稼軒詞疏證 · 附錄

跋四卷本稼軒詞 《文獻通考》著錄《稼軒詞》四卷（《宋史·藝文志》同），而引《直齋書錄解題》注其下云：「信州本十二卷，視長沙為多。」或誤以為此四卷者即長沙本，實則直齋所著錄乃長沙本，只一卷耳。十二卷之信州本，宋刻無傳，黃蕘夫舊藏之元大德間廣信書院本，今歸聊城楊氏，而王半塘四印齋據以翻雕者，即彼本也。可見《稼軒詞》在宋有三刻：一為長沙一卷本，二為信州十二卷本，三即四卷本。明清以來傳世者惟信州本，毛刻《六十一家詞》亦四卷，實乃割裂信州本以求合《通考》之卷數，毛氏常態如此，不足深怪，而使讀者或疑毛王二刻不同源、而毛刻即《通考》與宋志之舊，則大不可也。 近武進陶氏景印宋元本詞集，中有《稼軒詞》甲乙丙三集，其編次與毛王本全別，文字亦多異同，余讀之頗感興趣，顧頗怪其何以卷數畸零，與前籍所著錄者悉無合也。嗣從直隸圖書館假得明吳文恪訥所輯《唐宋名賢百家詞》，其《稼軒集》正采此本，而丁集赫然在焉，乃拍案叫絕，知馬貴與所見四卷本固未絕於人間也。甲集卷首有淳熙戊申正月元日門人范開序，稱「開久從公游，暇日裒集冥搜，才逾百首，皆親得於公者。以近時流布于海內者率多贗本，吾為此懼，故不敢獨4，將以祛傳者之惑焉」。范開貫歷無考，然信州本有贈送酬和范先之之詞多首，而此本凡先之皆作廓之，蓋一人而有兩字，開與先與廓義皆相屬，疑即是人，誠從公游最久矣。戊申為淳熙十五年，稼軒四十九歲，知甲集所載皆四十八歲以前作。稼軒年壽雖難確考，但六十八歲尚存，則集中有明證，乙丙丁三集所收，則戊申後十餘年間作也。其是否並出范開裒錄，抑他人續輯，下文當更論之。 此本最大特色，在含有編年意味。蓋信州本以同調名之詞彙錄一處，長調在先，短調在後，少作晚作，無從甄辨。此本閱數年編輯一次，雖每首作年難一一確指，然某集所收為某時期作品，可略推見。 考稼軒以二十九歲通判建康府，三十一歲知滁州，三十五歲提點江西刑獄，三十七歲知江陵府，三十八歲移帥隆興（江西），僅三月被召內用，旋出為湖北轉運副使，四十歲移湖南，尋知潭州兼湖南安撫，四十二三歲之間轉知隆興府兼江西安撫，五十間（？）以言者落職，久之主管沖佑觀，五十二歲起福建提點刑獄，旋知福州兼福建安撫，五十四歲被召還行在，五十六歲落職家居，五十九歲復職奉祠，六十一二歲間起知紹興府兼浙東安撫，六十五歲知鎮江府，明年乞祠歸，六十七歲差知紹興府又轉江陵府，皆辭免，未幾遂卒。其生平仕歷大略如此。 以上所考 ， 據本傳 ， 參以本集題注等 ， 雖未敢謂十分正確 ， 大致當 不謬 。 此本甲集編成在戊申元日，明見范序，其所收諸詞，皆四十八歲前官建康滁州湖北湖南江西時所作，既極分明。乙集於宦閩時之詞一首未見收錄，可推定其編輯年當在紹熙二年辛亥以前，所收詞以戊申己酉庚戌等年為大宗，亦間補收丁未以前之作。丙集自宦閩詞起收，其最末一首為辛酉生日，蓋壬子至辛酉十年間、五十三歲至六十二歲之作，中間強半為落職家居時也。丁集所收詞，時代頗廣漠難辨，似是雜補前三集之所遺。惟有一點極當注意者，稼軒晚年帥越、帥鎮江時諸名作，如登會稽蓬萊閣、京口北固亭懷古諸篇，皆未收錄。《 北固 亭懷古 》 詞雲 ：「 四十三年 ， 望中猶記 ， 烽火揚州路 。」 稼軒於紹興三十二年以 忠義軍掌書記奉表歸朝 ， 以嘉泰四年知鎮江府 ， 相距恰四十三年 。 作此詞時年 六十六 ， 幾最晚作矣 。此決非棄而不取，實緣編集時尚未有此諸詞耳。然則丁集之編，當與丙集略同時，其年雖不能確指，要之四集皆在稼軒生存時已編成，則可斷言也。若欲為《稼軒詞》編年，憑藉茲本，按歷年遊宦諸地之次第，旁考其來往人物，蓋可什得五六。就中江西一地，稼軒家在廣信，而數度宦隆興（南昌），故在江西所作詞及贈答江西人之詞，集中最多，其時代亦最難梳理，略依此本甲乙丙三集所先後收錄，劃分為數期，而推考其為某期所作，雖未能盡正確，抑亦不遠也。 惟四集中丙丁集所甄采，似不如甲乙集之精嚴，其字句間與信州本有異同者，甲乙集多佳勝，丙丁集時或劣誤，似非同出一手編輯。若吾所忖度范廓之即范開之說果不謬，則似甲乙集皆范輯，丙丁集則非范輯。蓋辛范分攜，在紹熙元二年間，廓之赴行在，稼軒起為閩憲，故丙集中即無復與廓之往還之作。廓之既不侍左右，自無從檢集篋稿，他人因其舊名而續之，未可知也。 信州本共得詞五百七十二首，此本四集合計，除其復重，共得四百二十七首，但其中卻有二十首為信州本所無者， 內四首辛敬甫補遺本 有之 。丙集有《六州歌頭》一首，丁集有《西江月》一首，皆諛頌韓平原作。《西江月》之非辛詞，《吳禮部詩話》引謝疊山文已明辨之；《六州歌頭》當亦是嫁名。本傳稱：「朱熹歿，偽學禁方嚴，門生故舊至無送葬者，棄疾為文往哭之。」時稼軒之年已六十一矣，其於韓不憚批其逆鱗如此，以生平淡榮利尚氣節之人，當垂暮之年而謂肯作此無聊之媚灶耶？范序謂懼流布者多贗本，此適足證丙丁集之未經范手釐訂爾。 戊辰中元，新會梁啓超