稼軒詞疏證 · 林序

自漁洋尊詩抑詞，奉其說者，或不免有所軒輊。顧其故亦可得而言焉。周美成詞，所謂無美不備者，然如「強整羅衣抬皓腕，更將紈扇掩酥胸。羞郎何事面微紅」「愛殘朱宿粉雲鬟亂。最好是、帳中見」「蘭袂褪香，羅帳褰紅，繡枕旋移相就。海棠花謝春融暖，偎人恁、嬌波頻溜。象床穩，鴛衾謾展，浪翻紅縐」，此類艷辭綺語，集中到處可見。劉融齋謂周詞「旨盪」，學之則不知終日意縈何處矣。至於屯田、樂章之流，尤喜揣摩床笫、描述中 。骨格不存，益無足道。大抵詞家以託言比賦，無事檢束，舉凡側媚靡曼之辭，不可入詩者，一於詞發之。晏元獻、歐陽公且有「淡薄梳妝輕結束，天付與、臉紅眉綠。斷環書素傳情久，許雙飛同宿」及「走來窗下笑相扶。愛道畫眉深淺入時無」「水精雙枕，傍有墮釵橫」諸語，他更無論耳。憶吾鄉王碧棲，有以詞人稱之者，則怫然曰：「獨不可為詩人乎？」碧棲已作古人，此語猶傳人口。 今日詞學復興，世之愛重，或有過於詩者。十年以前不爾也。至若稼軒之氣象卓犖，一洗香澤脂粉之習，宜其獨有千古矣！論者或謂其粗獷，少蘊蓄深厚之旨，或指摘其音律不精，歌麻雜用。張玉田於稼軒即有微詞，後人竟謂辛詞不可學，是皆非知言者。王靜庵謂南宋詞人其堪與北宋人頡頏者，唯幼安一人。其推挹也如此。飲冰室好之尤篤，平時談詞，輒及稼軒，蓋其性情懷抱均相近。晚乃有《稼軒年譜》之作，遂成絕筆。可傷也！ 介弟仲策先生，亦喜攻稼軒詞。己巳初冬，始有《疏證》之作。歲暮脫稿，所收都凡六百廿三首，分卷六。以視信州本之五百七十二首、吳文恪所收宋四卷本之四百廿七首，此編為最富矣。書既成，屬余為之序。 按稼軒詞行世者，今日通行刊本即所謂信州十二卷本。此本宋刻不傳，元大德己亥廣信書院重刊，明萬曆間刊行之李濂評點本，亦即十二卷本。毛氏汲古閣《宋六十名家詞》所收稼軒集，雖是四卷，而編次與萬曆本同，其祖本亦信州本也。嘉慶間萬載辛敬甫刻稼軒詞，即據毛氏本。近日王半塘所刻稼軒詞，則翻刻元大德本，皆屬十二卷一系。外此者，宋刻有長沙本，宜春張氏本，皆不傳。《永樂大典》引稼軒詞，經法梧門錄出，辛敬甫據以刻《稼軒詞補遺》，朱古微收入《彊村叢書》者，其佚詞有廿余首皆他本所無，此又別為一本，入明以後，乃失傳耳。至《宋史·藝文志》及馬端臨《文獻通考》著錄稼軒詞四卷本，則傳世絕少。明吳文恪（訥）之《唐宋名賢百家詞》所收稼軒集，分甲、乙、丙、丁四卷，與汲古閣四卷本異，飲冰定為即《文獻通考》著錄之四卷本，有二十闋為信州十二卷本所無。稼軒詞集本，當以此為最古。近武進陶氏刻宋元本詞集，其稼軒詞三卷，為宋淳熙本，蓋與吳氏同一祖本，而缺其一卷耳。飲冰之作《稼軒年譜》，即以得見吳本每卷所載，略具編年之意，可由此而知其作詞之時代。《年譜》中所考證，即為稼軒詞編年之準備。仲策此作，可謂能繼飲冰未竟之業，而補苴訂正之功尤不可沒。惜乎飲冰之不及見也！ 仲策所疏，如《感皇恩·滁州送范倅》詞，據《南宋文范》周孚《滁州奠枕樓記》，證明稼軒蒞滁任，在乾道八年；《滿江紅·賀王帥宣子平湖南寇》詞，引史王佐破陳峒事，在淳熙六年四月；《滿庭芳》「和洪景伯」及「游豫章東湖」三詞，引景伯詞集《盤洲樂章》，證明在淳熙八年辛丑；《水龍吟·甲辰歲壽韓南澗尚書》引《南宋文錄》洪景盧所作《稼軒記》，證明淳熙十一年甲辰稼軒在湖南；《沁園春·帶湖新居將成》詞，據景盧《稼軒記》及辛敬甫編《稼軒年譜》，證明帶湖新居落成於淳熙十二年乙巳，並知移帥隆興府乃在十二年；同調《送趙景明知縣東歸》引《歷代詩餘》趙和章及丘宗卿和章，知淳熙十一年甲辰冬初稼軒獨在湖南。又稼軒落職家居之年，《宋史》本傳失載，辛敬甫《舊譜》罷官在戊申，飲冰推定為丙午丁未間，仲策根據《西河·送錢仲耕自江西漕移守婺州》一首，有「對梅花、更消一醉」句，知必在冬日，而乙巳冬之《菩薩蠻》有「霜落瀟湘白」之句，知乙巳猶在湖南，又據洪景盧《稼軒記》證明稼軒乙巳在湖南，則江西送錢仲耕之作必在丙午冬（飲冰以為乙巳作），是冬稼軒尚在江西安撫任，則落職必為丁未無疑。《清平樂·壽信守王道夫》詞，據錢士升之《南宋書》，王道夫淳熙進士，又《南宋文錄》亦載道夫淳熙中登進士，卒於紹熙中，證明《廣信府志》紹興初出知信州之誤，紹興稼軒尚未生，當是誤「紹熙」為「紹興」。《醉翁操·贈范廓之》題中「今天子即位」云云，疏證引紹熙元年劉光祖奏章，與本題語意吻合，定為此詞必為光宗紹熙元年庚戌作。《水調歌頭·席上用黃德和推官韻壽南澗》詞，疏證引《南澗詩餘》有《水調歌頭》一首，題「席上次韻王德和」，與稼軒所和者韻正同，知即此人，稼軒作「黃德和」，南澗作「王德和」，知必有一誤。又據《水調歌頭·送楊民瞻》裘字韻、《水龍吟》些字韻，推知瓢泉別館乃成於徙居鉛山之前。據《千年調·賦蒼壁》《驀山溪·停雲竹徑》《南歌子·開新池戲作》《六州歌頭·得疾小愈》等闋，得考知瓢泉亭館之結構。又如遣姬止酒諸作，及元日投宿博山寺之《水調歌頭》、別澄上人之《浣溪沙》等詞，並得知稼軒之性格。書中創穫類此者，多不勝舉，讀者當能詳之。 夫詞學原無關考據，然不讀《渚山堂詞話》則不知劉改之《沁園春》「綠鬢朱顏」一闋，乃為代壽韓平原之作；不讀《耆舊續聞》，則不知陸子逸《瑞鶴仙》「臉霞紅印枕」一闋，乃為宗子侍人盼盼者而作；不讀《清容居士集》及戴表元《剡源集》，則張叔夏徵招「秋風吹碎江南樹，石床自聽流水」一闋，不知袁伯長之果然善琴（《元史》袁桷本傳不雲其能琴）；不讀《雪竇寺志》，則叔夏《台城路·游北山寺》詞，竟不辨所訪為何人。不讀《知稼翁詞》所系本事，則不知《菩薩蠻》之「玉人依舊無消息」詞，乃懷汪彥章而作；《青玉案》之「鄰雞不管離懷苦。又還是、催人去」一闋，乃應召赴行在，不得於當路而作；《好事近》之「湖上送殘春」一闋，乃為秦益公所扼，罷歸離臨安之作。又如葉紹翁《四朝聞見錄》載有陸放翁「飛上錦 紅皺」之句（此詞放翁集不載），遂於《南園閱古泉記》之外，平添一重公案。楊升庵《詞品》收入朱淑真「月上柳梢頭，人約黃昏後」之句（歐陽永叔詞混入朱集），遂使《斷腸詞》蒙白璧微瑕之譏。是知征證與辨核，二者蓋不可偏廢。自非廣摭故實，則原委莫明，詞意或無由領解，亦賴參考互勘，庶歧聞異說不致泛涉而失真。鄭叔問跋校本《清真集》，至謂詞有箋釋轉為贅疣。此殆有激之談，非以為考訂之作，遂可不講也。 仲策此作，大之足以補史傳方誌所不備。次之則稼軒生平、志業、遭際、出處、蹤跡俱略可悉。而集中唱和之作，互見他集者，亦復搜集備列於篇，資參究焉。讀茲編，恍然如與前人幾硯相接，謦欬相通，其愉佚酣適、狂歌痛飲、慷慨鬱勃不平，舉可於詞中遇之。循文撫跡，歷歷在目，若稼軒未嘗舍我輩而去也者。烏乎！文字之為用，豈不偉哉！ 詞之有疏證著於世者，蓋寥寥耳。仲策之作，以視江賓谷之《山中白雲詞》《蘋洲漁笛譜疏證》，足以鼎足而立，有過之而無不及。今人遼陽陳君慈首，補辛敬甫所撰《稼軒年譜》，又聞有《稼軒詞箋》之作，余惜未獲見。果其書之已成，則仲策為不孤矣！ 辛未清明前一日閩縣林志鈞識