教育心理學簡編 · 第二十七章　特質組合個體差異的性質和數量：智力和性格的類型

像前一章那樣，一個個零零碎碎地描述人性以及它們彼此之間的差異，有單調和貧乏之感。當一次只測量一種特質時，人類本性的真實多樣性並不突出。人們可能會問：心理學為什麼不用真實的整體本性來陳述它們如何不同呢？為什麼心理學不像動物學描述動物的身體那樣，通過把它們分為種、類、科、屬來描述人的心理呢？為什麼不說出直接看到的不同心理之間的差異呢？ 動物學確實沒有按照所有動物的身長、體重、顏色、器官的數量和骨骼的數量等的測量結果，列出它們的具體特質表。動物學一開始就用從表面上觀察到的類型和種類，比如蠕蟲和魚，來描述它們的基本特徵以及一種動物與另一種種動物之間的特徵差異。如果心理的類型和種類也能同樣地從表面上觀察到，那麼，從整體上描述人類本性的多樣性也是有價值的。但是，心理的類型和種類並不像動物界中鳥類、魚類和蠕蟲類那樣明顯突出。 問題舉例：表象的個體差異 作為一個問題以及處理問題的一個樣例，我們可以按照表象的類型列出它們的特徵，比如，根據視覺表象的生動性、真實性和普遍性列表，根據聽覺表象的生動性和真實性列表，等等。 表象的早期科學研究注意到，有些人可以非常生動而真實地回憶起一種感覺的表象，但在其他感覺通道卻沒有這種效果。例如，有人閉上眼睛就可以回憶出以前見過的風景，清晰而詳細，猶如拍攝的照片。可是，對過去的一段旋律、一次鼻孔發癢或一次身體挨打卻不能產生同樣的效果。因此，這些研究很自然地得出一個「視覺型表象」的概念。 對這種一種表象能力很強，而其他表象能力很弱的人，研究者稍不留意就假定這是一般規律，即假定如果人的一種感覺表象非常生動、真實和常用，就會降低其他感覺表象的生動性、真實性和使用頻率。由此，就有人被稱為視覺表象型，有人被稱為聽覺表象型，有人被稱為運動表象型，等等。意思是視覺表象型的人比其他人的視覺表象更生動、清晰且使用頻繁，而其他感覺的表象則不如其他人。聽覺表象型的人或運動表象型的人也以此類推，如圖27—1所示。 但是，對個體的實際考察表明，某種感覺表象的排他性和優越性只是一種特例而不是一般規律。甚至對人本性表面考察所得到的證據也一點都不符合圖27—1所表現的模式。甚至那些毫不猶豫地相信人的本性會按照表象類型分布的人，也不會同意他自己的表象按照這種表象類型分布。梅伊曼實際認為，在他所有關於兒童的研究中，從未發現過一種這樣純粹的類型。「這種純粹的表象類型在兒童中是多麼的稀有！這一點被我們在蘇黎世（Zurich）所做的廣泛兒童調查所證實，我們沒有發現一例完全符合這種純表象類型的人。同樣，我知道在整個關於兒童的研究領域中，也沒有可靠的證據證明存在這種純粹的表象類型。」（1907，vol.1，p.494）所以，研究者提出了新的中間表象類型，其中包括聽覺—運動型、視覺—運動型、聽覺—視覺型，甚至「視覺—聽覺—運動—智慧型」（Segal，1908）！可是，這個問題一直到了貝茨（Betts，1909）在不同的感覺通道實際測量了足夠樣本數量的非言語表象的生動性和清晰性之後，圖27—1中所畫的那些交叉斜線才有了事實根據，而非想當然。 圖27—1　視覺、聽覺、運動覺以及觸覺成像的發展水平的相互關係 註：該圖表示根據純類型理論，視覺、聽覺、運動覺以及觸覺成像的發展水平的相互關係。V、A、M和T這幾條水平線分別是視覺、聽覺、運動覺和觸覺的生動性、保真度、頻率水平標尺。左邊代表低水平。12個個體分別通過橫越代表個體能力的標尺的線表示。 這種學說的理論支柱之一是根據某種感覺表象的優勢地位把人分為幾種類型；之二是在表象的範圍和完善程度方面，不同的感覺表象之間存在逆轉關係。事實表明，這種觀點是大錯而特錯的，只不過是武斷地把人清清楚楚地分為幾個類型而已。與之相反的觀點才是正確的，即沒有明顯的類型，只有連續的等級分布；沒有所謂少數的「純」類型或多數的「混合」型，只有一般型；一種感覺表象的發展與另一種感覺表象的發展，它們之間的關係不僅是相反的，而且相關密切。圖27—2所顯示的才是有事實根據的關係形式。 圖27—2　視覺、聽覺、皮膚覺和其他感覺形式的相互關係 註：貝茨通過17名心理專業的研究生或者教師發現了視覺、聽覺、皮膚覺和其他感覺形式的相互關係。水平線VV、AA、CC、KK、GG和OO分別是視覺、聽覺、皮膚覺、運動覺、味覺和嗅覺的生動性、保真度、頻率的標尺。標尺左邊代表低水平。圖中正交線代表個體。正交線之間畫法（線、點，點和折線）的差異不顯著，只簡單地幫助讀者認清每個個體的情形。 用一種感覺表象的發展與另一種感覺表象的發展相反的關係來解釋這種情況是有教育意義的，因為許多關於人類特質構成本性不同類型的理論與有關感覺表象類型說一樣，都是註定要滅亡的。例如，氣質就有同樣的歷史。一種極端的做法是給不同的氣質命名，並劃分為不同類型；又以為詞語的對比可以作出真實表達；可是，理想上的類型與實際的分布不符，所以又填補了新類型。可是，做了實際的測量之後，很有可能發現的一種氣質是：一般的樂觀、易怒、冷漠、憂鬱，中度的遲緩、敏捷、膚淺、緊張、狹隘、寬宏，適度的緩慢—膚淺、緩慢—緊張—狹隘，等等。結果會發現，任何「一般」的事物才是一種真實的類型。 多類型理論與單類型理論 關於人類特質的各種組合，即使是同性別、同種族、同成熟水平的個體，其本性之間也不免存在差異，這一點表現在前一節所舉的例子中。對於這個問題有兩種極端的觀點：一種是多類型理論，即把人大致清楚地分為幾個等級，要形容某個人，只需說出他屬於哪一等。另一種是單類型理論，該理論認為所有的人都處在變化的連續體中，要形容一個人的本性，需看他與所謂單類型者相差的性質和數量如何。 按照單類型理論，可以構想出一個類別排列順序，任何個體，如果他距離某個類別比距離其他類別更近，他就屬於那個類別。而且離這個類別越遠，人數就越少。而按照多類型理論，則不存在這種唯一確定的集中趨勢。根據多類型理論，如果用一個數字，比如「K」，代表典型的所有本性，或者是類別排列中最好的一個，測量所有個體的差異，則在每一個個體中總會有一個與典型本性中最相像的本性，這樣測得的差異總數會比都從某一個本性測得的差異總數極大地減少。而根據單類型理論，由於測量每個個體與任何一個K本性的差異，所以，這種差異總量的減少要比多類型理論少很多。 可以用圖表清楚地解釋這兩個理論。按照我們的習慣，一組特質中的每個特質都可用一條水平橫線來測量，線的中點代表眾數，即在這個級別上的人數最多。要測量一個人的本性構成，只需要看他的每個特質在對應的每條水平橫線上的位置，把每條水平橫線上的位置點用斜線連接起來就代表他的特質組合。如果測量的人數一多，按照多類型理論，就如圖27—3所示；按照單類型理論，就如圖27—4所示。圖27—3中的斜線可以用五條典型的斜線來代表，其餘可作為細微的差別看待。圖27—4卻不能這樣看待。在圖27—4中指定一條單獨的斜線作為標準比較近情理。 圖27—3　特質組合的多類型理論圖示 註：11條水平虛線（只在兩端畫出）分別代表特質組合中11個特質的等級。圖中的每條斜線代表一個人在11項特質上所占的位置。 圖27—4　特質組合的單類型理論圖示 註：11條水平虛線（只在兩端畫出）分別代表特質組合中11個特質的等級。圖中的每條斜線代表一個人在11項特質上所占的位置。 沒有必要在這兩個理論之間作出抉擇，也沒有必要確定如何調整之後所得到結果是真實的。凡是特質的聯合測量，假如沒有把它們一個一個地實際測量過，就不如老老實實地承認，我們對如何區別每一個人還全然不知。 然而，儘管有許多關於人類本性的研究者公開地或心照不宣地承認多類型理論得出的結論是真實的，而且用它來指導自己的研究方法、解釋研究結果，並進行實際控制，但是，對他們來說，簡單地考慮一些贊成單類型理論的觀點也是會有幫助的。 首先，在相對精準的測量下所得到的預期支持多類型理論的證據，反而支持了單類型理論。當然這種情況確實很少。除非這種情況的數量大大增加，否則，我們不要根據它們做出推論。但事實卻是，單類型理論是根據精確的測量提出的，而多類型理論則來自成見。 其次，許多多類型理論都假設有價值的特質之間存在負相關，此乃絕無僅有的。常人以為，善用眼與善用耳、靈活與精細、寬廣與深刻、感覺的與理智的、善思的人與善行的人，諸如此類的特質組合都是相反的。但是，我們知道這不能代表人性的類別。如果我們畫兩條水平橫線標尺，一條代表「視覺學習的能力」，另一條代表「聽覺學習的能力」，再畫出一千條斜線代表一千個人的學習能力。其結果的圖形不會像圖27—5那樣，而會像圖27—6那樣。 圖27—5　特質組合圖示一 註：個體兩個特質組合的圖示，如果存在非常對立或相反的關係。圖表組合與圖27—1到圖27—4中用到的一樣。 圖27—6　特質組合圖示二 註：個體兩個特質組合的圖示，如果兩者有緊密的正相關關係。 再次，那些強烈支持多類型理論，並習慣於用它來解釋研究結果的研究者們，卻發現實際符合這種理論的個體很少。例如，梅伊曼（1907，vol.1）一般來說明確地接受這個理論，並且要求在教育實踐上應該特別關注小學生的類型。但在具體的細節上，他沒有舉例說明該理論。 他說：「通過建立類型，我們把自己定位於個體差異的無儘可能性之中……而且如果把個體放在某種類型下，我們可以因此而指出他身上一般人都有，又不同於其他人的某些性格。」（1907，vol.1，pp.331-332） 可是，他沒有建立這樣的類型。在他報告的大多數差異中，「典型」的差異是同一特質的兩個極端之間的差異。在這些樣本中的一些人明顯地處於中間的位置，而且所有被試大多處在中間位置，這一點比相反的類型更有典型性。因此，在一些情況下，梅伊曼也確實承認這一點。 最後，我要提到的事實是，每個人的分類，從沒有一個能圓滿地符合多類型理論所需要的情況。在推崇這種學說的人當中，甚至最有科學頭腦的人也舉不出恰當的證據。即使他們沒有必須分類的成見，他們自己也會感到所提供的證據蒼白無力。斯特恩的《心理學的個體差異》（Psychologie der Individuellen Differenzen）是一部專門描述人類本性類型的著作。平心靜氣地仔細閱讀這本書，是一種刺激精明學生產生疑問的有效方法，因為，處在中間位置的普通者確實比假設類型的人數出現的頻數多，把所有類型的人數加起來也遠沒有普通人的數量多。 因此，斯特恩說：「我們知道以音高作為區分標準的話，音樂家和非音樂家之間存在巨大的差距；在氣味的識別方面，香料商和普通人之間存在巨大的差距；在顏色知覺的精確度方面，畫家和書蟲之間存在巨大的差距。」然而，在對音高最敏銳的非音樂家與最遲鈍的音樂家之間不存在巨大的差距，而且有很大的重疊（See Spearman，1904b，p.90 and p.92）。後來，斯特恩自己也說，一些專門的訓練是連接「巨大缺口」的橋樑。 斯特恩還提到了「外部觀察型（可能就是實驗科學家）和內省思考型（可能就是數學家或形上學家）」（p.46）兩種類型的人。但是，這兩種類型的人可不是明顯對立的人。實驗科學家比普通人更有可能成為一名很好的數學家。數學才能和興趣也絕非形上學家所獨有。善於外部觀察的人也可能精於內省，而對自己內部思想生活有強烈興趣的人對外部事物可能比一般人更能產生強烈的興趣。 特質組合平均數量的個體差異 對於許多特質組合，可以從它們的細節中抽象出主要特質，從而簡化為單一特質。比如，假設測量甲乙兩個人在下列各項任務中的工作效率：（1）標記出A字母；（2）標記出含有a和t的單詞；（3）在一張印有幾個各種各樣幾何圖形的紙上標記出其中的六邊形；（4）在一張印有200個深淺程度不同的五種灰色正方形的紙上，標記出指定灰色程度的正方形；（5）在一張印有500個單詞的紙上（其中有100個拼寫錯誤的單詞）標記出拼寫錯誤的單詞。假設結果如表27—1所示。 表27—1　作業效率個體差異計算表 註：用乙的得分分別減去甲的得分，分別等於2.1、2.1、1.8、-0.2、3.1。 如果我們不計其他具體差異，只從中抽取甲乙兩人完成這五種任務平均效率上的差異，結果是：A=-4.8÷5=-0.96，B=+4.1÷5=+0.82，B-A=1.78。 這種從每種特質組合的一些細節中提取主要特質的方法，可以把一些非常不同的智力和性格特徵整合為單一特質。這種方法在一般的思想方法上和科學的思想方法上是常有的事。從分辨某種長度、色彩、重量等所有精確度的組合中，我們可能得到一種特質，即感覺分類的精確度。從千百種習慣養成的快慢中，我們可以得到一種特質，即學習的速度。精確度、敏捷性、效率、耐久性、改進的數量、改進的速度、改進速度的加速度或減速度，這些在某個數值範圍內測量個體在一組特質中的某一特質都是比較重要的。「思想的獨創性」、「勇氣」、「怯懦」、「易受暗示與否」、「學識」、「判斷力」、「興趣」和「好奇心」，這類詞彙有一大堆，這裡舉的只是其中的幾個例子而已。其中每個名詞上都可以加上一個粗略地比較數量差異的形容詞，用來表示一個人在某種特質上的相對位置。然而，其位置或數量是許多觀察記錄的總結。要想詳細而具體地表示，應該把許多特質的觀察結果綜合到一起計算。 凡是用幾個等級來表示綜合特質時，第二十六章所討論的單個特質的學理完全適用。再具體地說，除了很少的例外，單類型理論可以概括一切情形。因為，一種強勢力要使人在單個特質上得到一定的效果比較容易；可是，要在許多特質的聯合上發揮同樣的效力，確實很難。所以，單以品茶或品酒而論，可以把人分為普通人和專家兩個等級。可是，要把所有感覺的正確度綜合到一起而論，就不容易劃分等級了。同理，以拉丁文的知識而論，人可分為兩組，一組是毫無所知，另一組是有些知識。可是，要把所有知識放在一起劃分類別，就不能這樣劃分了。