焦氏易詁 · 凡例

一、《易林》《易》象《易》說，為漢魏以來所無者，得即隨注於簡端。久之，上下四旁皆滿。而偶有所得，因紙狹，略記數字者，後竟忘其為何義。而友人又往往借抄，不得已，因全行移錄於冊。故雖說經，並無前後次第。閱者以隨筆視之可也。 二、《易》象用於此而合，用於彼不合，須再三變始得其象者，皆誤象也。王輔嗣深知其謬，而又不能求得其象，乃倡為得意忘象之說，以掩其短。此端一開，程伊川遂謂條件得其義則象數在其中，本末倒置，較輔嗣說加厲矣。然輔嗣讀「地勢坤」為「地勢順」，《明夷·六五》之「箕子」為「其茲」，古義多存。若《程傳》，則並此而無矣!清儒病此等《易》說之浮泛不根且陋甚也，向不齒及，而以漢人為依歸，是矣。乃於漢人之曲說，亦靡不依據，以為護符，甚至求象不得，亦使卦再三變以成其象，奉虞氏為不刊法則，而《易》學遂故步自封矣。李剛主曰：「二千年《周易》謬說，如詞而辟之，雖汗牛充棟而不能盡。」李氏之言如此，此學《易》者所宜猛省者也。焦氏之說，不過引其端耳。繼續求索，必有進也。 三、單詞只義，列第九卷以前者，共四十餘象。其一象可釋《易》辭二三處，四五處，或七八處者，尚有七十餘象。皆連類推之，全經無阻，然後敢信。若是者，尤難次其前後，故並薈萃於第十卷中，以便尋檢。 四、《焦詁》本為數年所集，而年老健忘，或義已見前而後複述之，然其語義又不盡同；又前取之象，至最後或偶有小異：均不敢自匿其非，亦雜然並陳，以待大雅之指正。 五、焦氏用數，多與漢魏間人同。惟邵子所傳之卦數，焦氏用之尤多。除朱漢上外，余鮮有詳者。故分別其用數之種類，俾識其源。 六、黃生壽祺嘗從事校訂，於此書義意，頗有糾正及補助處。喜其年少，通達《易》理能如此，故特著其勤，以志師友之益。 七、每冊之末，附《對象表》及《覆象表》。凡《易》辭如「履虎尾」，《泰·初》「茅茹」，皆用旁通。如《中孚》「鶴鳴子和」，「或鼓或罷」，則用覆象。若《晉·二》之「王母」，則又本象與對象互取。檢表立明。清王引之於虞《易》誤解，掊擊多當，獨謂虞用旁通，疑陰陽相反為不合。豈知《文言》曰「同聲相應」，謂震、巽也；「同氣相求」，謂艮、兌也，皆陰陽相反。《繫辭》曰「索隱鉤深」，亦謂旁通，胡可疑乎? 八、左丘明親見聖人，其用象當可信。如坎夫、震武，並見於內外傳。乃後人信漢儒而不信左氏，竊所不解。故特著其象，待質高明。 槐軒主人識