姜夔詞集 · 卷六

好事近賦茉莉 涼夜摘花鈿，苒苒動搖雲綠。金絡一團香露，正紗廚人獨。 朝來碧縷放長穿，釵頭罣層玉。記得如今時候，正荔枝初熟。 ◎花鈿：用金翠珠寶製成的花形首飾。 ◎金絡：金飾的馬籠頭。 ◎罣：懸掛。 ◎層玉：指層層疊疊的茉莉花。 虞美人賦牡丹 西園曾為梅花醉，葉剪春雲細。玉笙涼夜隔簾吹。臥看花梢搖動一枝枝。 娉娉裊裊教誰惜，空壓紗巾側。沉香亭北又青苔。唯有當時蝴蝶自飛來。 ◆此憶南嶽舊遊之作。《詩集》（上）《昔游》詩「昔游衡山上」亦云：「下窺半厓花，杯盂琢紅玉。」（夏承燾《姜白石詞編年箋校》） 又 摩挲紫蓋峰頭石，下瞰蒼厓立。玉盤搖動半厓花。花樹扶疏一半白雲遮。 盈盈相望無由摘，惆悵歸來屐。而今仙跡杳難尋，那日青樓曾見似花人。 ◎扶疏：枝葉繁茂分披的樣子。 憶王孫鄱陽彭氏小樓作 冷紅葉葉下塘秋，長與行雲共一舟。零落江南不自由，兩綢繆，料得吟鸞夜夜愁。 ◎冷紅：指楓葉。 ◎綢繆：情意殷切，也形容纏綿不解的男女戀情。 少年遊戲平甫 雙螺未合，雙蛾先斂，家在碧雲西。別母情懷，隨郎滋味，桃葉渡江時。 扁舟載了，匆匆歸去，今夜泊前溪。楊柳津頭，梨花牆外，心事兩人知。 ◎雙螺：女子髮髻。 ◎雙蛾：女子雙眉。 ◎日暮碧雲合，佳人殊未來。（南朝梁江淹《休上人怨別詩》） ◎桃葉：晉王獻之愛妾名。相傳王獻之曾在金陵秦淮河渡口送別桃葉。 ◆此戲張鑒納妾，鑒有別墅在武康。（夏承燾《姜白石詞編年箋校》） 訴衷情端午宿合路 石榴一樹浸溪紅，零落小橋東。五日淒涼心事，山雨打船篷。 諳世味，楚人弓，莫忡忡。白頭行客，不採蘋花，孤負薰風。 ◎香蘆結黍趁天中，五日淒涼，今古與誰同？（宋万俟詠《南歌子》） ◎楚共王出獵而遺其弓，左右請求之。共王曰：「止！楚人亡弓，楚人得之，又何求焉？」孔子聞曰：「惜乎其不大也。不曰：『人遺之，人得之。』何必楚也。」（漢劉向《說苑·至公》） ◎薰風：和暖的風，指初夏時的東南風。 ◎孤負：辜負。 念奴嬌謝人惠竹榻 楚山修竹，自娟娟不受人間袢暑。我醉欲眠伊伴我，一枕涼生如許。象齒為材，花藤作面，終是無真趣。梅風吹溽，此君直恁清苦。 須信下榻殷勤，翛然成夢，夢與秋相遇。翠袖佳人來共看，漠漠風煙千畝。蕉葉窗紗，荷花池館，別有留人處。此時歸去，為君聽盡秋雨。 ◎袢暑：溽暑，炎暑。 ◎我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴來。（唐李白《山中與幽人對酌》） ◎天寒翠袖薄，日暮倚修竹。（唐杜甫《佳人》） 法曲獻仙音 張彥功宮舍在鐵冶嶺上，即昔之教坊使宅。高齋下瞰湖山，光景奇絕。予數過之，為賦此。 虛閣籠寒，小簾通月，暮色偏憐高處。樹鬲離宮，水平馳道，湖山盡入尊俎。奈楚客，淹留久，砧聲帶愁去。 屢回顧，過秋風未成歸計。誰念我、重見冷楓紅舞。喚起淡妝人，問逋仙今在何許。象筆鸞箋，甚而今、不道秀句。怕平生幽恨，化作沙邊煙雨。 ◎尊俎：古代盛酒肉的器皿，常用為宴席的代稱。 ◎關城曙色催寒近，御苑砧聲向晚多。（唐李頎《送魏萬之京》） ◎淡妝人：指梅花。 ◎逋仙：北宋詩人林逋，隱居杭州西湖孤山，無妻無子，種梅養鶴以自娛，人稱「梅妻鶴子」。 ◆白石號為宗工，然亦有寒酸處（評《法曲獻仙音》「象筆鸞箋，甚而今、不道秀句」）……不可不知。（清周濟《宋四家詞選》） ◆詞中屬對，亦有求工者。如田不伐「小雨分山，斷雲籠月」……白石「虛閣籠寒，小簾通月」……皆經鍛煉而出，然亦不可十分吃力。（清李佳《左庵詞話》） ◆白石詞有以一二虛字唱嘆，韻味俱出者，雖慧，最上乘亦是靈境。諞中如「奈」字、「淹」字及「誰念我」、「甚而今」、「怕平生」等字俱極有意思，他可類推。（清陳廷焯《詞則·大雅集》） 側犯詠芍藥 恨春易去，甚春卻向揚州住。微雨，正繭栗梢頭弄詩句。紅橋二十四，總是行雲處。無語，漸半脫宮衣笑相顧。 金壺細葉，千朵圍歌舞。誰念我、鬢成絲，來此共尊俎。後日西園，綠陰無數。寂寞劉郎，自修花譜。 ◎春風十里珠簾卷，仿佛三生杜牧之。紅藥梢頭初繭栗，揚州風物鬢成絲。（宋黃庭堅《廣陵早春》） ◎二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫？（唐杜牧《寄揚州韓綽判官》） 小重山令 趙郎中謁告迎侍太夫人，將來都下。予喜為作此曲。 寒食飛紅滿帝城，慈烏相對立，柳青青。玉階端笏細陳情，天恩許，春盡可還京。 鵲報倚門人，安輿扶上了，更親擎。看花攜樂緩行程。爭迎處，堂下拜公卿。 ◎寒食：節日名，在清明前一日或二日。禁火冷食，以悼念春秋時晉國介之推。 ◎慈烏：烏鴉的一種。相傳此鳥能反哺其母，故稱。 ◎笏：古代臣朝見君時所執的手板，用於記事備忘。 ◎安輿：安車。多用於迎養親老。 驀山溪詠柳 青青官柳，飛過雙雙燕。樓上對春寒，卷珠簾瞥然一見。如今春去，香絮亂因風，沾徑草，惹牆花，一一教誰管。 陽關去也，方表人腸斷。幾度拂行軒，念衣冠尊前易散。翠眉織錦，紅葉浪題詩，煙渡口，水亭邊，長是心先亂。 ◎勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。（唐王維《送元二使安西》） ◎行軒：古時指高貴者所乘的車。亦借稱貴客。 ◎紅葉題詩：據唐范攄《雲溪友議》載，宣宗時，舍人盧渥偶臨御溝，得一紅葉，上題絕句云：「流水何太急，深宮盡日閒，殷勤謝紅葉，好去到人間。」歸藏於箱。後來宮中放出宮女擇配，不意歸盧者竟是題葉之人。唐代多紅葉題詩、結成良緣的故事。 永遇樂次韻辛克清先生 我與先生，夙期已久，人間無此。不學楊郎，南山種豆，十一征微利。雲霄直上，諸公袞袞，乃作道邊苦李。五千言、老來受用，肯教造物兒戲。 東岡記得，同來胥宇，歲月幾何難計。柳老悲桓，松高對阮。未辦為鄰地。長干白下，青樓朱閣，往往夢中槐蟻。卻不如、窪尊放滿，老夫未醉。 ◎夙期：舊誼。 ◎諸公袞袞登台省，廣文先生官獨冷。（唐杜甫《醉時歌》。諸公袞袞：形容官員眾多。） ◎王戎七歲，嘗與諸小兒游，看道邊李樹多子折枝，諸兒競走取之，唯戎不動。人問之，答曰：「樹在道邊而多子，此必苦李。」取之信然。（南朝劉義慶《世說新語·雅量》） ◎老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知所終。（《史記·老子韓非列傳》） ◎胥宇：察看可築房屋的地基和方向。猶相宅。 ◎桓公北征，經金城，見前為琅琊時種柳，皆已十圍，慨然曰：「木猶如此，人何以堪！」攀枝執條，泫然流淚。（南朝劉義慶《世說新語·言語》） ◎瞻仰景山松，可以慰吾情。（三國魏阮籍《詠懷詩》） ◎夢中槐蟻：唐李公佐《南柯太守傳》載，淳于棼飲酒古槐樹下，醉後入夢，見一城樓題大槐安國。槐安國王招其為駙馬，任南柯太守三十年，享盡富貴榮華。醒後見槐下有一大蟻穴，南枝又有一小穴，即夢中的槐安國和南柯郡。後因用「槐蟻」比喻人生如夢，富貴得失無常，亦作「槐安夢」、「槐夢」。 ◎窪尊：亦作窪樽。唐開元中李適之登峴山，見山上有石竇如酒尊，可注斗酒，因建亭其上，名曰「窪樽」。後因稱形狀凹陷、可以盛酒的山石為「窪樽」。亦借指深杯。 總評 張鑒《姜夔傳論》（阮元《詁經精舍文集》卷五）　自製氏去而古義亡，四始衰而雅音溺。樂勝則流，詩降為曲。雖燥濕所惑，生民大情；而政府相推，品物恆性。文辭繁詭，則靡而非典；才情異區，斯麗而有則。有唐中葉，創始倚聲。俎豆青蓮，宗祧《囉碽》。溫飛卿助教之年，杜紫微制誥之日。易梵唄為艷曲，親《紇那》於鐃吹。雙聲單調，綱領之要可指；側犯換頭，情變之數易濫。迨至五代，風流彌劭。孟蜀《花間》，南唐《蘭畹》，或沿波於初造，或尋條於後時，小樓吹徹，水殿風來，君臣間作，莫不流播旗亭，傳歌酒肆。然而綺縟為多，柔靡不少。豐藻克贍，而風骨不飛；振采失鮮，則負聲無力，斯言諒矣。洎乎天水徴祥，斯學不墜。元祐、慶曆，代不乏人。晏元獻之辭致婉約，蘇長公之風情爽朗。豫章、淮海，掉鞅於詞壇。子野、美成，聯鑣於藝苑。幽索如屈、宋，悲壯如蘇、李，固已同祖風騷，力求正始。君子正其文，瞽師調其器。厥功所存，良可嘉嘆。然而畛域猶存，涯度未遠。爭價一句之奇，麗采百字之偶。大成之集，遺以來喆。若夫學士「微雲」，郎中「三影」，尚書「紅杏」之篇，處士「春草」之什。柳屯田「曉風殘月」，文潔而體清。李易安「落日暮雲」，慮周而藻密。綜達性靈，敷寫器象，蓋駸駸乎大雅之林矣。南宋以還，元風益著，雖周、柳之纖麗，辛、劉之雄放，風氣所競，不可相強。而求紅牙之哲匠，問綺袖之專門。幾於家習偷聲，戶精協律。有房中之妙奏，非風雅之罪人。賀方迴腸斷於東山，康伯可風柔於應制，花庵既光價於東南，東浦亦騰輝於河朔，詞流之變，於斯極焉。既而白石歸吳，移情絲竹。經正者緯成，理足者詞暢。清真濫觴於其前，夢窗推波於其後。學者宗尚，要非溢美。其後竹屋、玉田、梅溪、碧山之儔，遞相祖習，轉益多師。洗《草堂》之纖穠，演黃初之渺論。後有作者，可以止矣。夫「搓酥滴粉」，麗密居多。「澄碧鬧紅」，佻巧不少。自三唐創雕瓊鏤玉之文，而五季沿月露風雲之舊。求其辭致蕭閒，情采標舉，則竹坡撟舌，審齋掣肘。何況志感絲篁，韻諧笙板，探王化之本原，昭歌永之符契也哉。良田學慎始習，功在初化，頓八紘之遐觀，搜千載之餘韻。游盛麗者，用登金、張之堂；視妖冶者，必攬施嬙之祛。爰依沈約《宋書》詩人《謝靈運傳贊》之例，綜厥涇渭，略具條貫，俾言選聲者得以考焉。至於菊莊門下，猶靳清溪；楚女閨中，誓徇淮海，則刪詩者未嘗泥其體，而聞聲者自足通乎情。必謂妙過此旨，妄加繩墨。又蠹生於木，而還食其木，知音之俟，亦無取爾。 鄧牧《山中白雲詞序》　古所謂歌者，詩三百止爾。唐宋間始為長短句，法非古意，然數百年以來，工者幾人，美成、白石逮今膾炙人口。知音謂麗莫若周，賦情或近俚；騷莫若姜，放意或近率。 黃昇《絕妙詞選》　白石詞極妙，不減清真；其間高處，有美成所不能及。善吹簫，自製曲，初則率意為長短句，然後協以音律。 陳郁《藏一話腴》　白石道人姜堯章，氣貌若不勝衣，而筆力足以扛百斛之鼎，家無立錐，而一飯未嘗無食殼。圖書翰墨之藏，充棟汗牛。襟期灑落，如晉宋間人，意到語工，不期於高遠而自高遠。 陳模《懷古錄》　近時作詞，只說周美成、姜堯章，而以稼軒詞為豪邁，非詞家本色。……或曰：美成、堯章，以其曉音律，自能撰詞調，故人尤服之。 張炎《詞源》　六十家詞可歌可誦者指不多屈，中間如秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、吳夢窗，此數家格調不侔，句法挺異，俱能特立清新之意，削靡曼之詞，自成一家，各名於世。 又　詞要清空，不要質實；清空則古雅峭拔，質實則凝澀晦昧。姜白石詞如野雲孤飛，去留無跡；吳夢窗詞如七寶樓台，眩人眼目，拆碎下來，不成片段。此清空質實之說。夢窗《聲聲慢》云：「檀欒金碧，婀娜蓬萊，浮雲不蘸芳洲。」前八字恐亦太澀。如《唐多令》云：「何處合成愁，離人心上秋。縱芭蕉不雨也颼颼。」 又　美成詞只當看他渾成處，於軟媚中有氣魄，采唐詩融化如自己者，乃其所長；惜乎意趣卻不高遠，所以出奇之語以白石騷雅之句潤色之，真天機雲錦也。 沈義父《樂府指迷》　姜白石清勁知音，亦未免有生硬處。 虞集《中原音韻序》　宋代作者，如子瞻變化不測之才，猶不免制詞如詩之誚；若周邦彥、姜堯章輩，自製譜曲，稍稱通律，而詞氣又不無卑弱之憾。 陸輔之《詞旨》　古人詩有翻案法，詞亦然。詞不用雕刻，刻則傷氣，務在自然。周清真之典麗，姜白石之騷雅，史梅溪之句法，吳夢窗之字面。取四家之所長，去四家之所短，此翁（翁指張炎，號樂笑翁）之要訣也，不可與俗人言，可與知者道。 楊慎《詞品》　詞極精妙，不減清真樂府。其間高處有周美成不能及者。善吹簫，自製曲，初則率意為長短句，然後協以音律雲。……其腔皆自度者，傳至今，不得其調，難入管弦，只愛其句之奇麗耳。 王又華《古今詞話》　朱承爵《存餘堂詩話》云：「詩詞雖同一機杼，而詞家意象與詩略有不同。句欲敏，字欲捷，長篇須曲折三致意，而氣自流貫乃得。」此語可謂作長調者法，蓋詞至長調，變已極矣。南宋渚家，凡偏師取勝者，莫不以此見長。而梅溪、白石、竹山、夢窗諸家，麗情密藻，盡態極妍。要其瑰琢處，無不有蛇灰蚓線之妙，則所謂一氣流貫也。 劉體仁《七頌堂詞繹》　詞亦有初盛中晚，不以代也。牛嶠、和凝、張泌、歐陽炯、韓偓、鹿虔扆輩，不離唐絕句，如唐之初未脫隋調也，然皆小令耳。至宋則極盛，周、張、柳、康，蔚然大家，至姜白石、史邦卿則如唐之中。而明初比唐晚，蓋非不欲勝前人，而中實枵然取給而已，於神味處全未夢見。 宋征璧（《詞苑叢談》卷四引）　苟舉當家之詞，如……姜白石之能琢句，蔣竹山之能作態，史邦卿之能刷色，黃花庵之能選格，亦其選也。 尤侗《詞苑叢談序》　詞之系宋，猶詩之系唐也。唐詩有初、盛、中、晚，宋詞亦有之。唐之詩，由六朝樂府而變；宋之詞，由五代長短句而變。約而次之，小山、安陸，其詞之初乎；淮海、清真，其詞之盛乎；石帚、夢窗，似得其中；碧山、玉田，風斯晚矣。 顧成三《湖海樓詞序》　宋名家詞最盛，體非一格。蘇、辛之雄放豪宕，秦、柳之嫵媚風流，判然分途，各極其妙。而姜白石、張叔夏輩，以沖澹休潔得詞之中正。 朱彝尊《詞綜·發凡》　世人言詞，必稱北宋，然詞至南宋始極其工，至宋季始極其變。姜堯章氏最為傑出，惜乎《白石樂府》五卷，今僅存二十餘曲也。……言情之作，易流於穢，此宋人選詞多以「雅」為目；法秀道人語涪翁曰：「作艷詞當墮犁舌地獄」，正指涪翁一等體制而言耳。填詞最雅，無過石帚，《草堂詩餘》不登其隻字；見胡浩立春吉席之作，蜜殊詠桂之章，亟收卷中，可謂無目者也。 朱彝尊《醉太平·題姜開先贈歌者李郎秦樓月詞》　支郎眼黃，何郎粉香。尊前一曲迴腸，愛秦樓月涼。公羊穀梁，鄱易蒼括。詞人試數諸姜，算堯章擅場。 朱彝尊《曝書亭集》卷四十《黑蝶齋詩餘序》　詞莫善於姜夔，宗之者張輯、盧祖皋、史達祖、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密、陳允平、張翥、楊基，皆具夔之一體；基之後，得其門者寡矣。 朱彝尊《曝書亭集》卷四十《魚計莊詞序》　在昔鄱陽姜堯章、張東澤、弁陽周草窗、西秦張玉田，咸非浙產，然言浙詞者必稱焉，是則浙詞之盛，亦由僑居者為之助；猶無豫章詩派不必皆江西人，亦取其同調焉爾矣。 朱彝尊《群雅集序》　仁宗于禁中度曲，時則有若柳永；徽宗以大晟名樂，時則有若周邦彥、曹組、辛次膺、万俟雅言，皆明於宮調，無相奪倫者也。洎乎南渡，家各有詞，雖道學如朱仲晦、真希元，亦能倚聲中律呂，而姜夔審音尤精。 汪森《詞綜序》　西蜀南唐而後，作者日盛，宣和君臣，轉相矜尚，曲調愈多，流派因之亦別。短長互見，言情者或失之俚，使事者或失之伉。鄱陽姜夔出，句琢字煉，歸於醇雅；於是史達祖、高觀國羽翼之，張輯、吳文英師之於前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允衡、王沂孫、張炎、張翥效之於後，譬之於樂，舞箾至於九變，而詞之能事畢矣。 鄒祗謨《遠志齋詞衷》　余常與文友論詞，謂小調不學《花間》，則當學歐、晏、秦、黃。《花間》綺琢處，於詩為靡。而於詞則如古錦紋理，自有黯然異色。歐、晏蘊藉，秦、黃生動，一唱三嘆，總以不盡為佳。清真、樂章，以短調行長調，故滔滔莽莽處，如唐初四傑，作七古嫌其不能盡變。至姜、史、高、吳，而融篇鍊句琢字之法，無一不備。今惟合肥兼擅其勝，正不如用修好入六朝麗字，近似而實遠之。 又　僻調之多，以柳屯田為最。此外則周清真、史梅溪、姜白石、蔣竹山、吳夢窗、馮艾子集中，率多自製新調，餘家亦復不乏。 又　詠物固不可不似，尤忌刻意太似。取形不如取神，用事不若用意。宋詞至白石、梅溪，始得個中妙諦。 又　長調惟南宋諸家，才情蹀躞，盡態極妍。阮亭嘗云：詞至姜、吳、蔣、史，有秦、李所未到者。正如晚唐絕句，以劉賓客、杜紫微為神詣，時出供奉、龍標一頭地。 又　蓋詞至長調而變已極，南宋諸家凡以偏師取勝者，無不以此見長，而梅溪、白石、竹山、夢窗諸家，麗情密藻，盡態極妍，要其瑰琢處無不有灰蛇蚓線之妙，則所云一氣流貫也。 鄒祗謨《倚聲初集序》　南宋諸家，蔣、史、姜、吳，警邁瑰奇，窮姿構彩；而辛、劉、陳、陸諸家，乘間代禪，鯨吞鰲擲，遺懷壯氣，超乎有高望遠舉之思。 彭孫遹《金粟詞話》　詠物詞，極不易工，要須字字刻畫，字字天然，方為上乘。即間一使事，亦必脫化無跡乃妙。近在廣陵，見程村、阮亭諸作，便為嘆絕，始几几乎與白石、梅溪頡頏今古矣。 王士禛《花草蒙拾》　南宋渡後，梅溪、白石、竹屋、夢窗諸子，極妍盡態，反有秦、李未到者，雖神韻天然處或減，要自令人有觀止之嘆；正如唐絕句，至晚唐劉賓客、杜京兆，妙處反進青蓮、龍標一塵。 李良年《錦瑟詞花》　香脆欲絕，惟白石有此，柳、秦兩七遠不敵也。 汪懋鱗《棠村詞序》　予嘗論宋詞有三派：歐、晏正其始，秦、柳、周、姜、史、李清照之徒備其盛；東坡、稼軒放乎其言之矣。其餘子，非無單詞只句，可喜可誦，苟求其繼，難矣哉！ 魯超《今詞初集序》　余惟詩以蘇、李為宗，自曹、劉迄鮑、謝，盛極而衰，至隋時風格一變，此有唐之正始所自開也。詞以溫、韋為則，自歐、秦迄姜、史，亦盛極而衰，至明末才情復暢，此昭代之大雅所由振也。 沈雄《古今詞話·詞品》　南宋長調，如姜、史、蔣、吳，有秦、柳所不能及者。 先著、程洪《詞潔·發凡》　白石之詞，無一凡近，況塵土垢穢乎。 先著、程洪《詞潔輯評》　空淡深遠，較之石帚作，寧復有異。石帚專得此種筆意，遂於詞家另開宗派。如「條風布暖」句，至石帚皆淘洗盡矣。然淵源相沿，固是一祖一禰也。（評周邦彥《應天長慢》「條風布暖」） 又　意欲靈動，不欲晦澀。語欲穩秀，不欲纖佻。人工勝則天趣減，梅溪、夢窗，自不能不讓白石出一頭地。 李調元《雨村詞話》　鄱陽姜堯章郁為詞宗，一歸醇正。 又　白石自製詞在南宋另為一派，盛行於時，學之而佳者有二人。王沂孫字聖與，號中仙，有《碧山樂府》二卷，一名《花外集》，蓋取比《花間集》而名也。其詞以韻勝，如《瑣窗寒》起句云：「趁酒梨花，催詩柳絮，一窗春怨。」末句云：「夜月荼蘼院。」皆倩麗宜人。同時張叔夏炎亦作《瑣窗》詞，自注云：「王碧山其詩清峭，其詞閒雅，有姜白石意趣，今絕響矣。」余悼之句云：「自中仙去後，詞箋賦筆，便無清致。」又「料應也孤吟山鬼。那知人彈折素琴，黃金鑄出相思淚。」可想見平生服膺矣。「黃金」句無理而奇。最妙。炎自號樂笑翁，有《玉田詞》三卷，鄭思肖為作序，亦白石一派也。 田同之《西圃詞說》　姜夔堯章崛起南宋，最為高潔，所謂「如野雲孤飛，去留無跡」者。惜乎《白石樂府》五卷，今已無傳，惟《中興絕妙詞》僅存二十餘闋耳。 又　白石而後，有史達祖、高觀國羽翼之。張輯、吳文英師之於前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允衡、王沂孫、張炎、張翥效之於後。譬之於樂，舞箾至於九變，而詞之能事畢矣。 又　《樂府指迷》云：「詞要清空，不要質實。」此八字是填詞家金科玉律。清空則靈，質實則滯，玉田所以揚白石而抑夢窗也。 又　華亭宋尚木徵璧日：吾於宋詞得七人焉，曰……吳夢窗之能疊字，姜白石之能琢句，蔣竹山之能作態，史邦卿之能刷色，黃花庵之能選格，亦其選也。詞至南宋而繁，亦至南宋而敝，作者紛如，難以概述矣。 又　詩餘者，院本之先聲也。如耆卿分調，守齋擇腔，堯章著鬲指之聲，君特辨煞尾之字，或隨宮造格，或遵調填音，其疾徐長短，平仄陰陽，莫不守一定而不移矣。 又　自沈吳興分四聲以來，凡用韻樂府，無不調平仄者。……以及白石、夢窗輩，各有所創，未有不悉音理而可造格律者。今雖音理失傳，而詞格具在，學者但依仿舊作，字字恪遵，庶不失其中矩矱耳。 又　詩詞風氣，正自相循。貞觀、開元之詩，多尚淡遠。大曆、元和後，溫、李、韋、杜漸入香奩，遂啟詞端。金荃、蘭畹之詞，概崇芳艷。南唐、北宋後，辛、陸、姜、劉漸脫香奩，仍存詩意。 又　填詞最雅無過石帚，而《草堂詩餘》不登其隻字，可謂無目者也。 又　小調不學花間，則當學歐、晏、秦、黃，歐、晏蘊藉，秦、黃生動，一唱三嘆，總以不盡為佳。清真以短調行長調，滔滔莽莽，嫌其不能盡變。至姜、史、高、吳，而融篇鍊句琢字之法，無一不備矣。 焦循《雕菰樓詞話》　秦少游《品令》：「掉又癯，天然個晶格。」此正秦郵土音，用個字作語助，今秦郵人皆然也。《三百篇》如「其虛其邪，狂童之狂也且」，古人自操土音，北宋如秦、柳，尚有此種。南宋姜白石、張玉田一派，此調不復有矣。 又　周密《絕妙好詞》所選，皆同於己者，一味輕柔潤膩而已。黃玉林《花庵絕妙詞選》，不名一家，其中如劉克莊諸作，磊落抑塞，真氣百倍，非白石、玉田輩所能到。 杜詔《山中白雲詞序》　詞盛於北宋，至南宋乃極其工。姜堯章最為傑出，宗之者史達祖、高觀國、盧祖皋、吳文英、蔣捷、周密、陳允平諸名家，皆具姜之一體，而張叔夏庶幾全體具矣。仇仁近謂：叔夏詞意度超元，律呂協洽，多與白石老仙相鼓吹。顧白石風骨清勁，詞如沈伯時所云，未免有生硬處，叔夏則和雅而精粹，讀其《樂府指迷》一書，為古今填詞準則，夫豈斤斤墨守堯章者。兩家（指姜夔、張炎）足以概南宋，從此溯源北宋，研味乎淮海、清真，一歸諸和雅，則詞之能事畢矣。其有功於詞學豈淺哉！ 汪筠《讀〈詞綜〉書後》　南渡江山未可憑，諸君哀怨盡能情。一從白石簫聲斷，誰倚瓊樓最上層。 王時翔《莫荊琰詞序》　詞自晚唐，溫、韋主於柔婉，五季之末，李後主以哀艷之辭倡於上，而下皆靡然從之。入宋號為極盛，然歐陽、秦、黃諸君子且不免相沿襲，周、柳之徒無論已。獨蘇長公能盤硬語與時異，趨而復失之粗。南渡後得辛稼軒，寄情豪宕之中，其所制，往往苞涼悲壯，在古樂府當與魏武埒。斯可語於詩之變矣。迨姜白石出而後蘊籍深遠，前人之作幾可廢。 陳撰《自跋白石詞刊本》　南宋詞人，浙東西特盛。若岳肅之、盧申之、張功甫、張叔夏、史邦卿、吳君特、孫季蕃、高賓王、王聖與、尹惟曉、周公謹、仇仁近及家西麓先生，先後輩出。而審音之精，要以白石為諧極。……先生事事精習，率妙絕無品。雖終身草萊，而風流氣韻足以標映後世。當乾、淳間俗學充斥，文獻湮替，乃能雅尚如此，洵稱豪傑之士矣。 陳撰《玉幾山房聽雨錄》　南宋詞人，浙東、西特甚，而審音之精，要以白石為極詣，先生事事精習，率妙絕神品，雖終身草萊，而風流氣韻，足以標映後世；當乾、淳間，俗學充斥，文賣湮替，乃能雅尚如此，洵穩定豪傑之士矣。 陳撰《山中白雲詞疏證序》　詞莫尚於南宋景淳、德裕間，要以白石為宗。其嗣白石起者，無逾於玉田《白雲》一集。 鄭方坤《論詞絕句》　紅牙鐵板畫封疆，墨守輸攻各挽強。莫向此間分左袒，黃金留待鑄姜郎。（原註：東坡問幕士云：我詞比柳如何？對曰：柳郎中詞只好十七八女郎，執紅牙拍，歌「楊柳岸、曉風殘月」；學士詞須關西大漢持鐵綽板，唱「大江東去」。姜堯章所著《石帚詞》，戛玉敲金，得未曾有。） 厲鶚《張今涪紅螺詞序》　嘗以詞譬之畫，畫家以南宗勝北宗。稼軒、後村諸人，詞之北宗也；清真、白石諸人，詞之南宗也。 厲鶚《紅蘭閣詞序》　近日言詞者，推浙西六家；獨柘水沈岸登善學白石老仙，為朱檢討所稱。 厲鶚《論詩絕句》　舊時月色最清妍，香影都從授簡傳。贈與小紅應不惜，賞音只有石湖仙。 許昂霄《詞綜偶評》　詞中之有白石，猶文中之有昌黎。世固也以昌黎為穿鑿生割者，則以白石為生硬也亦宜。 夏秉衡《歷代詞選序》　至南北宋而作者日盛，如清真、石帚、竹山、梅溪、玉田諸集，雅正超忽，可謂詞家上乘矣。 江昱《論詩絕句》　石帚高情自度工，孤雲無跡任西東。樂書不賞張兄死，只有龠簫伴小紅。 王昶《姚苣汀詞雅序》　詞，三百篇之遺也，然風雅正變，王者之跡，作者多名卿士大夫，壯人正士。而柳永、周邦彥輩不免雜於俳優。後惟姜、張諸人以高賢志士放跡江湖，其旨遠，其詞文，托物比興，因時傷事，即酒食遊戲，無不有《黍離》周道之感，與詩異曲而同工。 王昶《江賓谷梅鶴詞序》　姜氏夔、周氏密諸人，始以博雅擅名，往來江湖，不為富貴所熏灼，是以其詞冠於南宋，非北宋之所能及。暨於張氏炎、王氏沂孫，故園遺民，哀時感事，緣情賦物，以寫《閔周》、《哀郢》之思，而詞之能事畢矣。世人不察，猥以姜、史同日而語，且舉以律君。夫梅溪乃平原省吏，平原之敗，梅溪因此受黥，是豈可與白石比量工拙哉！譬猶名倡妙伎姿首或有可觀，以視瑤台之仙姑射之處子，臭味區別，不可倍蓰算矣。 王昶《琴畫樓詞鈔自序》　唐之末造，詩人以其餘音綺語變為填詞，北宋之季，演為長調，變俞甚，遂不能複合於詩，故詞至白石、碧山、玉田，與詩分茅設蕝，各極其工。 吳錫麒《董琴南楚香山館詞鈔序》　詞之派有二：一則幽微要眇之音，宛轉纏綿之致，戛虛響於弦外，標雋旨於味先，姜、史其淵源也，本朝竹垞繼之，至吾杭樊榭而其道盛；一則慷慨激昂之氣，縱橫跌宕之才，抗秋風以奏懷，代古人而奮憤，蘇、辛其圭臬也，本朝迦陵振之，至吾友瘦銅而其格尊。……豈得謂姜、史之清新為是，蘇、辛之橫逸為非？ 沈初《論詞絕句》　梅溪竹屋門清新，體物幽思妙人神。那及鄱陽姜白石，天然標格勝於人。 郭麐《靈芬館詞話》　詞之為體，大略有四：風流華美，渾然天成，如美人臨妝，卻扇一顧，花間諸人是也；晏元獻、歐陽永叔諸人繼之。施朱傅粉，學步習容，如宮女題紅，含情幽艷，秦、周、賀、晁諸人是也；柳七則靡曼近俗矣。姜、張諸子，一洗華靡，獨標清綺，如瘦石孤花，清笙幽磐，入其境者疑有仙靈，聞其聲者人人自遠；夢窗、竹屋或揚或沿，皆有新雋，詞之能事備矣。至東坡以橫絕一代之才，凌厲一世之氣，間作倚聲，意若不屑，雄詞高唱，別為一宗；辛、劉則粗豪太甚矣。其餘么弦孤韻，時亦可喜，溯其派別，不出四者。 又　本朝詞人，以竹垞為至。一廢草堂之陋，首闡白石之風。《詞綜》一書，鑑別精審，殆無遺憾。其所自為，則才力既富，採擇又精，佐以積學，運以靈思，直欲平視花間，奴隸周、柳；姜、張諸子，神韻相同，至下字之典雅，出語之渾成，非其比也。 又　倚聲家以姜、張為宗，是矣。然必得其胸中所欲言之意，與其不能盡言之意，而後纏綿委折，如往而復，皆有一唱三嘆之致。 又　《東維子集》云：「元松陵陸子敬，居分湖之北，壘石為山，樹梅成林，取姜白石詞語名其軒曰『舊時月色』。」此吾鄉故事也。余移家魏塘，每有故土之懷。他日買一椽於湖濱，當作小軒，復舊名，以志前輩風流勝賞。 郭麐《無聲詩館詞序》　詞家者流，其源出於國風，其本沿於齊梁，自太白以至五季，非女兒之情不道也。宋立樂府，用於慶賞飲宴，於是，周、秦以綺靡為宗，史、柳以華縟相尚，而體一變。蘇、辛以高世之才，橫絕一時，而奮末廣憤之音作。姜、張祖騷人之逸，盡洗鉛艷，而清空婉約之旨深，自是以後，欲離去，其道無由。 陳鴻壽《靈芬館詞序》　耆卿騫翮於津門，邦彥歷響於照碧，詞至北宋而一變。石帚、玉田理定而擒藻，梅溪、竹山情密而引辭，詞至南宋而又一變。 洪正治《自序白石詞刊本》　白石在渡江諸賢中，品目顯著，然且若此，則夫單家孤帙，其為名湮絕響者知復何限。 吳淳還《序武唐俞氏白石詞鈔》　南宋詞至姜氏堯章，始一變《花間》、《草堂》纖穠靡麗之習。野雲孤飛，去留無跡，前人稱之審矣。 陳叔峰《蒼悟詞序》　宋之能詞者六十餘家，如秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、吳夢窗數子，始可稱以新意合古譜者。楊誠齋論詞六要：一曰按譜，二曰出新意是也。苟不按譜，則歌韻不協，則凌犯他宮，非曲非調；不出新意，則必蹈襲前人，即或鍊字換句，而趣旨雷同，其神味亦索然易盡。 江炳炎《西江月》　筆染滄江虹月，思穿冷岫孤雲。淡然南宋古遺民，抹煞詞壇袞袞。就令秦郎色減，何嫌柳七聲吞。將金鑄像日三薰，舌底供商細問。 姜虬綠《跋姜忠肅祠堂白石詞鈔本》　公晚年用意之精，審律之細，於此道真有深入。 曹炳曾《書姜白石集後》　南宋詞家推白石、玉田為領袖，而玉田實祖白石。所南鄭氏敘張詞，謂其仰扳堯章。山村仇氏亦云，與白石老仙相鼓吹。而玉田嘗稱白石為「野雲孤飛，去留無跡。不惟清空，兼又騷雅。」兩人之詞，實屬一家。 沈道寬《論詞絕句》　白石清聲自一家，盡刊雕飾洗鉛華。流傳衣缽歸初祖，提唱宗風到竹垞。 包世辰《月底修簫譜序》　意內言外，詞之為教也；然意內不可強致，言外非學不成。是詞說者言外而已，言成則有聲，聲成則有色，色成而味出焉。三者具，則足以盡言外之才矣。若夫感人之速者莫如聲，故詞倚聲。聲之得者又有三：曰清，曰脆，曰澀。不脆則聲不成，脆矣而不清則膩，清矣而不澀則浮。屯田、夢窗以不清傷氣，淮海、玉田以不澀傷格，清真、白石則能兼三矣。六家於言外之旨得矣，以雲意內，惟白石、玉田耳，淮海時時近之，清真、屯田、夢窗皆去之彌遠，而俱不害為可傳者，則以其聲之麼眇鏗磐，惻惻動人，無色而艷，無味而甘故也。 鄧廷楨《雙硯齋隨筆》　詞家之有白石，猶書家之有逸少，詩家之有《浣花》，蓋緣識趣既高，興象自別。 孫麟趾《詞逕》　識見低則出句不超，超者出乎尋常意計之外，白石多清超之句，宜學之。 宋翔鳳《論詞絕句》二首　垂虹亭畔老詞人，縫月裁雲意總真。賴得詞原三卷在，異時法曲識傳薪。（原註：揚州陸氏重刻宋本《白石詞集》，旁註譜，近人罕解，後秦編修張叔夏《詞原》足本，其說皆在，可以通白石之譜矣。） 詩從杜曲波愈闊，詞到鄱陽音大希。縱有玉田相鼓吹，還當無縫遜天衣。 宋翔鳳《樂府餘論》　宋元之間，詞與曲一也。以文寫之則為詞，以聲度之則為曲。……於是度曲者，但尋其聲；制詞者，獨求於意。古有遺音，今成絕響。……茲白石尚傳遺集，玉田更有成書。點畫方迷，指歸難見。 周濟《詞辨自序》　白石疏放，醞釀不深。 董士錫《餐華吟館詞序》　昔柳耆卿、康伯可未尚學問，乃以其鄙嫚之辭緣飾音律以投時好，而詞品以壞。姜白石、張玉田出，力矯其弊為清雅之制，而詞品以尊。雖然，不合五代、全宋以觀之，不能極詞之變也，不讀秦少游、周美成、蘇子瞻、辛幼安之別集，不能擷詞之盛也。元明至今，姜、張盛行而秦、周、蘇、辛之幾絕，則以浙西六家獨尊姜、張之故，蓋嘗論之，秦之長，清以和；周之長，清以折，而同趣於麗。蘇、辛之長，清以雄；姜、張之長，清以逸；而蘇、辛不自調律，但以文辭相高，以成一格，此其異也。六子者，兩宋諸家皆不能過焉。然學秦並平，學周病澀，學蘇病疏，學辛病縱，學姜、張病膚，蓋學雄與逸而遺其清，則五病雜見而三長亦漸一失。 李慈銘《越縵堂讀書記》　南宋百餘年中所號詞中大家者，惟辛幼安為歷城人，姜堯章為鄱陽人，餘皆浙人耳。予嘗論詞固莫富於南宋，律亦日密，然詞蕪意淺，俚鄙百出，此事遂成惡道。……就中作者，惟稼軒最為清嬌，不錮所溺；而石帚名最盛，業最下，實群魔之首出者。 李慈銘《越縵堂讀書記》續編　白石脫胎稼軒，變雄健為清剛，馳驟為疏宕。蓋二公皆極熱中，故氣味吻合。辛寬姜窄，寬故容穢，窄故斗硬。 樊增祥《東溪草堂詞選自序》　聲音感人，迴腸盪氣，以李重光為君；演經和暢而有則，以周美成為極；清勁有骨，淡雅君宗，以姜堯章為最。至於長短皆宜，高下應節，亦無過於美成者。高、孝以來，詞溢夥，翳惟白石，實長其盟，於是史邦卿、吳君特羽翼於前，王聖與、張叔夏標映於後。此五君者，喻渥窪美泗，荊野明瑤，詞學一日不湮，斯人一日不沒。邦卿昵於韓氏，清儀所羞，要其篡組麗密，宮羽輏斐，不以人廢斯之謂歟？君特以醲粹之姿，發瑤瓖之想，萬花公采，五鯖合臠，七寶樓台之喻殆樂笑翁之過言乎？碧山感物之詠，上薄騷經，玉田托興之辭，義均宋賦，擬諸石帚，具體而微。 丁紹儀《聽秋聲館詞話》　詞至南宋而極工，然如白石、夢窗、草窗、玉田，皆胥疏江湖，故語多婉篤，去北宋疏越之音遠矣。 又　南宋詞家推姜白石為巨擘，故鄱陽產而居吳興。吾友陳叔安明府宇亦家鄱陽，流寓金陵。後溯江入粵，重遊鄱之東湖，湖有浮舟寺。感賦垂楊云：「鵝黃細縷。看繞堤已報，早春煙樹。醉上湖亭，廿年重到愁如許。依然飛燕尋門戶。杖藜有、過橋漁父。訴歸來、鄉語生疏，問舊巢何處。閒對雲堂佛古。聽茶版清晨，飯鍾當午。故國詞仙，勝情偏愛吳興住。輕拋里巷經風雨。暗惆悵、遠遊意緒。甚明朝、又掛征帆隨雁去。」其浮家浪跡，殆與白石有同慨。 又　丁酉秋，余以先君子疾請急歸。適松溪謝默卿觀察元淮令吾邑，承以碎金詞譜相贈，每字譜以今之四上工尺，雲自姜石帚詞旁註譜中尋究而出，實得古來不傳之秘。 又　顧丈蒹塘嘗言蘇、辛二家詞，如天仙化人，不可仿佛，最不易學，亦不宜學。非若姜、史諸家，各有軌轍可循。 杜文瀾《憩園詞話》　近見江蘇書局重刻周止庵先生《詞辨》，原書十卷，不戒於火，今刻止二卷矣。所選唐、宋名詞各家，均有論斷，備載刊本。今摘錄《介存齋論詞雜著》數則，以公同好。如雲……「近人頗知北宋之妙，然終不免有姜、張二字橫亘胸中。豈知姜、張在南宋亦非巨擘乎。論詞之人，叔夏晚出，既與碧山同時，又與夢窗別派，是以過尊白石，但主清空。」 又　今見所作《樂府餘論》一卷，沿《漁隱叢話》、《能改齋漫錄》之舊，泛論宋詞，語皆精核。……又云：「北宋所作，多付箏琵，故嘽緩繁促而易流。南渡以後，半歸琴笛，故滌盪沉渺而不雜。白雪之歌，自存雅音。薤露之唱，別增俗樂，則元人之曲，遂立一門。弦索盪志，手口慆心，於是度曲者但尋其聲，制詞者獨求於意。古有遺音，今成絕響。在昔錢塘妙伎，改畫閣斜陽。饒州布衣，譜橋邊紅藥。文章通絲竹之微，歌曲會比興之旨。使茫昧於宮商，何言節奏。苟滅裂於文理，徒類啁啾。爰自分馳，所滋流弊。茲白石尚傳遺集，玉田更有成書。點畫方迷，指歸難見。惟先求於凡耳，籍通四上之原，還內度於寸心，庶有萬一之得。」 錢裴仲《雨華庵詞話》　樂笑翁詞，清空一氣，轉折隨手，不為調縛。麗不雜，淡不泛，斯為聖乎。余談古人詞，惟心折於張、姜兩家而已。 李佳《左庵詞話》　詞家昉於宋代，然只柳屯田、周美成為解音律，其詞尤未盡工。姜白石、吳夢窗諸人，尚為未解音律，而頗多佳作。以是知詞固非樂工所能。 又　詞以意趣為主，意趣不高不雅，雖字句工穎，無足尚也。意能迥不猶人最佳。東坡詞最有新意，白石詞最有雅意。 江順詒《詞學集成》　洎乎南渡，家各有詞，雖道學家如朱仲晦、真希元，亦能倚聲中律呂，而姜夔審音尤精。 又　宋之詞家，號為極盛，張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎，淵淵乎文有其質焉。其盪而不返，傲而不理，枝而不物。 又　詞亦有初盛中晚，不以代也，牛嶠、和凝、張泌、歐陽炯、韓偓、鹿虔扆輩，不離唐絕句，如唐之初不脫隋調也；然皆小令耳。至宋則極盛，周、張、康、柳，蔚然大家，至姜白石、史邦卿則如唐之中；而明初比唐晚，蓋非不欲勝前人，而中實枵然，取給而已，於神味全未夢見。 又　趙艮甫《函碎金詞敘》云：「宋詞以清真、白石、草窗、玉田四家為正宗。清真典掌大晟，白石自訂詞曲，草窗詞名笛譜，玉田《詞源》一書，所論律呂最精。凡此四家之詞，無不可歌。」 又　萬氏《詞律·發凡》云：「自沈吳興分四聲以來，凡用韻樂府，無不調平仄者。……以迨白石、夢窗輩，各有所創，未有不悉音理而可造格律者。雖今音理失傳，而詞具在，學者但宜仿舊作，字字恪遵，庶不失其矩矱。」 又　竹西詞客《詞源跋》云：「玉田生與白石齊名，詞之有姜、張，猶詩之有李、杜也。二君皆能案譜制曲，是以《詞源》論五音均拍，最為詳贍。」 又　陳曼生鴻壽《衡夢詞序》云：「夫流品別則文體衰，摘句圖而學詩蔽。《花庵》淫縟，爭價一字之奇。《草堂》噍殺，矜惜片言之巧。繆道乖典，鮮能圓通。是以耆卿騫翮於津門，邦彥厲響於照碧。至北宋而一變。石帚、玉田，理定而摛藻。梅溪、竹山，情密而引詞。詞至南宋又一變矣。」詒案：論書者謂初寫《黃庭》，恰到好處。詞自太白創始，至南唐而極盛，溫潤綺麗，後鮮其倫。南北二宋，其文中之八家乎。 又　蔡小石宗茂《拜石詞序》云：「詞勝於宋，自姜、張以格勝，蘇、辛以氣勝，秦、柳以情勝，而其派乃分。然幽深窅眇，語巧則纖，跌宕縱橫，語粗則淺，異曲同工，要在各造其極。」詒案：此以蘇、辛、秦、柳與姜、張並論，究之格勝者，氣與情不能逮。 又　汪稚松云：「茗柯《詞選》，張皋文先生意在尊美成，而薄姜、張。至蘇、辛僅為小家，朱、厲又其次者。其詞貴能有氣，以氣承接，通首如歌行然。又要有轉無竭，全用縮筆包舉時事，誠是難臻之詣。」詒案：常州派近為詞家正宗，然專尊美成。今取美成詞讀之，未能造斯境也。 又　《蓮子居詞話》云：「詞忌堆積，堆積近縟，縟則傷意。詞忌雕琢，雕琢近澀，澀則傷氣。」詒案：南宋以後諸家，率多此弊。此白石、玉田所以獨有千古也。 又　賀黃公曰：「詞之最丑者，為酸腐，為怪誕，為粗莽。以險麗為貴矣，又須泯其鏤刻痕乃佳。」詒案：酸腐者，道學語也。怪誕者，荒唐語也。至粗莽，則蘇、辛之流弊，犯之甚易。若險麗而無鏤刻痕，則仍夢窗一派，而未臻姜、張之絕詣也。 馮煦《論詞絕句》　垂虹亭子笛綿綿，吸露餐風解蛻蟬。洗盡人間煙火氣，更無人是石湖仙。 馮煦《和珠玉詞序》　宋之為慢詞者，美成首出，姜、張而極。片玉所甄率在大觀、政和間，北宋之季也。白石、玉田連蹇不偶，《黍離》之歌，《桔頌》之章，比比有之，南宋之季也。慢為衰世之作，殆有徵耶？ 賀裳《皺水軒詞筌》　小詞須風流蘊藉，作者當知三忌，一不可入漁鼓中語言，二不可涉演義家腔調，三不可像優伶開場時敘述。偶類一端，即成俗劣。顧時賢犯此極多，其作俑者，白石山樵也。 李調元《雨村詞話》　姜白石《鷓鴣天》詞三首，如「鴛鴦獨宿何曾慣，化作西樓一縷雲」，不但韻高，亦由筆妙，何必石湖所贊自製曲之敲金戛玉聲、裁雲縫月手也。 張宗橚《詞林紀事》　白石、梅溪，昔人往往並稱，驟閱之，史似勝姜，其實史少減堯章。昔鈍翁嘗漁洋曰：「王孟齊名，何以孟不及王。」漁洋答曰：「孟詩味之未能免俗耳。」吾於姜、史亦云。倚聲者試取兩家詞熟玩之，當不以子為蜉蚍之撼。 張惠言《詞選序》　敘曰：詞者，蓋出於唐之詩人，采樂府之音以制新律，因系其詞，故曰詞。……宋之詞家，號為極盛，然張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎淵淵乎文有其質焉。其燙而不反，傲而不理，枝而不物。 周濟《介存齋論詞雜著》　近人頗知北宋之妙，然終不免有姜、張二字橫亘胸中。豈知姜、張在南宋，亦非巨擘乎。論詞之人，叔夏晚出，既與碧山同時，又與夢窗別派，是以過尊白石，但主清空。後人不能細研詞中曲折深淺之故，群聚而和之，並為一談，亦固其所也。 又　北宋詞多就景敘情，故珠圓玉潤，四照玲瓏。至稼軒、白石，一變而為即事敘景，使深者反淺，曲者反直。吾十年來服膺白石，而以稼軒為外道，由今思之，可謂瞽人捫籥也。稼軒鬱勃故情深，白石放曠故情淺。稼軒縱橫故才大，白石侷促故才小。……白石詞如明七子詩，看是高格響調，不耐人細思。白石以詩法入詞，門徑淺狹，如孫過庭書，但便後人模仿。白石好為小序，序即是詞，詞仍是序，反覆再觀，如同嚼蠟矣。詞序序作詞緣起，以此意詞中未備也。今人論院本，尚知曲白相生，不許復沓，而獨津津於白石詞序，一何可笑。 周濟《介存齋論詞雜著》附錄《詞辨自序》　白石疏放，醞釀不深。 周濟《宋四家詞選目錄序論》　白石脫胎稼軒，變雄健為清剛，變馳驟為疏宕。蓋二公皆極熱中，故氣味吻合。辛寬姜窄，寬故容穢，窄故斗硬。白石號為宗工，然亦有俗濫處、寒酸處、補湊處、敷衍處、支處、復處，不可不知。白石小序甚可觀，苦與詞復。若序其緣起，不犯詞境，斯為兩美已。……稼軒豪邁是真，竹山便偽。碧山恬退是真，姜、張皆偽。味在酸咸之外，未易為淺嘗人道也。 周濟《宋四家詞選》眉批　賦物能將人景情思一齊融入，最是碧山長處。由其心細筆靈，取徑曲，布勢遠故也。不減白石風流。（此評王沂孫《花犯·古嬋娟》下片） 又　何嘗不峭拔，然略粗壯，其所以為碧山之清剛也。白石好處，無半點粗氣矣。（此評王沂孫《無悶·陰積龍荒》） 馮金伯《詞苑萃編》　粵自隋唐以來，聲詩間為長短句，至唐人則有《尊前》、《花間》集。迄於崇寧，立大晟府，命周美成諸人討論古音，審之古調，淪落之後，少得存者。由此八十四調之聲稍傳。美成諸人，增演慢曲引近，或移宮換羽，為三犯四犯之曲，按月令為之，其曲遂繁。美成負一代詞名，所作詞渾厚和雅，善於融化詩句，而於音譜且間有未諧，可見難矣。作詞多效其體制，失之軟媚，而無所取。如秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、吳夢窗，格調不凡，句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞，自成一家。（《詞源》） 又　韻小乘也，艷下駟也，詞之工絕處乃不主此。今人多以是二者言詞，未免失之淺矣。蓋韻則近於佻薄，艷則流於褻媟，往而不返，其去吳騷市曲無幾。必先洗粉澤，後除琱繢，靈氣勃發，古色黯然，而以情興經緯其間。雖豪宕震激而不失於粗，纏綿輕婉而不入於靡，即宋名家不一種，亦不能操一律以求。美成之集，自標清真，白石之詞，無一凡近，況塵土垢穢乎。（《詞潔》） 又　詞以少游、易安為宗，固也。然竹屋、梅溪、白石諸公，極妍盡致處，反有秦、李所未到者。譬如絕句，至劉賓客、杜京兆，時出青蓮、龍標一頭地。（漁洋山人） 又　白石，詞家之申、韓也。（趙子固） 又　張三影《醉落魄》詞有「生香真色人難學」之句，予謂「生香真色」四字，可以移評石帚之詞。（《詞潔》） 又　美成如杜，白石兼王、孟、韋、柳之長。與白石並有中原者，後起之玉田也。（《詞潔》） 又　詞莫善於姜夔。梅溪、玉田、碧山諸家，皆具夔之一體。自後得其門者寡矣。（朱竹垞） 又　詞與詩同源而殊體，風騷五七字之外，另有此境。而精微詣極，惟南渡德祐、景炎間，斯為特絕。吾杭若姜白石、張玉田、周草窗、史梅溪、仇山村諸君所作，皆是也。……白石諸君，如透水月華，波搖不散。（陳玉幾） 吳衡照《蓮子居詞話》　餘姚邵二雲晉涵擬作《南宋朝事略》，以續《東都事略》，本黃梨洲宗羲重修《宋史志》也。書未成而卒。竊意南宋朝如姜堯章，尤不可不立傳。儀征阮雲台中丞元所錄《詁經精舍文集》中多擬作，可補舊史氏之缺，不特為東仙、白石小傳搜遺而已，堯章葬杭之四馬塍，在錢塘門外，今莫識其處。清明挈榼，欲仿花山吊柳會，不可得也。 又　白石自製曲，其旁註半字譜，共十七調，譜與《朱子全集》字樣微不同，由涉筆時就各便也。半字之譜，昉自唐以來，陳氏《樂書》可證。黃泰泉佐因《楚辭·大招》「四上競氣」之語，謂即大呂四字，仲昌上字。尋摭穿鑿，不若王叔師舊注為長。 又　歌家十六字外，別有疾徐重輕、赴節合拍之字，見《夢溪筆談》，亦半字也。白石此譜，有折有掣，折高半格，掣低半格，於畢曲處尤兢兢不苟，足見當時詞律之細。 又　《姜白石集》，近刻凡四，以江都陸氏本為最善。《道人歌曲》六卷，著錄於貴與馬氏者，久為《廣陵散》矣。此本樓敬思購得陶南村手鈔本傳寄刊布，與知不足齋叢書《張子野詞》四卷，均為朱竹垞纂《詞綜》時所未及見。 又　彭孫貽，字仲謀，海鹽人。拔貢生。有《茗齋詩餘》。按先生事詳朱笠亭明人詩鈔小傳。詞力主兩宋，穠致學黃魯直，高峭近姜石帚。 又　蘇、辛並稱，辛之於蘇，亦猶詩中山谷之視東坡也。東坡之大，與白石之高，殆不可以學而至。 宋翔鳳《樂府餘論》　宋元之間，詞與曲一也。以文寫之則為詞，以聲度之則為曲。……在昔錢塘妙伎，改畫閣斜陽，饒州布衣，譜橋邊紅藥。文章通絲竹之微，歌曲會比興之旨。使茫昧於宮調，何言節奏；苟滅裂於文理，徒類啁啾。愛自分馳，所滋流弊。茲白石尚傳遺集，玉田更有成書。點畫方迷，指歸難見。惟先求於凡耳，藉通四上之原，還內度於寸心，庶有萬一之得。 又　《草堂詩餘》，宋無名氏所選，其人當與姜堯章同時，堯章自度腔無一登入者，其時姜名未盛。以後如吳夢窗、張叔夏俱奉姜為圭臬，則《草堂》之選在夢窗之前矣。 又　詞家之有姜石帚，猶詩家之有杜少陵，繼往開來，文中關鍵。其流落江湖，不忘君國，皆借托比興，於長短句寄之。如《齊天樂》，傷二帝北狩也。《揚州慢》，惜無意恢復也。《暗香》、《疏影》，恨偏安也。蓋意愈切，則辭愈微，屈宋之心，誰能見之，乃長短句中，復有白石道人也。 謝元淮《填詞淺說》　自度新曲，必如姜堯章、周美成、張叔夏、柳耆卿輩，精於音律，吐辭即葉宮商者，方許製作。若偶習工盡尺，遽爾自度新腔，甘於自欺麗欺人。真不足，當大雅之一噱。古人格調已備，盡可隨意取填。自好之士，幸勿自獻其丑也。 鄧廷楨《雙硯齋詞話》　詞家之有白石，猶書家之有逸少，詩家之有《浣花》。蓋緣識趣既高，興象自別。其時臨安半壁，相率恬熙。白石來往江淮，緣情觸緒，百端交集，托意哀絲。故舞席歌場，時有擊碎唾壺之意。如《揚州慢》之「自胡馬、窺江去後，廢池喬木，猶厭言兵。漸黃昏清角吹寒，都在空城。」《齊天樂》之「候館迎秋，離宮吊月，別有傷心無數。豳詩漫與，笑籬落呼燈，世間兒女。」《淒涼犯》之「馬嘶漸遠，人歸甚處，戍樓吹角。情懷正惡。更衰草、寒煙淡薄。似當時、將軍部曲。迤邐度沙漠。」《惜紅衣》之「維舟試望，故國渺天北」，則周京離黍之感也。《疏影》前闋之「昭君不慣胡沙遠，但暗憶、江南江北。想佩環月夜歸來，化作此花幽獨」，後闋之「還教一片隨波去，又卻怨玉龍哀曲」，《長亭怨慢》之「第一是早早歸來，怕紅萼無人為主」，乃為北庭後宮言之，則《衛風·燕燕》之旨也。讀者以意逆志，是為得之。至其運筆之曲，如「閱人多矣。爭得似長亭樹。樹若有情時，不會得青青如此」。琢句之工，如「天涯情味，仗酒祓清愁，花銷英氣」，「二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲」，則如堂下斫輪，鼻端施堊。若夫新聲自度，箏柱旋移，則如郢中之歌，引商刻羽，雜以流徵矣。以此輝映湖山，指撝壇坫，百家騰躍，盡入環中。評者稱其有縫雲剪月之奇，戛玉敲金之妙，非過情也。 謝章鋌《賭棋山莊詞話》　辛稼軒自非脫落故常者，未易闖其堂奧。劉改之所作《沁園春》，雖頗似其豪，面未免於粗。近日作詞者惟說周美成、姜堯章，而以東坡為詞詩，稼軒為詞論。蓋曲者曲也，固當以委曲為體，然徒狃於風情婉孌，則亦易厭。 又　豈詞獨可以配黃儷白，摹風捉月了之乎。然則崇奉姜、史，卑視蘇、辛者，非矣。第今之學蘇、辛者，亦不講其肝膽之輪囷，寄託之遙深，徒以浪煙漲墨為豪，是不獨學姜、史不之許，即學蘇、辛，亦宜揮之門外也。 又　夫詠物南宋最盛，亦南宋最工。然儻無白石高致，梅溪綺思，第取樂府補題而盡和之，是《方物略》耳，是《群芳譜》耳，便謂超凡入聖，雄長詞壇，其不然歟。 又　江鄭堂藩曰：「……近日大江南北，盲詞啞曲，塞破世界，人人以姜、張自命者，幸無老伶俊倡竊笑之耳。」（《詞源跋》）余謂鄭堂之言過矣。宋人歌詞，猶今人之歌曲，走腔落調，知者頗多。若論詞於今人，則猶宋人論絕句，歌法雖極考究，終鮮周郎，而謂老伶俊倡能竊笑哉。聲音既變，文字隨之，正不得軒輊太甚。至今日詞學所誤，在局於姜、史。斤斤字句氣體之間，不敢拈大題目，出大意義，一若詞之分量不得不如是者，其立意蓋已卑矣，而奚暇論及聲調哉。 又　竹垞曰：「世人言詞，必稱北宋，然詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變。」此為當時孟浪言詞者，發其實，北宋如晏、柳、蘇、秦，可謂之不工乎．且竹垞之與李十九論詞也，亦曰：「慢詞宜師南宋，而小令宜師北宋矣。」蓋明自劉誠意、高季迪數君而後，師傳既失，鄙風斯煽，誤以編曲為填詞。故焦弱侯《經籍志》備采百家，下及二氏，而倚聲一道缺焉。蓋以鄙事視詞久矣，升庵、弇州力挽之，於是始知有李唐、五代、宋初諸作者。其後耳食之徒，又專奉《花間》為準的，一若非《金荃集》、《陽春錄》，舉不得謂之詞，並不知尚有辛、劉、姜、史諸法門。於是竹垞大聲疾呼，力闡宗旨，而強作解事之譏，遂不禁集矢於楊、王矣。然二君復古之功，正不可沒。至今日襲浙西之遺制，鼓秀水之餘波，既鮮深情，又乏高格，蓋自樊榭而外，率多自檜無譏，而竹垞又不免供人指摘矣。蓋嗣法不精，能累初祖者率如此。 又　且今之為此者，動曰吾瓣香姜、史也。然《暗香》、《疏影》之篇，軟語商量之句，豈二公（小長盧、樊榭山房）搜索枯腸，獨無一二冷典，乃賦空而不為徵實哉。蓋詞貴清空，宋賢名訓也。 又　姜、史之清真，源於張志和、白香山。 又　雍正乾隆間，詞學奉樊榭為赤幟，家白石而戶梅溪矣。 又　北宋多工短調，南宋多工長調。北宋多工軟語，南宋多工硬語。然二者偏至，終非全才。歐陽、晏、秦，北宋之正宗也。柳耆卿失之濫，黃魯直失之傖。白石、高、史，南宋之正宗也。吳夢窗失之澀，蔣竹山失之流。若蘇、辛自立一宗，不當儕於諸家派別之中。 又　詞家講琢句而不講養氣，養氣至南宋善矣。白石和永，稼軒豪雅。然稼軒易見，而白石難知。史之於姜，有其和而無其永。劉之於辛，有其豪而無其雅。至後來之不善學姜、辛者，非懈則粗。 謝章鋌《賭棋山莊詞話續編》　長調最難工，蕪累與痴重同忌。襯字不可少，又忌淺熟。詠物至詞更難於詩，即「昭君不慣胡沙遠，但時憶江南江北」亦費解。此詞音節固佳，至其文則多有欠解處，白石極純正嫻雅，然此闋及暗香闋則尚有可議，蓋白石字雕句煉，雕煉太過，故氣時不免滯，意時不免晦。 又　白石道人為詞中大宗，論定久矣；讀其說詩諸則，有與長短句相通者，節錄一二於左，略以鄙意注之，而傳諸同志焉，無怪予之附會也。 又　（白石）詞嫌重滯，故渾厚宏大諸說俱用不著；然使其飄逸而輕也，則又無繞樑之致，而不足系人思。雕刻傷氣，敷衍露骨。若鄙而不精巧，是不雕刻之過；拙而無委曲，是不敷衍之過。 又　白石字雕句刻，而必准之以雅；雅則氣和而不促，辭穩而不澆，何患其不精巧委曲乎。 又　竹垞贈鈕玉樵曰：「吾最愛姜、史，君亦厭辛、劉。」亦以其徑直不委曲也。 又　宋錢塘鄧牧心牧《伯牙琴》云：「唐宋間始為長短句，法非古意古，然數百年來工者幾人？美成、白石逮今膾炙人口，知者謂麗莫若周，賦情或近俚；騷莫若姜，放意或近率。」 馮煦《蒿庵論詞》　白石為南渡一人，千秋論定，無俟揚搉。《樂府指迷》獨稱其《暗香》、《疏影》、《揚州慢》、《一萼紅》、《琵琶仙》、《探春慢》、《淡黃柳》等曲；《詞品》則以詠蟋蟀《齊天樂》一闋為最勝。其實石帚所作，超脫蹊徑，天籟人力，兩臻絕頂，筆之所至，神韻俱到。非如樂笑、二窗輩，可以奇對警句，相與標目，又何事於諸調中強分軒輊也。「野雲孤飛，去留無跡」，彼讀姜詞者必欲求下手處，則先自「俗處能雅，滑處能澀」始。 又　不知宋人每好自神其說，白石道人尚欲以巢湖風駛，歸功於平調《滿江紅》，于海野何譏焉。 沈曾植《菌閣瑣談》　鄒程村極稱沈天羽意致相詭，言語妙天下之語，謂為詩餘別開生面。此兩語固可與賀黃公險麗二字相發。然在宋人詞中，山谷開其端，稼軒極其趣，白石亦染指焉。 又　此宗超逸，晉卿為無上上乘矣。玉田所謂清空騷雅者，亦至晉卿而後盡其能事。其與白石不同者，白石有名句可標，晉卿無名句可標。 沈曾植《海日樓叢鈔》　白石老人，此派極則，詩與詞幾合同而化矣。 又　考白石《大樂議》，言「紹聖大樂，多用大晟，知以七律為一調，而不知度曲之義，知以一律配一字，而未知永言之旨。」則一聲葉一字，固大晟樂法，周美成、田不伐諸人所定者也。而白石自度諸曲，旁註管色，亦仍一聲葉一字。 又　而白石歌曲越九歌后，有古今譜法，亦列折字法，折字管色為^。白石歌曲旁綴音譜，^號首首有之，《九歌》亦首首有折字也。 又　白石歌曲傍注，蓋仿唐人按文索譜舊式。 又　他若謂調有子母，有姑舅兄弟，有字多聲少，有字少聲多，既與詞源「字少聲多難過去」相證，又與白石徵為子母調之說相證。 又　白石《樂議》：「七音之協四聲，各有自然之理。今以平人配重濁，上去配輕清，奏之多不諧協。」據此知宋世樂曲分配四聲之法。 蔣敦復《芬陀利室詞話》　浙派詞，竹垞開其端，樊榭振其緒，頻伽暢其風，皆奉石帚、玉田為圭臬，不肯進入北宋一人一步，況唐人乎。 又　余所云：「有厚人無間者，南宋自稼軒、夢窗外，石帚間能之，碧山時有此境，其他即無能為役矣。」 劉熙載《藝概·詞概》　姜白石詞幽韻冷香，令人挹之無盡，擬諸形容，在樂則琴，在花則梅也。 又　詞家稱白石曰「白石老仙」，或問畢竟與何仙相似，曰：「藐姑水雪，蓋為近之。」 又　高竹屋詞，爭驅白石，然嫌多綺語。 又　張玉田詞清遠蘊藉，悽愴纏綿，大段瓣香白石，亦未嘗不轉益多師。 又　評玉田詞者，謂當與白石老仙相鼓吹。 又　詞品喻諸詩，東坡、稼軒，李杜也。耆卿，香山也。夢窗，義山也。白石、玉田，大曆十子也。其有似韋蘇州者，張子野當之。 又　張仲舉詞，大抵導源白石，時或以稼軒濟之。 又　詞中用事，貴無事障。晦也，膚也，多也，板也。此類皆障也。姜白石詞用事入妙，其要訣所在，可於其詩說見之。曰：僻事實用，熟事虛用，學有餘而約以用之，善用事者也。乍敘事而間以理言，得活法者也。 陳廷焯《雲韶集》　自張叔夏出，斟酌古今，詞品愈純，大致不外白石詞體。詞至南宋，正如詩至盛唐，嗚呼至矣。北宋詞極其高，南宋詞極其變。兩宋作者斷以清真、白石為宗。 又　兩宋作者，前推方回、清真，後推白石、梅溪。然方回、清真各極其盛，梅溪或稍遜焉。若白石神清意遠，不獨方回、清真不得專美於前，直欲合唐、宋、元、明諸家盡歸籠罩矣。 又　詞至白石，而知詞人之有總萃焉。清勁似美成，風骨似方回。騷情逸志，視晏、歐如輿台矣；高舉遠引，視秦、柳如傀儡矣。清虛中見魄力，直令蘇、辛避席；剛健中含婀娜，是又竹屋、梅溪、夢窗、草窗、竹山、玉田以及元、明諸家之先聲也。嗚呼，至矣！ 又　詞有白石，猶史有馬遷，詩有杜陵，書有羲之，畫有陸探微也。 又　碧山學白石得其清者，他如西麓得白石之雅，竹山得白石俊快，夢窗、草窗得白石之神，竹屋、梅溪得白石之貌，玉田得其骨，仲舉得其格。蓋諸家皆有專司，白石其總萃也。 又　南宋白石出，詩冠一時，詞冠千古，諸家皆以師事之。 憔廷焯《詞則·大雅集》　白石詞清虛騷雅，前無古人，後無來者，真詞中之聖也。 又　白石、梅溪皆祖清真。白石化矣，梅溪或稍遜焉。然高者亦未嘗不化。 陳廷焯《詞壇叢話》　古今詞人眾矣，余以為聖於詞者有五家。北宋之賀方回、周美成，南宋之姜白石，國朝之朱竹垞、陳其年也。 又　詞中之有姜白石，猶詩中之有淵明也。琢句鍊字，歸於純雅，不獨冠絕南宋，直欲度越千占。《清真集》後，首推白石。 又　白石，詞中之仙也，惜其《樂府》五卷，今僅存二十餘闋。自國初已然，今更無論矣。當於各書肆中，，以及窮鄉僻壤，遍訪之。 又　東坡詞獨樹一幟，妙絕古今，雖非正聲，然自是曲子內縛不住者。不獨耆卿、少游不及，即求之美成、白石，亦難以繩尺律之也。後人以繩尺律之，吾不知海上三山，彼亦能以尺丈計之否耶。 又　白石詞，如白雲在空，隨風變滅，獨有千古。同時史達祖、高觀國兩家，直欲與白石並驅，然終讓一步。他如張輯、吳文英、趙以夫、蔣捷、周密、陳允平、王沂孫諸家，各極其盛，然未有出白石之範圍者。惟玉田詞，風流疏快，視白石稍遜，當與梅溪、竹屋並峙千古。 又　仲舉詞，亦是取法白石，屏去浮艷。不獨鍊字鍊句，且能鍊氣煉骨。以雲入室則未也，然亦升白石之堂矣。 又　余每讀仲舉詞，一喜一哀。喜其深得白石之妙，哀者，哀此碩果不食。自仲舉後，三百餘年，渺無嗣響。使非國初諸老出，詞至此，不亦亡乎。然則仲舉之詞，雖在竹屋、梅溪、白石諸老下，而讀仲舉詞者，竟作竹屋、梅溪、白石、玉田觀可也。 又　朱竹垞詞，艷而不浮，疏而不流，工麗芊綿中而筆墨飛舞。其源亦出自白石，而絕不相似。蓋白石之妙，正如大江無風，波濤自涌。竹垞之妙，其詠物諸作，則杯水可以作波濤，一簣可以成泰山。其感懷諸作，意之所到，筆即隨之。筆之所到，信手拈來，都成異彩。是又泰山不辭土壤，河海不擇細流也。與白石並峙千古，豈有愧哉。 又　賀方回之韻致、周美成之法度、姜白石之清虛、朱竹垞之氣骨、陳其年之博大，皆詞壇中不可無一，不能有二者。 陳廷焯《白雨齋詞話》　姜堯章詞，清虛騷雅，每於伊鬱中饒蘊藉，清真之勁敵，南宋一大家也。夢窗、玉田諸人，未易接武。 又　白石詞以清虛為體，而時有陰冷處，格調最高。沈伯時譏其生硬，不知白石者也。黃叔暘嘆為美成所不及，亦漫為可否者也。惟趙子固云：「白石，詞家之申、韓也。」真刺骨語。 又　美成、白石，各有至處，不必過為軒輊。頓挫之妙，理法之精，千古詞綜，自屬美成。而氣體之超妙，則白石獨有千古，美成亦不能至。 又　美成詞於渾灝流轉中，下字用意，皆有法度；白石則如白雲在空，隨風變滅，所謂各有獨至處。 又　彭駿孫云：「南宋詞人如白石、梅溪、竹屋、夢窗、竹山諸家之中，當以史邦卿為第一，昔人稱其『分鑣清真，平睨方回，紛紛三變行輩，不足比數』，非虛言也。」此論推揚太過，不當其實。三變行輩，信不足數。然同時如東坡、少游，豈梅溪所能壓倒。至以竹屋、竹山與之並列，是又淺視梅溪。大約南宋詞人，自以白石、碧山為冠，梅溪次之，夢窗、玉田又次之，西麓又次之，草窗又次之，竹屋又次之，竹山雖不論可也。然則，梅溪雖佳，亦何能超越白石而與清真抗哉。 又　梅溪《東風第一枝·立春》，精妙處竟是清真高境。張玉田云：「不獨措詞精粹，又且見時節風物之感。」乃深知梅溪者。余嘗謂白石、梅溪皆祖清真，白石化矣，梅溪或稍遜焉，然高者亦未嘗不化，如此篇是也。 又　南宋詞家，白石、碧山，純乎純者也。梅溪、夢窗、玉田輩，大純而小疵，能雅不能虛，能清不能厚也。 又　詞法之密，無過清真；詞格之高，無過白石；詞味之厚，無過碧山，詞壇三絕也。 又　周、秦詞以理法勝，姜、張詞以骨韻勝，碧山詞以意境勝。要皆負絕世才，而又以沉鬱出之，所以卓絕千古也。 又　兩宋詞家各有獨至處，流派雖分，本原則一。惟方外之葛長庚，閏中之李易安，別於周、秦、姜、史、蘇、辛外，獨樹一幟。 又　學周、秦、姜、史不成，尚無害為雅正。學蘇、辛不成，則入於魔道矣。發軔之始，不可不慎。 又　古人詞勝於詩則有之，如少游、白石皆然。未有不知詩而第工詞者。 又　飛卿詞大半託詞帷房，極其婉雅而規模自覺宏遠。周、秦、蘇、辛、姜、史輩，雖姿態百變，亦不能越其範圍。 又　熟讀姜、張詞，則格調自高。 又　東坡、稼軒、白石、玉田高者易見。少游、美成、梅溪、碧山高者難見。 又　聲名之顯晦，身份之高低，家數之大小，只問其精與不精，不系乎著作之多寡。……詞中如飛卿、端己、正中、子野、東坡、少游、白石、梅溪諸家，膾炙人口之詞，多不過二三十闋，少則十餘闋或數闋，自足雄峙千古，無與為敵。 又　白石，仙品也。東坡，神品也，亦仙品也。夢窗，逸品也。玉田，雋品也。稼軒，豪品也。然皆不離於正。故與溫、韋、周、秦、梅溪、碧山同一大雅，而無傲而不理之誚。 又　白石、梅溪、碧山、玉田詞，修飾皆極工，而無損其真氣。何也，列子云：「有色者，有色色者。」知此，可以言詞矣。 又　詞有表里俱佳，文質適中者，溫飛卿……姜白石、史梅溪……是也。詞中之上乘也。 又　玉田追蹤於白石，格調亦近之，而遜其空靈，遜其渾雅。故知……白石具有天授，非人力所可到。東坡、稼軒，同而不同者也。白石、碧山，不同而同者也。 又　沈伯時《樂府指迷》云：「詩難於詠物，詞為尤難。體認稍真，則拘而不暢，摹寫差遠，則晦而不明。要須收縱聯密，用事合題。一段意思，全在結尾，斯為絕妙。」此論亦確當。……讀白石、梅溪、碧山、玉田詞，如飲醇醪，清而不薄，厚而不滯。 又　詩有詩境，詞有詞境，詩詞一理也。然有詩人所辟之境，詞人尚未見者，則以時代先後遠近不同之故。……至謂白石似淵明，大晟似子美，則吾尚不謂然。 又　唐宋名家流派不同，本原則一。論其派別，大約溫飛卿為一體（皇甫子奇、南唐二主附之），韋端己為一體（牛松卿附之），馮正中為一體（唐五代諸詞人以暨北宋晏、歐、小山等附之），張子野為一體，秦淮海一體（柳詞高者附之），蘇東坡為一體，賀方回為一體（毛澤民、晁具茨高者附之），周美成為一體（竹屋、草窗附之），辛稼軒為一體（張、陸、劉、蔣、陳、杜合者附之），姜白石為一體，史梅溪為一體，吳夢窗為一體，王碧山為一體（黃公度、陳西麓附之），張玉田為一體。其間惟飛卿、端己、正中、淮海、美成、梅溪、碧山七家殊途同歸，餘則各樹一幟而皆不失其正；東坡、白石尤為矯矯。 又　汪玉峰森之序《詞綜》云：「言情者或失之俚，使事者或失之伉。鄱陽姜夔出，句琢字煉（此四字甚淺陋，不知本原之言），歸於醇雅；於是史達祖、高觀國羽翼之，張輯、吳文英師之於前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允平、王沂孫、張炎、張翥效之於後，譬之於樂，舞箾至於九變而詞之能事畢矣。」此論蓋阿附竹垞之意，而不知詞中源流正變也。竊謂白石一家，如閒雲野鶴，超然物外，未易學步；竹屋所造之境不見高妙，烏能為之羽翼！至梅溪則全祖清真，與白石分道揚鑣，判然兩途；東澤得詩法於白石，卻有似處，詞則取徑狹小，去白石甚遠，夢窗才情橫逸，斟酌於周、秦、姜、史之外，自樹一幟，亦不專師白石也；虛齋樂府較之小山、淮海則嫌平淺，方之美成、梅溪則嫌伉墜，似郁不紆，亦是一病，絕非取徑於白石；竹山則全襲辛、劉之貌而益以疏快，直率無味，與白石尤屬歧途；草窗、西麓兩家則皆以清真為宗，而草窗得其恣態，西麓得其意趣；草窗間有與白石相似處，而亦十難獲一；碧山則源出風騷，兼采眾美，托體最高，與白石亦最異；至玉田乃全祖白石，面目雖變，托根有歸，可為白石羽翼；仲舉則規模於南宋諸家，而意味漸失，亦非專師白石。總之，謂白石拔幟於周、秦之外，與之各有千古則可，謂南宋名家以迄仲舉皆取法於白石，則吾不謂然也。 又　稼軒求勝於東坡，豪壯或過之，而遜其清超，遜其忠厚；玉田追蹤於白石，格調亦近之而遜其空靈，遜其渾雅。故知東坡、白石，具有天授，非人力所可到。 譚獻《復堂詞話》　白石、稼軒，同音笙磐，但清脆與鞺鞳異響，此事自關性分。（評姜夔《淡黃柳》起句「空城曉角」。）石湖詠梅，是堯章獨到處。（評姜夔《疏影》《暗香》詠梅。首闋起句「舊時月色」。） 又　閱黃燮清韻珊選《詞綜續編》。填詞至嘉慶，俳諧之病已淨。即蔓衍闡緩，貌似南宋之習，明者亦漸知其非。常州派興，雖不無皮傅，而比興漸盛。故以浙派洗明代淫曼之陋，而流為江湖。以常派挽朱、厲、吳、郭（原註：頻伽流寓。）佻染餖飣之失，而流為學究。近時頗有人講南唐、北宋，清真、夢窗、中仙之緒既昌，玉田、石帚漸為已陳之芻狗。周介存有「從有寄託入，以無寄託出」之論，然後體益尊，學益大。 譚獻《篋中詞》　浙派為人詬病，由其以姜、張為止境，而又不能如白石之澀、玉田之潤。錄乾隆以來慎取之。（評厲鶚） 胡薇元《歲寒居詞話》　《白石道人歌曲》，姜夔堯章撰。詞精深華妙，為誠齋所推。尤善自度腔，音節文采，冠絕一時，所謂「自製新腔韻最嬌，小紅低唱我吹簫」，風致可想。歌曲皆注律呂，自製曲二卷及三卷之《霓裳中序第一》，皆記拍於字旁。《四庫提要》以紀文達之博，謂似波似磔，宛轉欹斜如西域旁行云云。薇元按：此宋人自記工尺四合上，非字也。仆曾于山房殷譜經師座上暢發之。又入《蘭陵王》，詞中歌尺之工尺今廢，故無人言之耳。 張德瀛《詞徵》　姜堯章、黃岩老同出於蕭千岩之門，皆號白石，時謂之「雙白石」。姜白石歌曲，至今傳之，若黃岩老，則幾不能舉其姓字焉。沈匏廬錄成齋退休集答賦黃岩老投贈濤詩，欲存其人也。（岩老時為永豐宰，詩只一首。案：盧申之有《漁家傲·壽白石先生》詞，謂黃岩老也。） 又　太史公文，疏盪有奇氣；吳叔癢文，清拔有古氣。詞家惟姜石帚、王聖與、張叔夏、周公謹足以當之。數子者感懷君國，所寄獨深。非以曼辭麗藻，傾炫心魂者比也。 又　讀石帚諸人所制，乃知姑射仙姿，去人不遠，破觚為圜，要分別觀之。 張文虎《綠梅花龕詞序》　往在金陵，嘗與周縵雲侍卿論詞，縵老曰：「竹垞宅言南宋諸家皆宗白石，然竊謂夢窗實本清真，於子何如？」予曰：「白石何嘗不自清真出，特變其穠麗為淡遠耳。自國初以來，以玉田配白石，正以其得淡遠之趣。近時諸家，又祧姜、張而趨二窗，顧草窗深細而雅，門徑稍寬，或易近似，未見能涉夢窗之藩籬者，此猶白石之於清真矣。」 張文虎《索笑詞序》　二十年前言長短句者，家白石而戶玉田，使蘇、辛不得為詞，今則俎豆二窗而祧姜、張矣。 沈祥龍《論詞隨筆》　白石詩云：「自製新詞韻最嬌。」嬌者，如出水芙蓉，亭亭可愛也。徒以嫣媚為嬌，則其韻近俗矣。試觀白石詞，何嘗有一語涉於嫣媚。 陳銳《袌碧齋詞話》　詞如詩，可模擬得也。南唐諸家，迴腸盪氣，絕類建安；柳屯困不著筆墨，似古樂府；辛稼軒俊逸，似鮑明遠；周美成渾厚，擬陸士衡。白石得淵明之性情，夢窗有康樂之標軌。皆苦心孤造，是以被弦管而格幽明。學者但於面貌求之，抑末矣。 又　宋以後無詞，猶之唐以後無詩，詞故詩之餘也。晏、范、歐、蘇、後山、山谷、放翁，皆極一時之盛。 又　陽湖派興，流宕忘返，百年以來，學者始少少講求雅音。然言清空者喜白石，好穠艷者學夢窗，諧婉工致，則師公謹、叔夏。獨柳三變，無人能道其隻字矣。 又　白石擬稼軒之豪快，而結體於虛。夢窗變美成之面貌，而煉響於實。南渡以來，雙峰並峙，如盛唐之有李、杜矣。顧詞人領袖，必不相輕，今《夢窗四稿》中，屢和石帚，而姜集中不及夢窗，疑不可考。至《草堂詩餘》不選石帚一字，則又咄咄一怪事。 張祥齡《詞論》　周清真，詩家之李東川也；姜堯章，杜少陵也；吳夢窗，李玉溪也；張玉田，白香山也。詩至唐末，風氣盡矣，詞家起而爭之，如文至齊梁，風氣盡矣，古文家起而爭之。爭之者何也？非謂文至六朝，詩至五代，無文與詩也。豪傑於茲，踵而為之，不過仍六朝五代，故變其體格，猶（疑「獨」）絕千古，此文人狡獪也。詞至白石，疏宕極矣，夢窗輩起，以密麗爭之。至夢窗而密麗又盡矣，白雲以疏宕爭之。三王之道若循環，皆圖自樹之方，非有優劣。況人之才質限於天，能疏宕者不能密麗，能密麗者不能疏宕。片玉善言羈旅，白雲善言隱逸，終身由之而不知其道者，天也。 又　文章風氣，如四序遷移，莫知為而為，故謂之運。左春右秋，冰蟲之見，生今反古，是冬箑夏爐，烏乎能。按序順天，愚者一得。昌黎起八代之衰，亦運使然。南唐二主，馮延巳之屬，固為詞家宗主，然是勾萌，枝葉未備。小山、耆卿，而春矣。清真、白石，而夏矣。夢窗、碧山，已秋矣。至白雲，萬寶告成，無可推徙，元故以曲繼之。此天運之終也。 王國維《人間詞話》　昭明太子稱陶淵明詩：「跌宕昭彰，獨超眾類，抑揚爽朗，莫之與京。」王無功稱薛收賦：「韻趣高奇，詞義晦遠，嵯峨蕭瑟，真不可言。」詞中惜少此二種氣象，前者唯東坡，後者唯白石，略得一二耳。 又　古今詞人格調之高，無如白石，惜不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與於第一流之作者也。 又　南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻，其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。學南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。 又　讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。白石雖似蟬蛻塵埃，然終不免侷促轅下。 又　蘇、辛，詞中之狂，白石猶不失為狷，若夢窗、梅溪、玉田、草窗，西麓輩，面目不同，同歸於鄉愿而已。 又　詩人對字宙人生，須入乎其內，又須出乎其外。人乎其內，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣；出乎其外，故有高致。美成能入而不能出，白石以降，於此二事皆未夢見。 又　東坡之曠在神，白石之曠在貌。白石如王衍，口不言阿堵物，而暗中為營三窟之計，此其所以可鄙也。 又　「紛吾既有此內美兮，又重之以修能。」文字之事，於此二者，不能缺一。然詞乃抒情之作，故尤重內美，無內美而但有修能，則白石耳。 又　白石尚有骨，玉田則一乞人耳。 王國維《人間詞話》附錄　周介存謂「白石以詩法入詞，門庭淺狹，如孫過庭書，但便後人模仿。」予謂近人所以崇拜玉田，亦由於此。 樊志厚《人間詞話序》　白石之詞，氣體雅健耳。至於意境，則去北宋人遠甚。 陳洵《海綃說詞》　「稼軒由北開南，夢窗由南追北。」善乎，周氏之能言也。南宋諸家，鮮不為稼軒牢籠者，龍州、後村、白石皆師法稼軒者也。二劉篤守師門，白石別開家法；白石立而詞之國土蹙矣。至玉田演為清空，奉白石為祧廟，畫江畫淮，號令所及，使人遂忘中原；微夢窗誰與言恢復乎！ 又　周止庵日：「近人頗知北宋之妙，然終不免有姜、張二字橫亘胸中，豈知姜、張在南宋亦非巨擘乎。論詞之人，叔夏晚出，既與碧山同時，又與夢窗別派，是以過尊白石，但主清空。後人不能細研詞中淺深曲折之故，群聚而和之，並為一談，亦固其所也。」洵按：自元以來，若仇仁近、張仲舉皆宗姜、張者，以至於清，竹垞、樊榭極力推演，而周、吳之緒幾絕矣。竹垞至謂夢窗亦宗白石，尤言之無理者。 鄭文焯《鄭大鶴先生論詞手簡》　沈伯時論詞云：「讀唐詩多，故語多淡雅。」宋人有隱括唐詩之例。玉田謂：「取字當從溫、李詩中來。」今觀美成、白石諸家，嘉藻紛縟，靡不取材于飛卿、玉溪，而於長爪郎奇雋語，尤多裁製。嘗究心於此，覺玉田言不我欺。……白石以沉憂善歌之士，意在復古，進《大樂議》，率為伶倫所厄，其志可悲，其學自足千古。叔夏論其詞，如「野雲孤飛，去留無跡」，百世興感，如見其人。……今學者……不若細繹白石歌曲，得其雅淡疏宕之致，一洗金釵鈿合之塵，取其全詞，日和一章，以驗孤進。 又　入聲字例，發自鄙人，征諸柳、周、吳、姜四家，冥若符合。 又　或於聲調未有吟安，則拌舍好句，或於語句自知落韻，則俯就庸音，此詞之所為難工也。而律呂之幾微出入，猶為別墨焉，所貴清空者，曰骨氣而已。其實經史百家，悉在熔煉中，而出以高澹，故能騷雅，淵淵乎文有其質。如石帚之用「三星」，則取之詩「跤彼織女」之疏，夢窗之用「棠笏」，則取之《舊唐書·李謨之傳》，餘類不可勝數。 《宋名家詞選》下編《題記》　就精通詞律的一點上，來推薦宋代詞壇的四大權威——柳永、周邦彥、姜夔與張炎。柳永是慢詞的創造者……其有功於詞的進展，至為偉大。周邦彥曾主徽宗創設之大晟府，音理至精，亦嘗創調。姜夔與張炎均為音樂專家，有自度腔流行於時。此四人者，其所作人皆視為詞律，影響詞壇之巨，遠非蘇軾、辛棄疾一派所能比擬。 葉紹鈞《周姜詞·緒言》　讀姜夔的詞，覺有一種自然的音節，清新而超妙。只這樣低回抑揚地讀著，就仿佛與之會，悠然意遠。……意境的好處在淡遠，在清空。用畫來比，他不愛用繁多的色彩，不愛作緻密的勾勒，只用輕紅淡墨，疏疏地來這麼幾筆。 江藩《詞源跋》　《詞源》二卷，宋遺民張玉田撰。玉田生詞與白石齊名，詞之有姜、張，如詩之有李杜也。姜、張二君，皆能按譜制曲，是以《詞源》論五音均拍，最為詳贍。竊謂樂府一變麗為詞，詞一變而為令，令一變而為北曲，北曲一變而為南曲。今以北曲之宮譜，考詞之聲律，十得八九焉。……近日大江南北，盲詞啞曲，塞破世界，人人以姜、張自命者，幸無老伶俊倡竊笑之耳。 沈祥龍《論詞隨筆》　古詩云：「識曲聽其真。」真者，性情也，性情不可強。觀稼軒詞知為豪傑，觀白石詞知為才人，其真處有自然流出者。詞品之高低，當於此辨之。 又　詞之蘊藉，宜學少游、美成，然不可入於淫靡。綿婉宜學耆卿、易安，然不可失於纖巧。雄爽宜學東坡、稼軒，然不可近於粗厲。流暢宜學白石、玉田，然不可流於淺易。此當就氣韻趣味上辨之。 徐珂《近詞叢話》　己亥，夔笙客武昌，則與程子大以詞相切靡。幼霞聞之而言曰：「子大詞清麗綿至，取徑自石、夢窗、清真，而直人溫、韋，得夔笙微尚專詣以附益之，宜其相得益彰矣。」 朱祖謀《彊村老人評詞》　比者詞壇專尚柳調，誠足避俗。然棘喉鉤吻，讀之使人不爽。且不善學之，亦易流為俳體。似仍不若周、姜習用之調之流轉自如也。 況周頤《蕙風詞話》　詞衰於元，當時名人詞論，即亦未臻上乘。……如欲超軼王碧山、周草窗，伯仲姜白石、吳夢窗，而上企蘇、辛，其必由性情學問中出乎。 又　周保緒濟《止庵集·宋四家詞筏序》以近世為詞者，推南宋為正宗，姜、張為山斗，域於其至近者為不然。 蔣兆蘭《詞說》　南渡以後，堯章崛起，清勁逋峭，於美成外別樹一幟。張叔夏擬之「野雲孤飛，去留無跡」，可謂善於名狀。繼之者亦惟花外與山中白雲，差為近之。然論氣格，迥非敵手也。 又　初學填詞，勿看蘇、辛，蓋一看即愛，下筆即來，其實只糟粕耳。竹垞提倡姜、張，太鴻參之梅溪，陽湖推挹蘇、辛，止庵揭櫫四家，而以清真集其成，可謂卓識至論。清季詞家，蔚然稱盛。大抵宗二張、止庵之說，又竭畢生心力為之。本立言之義，比風雅之旨，直欲突過清初，抗衡兩宋。後有作者，試研幾張景祁、譚獻、許增、鄭文焯及四中書端木采、許玉瑑、王鵬運、況周頤、張仲炘、朱孝臧諸賢所作，當知吾言之不謬也。 又　顧才高者或以詞為小道，鄙不屑為。為之者或根抵不深，或昧厥本原，此詞學之所以不振也。世有韙吾言者乎，蓋試上探《騷》、《辯》，下究徐庾，精思熟讀，一以貫之，美成、白石容可幾乎。 又　大抵才藻富、理路清，入手學夢窗尚可。否則，不如從姜、張入，植其骨幹。迨格調既成，辭意相副，更進而求之可也。 周曾錦《臥廬詞話》　昔譚仲修謂蔣鹿潭，咸豐兵事，天挺此才，為倚聲家老杜。斯言當矣。與蔣同時唱和而工力悉敵者，有秀水杜小舫文瀾。其《采香詞》二卷八十二首，幾於首首可傳，不能選錄。……讀蔣、杜二公之詞，覺白石、梅溪，去今未遠。天挺二老於咸、同之際，亦詞界之中興也。 又　白石道人詩說有雲，雕琢傷氣。予謂非第說詩而已，惟詞亦然。夢窗諸公，恐正不免此。 夏敬觀《忍古樓詞話》　叟韻天香云：「天水名公，金源作者，詞壇領袖多少。砌寶樓台，搓橙院落，此境幾人能到。偷聲減字，分與寸、商量不了。秦柳幾為世棄，姜張猶道家小。天公被他奪巧。正江南亂鶯芳草。畫出軼倫髯也，扇巾談笑。一事為君絕倒。都未怕、尊前被花惱。依樣胡盧，洳陵也好。」蓋譏余不喜迦陵，而又效迦陵所為，而有此填詞圖也。此詞風致絕佳，置之迦陵集中，殆不能辨。宋詞少游、耆卿、清真、白石，皆余所宗尚。夢窗過澀，玉田稍滑，余不盡取。謂余棄秦、柳，小姜、張，則冤矣。頃復得其近詞數闋，流麗清俊，如珠走盤。 夏敬觀《蕙風詞話詮評》　大凡學為文辭，入手門徑，最為緊要，先入為主，既有習染，不易滌除。取法北宋名家，然後能為姜、張。取法姜、張，則必不能為姜、張之詞矣。……余前言學詞不可從清初入手……清初詞輕倩者多，未知詞之品格高下者，最易喜輕倩一路，以輕倩易於動人耳。嘉道前詞人，喜為姜、張，正是好輕倩之故，即有成就，所謂成就其所成就也。姜、張亦自有凝重之神韻，好輕倩者不知之。姜、張之圓，非輕倩，好輕倩者以為輕倩，此不善學姜、張也，姜、張豈任其咎。……絕少襟抱，無當高格，又自滿足，不善變，不知門徑之非，乾嘉時此類詞甚多。蓋乾嘉人學乾嘉詞者不得謂之有成就，尤不得謂之專家，況氏持論過恕。其下以納蘭若容、厲太鴻為喻，則又太刻。浙派詞宗姜、張，學姜、張，亦自有門徑，自有堂奧。姜、張之格，亦不得謂非高格，不過與周、吳宗派異，其堂奧之大小不同耳。……勾勒者，於詞中轉接提頓處，用虛字以顯明之也。……乾嘉時詞，號稱學稼軒、白石、玉田，往往滿紙皆此等呼喚字，不問其得當與否，遂成滑調一派。……白石、玉田一派，勾勒得當，亦近質實，誦之如珠走盤，圓而不滑。二派皆出自清真。 蔡嵩雲《柯亭詞論》　詞講四聲，宋始有之，然多為音律家之詞。文學家之詞，分平仄而已。音律家之詞，原可歌唱，四聲調葉，為可歌之一種要素。仇山村曰：「詞有四聲、五音、均拍、輕重、清濁之別，即指可歌之詞而言。北宋如屯田、方回、清真、雅言諸家，南宋如白石、梅溪、夢窗、草窗、玉團諸家，大都妙解音律，所為詞，聲文並茂。吾人學其詞，多有應守四聲者。且所謂音律家之詞，亦惟獨創之調，自度之腔，如清真《蘭陵王》、白石《暗香》、《疏影》之類，須嚴守四聲。至於通行之調，如《金縷曲》、《沁園春》、《水龍吟》之類，則無四聲可守。《摸魚子》、《齊天樂》、《木蘭花慢》之類，一調中只有數處仄聲須分上去，不必全守四聲也。四聲調葉之詞，今雖以音譜失傳而不可歌，然較之僅分平仄者，讀時尚覺鏗鏘可聽。故詞家之守律者，必辨四聲分上去，以為不如是，不合乎宋賢軌範。淺學者流，每謂受四聲如守桎梏，不能暢所欲言。認為汩沒性靈。其實能手為之，依然行所無事，並無牽強不自然之病。觀清末況蕙風、朱彊村諸家守四聲之詞，足證此語不誣。」 又　白石詞在南宋，為清空一派開山祖，碧山、玉田皆其法嗣。其詞騷雅絕倫，無一點浮煙浪墨繞其筆端，故當時有詞仙之目。野雲孤飛，去留無跡，有定評矣。 又　大鶴詞，吐屬騷雅，深入白石之室。令引近尤佳。 又　蕙風詞，才情藻麗，思致淵深。小令得淮海、小山之神，慢詞出入片玉、梅溪、白石、玉田間。 蔡嵩雲《樂府指迷箋釋引言》　宋末詞風，除稼軒外，可分二派：導源白石而自成一體者，東澤、竹山、中山、玉田諸家，皆其選也；導源清真而各具面目者，梅溪、夢窗、西麓、草窗諸家，皆其選也。 陳匪石《聲執》　節拍則有所謂住掣掯打，又有所謂殺聲，姜夔名以住字，正犯、側犯等犯調，即以住字為關鍵。考之《白石道人詞曲旁譜》，似即協韻所在。 又　以句法平仄言律，不得已而為之者也。在南宋時，填詞者已不盡審音，詞漸成韻文之一體。有深明音律者，如姜夔、楊纘、張樞輩，即為眾所推許，可以概見。 又　沈、戈二氏之詞韻，固以名家為據，而亦斟酌於唐宋用韻之分合及古韻之分合，猶是陸氏遺法也。惟宋人用韻，每有例外。如真、庚、侵三部，寒、覃二部，蕭、尤二部，及入聲屋、質、月、藥、洽五部，按之古今分部及音理，皆不相通，而有時互相羼雜。即知音之清真、白石、夢窗亦每見之。又如白石《長亭怨慢》，以無字、此字葉魚部。……更如入聲屋部韻，而清真《大酺》押國字，白石《疏影》押北字。……且方音相近者，在一部之中，或只某字某字而非全部皆通，與言古韻之某字入某部者相類。後人不知其故，援以為例，致有按諸古今韻部無一而合之韻，則學者之過也。吾人今日為詞，既非應歌，即不應取以自便。如清真《齊天樂》、《繞佛閣》之斂，《華胥引》之唼怯，《玲瓏四犯》之艷、臉、點，品令之靜、影、病，《南鄉子》之尋，白石《踏莎行》之染，眉嫵之感、纜，以及《鬲溪梅令》、《摸魚兒》所用韻，夢窗《解連環》之白，《江南春》、《暗香》、《疏影》之筆，《法曲獻仙音》之點、染，及《一寸金》之獵、邑、牒、泣、入、業、篋、楫、帖、葉，《水龍吟》之定、影、興、茗、緊、隱、近、信，《洞仙歌》之並、餅、勝、枕、飲、錦，與夫《花心動》、《淒涼犯》、《蕙蘭芳》引所用韻，皆不得資為口實，而轉相仿效。……方音固不可為典要，借葉亦屬曲說也。 又　戈氏……鉤稽古詞，於《詞林正韻·發凡》中，設為三例。一可押平韻，又可押仄韻者，其所謂仄限於入聲，如《霜天曉角》……又謂白石改《滿江紅》為平韻，其所據之無心撲，亦系人韻。二押仄韻而必用人聲者……三用上去韻而有差別者。……凡上去韻不可押入聲，如《燭影搖紅》、《法曲獻仙音》、《花犯》、《過秦樓》之類，遽數之不能終其物，而如《齊天樂》、《驀山溪》、《玉漏遲》、《喜遷鶯》、《永遇樂》等之或押入聲者為例外。蓋各調皆有創造之人，不但柳永、周邦彥、姜夔、吳文英所自度者，班班可考。 又　凡詞中無韻之處，忽填同韻之字，則跡近多一節拍，謂之犯韻，亦曰撞韻。守律之聲家，懸為厲禁。近日朱、況諸君尤斤斤焉。而宋詞於此，實不甚嚴，即清真、白石、夢窗亦或不免。 又　依律填詞，尤有取於張炎《詞源》制曲之論，句意、字面、音聲，一觀再觀，勿憚屢改，必無瑕乃已。白石所謂過旬塗稿乃定，不能自已者。彈丸脫手，操縱自如，讀者視為自然合拍，實皆從千錘百鍊來。 又　南史所述，即詩之聲響也。姜夔七音四聲相應之說，似較周顒、沈約尤精。 又　讀昔人詞評，或曰拗怒，或曰老辣，或曰清剛，或曰大力盤旋，或日放筆為直干，皆施於屯田、清真、白石、夢窗，而非施於東坡、稼軒一派。……但觀柳、賀、秦、周、姜、吳諸家，所以涵育其氣，運行其氣者即知。 又　詞境極不易說，有身外之境，風雨山川花鳥之一切皆是。……叫囂儇薄之氣皆不能中於吾身，氣味自歸於醇厚，境地自入於深靜。此種境界，白石、夢窗詞中往往可見，而東坡為尤多。若論其致力所在，則全自養來，而輔之以學。 又　《梅苑》十卷，黃大輿所輯。多北宋詞，或南北宋之交者。中多未見他選本之作，輯佚者、校勘者頗多取焉。……此書於梅溪、白石之作在碧山前者，均未錄入。 又　周濟於嘉慶問作《詞辨》十卷，今所存者前二卷。……至其糾彈姜、張，芟刺陳、史，芟夷盧、高，在舉世競尚南宋之時，實獨抒己見，義各有當。惟其評論白石，似有失當之處。所指為俗濫、寒酸、補湊、敷衍、重複者，仍南宋末季之眼光，未必即白石之敗筆。且或合於北宋之拙樸。又謂白石脫胎稼軒，則愚尤不敢苟同。野雲孤飛，沖澹飄逸之致，決非稼軒所有。而稼軒蒼涼悲壯之音，權奇倜儻之氣，亦非白石所能。未可相附也。 陳匪石《宋詞舉》　選南宋詞者，戈順卿取史、姜、吳、周、王、張六家，周稚圭取姜、史、吳、王、蔣、張六家，周止庵則以辛、王、吳為領袖。夫張炎之妥溜；王沂孫之沉鬱；吳文英極沉博絕麗之觀，擅潛氣內轉之妙；姜夔野雲孤飛，語淡意遠；辛棄疾氣魄雄大，意味深厚，皆於南宋自樹一幟。流風所被，與之化者，各若干人。然蔣捷身世之感，同於王、張；雕琢之工，導源吳氏。周密附庸於吳，尤為世所同認。姑舍蔣、周，而錄張、王、吳、姜、辛，意實在此。至此五家者，相因相成，往往可見。然各有千古，不能相掩也。史達祖步趨清真，幾於笑顰悉合，雖非戛戛獨造，然南渡以降，專為此種格調者，實無其匹。故效戈、周之選，不敢過而廢之。初學為詞者，先於張、王求雅正之音，意內言外之旨，然後以吳煉其氣意，以姜拓其胸襟，以辛健其筆力，而旁參之史，藉探清真之門徑，即可望北宋之堂室，猶是周止庵教人之法也。 又　詞肇於唐，成於五代，盛於宋，衰於元。而南有樂笑之風流，北有東坡之餘響。亡於明，則祧兩宋而高談五代，競尚側艷，流為淫哇。復興於清，或由張炎人，或由王沂孫入，或由吳文英入，或由姜夔入，各盡所長。 吳世昌《詞林新話》　靜安曰：「無內美而但有修能，則白石耳。」真刺心之語。 又　亦峰錄趙子固語：「白石，詞家之申韓也。」曰：「真刺骨語。」此故作解人以欺人者也。申、韓，法家，試問白石這對象為誰？此皆故作艱深以文其無知也。 又　亦峰亦以為南宋詞人以白石、碧山為冠，胡說！復堂則以為白石澀，其實自石未嘗澀，晦則有之。