紅樓夢魘 · 二詳紅樓夢
——甲戌本與庚辰本的年份
甲戌本《紅樓夢》的名稱，來自這抄本獨有的一句：「至脂硯齋甲戌抄閱再評」，但是它並沒有標明年時，如己卯、庚辰本——庚辰本也只有後半部標寫「庚辰秋月定本」。
甲戌本殘缺不全，斷為三截，第一至八回、第十三至十六回、第二十五至二十八回。在形式上，這十六回又自然而然的分成四段，各有各的共同點與統一性：（一）第一至五回：無雙行小字批註，無「下回分解」之類的回末套語——庚本只有頭四回沒有；（二）第六至八回：回目後總批或標題詩，回末詩聯作結；（三）第十三至十六回：回目前總批、標題詩——詩缺；（四）第二十五至二十八回：回後總批。
第一回前面有「凡例」。「凡例」、第五、第十三、第二十五回第一頁都寫著書名「脂硯齋重評石頭記」，占去第一行。換句話說，書名每隔四回出現一次。顯然甲戌本原先就是四回本，所以第四回末頁殘破，胡適照庚本補抄九十四個字。每四回第一頁就是封面，此外別無題頁，因此第十三回第一頁破損，「凡例」第一頁右下角也缺五個字（胡適代填「多□□紅樓」三字，留兩個空格）。
清代藏家劉銓福跋：「……惜止存八卷」。此本每頁騎縫上標寫的卷數與回數相同，但是劉氏當時收藏的「八卷」自然不止八回，而是八冊，共三十二回，是否連貫不得而知。
本文的原意，是純就形式上與文字上的歧異——總批的各種格式、回末有無「下回分解」之類的套語或詩聯、俗字不同的寫法、其他異文——來計算甲戌本的年份，但是這些資料牽連庚本到糾結不可分的地步，因為庚本不但是唯一的另一個最可靠的脂本，又不像甲戌本是個殘本，材料豐富得多。而且庚本的一個特點是尊重形式，就連前十一回，所謂白文本，批語全刪，楔子也刪掉幾百字，幾乎使人看不懂，頭四回也還保存一無所有的現代化收梢。此外許多地方反映底本的原貌，如回末缺詩聯，仍舊保留「正是」二字，又如第二十二回缺總批，仍舊有一張空白回前附葉，按照此本的典型總批頁格式，右首標寫書名。
尊重形式過於內容的現象，當是因為抄手一味依樣畫葫蘆，所以絕對忠於原文，而書主不注意細節，唯一關心的是省抄寫費，對於批語的興趣不大，楔子裡僧道與石頭的談話也嫌太長，因此刪節。
五○年間，俞平伯肯定甲戌本最初的底本確是乾隆甲戌年（一七五四年）的本子——以下概稱一七五四本，免與「甲戌本」混淆——不過因為涉嫌支持胡適的意見，說得非常含糊（注一）。他認為甲戌本即一七五四本的理由是：（一）甲戌本特有的「凡例」說：「紅樓夢乃總其一部之名也」，書名該是「紅樓夢」，而此本第一回內有：「至吳玉峰題曰紅樓夢。……至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用石頭記。」最後歸到「石頭記」，顯然書名是「石頭記」；前後矛盾。以上的引文，在較晚的己卯（一七五九年）、庚辰（一七六○年）本，就都刪了，是作者整理的結果。（二）甲戌本第十三回眉批：「此回只十頁，因刪去天香樓一節，少卻四五頁也。」（第十一頁下）甲戌本正是十頁，可見此本行款格式還保存脂批本的舊樣子。
如果作者為了書名的矛盾刪去「凡例」與楔子裡的「紅樓夢」句，放棄「紅樓夢」這書名，為什麼把「甲戌……再評，仍用石頭記」這句也刪了，以至於一系列的書名最後歸到「金陵十二釵」？最後採用的書名明明是「石頭記」，不是「金陵十二釵」。作者整理的結果豈不更混亂？甲戌本楔子多出的這兩句顯然是後添的，他本沒有，不是刪掉了。己卯、庚辰本刪去「凡例」與「紅」句、「甲」句之說不能成立。
至於甲戌本第十三回與此回刪天香樓後稿本頁數相同，這不過表示甲戌本接近此回最初的定稿，不是輾轉傳抄的本子。倘據此指甲戌本為一七五四本，那是假定一七五四本刪去天香樓一節，純粹是臆測。在這階段根本無法知道「秦可卿淫喪天香樓」是什麼時候刪的。
吳世昌分析甲戌本總批含有庚本同回的回內批，搬到回前或回後，墨筆大字抄錄，有的字句略加改動。第二十六回有一條總批原是庚本畸笏丁亥夏批語，「則可知道這殘本的墨書正文部份，至早也在丁亥（一七六七）以後所過錄。」（注二）俞平伯認為這是書賈集批為總批，多占篇幅，增加頁數，以便抬高書價，與正文的底本年代無關。
陳毓羆指出「凡例」第五段就是他本第一回開始的一段長文；又，《紅樓夢》以前的小說，由批書者作「凡例」或「讀法」的例子很多，如《三國志演義》就是批者毛宗岡作「凡例」。甲戌本的「凡例」比正文低兩格，後面附的一首七律沒有批語，而頭兩回的標題詩都有批語讚揚，也證明「凡例」與這首七律都是批者脂硯所作。
陳氏又說在脂本中，甲戌本的「正文所根據的底本是最早的，因此它比其他各本更接近於曹雪芹的原稿。……在標明為『脂硯齋凡四閱評過』的庚辰本上已不見『凡例』及所附的七律。（注三）……在後來的抄本上刪去了這篇『凡例』（注四）」，也是脂硯自己刪的，否則作者不便代刪。
脂硯只留下「凡例」第五段，又刪去六十字，作為第一回總評，應當照甲戌本第二回總評一樣低兩格。庚本第一回第二段（全抄本也有，未分段）：「此回中凡用夢用幻等字，是提醒閱者眼目，亦是此書立意本旨」，是第二段總評，與前面的一大段都是總批誤入正文。這第二段總批與甲戌本那首七律上半首同一意義，是脂硯刪去七律後改寫的。
最後這一點似太牽強。這條總批是講「此回中」的「夢」、「幻」等字象徵全書旨義。七律上半首：
浮生著甚苦奔忙？盛席華筵終散場。
悲喜千般同幻渺，古今一夢盡荒唐。
第一、第四句泛論人生，第二、第三句顯指賈家與書中主角，不切合第一回的神話與「士隱家一段小榮枯」（注五），以及賈雨村喜劇性的戀愛。
陳氏說甲戌本正文的「底本是最早的，因此它比其他各本更接近曹雪芹的原稿」，似是根據俞平伯的理論——即甲戌本雖經書賈集批充總批，正文部份是一七五四本，脂本中的老大哥，因為它的第十三回接近刪天香樓時原稿——但是陳氏倒果為因，而且仿佛以為作者原稿只有一個，到了四閱評本，已經不大接近原稿——由於抄手筆誤、妄改？——又被脂硯刪去「凡例」，代以總批二則。至於為什麼不這麼說，卻寥寥兩句，含混壓縮，想必也是因為有顧忌，「甲戌本最早論」屬於胡適一系。
甲戌本第六回「姥」字下註：「音老，出偕（諧）聲字箋。稱呼畢肖。」（第三頁）「俇」字下註：「音光，去聲，游也，出偕（諧）聲字箋。」（第五頁下）現代通用「逛」，這俗字全抄本與庚本白文本都作「曠」，想必是較早的時期借用的字。白文本第十回又作「俇」——第十回寫秦氏的病，是刪「淫喪天香樓」後補寫的，所以此回是比較後期作品，似乎在這時期此字又是一個寫法，後詳。
正規庚本自第十二回起，第十五回用這字，也仍作「曠」（第三二一頁第八行），到第十七、十八合回才寫作「俇」，下註：「音光，去聲，出偕（諧）聲字箋。」（第三五二頁）
「諧聲字箋」是《諧聲品字箋》簡稱，上有：「姥，老母也。今江北變作老音，呼外祖母為姥……」「俇」，讀光去聲，閒俇，無事閒行曰俇，亦作俇。」（注六）甲戌本的抄手慣把單人旁誤作雙人旁，如探春的丫頭侍書統作「待書」——各本同，庚本塗改為「侍」；但是只有甲戌本「」誤作「」，看來「待書」源出甲戌本。
「俇」字注顯然是庚本第十七、十八合回先有，然後在甲戌本移前，挪到這字在書中初次出現的第六回。
甲戌本第六回劉姥姥出場，幾個「姥姥」之後忽然寫作「嫽嫽」，此後「姥姥」、「嫽嫽」相間。「嫽嫽」這名詞，只有庚本、己卯本第三十一至四十回回目頁上有「村嫽嫽是信口開河」句——吳曉鈴藏己酉（一七八九年）殘本同——與庚本第四十一回正文，從第一句起接連三個「劉嫽嫽」，然後四次都是「姥姥」，又夾著一個「嫽嫽」，此後一概是「姥姥」。可見原作「嫽嫽」，後改「姥姥」，改得不徹底。此外還有全抄本第三十九回內全是「嫽嫽」塗改為「姥姥」，中間只夾著一個「姥姥」。
庚本白文本已經用「姥姥」，但是「俇」仍作「曠」，第十回又作「俇」。第六回如果「姥」下有注，也已經與全部批語一併刪去。
甲戌本第六回顯然是舊稿重抄，將「嫽」、「曠」改「姥」、「俇」，加注。「俇」字注又加字義「游也」，比「字箋」上的解釋簡潔扼要，但是「姥」字仍舊未加解釋，認為不必要。這校輯工作精細而活泛，不會是書商的手筆。第十七、十八合回的「俇」字注與第六十四回龍文「鼐」注、第七十八回《芙蓉誄》的許多典故一樣，都是作者自注。「俇」字注移前到第六回，不是作者自己就是脂評人，大概是後者，因為「甲戌脂硯齋抄閱……」作者似乎不管這些。
甲戌本第六回比庚本第十七、十八合回時間稍後，因此甲戌本並不是最早的脂本。既然甲戌本不是最早，它那篇「凡例」也不一定早於其他各本的開端。換句話說，是先有「凡例」，然後刪剩第五段，成為他本第一回回首一段長文，還是先有這段長文，然後擴張成為「凡例」？
陳毓羆至少澄清了三點：（一）「凡例」是脂評人寫的。（按：陳氏徑指為脂硯，但是只能確定是脂評人。）（二）庚本第一回第一段與第二段開首一句都是總批，誤入正文。（三）「凡例」第五段與他本第一句差一個字，意義不同，他本「此開卷第一回也」，是個完整的句子，「凡例」作「此書開卷第一回也」，語意未盡，是指「在這本書第一回裡面」。
「凡例」此處原文如下：
此書開卷第一回也，作者自雲因曾歷過一番夢幻之後，故將真事隱去，而撰此石頭記一書也。……
言明是引第一回的文字，但是結果把這段文字全部引了來，第一回內反而沒有了。他本第一回都有「作者自雲」這一大段，甲戌本獨缺，被「凡例」引了去了。顯然是先有他本的第一回，然後有「凡例」，收入第一回回首一段文字，作為第五段。
第一回的格局本來與第二回一樣：回目後總批、標題詩——大概是早期原有的回首形式——不過第一回的標題詩織入楔子的故事裡，直到楔子末尾才出現。
「凡例」第五段本來是第一回第一段總批。第二段總批「此回中凡用『夢』、用『幻』等字……亦是此書立意本旨」為什麼沒有收入「凡例」？想必因為與「凡例」小標題「紅樓夢旨義」犯重。
「凡例」劈頭就說「紅樓夢乃總其一部之名也」，小標題又是「紅樓夢旨義」。正如俞平伯所說，書名應是「紅樓夢」。明義《綠煙瑣窗集》中廿首詠《紅樓夢》詩，題記雲「曹子雪芹出所撰紅樓夢一部，備記風月繁華之盛，蓋其先人為江寧織府……」詩中有些情節與今本不盡相同，脂評人當是在這時期寫「凡例」。寫第一回總批，還在初名「石頭記」的時候：「……作者自雲因曾歷過一番夢幻之後，故將真事隱去，撰此石頭記一書也。」
「凡例」是書名「紅樓夢」時期的作品，在「脂硯齋甲戌抄閱再評」之前。至於初評，初名「石頭記」的時候已經有總批，可能是脂硯寫的。「凡例」卻不一定是脂硯所作。第一回總批籠罩全書，等於序，有了「凡例」後，性質嫌重複，所以收入「凡例」內。
楔子末列舉書名，「東魯孔梅溪則題曰『風月寶鑑』」句上，甲戌本有眉批：「雪芹舊有《風月寶鑑》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之。」庚本有個批者署名梅溪，就是曹棠村，此處作者給他姓孔，原籍東魯，是取笑他，比作孔夫子。吳世昌根據這條眉批，推斷第一、二回總批其實是引言，與庚本回前附葉、回後批都是《風月寶鑑》上的「棠村小序」。「脂硯齋編輯雪芹改後的新稿時，為了紀念『已逝』的棠村，才把這些小序『仍』舊『因』襲下來。」（注七）
吳氏舉出許多內證，如回前附葉、回後批所述情節或回數與今本不符，又有批語橫跨兩三回的，似乎原是合回，（注八）又指出附葉上只有書名「脂硯齋重評石頭記」，沒有回數，原因是《風月寶鑑》上的回數不同。其實上述情形都是此書十廿年改寫的痕跡。書名「紅樓夢」之前的「金陵十二釵」時期，也已經有過「五次增刪」。吳氏處處將新稿舊稿對立，是過份簡單的看法。
那麼那條眉批如果不是指保存棠村序，又作何解釋？吳世昌提起周汝昌以為是說保存批的這句，即「東魯孔梅溪則題曰風月寶鑑」。這句帶點開玩笑的口吻，也許與上下文不大調和，但是批者與曹雪芹無論怎樣親密，也不便把別人的作品刪掉一句——畸笏「命芹溪」刪天香樓，是叫他自己刪，那又是一回事——何況理由也不夠充足。
俞平伯將《風月寶鑑》視為另一部書，不過有些內容搬到《石頭記》裡面，如賈瑞的故事，此外二尤、秦氏姊弟、香憐玉愛、多姑娘等大概都是。但是吳世昌顯然認為《石頭記》本身有一個時期叫「風月寶鑑」，當是因為楔子裡這一串書名是按照時間次序排列的。甲戌本這一段如下：
……改「石頭記」為「情僧錄」。至吳玉峰題曰「紅樓夢」，東魯孔梅溪則題曰「風月寶鑑」。後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰「金陵十二釵」，並題一絕云：（詩略）至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用「石頭記」。
按照這一段裡面的次序，書名「紅樓夢」期在「風月寶鑑」與「金陵十二釵」之前。但是「紅樓夢」期的「凡例」已經提起「風月寶鑑」與「金陵十二釵」，顯然這兩個名詞已經存在，可見這一系列書名不完全照時間先後。而且「紅樓夢」這名稱本來是從「十二釵」內出來的。「十二釵」點題，有寶玉夢見的「十二釵」冊子與「紅樓夢」曲子，於是「吳玉峰」建議用曲名作書名。
楔子裡這張書名單上，「紅樓夢」應當排在「金陵十二釵」後，為什麼顛倒次序？因為如果排在「十二釵」後，那就是最後定名「紅樓夢」，而作者當時仍舊主張用「十二釵」，因此把「紅樓夢」安插在「風月寶鑑」前面，表示在改名「情僧錄」後，有人代題「紅樓夢」，又有個道學先生代題「風月寶鑑」。
那麼「凡例」怎麼徑用「紅樓夢」，違反作者的意旨？假定「凡例」是「吳玉峰」寫的，脂硯外的另一脂評人化名。他一開始就說明用「紅樓夢」的原因：它有概括性，可以包容這幾個情調不同的主題，「風月寶鑑」、「石頭記」——寶玉的故事——「十二釵」。「吳玉峰」為了爭論這一點，強調「風月寶鑑」的重要性，把它抬出來坐「紅樓夢」下第二把交椅，儘管作者從來沒有認真考慮過用「風月寶鑑」。
俞平伯說起刪天香樓事：「秦可卿的故事應是舊本《風月寶鑑》中的高峰。這一刪卻，餘外便只剩些零碎，散見於各回。」（注九）
「吳玉峰」後來重看第一回，看到作者當年嘲笑棠村道學氣太濃：「東魯孔梅溪則題曰『風月寶鑑』」，分明對這書名不滿。在刪天香樓後更不切合，只適用於少數配角，因此「吳玉峰」覺得需要解釋他為什麼不刪掉他寫的「凡例」裡面鄭重介紹「風月寶鑑」那幾句：因為棠村生前替雪芹舊著《風月寶鑑》寫過序，所以保存棠村偏愛的書名，紀念死者。
「凡例」硬把書名改了，作者總是有他的苦衷，不好意思或是不便反對，只輕描淡寫在楔子裡添上一句「至吳玉峰題曰『紅樓夢』」，貶低這題目的地位，這一句當與「凡例」同時。「至脂硯齋甲戌抄閱再評」這句，是第一回最後加的一項，因此甲戌本第一回是此回定稿。如果這句是甲戌年加的，此本第一回就是一七五四本。但是也可能是甲戌後追記此書恢復原名經過。
庚本白文本「嬤嬤」有時候作「嫫嫫」，甲戌本第十六回更是「嬤嬤」、「嫫嫫」、「媽媽」相間。——「嬤嬤」是老年高等女僕的職銜，「媽媽」是小輩主人口頭上對他們的尊稱。但是甲戌本第十六回趙嬤嬤有時作「趙媽媽」，是漏改的江南話。全抄本偶有吳語（注十），作者北方話純熟後已經改掉了，南京話仍舊有，如「好（音耗）意」，作「故意」解。（注十一）——戚本一律作「嫫嫫」。全抄本統作「姆姆」——庚本第三十三回也有個「老姆姆」（第七六一頁），戚本同，是漏網之魚——與它通部用「曠」是一個道理，都是因為本底子是個早本，陸續抽換今本，起初今本的成份少，因此遇到「俇」字仍舊寫作「曠」，遷就原有的許多「曠」字，免得塗改；為求統一，後來也一直沿用下去。為了同一原因，無回末套語或詩聯諸回，戚本、全抄本都給添上「且聽下回分解」。「正是」二字底下缺詩聯的也刪了，不然看上去不完整。
吳世昌與俞平伯同樣認為甲戌本是書主或抄手集批充總批，以便增加書價。（注十二）但是一方面有刪批的潮流，而且刪節得支離破碎的楔子也普遍的被接受，顯然一般對於書中沒有故事性的部份不感興趣。多加總批，略厚一點的書不見得能多賣錢。
從戚本、全抄本看來，過錄本擅改形式都是為了前後一致化。甲戌本後兩截擴充總批，為什麼兩次改變總批格式，回目後批改回目前批，又改回後批？尤其可怪的是第十三至十六回忽然又興出新款，每回都有標題詩——頭八回也只有五回有——而詩全缺，「詩云」「詩曰」下留空白。如果「詩云」是原有的，書商為什麼不刪掉，免得看上去殘缺不全？
這些疑問且都按下不提，先來檢視沒問題的頭八回。
前面說過，甲戌本外各本第一回總批是初名「石頭記」的時期寫的，與第二回總批格式一樣，同屬早本。第二回總批有：
通靈寶玉於士隱夢中一出，今於子興口中一出，閱者已洞然矣，然後於黛玉寶釵二人目中極精極細一描，則是文章鎖合處……究竟此玉原應出自釵黛目中，方有照應。……
第八回借寶釵目中，初次描寫玉的形狀與鐫字，卻從來沒寫黛玉仔細看玉。第三回寶黛初會，寫玉的全文是「項上金螭瓔珞，又有一根五色絲絛，繫著一塊美玉。」不能算「極精極細一描」。當晚黛玉為了日間寶玉砸玉事件傷感，襲人因此談起那塊玉，要拿來給她看。「黛玉忙止道：『罷了，此刻夜深，明日再看也不遲。』」次晨黛玉見過賈母，到王夫人處，王夫人正接到薛蟠命案的消息，就此岔開。顯然夜談原有黛玉看玉的事，與後文寶釵看玉犯重，刪去改為現在這樣，既空靈活潑，又一筆寫出黛玉體諒人，不讓人費事，與一向淡淡的一種氣派。
第三回不但與第二回總批不符，也和第二十九回正文衝突。第三回賈母給了黛玉一個丫頭鸚哥，襲人本來也是賈母之婢，原名珍珠，給了寶玉。第八回初次提起紫鵑，甲戌本批：「鸚哥改名已」（第八頁）。但是第二十九回賈母的丫頭內仍舊有鸚武（鵡）、珍珠（庚本第六六五頁）。第三回賈母把鸚哥給黛玉，襲人也是賈母給的，這一節顯然是後添的。原來的襲人本是寶玉的丫頭，紫鵑與雪雁同是南邊跟來的。第二回寫黛玉有「兩個伴讀丫鬟」，不會只帶了一個來。
甲戌本第三回「嬤嬤」先作「嫫嫫」，從黛玉到賈政住的院子起，全改「嬤嬤」。寫賈政房舍一大段，脂批稱讚它不是堆砌落套的「富麗話」。寫桌上擺設，又批「傷心筆，墜淚筆」，當是根據回憶寫的。這一段想也是後加的。此後再用「嬤嬤」這名詞，是賈母把鸚哥丫鬟給黛玉，下接黛玉鸚哥襲人夜談看玉一節，是改寫的另一段。
庚本「嫫嫫」改「嬤嬤」，就沒這麼新舊分明，先是「嫫嫫」，到了賈政院子裡還是「嫫嫫」，進房才改「嬤嬤」；從賈母賜婢到黛玉鸚哥襲人夜談，又是「嫫嫫」。一比，甲戌本顯然是改寫第三回最初的定本，舊稿用「嫫嫫」，下半回加上新寫的兩段，一律用「嬤嬤」，不像庚本是舊本參看改本照改，所以有漏改的「嫫嫫」。
此回甲戌本獨有的回目「金陵城起復賈雨村，榮國府收養林黛玉」，這時候黛玉並不是孤兒，父親又做著高官，稱「收養」很不合適，但是此本夾批：「二字觸目淒涼之至」，可見下筆斟酌，不是馬虎草率的文字。
回內黛玉見過賈母等，歸坐敘述亡母病情與喪事經過，賈母又傷心起來，說子女中「所疼者獨有你母，今日一旦先舍我而去，連面不能一見」，因又摟著黛玉嗚咽。此段甲戌本夾批，戚本批註：「總為黛玉自此不能別往」（甲戌本缺「總」字）。第十四回昭兒從揚州回來報告：「林姑老爺是九月初三日巳時沒的」，甲戌本眉批：「顰兒方可長居榮府之文。」同回正文也底下緊接著鳳姐向寶玉說：「你林妹妹可在咱們家住長了。」可見黛玉父親在世的時候，她不能一直住在賈家。此回顯然與第三回那條批語衝突。第三回那條批只能是指黛玉父親已故，母親是賈母子女中最鍾愛的一個，現在又死了，所以把黛玉接來之後「自此不能別往」。甲戌本這條夾批與正文平齊，底本上如果地位相仿，就是從破舊的早本上抄錄下來的批語，書頁上端殘缺，所以被砍頭，缺第一個字。
庚本、全抄本第三回回目是：「賈雨村夤緣復舊職，林黛玉拋父進京都」。
原先黛玉初來已經父母雙亡，甲戌本第三回是新改寫的，沒注意回目上有矛盾。庚本是舊本抽換回內改寫的部份，時間稍晚，所以回目已經改了，但是下句「林黛玉拋父進京都」，俞平伯指出「拋父」不妥。也許因此又改了，所以己酉、戚本的回目又不同。
林如海之死宕後，勢必連帶的改寫第二回介紹黛玉出場一節。原文應當也是黛玉喪母，但是在姑蘇原籍，父親死得更早。除非是夫婦相繼病歿，不會在揚州任上。
甲戌本第四回薛蟠字文龍，與庚本第七十九回回目一致：「薛文龍悔娶河東獅」，第七十一至八十回的「庚辰秋定本」回目頁上也是文龍。甲戌本香菱原名英蓮，第一回有批語：「設雲應憐也。」第四回這名字又出現。庚本作「英菊」，薛蟠字文起，當是早本漏改，今本是英蓮、文龍。
甲戌本第五回有許多異文。第十七頁第十一行「將謹勤有用的工夫，置身於經濟之道」，上句生硬，又沒有對仗，不及他本工穩：「留意於孔孟之間，委身於經濟之道」。同頁反面第一行「未免有陽台巫峽之會」，他本作「未免有兒女之事」，似較蘊藉。同頁與警幻仙子的妹妹成親「數日」，警幻帶他們倆出去同游。他本是成親「次日……二人攜手出去遊玩」，到了一個荒涼可怕的所在，「忽見警幻後面追來」，也是後者更好，甲戌本警幻陪新婚夫婦同游，寫得這東方愛神有點不解風情。三人走到這可怕地方，
忽而大河阻路，黑水淌洋，又無橋樑可通，寶玉正自彷徨，只聽警幻道：「寶玉再休前進，作速回頭要緊。」……
他本這一段如下：
迎面一道黑溪阻路，並無橋樑可通。正在猶豫之間，忽見警幻後面追來，告道：「快休前進，作速回頭要緊。」
「淌洋」二字改掉了。大河改溪，「彷徨」改「猶豫」，都是由誇張趨平淡。刪掉兩個「寶玉」，比較緊湊，也使警幻的語氣更嚴重緊急。
同頁第十一行「深負我從前一番以情悟道，守理衷情之言」，他本作「深負我從前諄諄警戒之語矣」，也較渾成自然。迷津內「有一夜叉般怪物」，他本作「許多夜叉海鬼」。
唬得寶玉汗下如雨，一面失聲喊叫「可卿救我！可卿救我！」慌得襲人媚人等上來扶起拉手說：「寶玉別怕……」
——甲戌本
庚本如下：
嚇得寶玉汗下如雨，一面失聲喊叫「可卿救我！」嚇得襲人輩眾丫鬟忙上來摟住叫「寶玉別怕……」
「唬得」、「慌得」都改現代白話「嚇得」，戚本只改掉一個，全抄本兩個都是「唬得」，此外各本同。「扶起拉手」改為「摟住」，才是對待兒童的態度。「喊叫『可卿救我』」的語意暗示連喊幾聲，因此刪掉一個「可卿救我」，不比「叫道：『可卿救我！』」就是只叫一聲。
秦氏在外聽見，連忙進來，一面說丫鬟們好生看著貓兒狗兒打架，又聞寶玉口中連叫「可卿救我」，因納悶道：「……」
——甲戌本
他本作：
卻說秦氏正在房外囑咐小丫頭們好生看著貓兒狗兒打架，忽聽寶玉在夢中喚他的小名，因納悶道：「……」
甲戌本「秦氏在外聽見」，是聽見襲人等七嘴八舌叫喚寶玉，走進房來，才聽見寶玉叫「可卿救我」，因為夢魘叫喊實際上未必像夢中自以為那麼大聲。那間華麗的寢室一定很寬敞，在房外不會聽得見。秦氏一面進來，一面又還有這餘裕叮囑丫鬟們看著貓狗，可見她雖然照應得周到，並不當樁事。這一段非常細膩合理，但是沒交代清楚，「丫鬟們」又與襲人等混淆，儘管我們知道是她自己房裡的婢女。至於為什麼這樣簡略，也許因為此處文氣忌松忌斷，需要儘快收煞。
下一回開始，並沒有秦氏進房後的文字。顯然第六回接其他各本第五回，秦氏在房外就聽見寶玉夢中叫「可卿」，並沒進來。只有甲戌本第五回與下一回不銜接。唯一可能的解釋是第五回回末改寫過，第六回回首也跟著改了。甲戌本第五回是初稿，其他各本是此回定稿，這是最有力的證據。
為什麼要刪掉秦氏進房慰問？寶玉夢中警幻的妹妹兼有釵黛二人的美點，並沒說像秦氏。如果名字相同是暗示秦氏兼有釵黛的美，不過寶玉在夢中沒想到，那麼醒來面對面是否會發覺？總之此刻見面十分尷尬，將下意識里一重重神秘的紗幕破壞無餘。
因此其他各本改為秦氏在房外就聽見寶玉叫喊，囑咐「丫鬟們」看著貓狗，也改為「小丫頭們」，有別與襲人等。「襲人媚人等」安慰寶玉，改為「襲人等眾丫鬟」，因為今本沒有一個叫媚人的丫頭。但是前文剛到秦氏房中午睡的時候，「只留襲人媚人睛雯麝月四個丫鬟為伴」，各本都相同。那是因為第五回改的地方都在末兩頁，沒看見前面還有個媚人，所以留下這一個漏網之魚。
總計甲戌本頭五回，第一回楔子新加了一句，第二回改掉黛玉父親已故，第三回是新改寫的，第五回全新或新改。這五回都沒有雙行小字批註，那是新稿的特徵，還沒來得及把夾批、眉批用小字抄入正文。這樣看來，第四回薛文起、英菊改薛文龍、英蓮，此外也許還有更動，也都是此本新改的。
這是今本頭五回初形成的時候，五回都沒有回末套語或詩聯。此後改寫第五回，回末加了兩句七言詩（全抄本），又從散句改為詩聯，庚本又比戚本對得更工。
此書各回絕大多數都有回末套語，也有些在套語後再加一副詩聯。庚本有四回末尾只有「正是」二字，下缺詩聯，（內中第七回另人補抄詩聯，附記在一回本的「卷末」。）可見有一個時期每一回都以詩聯作結，即使詩聯尚缺，也還是加上「正是」，提醒待補。各種不同的回末形式，顯然並不是一時心血來潮，換換花樣，而是有系統的改制。
第五回回末起初一無所有，然後在改寫中添出一副詩聯。可見回末毫無形式的時期在詩聯期之先。
有幾回詩聯在「且聽下回分解」句下。不管詩聯是否後加的，反正不可能早於回末套語。
至於回末套語與回末一無所有，是哪一種在先——如果本來沒有回末套語，後來才加上，那麼第五回加詩聯之前勢必先加個「下回分解」，就不會有這一類只有詩聯的幾回。也不會有幾回仍舊一無所有，因為在回末空白上添個「下回分解」比刪容易得多，刪去這句勢必塗抹，需要重抄。顯然此書原有回末套語，然後廢除，不過有若干回未觸及，到了詩聯期又在套語下加詩聯。
第二十九回里「奶子抱著大姐兒，帶著巧姐兒」，大姐兒與巧姐是兩個人，姊妹倆。第四十一回劉姥姥替大姐兒取名巧姐——大姐兒與巧姐已經是一個人了。第四十一回還在用「嫽嫽」，更可見第二十九回之老。再看較後寫的一回，庚本第七十五回回前附葉有日期：「乾隆二十一年（一七五六）五月初七日對清。」第二十九回、第七十五回都有回末套語，因此早期、後期都有回末套語，比較特別的結法都在中期。想來也是開始寫作的時候富於模仿性，當然遵照章回小說慣例，成熟後較有試驗性，首創現代化一章的結法，爐火純青後又覺得不必在細節上標新立異。也許也有人感到不便，讀者看慣了「下回分解」，回末一無所有，戛然而止，不知道完了沒有，尤其是一回本末頁容易破損，更要誤會有闕文。
詩聯要像書中這樣新巧貼切的大概實在難，幾次在「正是」下留空白，就只好放棄了。
具有這兩種中期回末形式的回數不多，列出一張表格，如下：
（「戌」代表甲戌本。「全」代表全抄本。只有數目字的是各本相同的。「1718」是第十七、十八合回。）
甲戌本頭五回與第二十五回是廢套語期的產物，此外庚本還有七回也屬於這時期，散見全書。第六至八回有詩聯——各本同——屬於下一個時期，詩聯期。庚本第十七、十八合回也屬於詩聯期，因此是在詩聯期注「俇」字。同期稍後，把這註解移到第六回。
前面提過，第五回回末刪去媚人的名字，上半回仍舊有媚人，因為改的都在末兩頁，前面就沒注意。同樣的，廢套期與詩聯期也只影響各期間新寫、改寫諸回。廢套期未觸及的各回仍舊保留回末套語，到了詩聯期，如果改寫這一回，就又在套語下面贅上一副詩聯。這是表上「套語加詩聯」幾回的來源。但是內中第六、第七回是怎麼回事？第六回只有戚本屬於這一類，其他各本都只有詩聯。第七回戚本、甲戌本同是回末套語加詩聯，全抄本、庚本只有詩聯。
第六至八回這三回仍舊是甲戌本異文最多，如第六回開始，寶玉夢遺，叫襲人不要告訴人，多「要緊！」二字（戚本同），不像兒童口吻，反面削弱了對白的力量。同回平兒稱周瑞家的為「周大嫂」，不夠客氣——連鳳姐還稱她「周姐姐」——他本都作「周大娘」。第七回薛姨媽說宮花「白放著可惜舊了，何不給他姊妹們帶（戴）去？」（戚本同）全抄、庚本作「白放著可惜了兒的」，是更流利的京片子。第二十一回脂批「近日多用『可惜了的』四字」（庚本第四六六頁，戚本同），可見這句北方俗語當時已經流行，不是後人代改的。而且「白放著可惜舊了」不清楚，仿佛已經舊了，使這十二枝宮花大為減色，其實是說「老擱著舊了可惜」。同回焦大罵大總管賴二：「焦大太爺蹺起一隻腳（戚本作「腿」），比你的頭還高呢」，似帶穢褻，戚本更甚。全抄、庚本作「焦大太爺蹺蹺腳，比你的頭還高呢」，比較含糊雅馴。第八回寶玉擲茶杯，「打個粉」，當指「打了個碎為虀粉」。他本作「打了個粉碎」。以上四項與甲戌本第五回的異文性質相仿，都是較粗糙的初稿，他本是改筆。又有俗字甲戌本寫法較特別，如「一扒（巴）掌」（第六回），他本作「一把掌」；「嘴」（第六、七、八回）他本作「努嘴」。
甲戌本其他異文大都是南京話，如第六回「那板兒才亦（也才）五六歲的孩子，」他本缺「亦」字；第七回「亦發連賈珍都說出來」，戚本同，全抄、庚本作「越發」。也有文言，第六回給劉姥姥開出一桌「客饌」，戚本同，全抄、庚本作「客飯」（注十三）。
這些異文戚本大都與甲戌本相同，有幾處也已經改掉了，與他本一致。但是戚本第七回有吳語，「尤氏問派了誰人送去」——全抄本第五十九回第一頁下也有「這新鮮花籃是誰人編的？」他本無「人」字。彈詞里有「誰人」，近代寫作「啥人」。第六十七回戚本特有的一段又有吳語「小人」（兒童）——第九頁上，第五行。全抄本吳語很多，庚本也偶有（注十四），顯然是此書早期的一個特色。
第六回只有戚本有回末套語，回目也是戚本獨異，作「劉老嫗一進榮國府」。第三十九回回目「村姥姥是信口開河，情哥哥偏尋根究底」，戚本作「村老嫗是信口開河，痴情子偏尋根究底」，全抄本作「村老嫗謊談承色笑，痴情子實意覓蹤跡」。前面提起過，全抄本此回幾乎全部用「嫽嫽」，顯然是可靠的早本，回目也是戚本回目的前身，「村老嫗」這名詞是書中原有的。
第四十一回回目，戚本也與庚本不同，作「賈寶玉品茶櫳翠庵，劉老嫗醉臥怡紅院」（程本同，不過「老嫗」作「老老」）。顯然戚本「劉老嫗」的稱呼前後一貫，還是早期半文半白的遺蹟。
第七、八兩回回目紛歧。第七回戚本作「尤氏女獨請王熙鳳，賈寶玉初會秦鯨卿」，稱尤氏為「尤氏女」，仿佛是未嫁的女子。甲戌本作「送宮花周瑞嘆英蓮，談肄業秦鍾結寶玉」，稱周瑞家的為周瑞，更不妥。下句「秦鍾結寶玉」，其實是寶玉更熱心結交秦鍾。庚本「送宮花賈璉戲熙鳳，宴寧府寶玉會秦鍾」，上句似乎文法不對，但是在這裡「送宮花」指「當宮花送來的時候」，並不是賈璉送宮花。但是稱白晝行房為戲鳳，仍舊有問題，俞平伯也提出過。
第八回戚本作「攔酒興李奶母討懨，擲茶杯賈公子生嗔」，「賈公子」與「尤氏女」都是此書沒有的稱呼，帶彈詞氣息。
甲戌本此回回目作「薛寶釵小恙梨香院，賈寶玉大醉絳芸軒。」全抄、庚本作「比通靈金鶯微露意，探寶釵黛玉半含酸」，似乎是後改的，因為第三十五回才透露鶯兒原名黃金鶯，那一回回目「白玉釧親嘗蓮葉羹，黃金鶯巧綰梅花絡」，顯然是現取了「黃金鶯」的名字去對「白玉釧」。
統觀第六、七、八回，這三回戚本、甲戌本大致相同，是文言與南京話較多的早本，戚本稍後，已經改掉了一些，但是也有漏改的吳語，甲戌本里已經不見了的。庚本趨向北方口語化，但是也有漏改的地方，反而比戚本、甲戌本更早。全抄本的北邊話更道地。例如第七回焦大說：
這等黑更半夜（庚本，半文半白——早本漏改）
這樣黑更半夜（戚、甲戌本，普通話。南京話同）
這黑更半夜（全抄本，北方話）
但是戚本、甲戌本也有幾處比他本晚，如第六回劉姥姥對女婿稱親家爹為「你那老的」，甲戌本有批註：「妙稱。何肖之至！」全抄本作「你那老人家」，庚本誤作「你那老家」。既然批者盛讚「老的」，作者不見得又改為「老人家」。當然是先有「老人家」，後改「老的」。
第七回周瑞家的送宮花，「穿夾道，彼時從李紈後窗下過，隔著玻璃窗戶，見李紈在炕上歪著睡覺呢。」（庚本第一六四頁。全抄本次句缺「彼時」，句末多個「來」字。甲戌、戚本缺加點的十九字，批註：「細極。李紈雖無花，豈可失而不寫，故用此順筆便墨，間三帶四，使觀者不忽。」）別房的僕婦在窗外走過，可以看見李紈在炕上睡覺，似乎有失尊嚴，尤其不合寡婦大奶奶的身分，而且也顯得房屋淺陋，儘管玻璃窗在當時是珍品。看來是刪去的敗筆。甲戌、戚本有批註，可見注意此處一提李紈，不會有遺漏字句或後人妄刪。
周瑞家的送花到鳳姐處，「小丫頭豐兒坐在鳳姐房中門檻上」，擺手叫她往東屋去：「周瑞家的會意，忙躡手躡足往東邊房裡來，只見奶子正拍著大姐兒睡覺呢。周瑞家的巧（悄）問奶子道：『姐兒睡中覺呢？也該請醒了。』奶子搖頭兒。正說著，只聽那邊一陣笑聲，卻有賈璉的聲音。」（庚本第一六四頁）全抄本同，甲戌、戚本作「『奶奶睡中覺呢？……』……正問著，……」當然是後者更對，但是前者也說得通，不過是隨口搭訕的話，不及後者精警。
同回秦鍾自忖家貧無法結交寶玉，「可知貧窶二字陷人，亦世間之大不快事」（庚本第一七一頁）。全抄本「窶」誤作「縷」。甲戌、戚本作「可知貧富二字限人，」句下批註：「貧富二字中失卻多少英雄朋友。」王府本批：「此是作者一大發泄處，可知貧富二字限人。總是作者大發泄處，藉此以伸多少不樂。」「限人」比「陷人」較平淡，而語意更深一層，也更廣。三條批語指出這句得意之筆的沉痛，王府本的兩條並且透露這是作者的一個切身問題。
以上四點都是文藝性的改寫，與庚本、全抄本這三回語言上的修改，性質不同。
第七回的標題詩寫秦氏，末句「家住江南本姓秦」，書中並沒提秦家是江南人或是在江南住過。秦氏列入「金陵十二釵」，似乎只是因為夫家原籍金陵。第八回標題詩：
古鼎新烹鳳髓香，那堪翠斝貯瓊漿？莫言綺穀無風韻，試看金娃對玉郎。
第四十一回妙玉用「瓟斝」給寶釵吃茶，「旁邊有一耳」——與茶盅不同——給寶玉用她「自己常日吃茶的那支綠玉斗」，「斗」似是「斝」字簡寫，否則「斗」仿佛是形容它的大，妙玉自己日常不會用特大的茶杯。而且她又找出「整雕竹根的一個大出來，笑道：『……你可吃的了這一海？……你雖吃的了，也沒這些茶糟塌。』……執壺只向海內斟了約有一杯。」起先那綠玉「斗」一定也不過一杯的容量。
從第八回的標題詩看來，寶玉這次探望寶釵，用綠玉斝喝酒——後文當然不會再用這名色——而且沒有黛玉在座，至少開筵的時候黛玉還沒來。這兩首標題詩都與今本情節不符，顯然來自早本，比用「嫽嫽」的第四十一回更早。無怪第七回那首詩只有戚本、甲戌本有，第八回這首更是甲戌本獨有，因為戚本已經改掉了一些早本遺蹟。
甲戌本在廢套語期把第六、七、八這三回收入新的本子，換了回目。第六回開始，寶玉「初試雲雨情」一段，其實附屬廢套期新寫的第五回，是夢遊太虛的餘波或後果。稿本都是一回本，正如現代用鋼夾子把一章或一篇夾在一起，不過線裝書究竟拆開麻煩，因此最簡便的改寫方法是在回首或回末加上一段，只消多釘一葉。第六回回首添上「初試雲雨情」一段，過渡到早本三回，又把此回劉姥姥口中的「你那老人家」改為「你那老的」。戚本此回顯然在這期間及時抽換改稿，因此回首新添的一段有秦氏進房慰問，又把「老人家」改「老的」，但是漏刪回末套語；此後經過詩聯期，在套語下加上一副詩聯，又再抽換回首一段，改寫秦氏未進房的今本，但是漏刪「要緊！」二字。
甲戌本第七回改寫三處——刪李紈睡在炕上等等——戚本都照改。看來這三處與第六回的改寫一樣，都是廢套期改的。戚本第七回也在這期間抽換新稿，但是這次甲戌本與戚本一樣漏刪回末套語。當然此回改寫三處都不在回末，容易忘了刪「下回分解」。但是第六回也不過回首加了一段，上半回又改了兩個字，距回末還更遠，怎麼倒記得刪回末套語？因為甲戌本頭五回都刪了回末套語，一口氣刪下來，第六回也還特為掀到回末，刪掉套語，此後就除非改寫近回末部份，才記得刪。
庚本與全抄本這兩個早本，在廢套期都沒有及時抽換，因此第六、七兩回改寫的四處與回首添的一段都沒有。作者顯然是在詩聯期在這兩個本子上兩次修改這三回的北方話，方才連帶的抽換改稿，所以第六回回首加的「初試」一段已經是今本，秦氏未進房。因為是詩聯期改的，三回回末都只有詩聯。第七回回目改來改去都不妥，最後全抄本索性刪去再想。
第八回在廢套期改寫過——可能就是不符合標題詩的情節——因此各本一致，都沒有回末套語，詩聯期加詩聯。庚本、全抄本這兩個改了北方口音的晚本，此回回目也是後改的，提到第三十五回才編造的名字：金鶯。
把這三回的一團亂絲理了出來，連帶的可以看出除了甲戌本，這些本子都是早本陸續抽改，為了儘可能避免重抄，注重整潔，有時候也改得有選擇性。正如全抄本始終用「曠」與「姆姆」，戚本始終用「嫫嫫」，又常保留舊回目，因為改回目勢必塗抹，位置又特別刺目。白文本就忠於底本，不求一致化，所以用「曠」而又有一個「俇」，正如頭四回沒有回末套語，仍是本來面目。因此白文本雖然年代晚——否則不會批語全刪——質地比那兩個外圍的脂本好。
因為長時期的改寫，重抄太費工，所以有時候連作者改寫都利用早本，例如改北方話改在兩個早本上，忘了補入以前改寫的幾處，更增加了各本的混亂。
甲戌本頭八回本來都是廢套語期的本子，不過內中只有前五回是重抄過的新稿，後三回是早本，還在用「嫽嫽」，廢套期其實已經採用「姥姥」——見庚本第三十九回——但是第六回改「姥姥」改得不徹底。這三回當時只換了回目，除了第八回大改，只零星改寫四處，第六回回首又添了段「初試雲雨情」。三回統在詩聯期整理重抄，第六回添寫總批，提及「初試雲雨情」，所以此回總批為甲戌本獨有。同一時期作者正在別的本子上修改這三回的北方話，先後改了兩次，而此本並沒改，也可見此本這三回確是脂評人編校的，不是作者自己。
廢套期的本子，頭五回與第二十五回還保存在甲戌本里，此外庚本里也保存了七回：第十六、第三十九、四十、第五十四、第五十六、第五十八、第七十一回，這是沉沒在今本里的一個略早些的本子，上限是一七五四年，下限似乎不會晚於一七五五——一七五六夏謄清的第七十五回似已恢復回末套語，中間還隔著個詩聯期——看來這本子就是一七五四本，但是我們需要更確定，暫稱X本。
此書的標題詩都是很早就有，不光是第七、八兩回的。頭兩回原先的格局都是回目後總批、標題詩，而第一回的總批還是初名「石頭記」的時候寫的。唯一的例外是第五回的標題詩，只有戚本、全抄本有，己卯本另紙錄出。
己卯本前十一回也批語極少，而且一部份另紙錄出——是一個近白文本，批語幾乎全刪後，又有人從別的抄本上另箋補錄幾條批、兩首標題詩，第五、第六回的。第六回那首，除庚本是白文本外，各本都有，顯然是早有的，己卯本是刪批的時候一併刪掉了，後來才又補抄一份。第五回那首極可能也是己卯本原有，刪批時刪去。倘是那樣，那就只有甲戌本沒有第五回的標題詩，因為甲戌本第五回是初稿，其他各本是定稿；此回原無標題詩，到詩聯期改寫，才添寫一首，所以甲戌本獨無。
除了第五回這首，標題詩都早。到了X本，是此書最現代化的階段，回前回末一切形式都廢除了，新的第五回就沒有標題詩。第三回大改，如果原有標題詩也不適用了，因此也沒有。第一、二、四回小改，頭兩回原有的標題詩仍予保留。第四回只有全抄本有：
捐軀報國恩，未報身猶在。眼底物多情，君恩或可待。
俞平伯說：「按第四回是『薄命女偏逢薄命郎，葫蘆僧亂判葫蘆案』，此詩云雲，似不貼切。豈因其中有賈雨村曰：『蒙皇上隆恩起復委用，實是重生再造，正當竭力圖報之時，豈可因私而廢法』等語乎？信如是解，實未必佳。賈雨村何足與語『捐軀報國』耶！恐未必是原有……」（注十五）
寶玉有一次罵「文死諫，武死戰」都是沽名，「必定有昏君，他方諫」，讓皇帝背惡名，不算忠臣（第三十六回，庚本第八二九頁）。書中賈雨村代表寶玉心目中的「祿蠹」。「捐軀」當是「死諫」。八十回後應當還有賈雨村文字，大概與賈赦石呆子案有關。這首詩更牽涉不上，似專指此回。可能X前本寫賈雨村看了「護官符」，想冒死參劾賈史王薛四家親族植黨營私，結果改變主張。後來刪去這段，這首詩也跟著刪了。
「凡例」第四段這樣開始：「書中凡寫長安，在文人筆墨之間，則從古之稱。凡愚夫婦兒女子家常口角，則曰中京，是不欲著跡於方向也。……特避其東南西北四字樣也。」
書中京城從來沒稱「中京」，總是「都」、「都中」、「京都」。只有第七十八回賈政講述林四娘故事：「……後來報至中都」，也仍舊不是「中京」，而且出自賈政口中，也並不是「愚夫婦兒女子家常口角」。唯一的一次稱「長安」，在第五十六回寶玉夢中甄寶玉說：「我聽見老太太說，長安都中也有個寶玉。」
林四娘故事中又有「黃巾赤眉一幹流賊」，庚本批註：「妙！赤眉黃巾兩時之時（『事』誤），今合而為一，……若雲不合兩用，便呆矣。此書全是如此，為混人也。」長安在西北，不會稱「中京」，也是「為混人也」，故意使人感到迷離惝恍。為了文字獄的威脅，將時代背景移到一個不確定的前朝，但是後來作風更趨寫實，雖然仍舊用古代官名，賈母竟向賈政說：「我和你太太寶玉立刻回南京去」（第三十三回），不說「回金陵去」。南京是明清以來與北京對立的名詞，只差明言都城是北京了。
「凡例」還有一點與今本不大符合。第三段講書名點題處：「……然此書又名曰『金陵十二釵』，審其名則必系金陵十二女子也，然通部細搜檢去，上中下女子豈止十二人哉？若雲其中自有十二個，則又未嘗指明白系某某。極（及）至紅樓夢一回中，亦曾翻出金陵十二釵之簿籍，又有十二支曲可考。」
這一段的語氣，仿佛是說「通部」快看完了，才看到「紅樓夢一回」——第五回。十二釵中，巧姐第五回還沒出場，其餘的也剛介紹完畢。
各本第五回有三副回目，甲戌本、庚本的兩副都有「紅樓夢」字樣。此外還有第二十五回，庚本、戚本回目是：「魘魔法姐弟逢五鬼，紅樓夢通靈遇雙真」。「通靈」當然是「通靈玉」。此處的「紅樓夢」除非是指此回內和尚持誦那玉，念的詩有：
粉漬脂痕污寶光，綺櫳晝夜困鴛鴦。
沉酣一夢終須醒，冤孽償清好散場。
理由似乎太單薄。俞平伯評此回回目下聯：「各本此一句均不甚妥」，包括「紅樓夢通靈遇雙真」（注十六）。
上半回賈環推倒燈台，燙傷寶玉，王夫人「急的又把趙姨娘數落一頓」，批「總是為楔緊五鬼一回文字」（甲戌、庚、戚本）。顯然寶玉被燙與「五鬼一回」原是兩回。五鬼回一定刪掉很多，所以兩回並一回。
第二十四回「賈環見寶玉同邢夫人坐在一個坐褥上，邢夫人又百般摸娑撫弄他，早已心中不自在了。」庚本夾批：「千里伏線。」賈環賈蘭先走了，寶玉與姊妹們在邢夫人處吃了飯回去——「母女姊妹們」一塊吃飯，因此姊妹們只是迎春探春惜春，敘述極簡，沒提是誰——「各自回房安歇，不在話下。」庚本批註：「一段為五鬼魘魔法引。脂硯。」
五鬼回就在下一回，不能稱「千里伏線」。如果以後另有更嚴重的賈環陷害寶玉的事，脂硯不會這樣短視，批「一段為五鬼魘魔法引」。當是兩條批同指五鬼回，不過早先五鬼回在後部，與第二十四回隔得很遠。「凡例」所說的「紅樓夢一回」也在後部。
X本第五回——即甲戌本第五回——是初稿。甲戌本第二十五回也屬於X本，所以是X本刪並五鬼等兩回為第二十五回，刪去的大段文字顯然是太虛幻境，移前到第五回。早先五鬼回內寶玉遭巫魘昏迷不醒，死了過去，投到警幻案下，見到十二釵冊子，聽到《紅樓夢曲》，但是沒有與警幻的妹妹成親，因為「綺櫳晝夜困鴛鴦」，顯然已經有性經驗，用不著警幻給他受性教育。太虛幻境搬到第五回，才有警幻的妹妹兼美，字可卿，又「用秦氏引夢」。
因此第五回在詩聯期定稿，只改最後兩頁娶警幻妹，偕游至迷津遇鬼怪驚醒，秦氏聽見他夢中叫「可卿」，因為只有這一段是初稿——除了前面極簡略的「秦氏引夢」一節。其他的太虛幻境文字如警幻賦贊、冊子曲子都是舊稿。
「凡例」所謂「紅樓夢一回」就是五鬼回，雖然在後部，也不會太后，十二釵冊子大概仍舊是預言，不是評贊。照理這一回也似乎應當位置較後，因為第一回甄士隱也是午睡夢見太虛幻境，第五回寶玉倒又去了，成了跑大路似的。但是這至多是結構上的小疵，搬到第五回，意境相去天壤。原先在昏迷的時候做這夢，等於垂危的病人生魂出竅游地府，有點落套。改為秦氏領他到她房中午睡，被她的風姿與她的臥室淫艷的氣氛所誘惑，他入睡後做了個綺夢，而這夢又關合他的人生哲學，夢中又預知他愛慕的這些女子一個個的淒哀的命運。這造意不但不像是十八世紀中國能有的，實在超越了一切時空的限制。——一說夢遊太虛是暗示秦氏與寶玉這天下午發生了關係，這論爭不在本文範圍內，不過純粹作為藝術來看，那暗示遠不及上述的經過，也有天淵之別。
第二十五回趙姨娘向馬道婆說鳳姐的話，俞平伯指出全抄本多幾句：
提起這個主兒來，真真把人氣殺，教人一言難盡。我白和你打個賭兒，明日這份家私……
全抄本此回還有許多異文（注十七），甲戌本與他本也略有點不同。這兩個本子的特點，最有代表性的是下列兩處：
若說謝的這個字，可是你錯打算了。（全抄本；戚本同）
若說謝的這個字，可是你錯打了法馬了。（甲戌本）
若說謝我的這兩個字，可是你錯打算盤了。（庚本）
甲戌本的白話比全抄本流利，但是「法馬」——今作「砝碼」，秤上的衡量記號——這句較晦澀。庚本才是標準白話。「謝」指謝禮，改為「謝我」也清楚得多。
賈母等捧著寶玉哭時，只見寶玉睜開眼說道：「從今已後，我可不在你家了……」（全抄本）
賈母等正圍著他兩個哭時，只見寶玉……（甲戌本）
賈母等正圍著寶玉哭時，只見寶玉……（庚、戚本）
「捧著寶玉哭」是古代白話。鳳姐與寶玉同時中邪，都抬到王夫人上房內守護。只哭寶玉，冷落了鳳姐，因此改為「圍著他兩個哭」，但是分散注意力，減輕了下句出其不意的打擊，因此又改為「圍著寶玉哭」。
賈環的意圖，各本都作「要用熱油燙瞎他的眼睛」，甲戌本獨作「要用蠟燈里的滾油燙他一下」，顯然是油燈改蠟燈後的改文，但是囉唆軟弱。
馬道婆紙鉸的五鬼「青面紅髮」（全抄、甲戌本），庚、戚作「青面白髮」。青面紅髮是鬼怪常有的，白髮是人，與青面對照，反而更恐怖。
此回寫黛玉，全抄、甲戌本各有一句太露。鳳姐取笑黛玉「吃了我們家的茶，怎麼不給我們做媳婦？」李紈贊鳳姐詼諧，「黛玉含羞笑道：『什麼詼諧？不過是貧嘴……』」（甲戌本）這段談話後，大家走了，寶玉叫住黛玉，拉著她的袖子笑，說不出話來。「黛玉心中也有幾分明白，只是自己不住的把臉紅漲起來……」（全抄本）其他各本都刪了此處加點的字。
寫寶玉與彩霞，「寶玉便拉他手笑道：『好姐姐，你也理我理兒呢，』一面說，一面拉他的手。」（庚、戚本）甲戌本沒有末兩句。這兩句本來重複得毫無意義，原因是刪去了全抄本的「（一面拉他的手）只往衣內放」五字，因為涉嫌穢褻。甲戌本把重複的字句也刪了。
全抄本此回無疑的是初稿。甲戌本是改稿，庚、戚本是定稿，但是都有漏改漏刪。
X本此回是甲戌本的，因此刪並五鬼等二回，成為第二十五回後，又還改過一次，才收入X本。——全抄本此回也應當沒有回末套語，但是此本回末缺套語的一概都給妄加了——第二十五回直到詩聯期後，恢復回末套語後才定稿。
全抄本此回回目「魘魔法叔嫂逢五鬼，通靈玉姐弟遇雙仙」，俞平伯說：「上句合於戌、晉、程甲。下句與諸本並異，各本此一句均不甚妥，但此本上言叔嫂，下言姐弟，而姐弟即叔嫂，亦未必很對。」（注十八）
甲戌本下句作「通靈玉蒙蔽遇雙真」，「蒙蔽」不對「叔嫂」。都是為了此回刪去太虛幻境文字，需要改掉回目中的「紅樓夢」三字，越改越壞。庚本、戚本仍用舊回目。
與賈環戀愛的丫頭，在第三十三、第六十一、六十二回是彩雲，第二十五、第七十二回是彩霞。
第三十九回李紈正稱讚鴛鴦平兒是賈母鳳姐的膀臂，「寶玉道：『太太屋裡的彩霞是個老實人。』探春道：『可不外頭老實，心裡有數兒。太太是那麼佛爺似的，事情上不留心，他都知道，凡百一應事都是他提著太太行，連老爺在家出外去，一應大小事，他都知道，太太忘了，他背後告訴太太。』」這彩霞當然就是賈環的彩霞。第七十二回「趙姨娘素日與彩霞契合，巴不得與了賈環，方有個膀臂。」正因為是王夫人身邊最得力的人，才於趙姨娘有利。
第六十二回作「彩雲」，但顯然就是第三十九回大家說她老實的彩霞，偷了許多東西送賈環，反而受他的氣，第七十二回他終於負心。
第三十九回與第二十五回同屬X本。第三十三回作「彩雲」，同回有早本漏改的「姆姆」二字。顯然賈環的戀人原名彩雲，至X本改名彩霞，從此彩雲不過是一個名字，沒有特點或個性。
全抄本第二十五回彩霞初出場的一段如下：
那賈環……一時又叫彩雲倒茶，一時又叫金釧兒剪蠟花。眾丫鬟素日原厭惡他，只有彩雲（他本作「霞」）還和他合的來，倒了一杯茶遞與他……悄悄向賈環說：「你安分些罷，……」賈環道：「……你別哄我，如今你和寶玉好，把我不大理論，我也看出來了。」彩雲（他本作「霞」）道：「沒良A心的……」（以下統作「彩霞」）
此外還有歧異，但是最值得注意的是彩霞頭兩次作「彩雲」，此後方改彩霞。
全抄本此回是寶玉燙傷一回與五鬼回刪並的初稿。原先寶玉燙傷一回寫賈環支使不動別人，至少叫彩雲倒茶倒了給他，因為彩雲跟他還合得來。今本強調眾婢的鄙薄，叫彩雲倒茶也不倒，還是彩霞倒了杯給他——也許彩雲改名彩霞自此始。——這一點刪並時已改，全抄本這兩個「彩雲」是漏網之魚。這是全抄本是X本第二十五回初稿的又一證。
吳世昌著《紅樓夢探源》，發現元妃本來死在第五十八回，後來改為老太妃薨，是此書結構上的一個重大的轉變。第五十八回屬於X本。
第五十四回也屬於X本，庚本此回與下一回之間的情形特殊，第五十四回末句「且說當下元宵已過」，與下一回第一句「且說元宵已過」重複，當是底本在這一行劃了道線，分成兩回。未分前這句是「且說當下元宵已過」，「當下」二字上承前段。這句挪到下一回回首，「當下」語氣不合，因此刪去。大概勾劃得不夠清楚，抄手把原來的一句也保存了。分回處沒加「下回分解」，顯然是X本把第五十四、五十五合回分成兩回，所以不用回末套語。新的第五十五回仍舊保有第五十四、五十五合回的回末套語。
第五十五回開始，「且說元宵已過」底下緊接著就是庚本獨有的太妃病一節，伏老太妃死。一回稿本最取巧的改寫法是在回首加一段，這是又一例。如果在X本之前已經改元妃之死為老太妃死，無法加上第五十五回回首太妃病的伏筆，因為第五十四、五十五合回還沒有一分為二。顯然是X本改掉第五十八回元妃之死。
庚本八張回目頁，也就是十回本的封面。內中七張有「脂硯齋凡四閱評過」字樣，下半部有三張又有「庚辰秋月定本」或「庚辰秋定本」。唯一的例外是第六冊，回目頁上只有書名「石頭記」與回目，前面又多一張題頁，上書「石頭記第五十一回至六十回」，是這十回本的封面。回目頁背面有三行小字：
第五十一回至六十回
脂硯齋凡四閱評過
庚辰秋定本
題頁已有回數，這裡又再重一遍，疊床架屋，顯然不是原定的格式。這十回當是另一來源，編入「庚辰秋定本」的時候草草添上這本子的標誌。
上半部四張回目頁都沒有日期。第四冊的一張，上有「村是信口開河」句，在第三十九回回首已經改為「村姥姥是信口開河」。第三十九、四十兩回屬於X本。第四十一回正文「姥姥」最初三次都作「嫽嫽」，將此回與上十回的回目頁連在一起，形成此本中部一個共同的基層。至少這一部份是個早本，還在用「嫽嫽」。第三十九、四十這兩回是X本改寫抽換的。
第一張回目頁上「劉姥姥一進榮國府」，「嫽」已改「姥」，與第三十一至四十回的回目頁顯然不同時，是拼湊上白文本的時候，抄配一張回目頁，——白文本本身沒有回目頁——所以照著第六回回首的回目抄作「姥」。這一張回目頁可以撇開不算。
白文本與抄配的兩回當然不算，另一來源的第六冊雖然編入「庚辰秋定本」，也暫時擱過一邊。此外的正文與回目頁有些共同的特點，除了中部的「嫽嫽」，還有第十二回回末「林儒海」病重，第十四回回目作「林儒海捐館揚州城」，回目頁上也作「儒海」，可知林如海原名儒海；第十七、十八合回未分回，第十九、第八十回尚無回目，也都反映在回目頁上。但是下半部也有幾處不同，如第四十六回回目「鴛鴦女誓絕鴛鴦偶」，回目頁上作「鴛鴦女誓絕鴛鴦女」（女誤，改侶，同戚本）；第四十九回「琉璃世界白雪紅梅」，回目頁上作「瑠璃」。
戚本保留了一些極舊的回目，因此第四十六回回目該是「鴛鴦侶」較早。「琉璃」是通行的寫法，當是先寫作「瑠璃」，後改「琉」。庚本下半部回目頁與各回歧異處，都是回目頁較老。那是因為這幾回經過改寫抽換，所以比回目頁新。
吳世昌認為庚本回目頁上「『脂硯齋凡四閱評過』這條小字簽注，也是從另一個不相干的底本上抄襲來硬加上的」；「四閱評過」、「某年某月定本」——如「己卯冬月定本」——都是「藏主或書賈加上去的籤條名稱」（注十九）。但是吳氏相信「庚辰秋月定本」確是一七六○年的本子，因為標明這日期的後四冊內，第七十五回回前附葉上有「乾隆二十一年（一七五六）五月初七日對清」的記載。「從『對清』到『定本』，相隔四年，完全可信。」前四冊沒有日期，第二十二回未完，吳氏指出回末附葉上墨筆附記與正文大小筆跡相同：「此回未成而芹逝矣，嘆嘆！丁亥夏畸笏叟。」「因為這條附記是一個人用墨筆與正文同時過錄，可知在底本中原已如此，也就清楚地證明：第二十二回和這一部份的其他各回的底本是丁亥（一七六七）年以後才鈔的。」又舉出「正文中的內證，即在第四十回和四十一回之間，有一條素不為人注意的分界線」：第四十回回末筵席上「只聽見外面亂嚷」，故起波瀾，使人急於看下回，而下一回沒有交代，仍舊在喝酒行令，顯然第四十回回末驚人之筆是後加的，屬於一七六七後編的改本，而第四十一回抄自一七六○「定」的舊本（注二十）。
第四十回是X本改寫的，與下一回不銜接，因為沒聯帶改下一回回首，與第三十五、第七十回同一情形。第三十五回回末「只聽黛玉在院中說話，寶玉忙叫快請」，也沒有下文；第七十回賈政來信延期返京，下一回開始，卻已經如期回來了，也並不能證明第三十六回起是另一個本子，第七十一至八十回又是一個本子。這不過是改寫一回本稿本難免的現象，下一回不在手邊，回首小改暫緩，就此忘了。
但是庚本上下部不同時，回目頁上表現得很清楚，下半部是一七六○本，上半部在一七六○前或後。第二十二回未完，顯然是編纂的時候將畸笏一七六七年的附記抄入正文後面，好對讀者有個交代。因此上半部是一七六七年後才編的，想必為了抽換一七六○年後改寫諸回，需要改編一七六○本上半部。
吳世昌認為庚本回目頁不可靠，「四閱評過」是藏家或書商從他本抄襲來的簽注。但是前面舉出的正文與回目頁間的聯繫，分明血肉相連，可見這些回目頁是原有的。不過上半部除了一個「嫽嫽」貫通此書中部二十回，回目頁與正文間的連鎖全在第二冊，而第二冊第一回是用白文本拼湊的。如果這一冊前部殘缺，少了一回，怎麼回目頁倒還在？如果這一冊第一回破爛散失，那麼這回目頁也和第一冊回目頁一樣，是拼上白文本的時候抄配的，照著第二冊內各回回目抄，難怪所有的特點都相同。此外唯一可能的解釋是抽換這一回——第十一回——但是稿缺，只有這白文本有新的第十一回，所以拆開原來的十回本，換上白文本第十一回，仍舊保留回目頁。第十、十一兩回寫秦氏的病，顯然是在刪天香樓後補加的。原先第十三回「秦可卿淫喪天香樓」，當然並沒生過病。但是如果改了第十三回需要連帶改第十、十一回，庚本第二冊倒又不缺第十三回。這疑點要在刪天香樓的經過中尋找答案。
甲戌本第十三回是新刪天香樓的本子，回內有句批：「刪卻。是未刪之筆」，顯然這時候剛刪完。
此本第十三至十六回這一截，總批改為回目前批，大概與收集散批擴充總批的新制度有關。回目後批嵌在回目與正文之間，無法補加。隨時可能在別的抄本上發現可以移作總批的散批，抄在另一葉上，加釘在一回本前面，只消在謄清的時候續下頁，將回目列在下一行，再下一行是正文，這就是回目前批。到了第二十五至二十八回，又改為回後總批，更方便，不但可以後加，而且謄清後還可以再加，末端開放。這都是編者為了自己的便利而改制。
作者在X本廢除標題詩，但是保留舊有的，詩聯期又添寫了第五回的一首。脂評人在詩聯期校訂抽換X本第六至八回，把不符今本情節的第八回的一首也保留了下來——他本都已刪去——湊足三回都有，顯然喜愛標題詩。到了第十三至十六回，又正式恢復標題詩的制度，雖然這四回一首也沒有，每回總批後都有「詩云」或「詩曰」，虛位以待，正如庚本第七十五回回前附葉上的「缺中秋詩俟雪芹」——回內賈蘭作中秋詩，「遞與賈政看時，寫道是：」下留空白；同頁寶玉作詩「呈與賈政，看道是：」下面沒留空白，是抄手疏忽（庚本第一八二八頁）——顯然甲戌本這四回也和第六、七、八回是同一脂評人所編。他整理前三回的時候現寫第六回總批，後四回也是他集批作總批。
此本第二十五回總批有：「通靈玉除邪，全部只此一見……」是移植的庚本眉批，原文是：「通靈玉除邪，全部百回只此一見……壬午孟夏，雨窗。」壬午是畸笏批書的時間。他這條批搬到甲戌本作為總批，刪去「百回」二字，顯然因為作者已故，這部書未完，只有八十回。到了第二十五至二十八回，標題詩制度已經廢除，也是為了同一原因，作者死後，缺的詩沒有補寫的希望了。編第十三至十六回的時候，顯然作者尚在，因此與第二十五至二十八回不同時。
第十三至十六回這四回，總批內移植的庚本有日期的批語，最晚的是壬午（一七六二年）春（注二十一）。同年除夕曹雪芹逝世。編這四回，至早也在一七六二春後，但是還在作者生前，所以是一七六二夏或下半年。
靖本第二十二回有畸笏一七六七年的批語：「……不數年，芹溪脂硯杏齋諸子皆相繼別去。今丁亥夏只剩朽物一枚……」脂硯有日期的批語最晚是一七五九年冬。庚本第二十七回脂硯批紅玉回答願意去伏侍鳳姐一段：「奸邪婢豈是怡紅應答者，故即逐之。前良兒，後篆兒，便是卻（確）證。作者又不得可也。己卯冬夜。」旁邊有另一條眉批：「此系未見抄沒獄神廟諸事，故有是批。丁亥夏，畸笏。」如果獄神廟回是舊稿，這樣重要的情節脂硯決不會沒看見。畸笏一七六七年寫這條批，顯然脂硯迄未見到獄神廟回，始終誤會了紅玉。這一回只能是一七五九年冬後，作者生前最後兩年內寫的或是改寫的，而脂硯死在雪芹前一兩年。在一七六二夏或下半年，脂硯已故。利用那兩冊現成的X本，繼續編輯四回本的主要脂評人是畸笏。
批者對於刪天香樓的解釋，各本第十三回共五段，並列比較一下：
「秦可卿淫喪天香樓」，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，嫡（的）是安富尊榮坐享人（不）能想得到處。其事雖未漏（行），其言其意則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去。（甲戌本回後批）
「秦可卿淫喪天香樓」，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，豈是安富尊榮坐享人能想得到者。其言其意令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去「遺簪」「更衣」諸文。是以此回只十頁，刪去天香樓一節，少去四五頁也。（靖本回前總批）
可從此批。通回將可卿如何死故隱去，是余大發慈悲也。嘆嘆！壬午季春，畸笏叟。（靖本眉批）
通回將可卿如何死故隱去，是大發慈悲也。嘆嘆！壬午春。（庚本回後批）
隱去天香樓一節，是不忍下筆也。（甲戌本回前總批）
甲戌本回後批與靖本回前總批大致相同，不過靖本末尾多幾句，來自甲戌本另一條回末眉批：「此回只十頁，因刪去天香樓一節，少卻四五頁也。」靖本把甲戌本這兩條批語合併，也跟甲戌本一樣集批為總批。原文有「其事雖未行」句。秦氏的建議沒有實行，與它感人之力無關，因此移作總批的時候刪去此句，又補加「『遺簪』『更衣』諸文」六字，透露天香樓一節的部份內容。兩處改寫都只能是畸笏自己的手筆。
靖本這是第三段總批，除了添上這一段——新刪本兩條批拼成的——與庚本補抄的刪天香前總批大致相同。第一段關於秦氏託夢囑買祭祀產業預防抄沒，庚本多一句：「然必寫出自可卿之意也，則又有他意寓焉。」
吳世昌在《紅樓夢探源》中指出本來應當元春託夢父母，才合書中線索。宋淇《論大觀園》一文中據此推測「現在從元春移到可卿身上，無非讓秦可卿立功，對賈家也算有了貢獻。否則秦可卿實在沒有資格躋身於正十二釵之列，雖然名居最末，正副等名位的排列固然同身分、容貌、才學等有關，同品行也有關。」（《明報月刊》一九七二年九月號第六頁）這就是批的「又有他意寓焉」，沒有說明，想必因為顧到當時一般人的見解，立功也仍舊不能贖罪，徒然引起論爭。刪天香樓隱去姦情後，更可以不必提了，因此靖本總批刪去此句。
庚本刪天香前第二段總批如下：
榮寧世家未有不尊家訓者，雖賈珍當奢，豈明逆父哉？故寫敬老不管，然後姿（恣）意，方見筆筆周到。
靖本作：
賈珍雖奢淫，豈能逆父哉？特因敬老不管，然後恣意，足為世家之戒。
賈珍雖然好色，按照我們的雙重標準，如果沒有逆倫行為，似不能稱「淫」。尤其此處是說他窮奢極侈為秦氏辦喪事，「淫」字牽涉秦氏，顯然是刪天香樓前的原文。庚本雖然是刪前本總批，這字眼已經改掉了。庚本補抄的兩回總批——第十三、第二十一回——都是一七六七年後上半部編了十回本之後，從舊一回本上抄來的，年份很晚。當初刪了天香樓，畸笏補充總批，添了一段，原有的兩段刪去一句，其餘照抄，沒注意「淫」字有問題，標題詩更甚，寫秦氏「一步行來錯，回頭已百年」。靖本這三段總批、一首詩都不分段，作一長批。第二段末句原文「方見筆筆周到」，下接「『秦可卿淫喪天香樓』，作者用史筆也」，「筆」字重複，因此「方見筆筆周到」改為「足為世家之戒」。
甲戌本回前總批，秦氏「一失足成千古恨」那首標題詩已經刪去，顯然在靖本總批之後。因此甲戌本此回雖然是新刪本，只限正文與散批、回後批，回前總批是後加的。
在靖本總批與甲戌本總批之間，畸笏又看到那本舊一回本，大概是抽換回內刪改部份，這次發覺總批「淫」字不妥，改寫「雖賈珍當奢」，但是這句禿頭禿腦的有點突兀，所以上面又加上一句「榮寧世家未有不尊家訓者」。此句其實解釋得多餘，因此這條批收入甲戌本回前總批的時候，又改寫過，刪去首句。為什麼「敬老不管」，也講得詳細些：「賈珍尚奢，豈有不請父命之理？因敬（下缺三字，疑是『老修仙』）要緊，不問家事，故得姿（恣）意放為（以下缺字）。」
「另設一壇於天香樓上」，靖本「天香樓」作「西帆樓」。同回寫棺木用「檣木」，甲戌本眉批：「檣者舟具也，所謂人生若泛舟而已……」樓名「西帆」，也就是西去的歸帆，用同一個比喻。甲戌本天香樓上設壇句，畸笏批「刪卻」，因此靖本改名西帆樓，否則這兩個本子上批語都屢次提起刪「天香樓事」，而天香樓上設壇打四十九日解冤洗孽醮，分明秦氏是吊死在這樓上，所以需要禳解，暗示太明顯。靖本此回是緊接著新刪本之後，第一個有回前總批的抄本，這是一個力證。——靖本也是四回一冊，格式、字數、行數、裝訂方式同甲戌本，八十回缺兩回多，有三十五回無批，仿佛也是拼湊成的本子。（注二十二）
秦氏的死訊傳了出來，「彼時合家皆知，無不納罕，都有些疑心。」靖本批：「九個字寫盡天香樓事，是不寫之寫。常（棠）村。」（甲戌本同，缺署名）眉批：「可從此批。通回將可卿如何死故隱去，是余大發慈悲也。嘆嘆！壬午季春，畸笏叟。」秦可卿之死，是棠村最欣賞的《風月寶鑑》的高潮，被畸笏命令作者刪去，棠村不能不有點表示，是應有的禮貌。所以畸笏也還敬一句，誇獎棠村批得中肯，一面自己居功。但是在同一個春天，畸笏在另一個本子上抄錄這條眉批，刪去批棠村評語的那句，移作回後批，卻把「余」字也刪了，成為「是大發慈悲也」（庚本），歸之於作者。最後把這條批語收入甲戌本總批，又說得更明顯：「隱去天香樓一節，是不忍下筆也。」
前面引的這五段刪天香樓的解釋，排列的次序正合時間先後。最後兩段為什麼改口說是作者主動？總是畸笏回過味來，所以改稱是作者自己的主張，加以讚美。
第十四回回末秦氏出殯，寶玉路謁北靜王，批「忙中閒筆。點綴玉兄，方不失正文中之正人。作者良苦，壬午春，畸笏。」第十五回出殯路過鄉村，寶玉嘆稼穡之艱難，又批「寫玉兄正文總於此等處。作者良苦。壬午季春。」第十六回元春喜訊中夾寫秦鍾病重，又批：「偏於極熱鬧處寫出大不得意之文，卻無絲毫牽強，且有許多令人笑不了，哭不了，嘆不了，悔不了，唯以大白酬我作者。壬午季春，畸笏。」在同一個春天批這三回，回回都用慰勞的口吻，書中別處沒有的，也許不是偶然，而是反映刪改第十三回後作者的情緒，畸笏的心虛。
總結刪天香樓的幾個步驟：（一）新刪本——即甲戌本此回正文，包括散批、回後批；（二）加回前總批重抄——即靖本此回——棠村批說刪得好，一七六二年季春畸笏作答；（三）在同一個春天，畸笏批另一個抄本——大概是舊本抽換改稿——開始改稱是作者自己要刪；（四）改去舊本總批「淫」字——可能就是（三）內抄本；（五）用最初的新刪本，配合四回本X本款式重抄，刪標題詩，另換總批，但仍照靖本總批不分段，作一長批；（六）用同一款式重抄第十四至十六回，但是總批分段。（末兩項即甲戌本第十三至十六回。）
甲戌本第二十五至二十八回的總批不但移到回後，又改為每段第二行起低兩格——第一行只低一格——兔起鶻落，十分醒目，有一回與正文之間不留空白，也一望而知是總評。這四回總批內收集的庚本有日期的批語，最晚是一七六七年夏（注二十三）。同年春夏畸笏正在批書，編這四回可能就在這年夏秋，距第十三至十六回也有四五年了。書中形式改變，幾乎永遠是隔著一段時間的標誌。第十三回總批格式同靖本，而與下三回不同，也表示中間隔了個段落，才重抄第十四至十六回。這四回是作者在世最後一年內編的，比季春後更晚，只能是一七六二下半年。
重抄甲戌本第十三回，距刪天香樓也隔了個段落，已經有了不止一個刪後本。在這期間，畸笏季春還在自稱代秦氏隱諱，至多十天半月內就改稱是作者代為遮蓋，也還是這年春天。看來他自承是他主張刪的時期很短暫，這包括剛刪完的時候。因此刪天香樓也就是這年春天的事，脂硯已故，否則有他支持，也許不會刪。
「『秦可卿淫喪天香樓』，作者用史筆也。」「史筆」是嚴格的說來並非事實，而是史家誅心之論。想來此回內容與回目相差很遠，沒有正面寫「淫喪」——幽會被撞破，因而自縊——只是閃閃爍爍的暗示，並沒有淫穢的筆墨。但是就連這樣，此下緊接託夢交代賈家後事，仍舊是極大膽的安排，也是神來之筆，一下子加深了鳳秦二人的個性。X本改掉了元妃之死，但是第五回太虛幻境裡的曲子來自書名「紅樓夢」期的五鬼回，因此元春的曲詞還是預言她死在母家全盛時期，託夢父母。
一七六二年春，曹棠村尚在。同年冬，雪芹去世。雪芹在楔子裡嘲笑他弟弟主張用「風月寶鑑」書名，甲戌本眉批提起棠村替雪芹舊著《風月寶鑑》寫序，「今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之。」看來兄弟倆也是先後亡故。——也極可能是堂兄弟——靖本畸笏一七六七年批：「……不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚……」大概可以確定杏齋就是棠村。甲戌本第一回講「棠村已逝」的批者，唯一的可能也就是僅存的「老朽」，正在整理雪芹遺稿的畸笏。
這條批語說紀念已死的棠村，「故仍因之」，是指批者所作「凡例」裡面對於「風月寶鑑」書名的重視。因此「凡例」是畸笏寫的，雪芹筆下給他化名吳玉峰。他極力主張用「紅樓夢」書名，因為是長輩，雪芹不便拒絕，只能消極抵抗，在楔子裡把這題目列在棠村推薦的「風月寶鑑」前面，最後仍舊歸結到「金陵十二釵」；到了一七五四年又聽從脂硯恢復「石頭記」舊名。也可見畸笏倚老賣老不自刪天香樓始，約在十年前，他老先生也就是一貫作風。
畸笏在丁亥春與甲午八月都批過第一回（甲戌本第九頁下，第十一頁下），大約是在一七六七春重讀「東魯孔梅溪則題曰風月寶鑑」句，看到作者譏笑棠村說教的書名，大概感到一絲不安，因為他當年寫「凡例」，為了堅持用「紅樓夢」書名，誇張「風月寶鑑」主題的重要，以便指出「紅樓夢」比較有綜合性，因為書中的石頭與十二釵這兩個因素還性質相近，而「風月寶鑑」相反，非用「紅樓夢」不能包括在內。後來也是他主張刪去天香樓一節，於是這部書叫「風月寶鑑」更不切題了。因此他為自己辯護，在「東魯孔梅溪」句上批說他是看在棠村已故的份上，才保存「凡例」將「風月寶鑑」視為正式書名之一的幾句。
一七六二年春，他批第十三回天香樓上打四十九日解冤洗孽醮：「刪卻。是未刪之筆」，雪芹還是沒刪，只換了個樓名，免得暗示秦氏死因太明顯，與處置「紅樓夢」書名的態度如出一轍，都是介於妥協與婉拒之間。
秦氏的小丫頭寶珠因為秦氏身後無出，自願認作義女，「賈珍喜之不盡，即時傳下，從此皆呼寶珠為小姐。」俞平伯在《紅樓夢研究》中曾經指出這一段的不近情理，與秦氏另一個丫頭瑞珠「觸柱而亡」同是「天香樓未刪之文」，暗示二婢撞破天香樓上的幽會，秦氏因而自縊後，一個畏罪自殺「殉主」，一個認作義女，出殯後就在鐵檻寺長住，等於出家，可以保守秘密。「那寶珠按未嫁女之喪，在靈前哀哀欲絕。」甲戌本夾批：「非恩惠愛人，那能如是。惜哉可卿，惜哉可卿！」舉哀並不是難事，這條批解釋得異常牽強而不必要，欲蓋彌彰。畸笏是主張刪去天香樓上打醮的，顯然認為隱匿秦氏死因不夠徹底，這批語該也是畸笏代為掩飾。
另有一則類似的，也是甲戌本夾批，看來也是畸笏的手筆：寶玉聽見秦氏死耗，吐了口血，批「寶玉早已看定可繼家務事者，可卿也，今聞死了，大失所望，急火攻心焉得不有此血。為玉一嘆！」這條批根據秦氏託夢，強調她是個明智的主婦，但是仍舊荒謬可笑。
顯然畸笏與雪芹心目中的刪天香樓距離很大。在第十三回，雪芹筆下不過是全部暗寫，棠村所謂「不寫之寫」；畸笏卻處處代秦氏洗刷。
第十回張友士診斷秦氏的病：「今年一冬是不相干」，要能挨過了春分，就有生望了——當然措辭較婉轉。此後改寫賈瑞，同年「臘月天氣」賈瑞凍病了，病了「不上一年，……又臘盡春回，」方才病故。夾敘「這年冬底」林如海病重，接黛玉回揚州。黛玉去後，秦氏死了。第十二回批註賈瑞寄靈鐵檻寺，是代秦氏開路（庚本第二七○頁，己卯、戚本同），可見死在秦氏前。秦氏的病，顯然拖過次年春分，再下年初春方才逝世。既然一年多以前曾經病危，甚至於已經預備後事了，即使一度好轉，忽然又傳出死訊，也不至於「合家……無不納罕，都有些疑心。」最後九個字棠村指出是刪天香樓的時候添寫的。顯然這時候是寫秦氏無疾而終，並不預備補寫她生過病。只有徹底代她洗刷的畸笏才會主張把她暴卒這一點也隱去。
前面說過，甲戌本第十三回與回前總批之間隔了一段時間；此回有了回前總批後，又隔了更長的一個段落，才重抄下三回，湊成一冊四回本。第二次耽擱，該是由於補加秦氏病的問題還是懸案。畸笏無法知道改寫上兩回是否會影響下兩回，所以要等改了第十至十一二回之後再重抄第十四至十六回。拖延到一七六二下半年，他的意見終於被採用，第十回寫秦氏得病，第十一回又自鳳姐寶玉方面側寫秦氏病重。至於這兩回原來的材料，被擠了出來的，我們可以參看第三十四回，寶釵問起寶玉挨打的原因，襲人說出焙茗認為琪官的事是薛蟠吃醋，間接告訴了賈政。寶玉忙攔阻否認。寶釵心裡想「難道我就不知道我的哥哥素日恣心縱慾毫無防範的那種心性？當日為一個秦鍾，還鬧的天翻地覆，自然如今比先更利害了。」書中並沒有薛蟠與秦鐘的事。第九回入塾，與薛蟠只有間接的接觸。同回寶玉第一天上學，「秦鍾已早來候著了，賈母正和他說話兒呢。」戚本批註：「此處便寫賈母愛秦鍾一如其孫，至後文方不突然。」後文並沒有賈母秦鍾文字。回內同學們疑心寶玉秦鍾同性戀愛，「背地裡你言我語，詬誶淫穢，布滿書房內外，」句下戚本批註：「伏下文阿呆爭風一回。」顯然第十回原有薛蟠調戲秦鍾，可能是金榮從中挑唆，事件擴大，甚至需要賈母庇護秦鍾。
此外還刪去什麼，從第十二回也可以看出些端倪。此回開始，賈瑞來訪，就問鳳姐：
「二哥哥怎麼還不回來？」鳳姐道：「不知什麼緣故。」賈瑞笑道：「別是路上有人絆住了腳了，捨不得回來，也未可知。」
上一回並沒提賈璉出門旅行的事，去後也沒有交代。顯然第十一、十二兩回之間不連貫，因為第十、十一兩回改寫過，原有賈璉因事出京，刪去薛蟠秦鍾大段文字的時候，連帶刪掉了。
第十、十一回是作者在世最後幾個月內的遺稿，沒來得及傳觀加批，現存的只有一個近白文本第十回有十條夾批（己卯本），沒有雙行小字批註——新稿的徵象。雪芹故後若干年，有人整理一七六○本上半部，抽換一七六○後改寫諸回，缺這最後改的兩回。不但缺這兩回，顯然一七六○本的第一冊也已經遺失了。
一七六○本第一回應當與X本第一回相同——即甲戌本第一回——因為那是此回定本。但是除甲戌本外，各本第一回都是妄刪過的早本，楔子缺數百字。一七六○本是十回本，一回遺失，必定整個第一冊都遺失了。一向仿佛都以為庚本頭十一回在藏家手中散佚，這才拼湊上白文本。其實編集上半部的時候，一七六○本第一至十回已經遺失，如果還存在，也從來沒再出現過。當時編者手中完整的只有這白文本——與己卯本的近白文本——這兩個本子倒是有新第十、第十一回。
從刪批的趨勢看來，一七八四年的甲辰本也還沒有全刪，白文本似乎不會早於一七八○中葉。白文本是編上半部的時候收入庚本的，因此這也就是庚本上半部的年份的上限。根據第二十二回末畸笏丁亥夏附記，上半部不會早於一七六七夏，現在我們知道比一七六七還要晚一二十年。
這白文本原是一回本，有簡單的題頁：「石頭記第×回」，但是已經合釘成十回本。庚本收編第一冊，與第二冊上拆下來的一回，只撕去第一、第十一回封面，代以回目頁，配合一七六○本，不過改用上半部無日期的格式。第一冊回目頁照抄白文本各回回目，第二冊仍舊保留一七六○本原回目頁上的回目。
所以庚本除第一冊外，回目頁上的回目都是一七六○本原有的。庚本的主體似是同一個早本——當然內中極可能含有更早的部份——這本子用「曠」、「嫽嫽」、「姆姆」、「儒海」、「瑠璃」，但是屢經抽換，分兩次編纂，在一七六○年與一七八○中葉或更晚。回目頁上始終用這早本的回目，不過一七六○年制定回目頁新格式，也很費了點心思，回目上面沒有第幾回，只統稱第×至×回，因為有的回目尚缺。流傳在外的早本太多，因此需要標明定本年月，區別評閱次數。
前面估計過脂硯死在雪芹前一兩年，一七五九冬四評想必也就是最後一次，因此一七八○年後編的庚本上半部仍舊是「脂硯齋凡四閱評過」。庚辰秋的日期已經不適用，刪掉了。這三張回目頁顯然注重日期與評閱次數，與一七六○本的回目頁同一態度。上下兩部回目頁的款式顯然都是編者制定，沒有書主妄加的簽注。
庚本特有的回前附葉共二十張，自第十七、十八合回起，散見全書。典型的格式是：第一行，書名「脂硯齋重評石頭記」；第二行起，總批，低兩格，分段；沒有標題詩。內中第二十一回稍異，總批平齊，而且附在第二十回回末。又有三回款式不同，沒有書名，包括第七十五回有日期的那張。
典型的十六張內，吳世昌舉出第二十八回與第四十二回的總批與今本內容不符——第二十八回有「自聞曲回（第二十三回）以後回回寫藥方，是白描顰兒添病也」，其實第二十八回初次——也是唯一的一次——提起黛玉的藥方；第四十二回有「今書至三十八回時已過三分之一有餘，」回數不同。
這一起子總批顯然都很老。年代最早的第二十九回就有，第三十七、三十八回來自寶玉別號絳洞花王的早本（注二十四），這兩回也有。X本新改的第三十九、四十四就沒有，用「嫽嫽」的第四十一回就有。原先的第五十四、五十五合回也有，所以第五十四回仍舊有，X本新分出來的第五十五回就沒有。X本廢除回前回末一切傳統形式，所以此本新寫或改寫諸回都沒有總批，其他原有的總批仍予保留，正如此本頭五回內新的、大改的兩回沒有標題詩，其餘舊有的標題詩還是給保留了下來。
X本頭五回仍舊沿用早先的「回目後批」方式，格局謹嚴而不大方便。總批最初該都是回末朱批，那是最自然的方式，看完一回，批在末頁空白上，沒有空白就作眉批。重抄的時候移到回首，墨筆抄入正文，也許回末又有新的朱批。從別的本子上移抄這些總批為回目後批，如果沒來得及抄進去就無法安插。回前另頁總批該是一個變通的辦法，在一回本前面添一葉，也就是封面，因此在總批前加上書名。不標明第幾回，因為回數還在流動狀態中，免得塗改。
X本頭五回還是回目後批，後來感到不便才改用附葉，因此另頁總批始自X本。舊有的總批重抄收入X本，這種回前附葉的款式顯然不是為數回本而設。附在一回本前面，至少掀過一頁就知道是評哪一回的。編入數回本後，更不清楚了，附葉上的書名不必要，必要的回數反而沒有。X本大概始終停留在一回本的階段上，除了最初幾回有四回本——從甲戌本上，我們知道X本至少有兩個四回本，不過第六至八回在詩聯期抽換了。
這十六張回前附葉來自X本，有這種扉頁的十六回卻不一定是X本，可能此後改寫過。
這十六張之外，第二十一回回前附葉在第二十回後面，顯然是在一七八○中葉或更晚的時候，上半部編成十回本之後，才有人在別的本子上發現了第二十一回總批，補抄一葉，只好附在上一個十回本後面。
這總批分三段，第一段很長，引「後卅回」的一個回目「薛寶釵借詞含諷諫，王熙鳳知命強英雄」與此回對照：「此回阿鳳英氣何如是也，他日之『強』，何身微運蹇，展眼何如彼耶？人世之變遷如此，光陰——」末句未完，因此下一行留空白。下兩段之間沒有空白。
這一大段顯然原是個一回本的回後批，末頁殘破。移抄到十回本上的決不是脂評人，否則至少會把末句續成或刪節。
第二段全文如下：「今日寫襲人，後文寫寶釵，今日寫平兒，後文寫阿鳳，文是一樣情理，景況、光陰、事卻天壤矣。多少恨淚灑出此兩回書！」開首四句也就是上一段已有的：「今只從二婢說起，後則直指其主。」「景況、光陰、事卻天壤矣」也就是上一段最後兩句：「人世之變遷如此，光陰——」兩段大意相同，不過第二段沒有第一段清楚，似是同一個批者擴展闡明第二段，改寫成第一段，大概批在兩個本子上。第一段末句中斷，下留一行空白，顯然還希望在另一個本子上找到同一則批語，補足闕文。「後卅回」的數目也是後填的，多空了一格。
款式仿照此本典型的十六張附葉，但是總批與書名平齊，走了樣。如果是因為這一回總批特長，怕抄不下，至少也應當低一格——結果也並沒寫滿，還空兩行。
補抄第十三回總批，也在一七八○年後改編上半部之後，因為第十三回不比第二十一回在十回本之首，無法附在上一冊後面，只好用朱筆抄在第二冊回目頁反面。因為不是附葉，沒照典型的格式加上書名。補抄這兩回總批的人有機會參看多種脂本，似乎是曹家或親族子侄輩。時間已經至早也在一七八○中葉以後，與那十六張X本附葉相距三十多年，所以完全是另一回事。
第二十一回這張回前附葉與那十六張差之毫厘，去之千里，另外那三張格式不同的更不必說了，可以擱開以後再談。
「逛」字此書除寫作「曠」、「俇」、「」外，還有「」，只出現過五次，在庚本第五十四、五十六、七十一、七十四回。——內中第七十一回寫作「」，這是甲戌、庚本的抄本將單人旁誤作雙人旁的傾向，甲戌本更甚，除了「待書」，「俇」統作「」。——這四回內倒有三回屬於X本，我們不妨假定X本用「」字，是「曠」改「俇」的中間階段，還沒有在《諧聲品字箋》上發現正確的寫法。
書中賈蓉並沒有續娶，但是第二十九、五十三、五十四、五十七、五十八、五十九、七十、七十五、七十六回都提起「賈蓉之妻」或「尤氏婆媳」，大都是大場面中有她，清虛觀打醮、除夕、元宵節、中秋節、老太妃喪事等。
第七十一回賈母八十大慶，招待王妃、爵夫人的筵席上，戲單傳遞進來，由林之孝家的遞交簾內「尤氏的侍妾配鳳（他處作佩鳳）」，配鳳奉與尤氏，尤氏送給上座的南安太妃。侍妾在隆重的大場面上露臉，這是書中僅有的一次，不論是否合適，反正可以斷言賈蓉如果有妻，一定由賈蓉妻遞給尤氏，像除夕祭祖的菜（第五十三回）。第七十一回屬於X本，顯然到了X本已經沒有賈蓉繼室這人物，刪掉了。
第七十一回有改寫的痕跡。下半回鴛鴦向李紈尤氏探春等說鳳姐得罪了許多人，再加上女僕挑唆——指邢夫人聽信讒言挫辱鳳姐事：「……我怕老太太生氣，一點兒也不肯說，不然我告訴出來，大家別過太平日子。……」（庚本第一七一一頁）但是她明明剛才還在告訴賈母：
「……那邊大太太當著人給二奶奶沒臉。」賈母因問為什麼緣故。鴛鴦便將緣故說了。
——第一七○九頁
固然人有時候嘴裡說「不說」又說，也是人之常情，卻與鴛鴦的個性不合。
鳳姐受辱後，琥珀奉命來叫她，看見她哭，很詫異。鳳姐來到賈母處，鴛鴦注意到她眼睛腫，賈母問知為什麼老釘著她看，也覷著眼看。鳳姐推說眼睛癢，揉腫的，否認哭過。鴛鴦後來聽見琥珀說，又從平兒處打聽到哭的原委，人散後告訴賈母：「二奶奶還是哭的，……」等等。如果賈母鳳姐鴛鴦沒有那一段對白，鴛鴦發現實情後就不會去告訴賈母。
若要鴛鴦言行一致，就沒有那段關於眼睛腫的對白，光是琥珀來叫鳳姐的時候看見她哭，回去告訴鴛鴦，鴛鴦又從平兒處問知情由，當晚為了別的事去園中傳話，就把鳳姐受氣的事隱隱約約告訴尤李探春等。
關於眼睛腫的對白，以及鴛鴦把邢夫人羞辱鳳姐的事告訴賈母，這兩段顯然是後加的，雖然使鴛鴦前言不對後語，但是賈母鳳姐鴛鴦那一小場戲十分生動，而且透露三人之間的感情。
所以第七十一回是舊有的，X本改寫下半回，上半回慶壽，加元妃賜金壽星等物——原文元妃已死——又用賈珍妾配鳳代替賈蓉妻。下半回添寫的鴛鴦告知賈母一節，下頁就有個「」字（庚本第一七一○頁），X本的招牌。
第七十五回是一七五六年定稿，回前附葉上有日期。第七十四回上半回有兩個「「」字（第一七六八、一七七五頁），此回當是X本添改，漏刪回末套語，再不然就是一七五六年又改過，所以恢復了回末套語。
第五十四回末行的「「」字，顯然是第五十四、五十五合回在X本分兩回的時候，自「曠」改「「」。同回又有個「俇」字，是元宵夜宴，三更後挪進暖閣，座中有「賈蓉之妻」（第一二七五頁第四行）。
賈母笑道：「我正想著，雖然這些人取樂，竟沒一對雙全的，就忘了蓉兒，這可全了。蓉兒就合你媳婦坐在一處，到（倒）也團圓了。」因有媳婦回說開戲……
——第一二七五至一二七六頁
賈母不要戲班子演，把梨香院的女孩子們叫了來。文官等先進來見過賈母。
賈母笑道：「大正月里，你師父也不放你們出來俇俇？」
——第一二七六頁第七行
這一段如果是詩聯期或詩聯期後改寫的，所以用「俇」，怎麼會不刪掉「賈蓉之妻」？只隔幾行，而且是書中唯一的一次著重寫賈蓉有妻，不光是點名點到她，容易被忽略。此處的「俇」字，只能是「曠」一律改「俇」的時候，抄手改的。
第五十一至六十回編入一七六○本，保留這十回本原有的封面，只在回目頁背面添了三行小字，等於打了個印戳，顯然是一個囫圇的十回本收入一七六○本，沒有重抄過，也沒有校過，所以這十回內獨多「賈蓉妻」。這十回內一律改「俇」，不會是一七六○年改的。這十回當是詩聯期或詩聯期後才收入十回本，在那時候重抄，一律改「俇」。
X本只改了第五十四、五十五兩回之間的分回處，而賈母與梨香院的女孩子們的談話在第五十四回中部，因此仍舊是「你師父也不放你們出來曠曠？」收入十回本的時候「曠」改「俇」，但是同回回末的一個「曠」字，已經由X本在分回的時候改「」。抄手只知道「曠」改「俇」，以為「」是另一個字，就仍舊照抄。這是此回的「俇」字唯一可能的解釋。
第七十一回也是「俇」、「」各一，原因與第五十四回相同，不過改「俇」更晚些。此回賈母壽筵上傳遞戲單的賈蓉妻，X本改為賈珍妾配鳳，下面一段不需改寫，席散王妃遊園，就有個「曠」字沒改（庚本第一六九四頁第一行），此回收入一七六○本，重抄的時候改「俇」。
「此書只是著意於閨中，故敘閨中之事切，略涉於外事者則簡。」——「凡例」。因此寫元妃之死這等大事，重心也只在解散梨香院供奉元妃的戲班，一部份小女伶分發各房，正值當家人都到皇陵上去守制，趙姨娘眾婆子等乘機生事，與這些小兒女吵鬧。第五十八回改掉元妃之死，也只消改寫回首一段與遣散戲班一節。回首老太妃喪事，「賈母邢王尤許婆媳祖孫等皆每日入朝隨祭」，書中並沒有一個許氏，這裡沒稱她為「賈蓉妻」，光是一個「許」字，大概沒引起作者注意，所以沒刪掉。一兩頁後遣散戲班一段，稍後有個「俇」字，顯然X本只改到解散戲班為止，因此底下有個「曠」字沒改成「」，直到收入十回本的時候才改為「俇」。
當然此回一定有悲慟的文字刪去，上一回寶玉生病，本來已經「大好了」，這一回卻又「未愈」，總也是因為受打擊的緣故。下一回寶玉迎接賈母等回家，見面一定又有一場傷心，需要刪掉兩句。但是這兩回的主題都是婢媼間的「代溝」。
第六十回趙姨娘向賈環說：「趁著這回子撞屍的撞屍去了，挺床的便挺床，吵一齣子。」「撞屍」是死了親人近於瘋狂的舉動，形容賈母王夫人等追悼老太妃，絕對用不上，只能是說元妃喪事中，死者的父母、祖母。「挺床」，在床上挺屍，乍看似乎是指鳳姐臥病，咒她死，但是鳳姐一同送靈去了，第五十五回的病顯已痊癒。「挺床」只能是指元妃，由於「停床易簀」的風俗，人死了從炕上移到床上停放。從這兩句對白上看來，第五十八回改掉元妃之死，並沒有觸及下兩回。因此第五十九回也沒有改掉賈蓉妻，仍舊有「賈母帶著賈蓉妻坐一乘駝轎」。所以第五十九、六十兩回都有「俇」字——X本未改的「曠」字，收入十回本的時候改「俇」。
「」是X本採用的，自「曠」改「俇」的中間階段，這假設似可成立。
至於第十回的「」字，這許多五花八門的寫法中，只有這「」字與《諧聲品字箋》上的「俇」字有「往」字旁。作者採用了「字箋」上的另一寫法「俇」。白文本除了這一次，始終用「曠」。此處尤氏叫賈蓉吩咐總管預備賈敬的壽筵，「你再親自到西府里去請老太太大太太二太太和你璉二嬸子來。你父親今日又聽見一個好大夫，業已打發人請去了。……」（第二三二頁）一七六二下半年改寫第十、十一回，補加秦氏病。「」字下句就提起馮紫英給介紹的醫生，顯然這一段是一七六二年添寫的，距詩聯期（約一七五五年）注「俇」字已經有七八年了，因此對「俇」字的筆劃又印象模糊起來，把「字箋」上兩種寫法合併，成為「」字。
第十一回賈敬生日，邢夫人王夫人鳳姐到東府來。席散，賈珍率領眾子侄送出去，說：「『二位嬸子明日還過來曠曠。』……於是都上車去了，賈瑞猶不時拿眼睛覷著鳳姐兒。」這一段顯然是加秦氏病之前的原文，所以仍舊用「曠」。可見賈敬壽辰鳳姐遇賈瑞，是此回原有的，包括那篇《秋景賦》，不過添寫席上問秦氏病情與鳳姐寶玉探病。
第五十一至六十回這十回本原封不動編入一七六○本，不會是太早的本子。但是十回內倒有五回有賈蓉妻，又有書中唯一的一次稱都城為長安。從這十回內「」、「俇」的分布上，可以知道自從X本改掉元妃之死，沒再改過，顯然這十回是保留在X本裡面的早本，大體未動。
這十回只要刪掉回目頁背面「庚辰秋定本」那三行字，再把「俇」都改回來改成「曠」，就是X本。至於為什麼格式與X本頭五回不同，我們已經知道回目後批怎樣演變為回前另頁總批，因為一回本上可以後加附葉，較便。但是為什麼書名也不同？這十回本封面與回目頁上的書名是「石頭記」，X本頭五回——即甲戌本頭五回——是「脂硯齋重評石頭記」。
一向都以為甲戌、己卯、庚辰本的書名都是「脂硯齋重評石頭記」，「重」作「不止一次」解，可以包括二、三、四次。所謂「四閱評本」是書賈立的名目。但是庚本回目頁分明注重區別評閱次數，四評後書名「石頭記」，不再稱「重評石頭記」。
後人加的題頁不算，書中用「脂硯齋重評石頭記」標題的有下列三處：（一）甲戌本「凡例」、第五、第十三、第二十五回第一頁；（二）庚本每回回首第一行；（三）庚本十六張典型回前附葉，來自X本——第二十一回的那張多年後補抄的不算。
甲戌本「凡例」與第五回的第一頁是四回本X本第一、二兩冊的封面。甲戌本第十三至十六回，第二十五至二十八回都是配合那兩冊四回本重抄的。這後八回雖然為了編者的便利，改變總批格式，此外都配合頭八回，好湊成一個抄本。因此第十三、第二十五回回首仍舊襲用X本書名「脂硯齋重評石頭記」。
至於庚本每回回首的書名，每回第一、二行如下：
脂硯齋重評石頭記卷之
第×回
甲戌本每葉騎縫上的卷數同回數。不論庚本的卷數是否也與回數相同，「卷之」下面應當有數目字，不是連著下一行，「第×回」抬頭，因為「卷之第×回」不通。「卷之」下面一定是留著空白，「第×回」也是「第□回」，數目後填，因為回數也許還要改。但是後來「第□回」填上了數目，「卷之」下面的空白不那麼明顯，就被忽略了。
庚本只有五回沒有「卷之」二字：第七、第十六、第十七、十八合回、第二十八、第二十九回。
第十六回內秦鍾之死，俞平伯指出全抄本沒有遺言，其他各本文字較有情致；有一句都判向小鬼說的話，甲戌本獨異，如下：
別管他陰也罷，陽也罷，敬著點沒錯了的。
庚本作：
別管他陰也罷，陽也罷，還是把他放回，沒有錯了的。
俞氏囿於甲戌本最早的成見，認為是庚本改掉了這句風趣的話，正回楔子裡僧道「長談」的內容庚本完全略去（注二十五）。——把一句短的反而改長了，省不了抄寫費，與刪節楔子不能相提並論。甲戌本這句只能是作者改寫的。秦鍾之死顯然改過兩次，從全抄本改為庚、戚本，再改為甲戌本。
庚本此回下接第十七、十八合回。第十七、十八合回屬於詩聯期。此本第七回在詩聯期改北方話。沒有「卷之」的五回可能在同一時期改寫過，發現了這多餘的「卷之」二字，所以刪了。
一回本X本有回前附葉的，附葉就是封面，因此上面有書名「脂硯齋重評石頭記」。沒有回前附葉的，第一頁就是封面，所以第一行標寫書名。庚本第五十一至六十回是X本，每回第一行都是「脂硯齋重評石頭記卷之」。這十個一回本編入十回本的時候，回首這款式顯然未經作者或批者鑑定，否則不會弔著個無意義的「卷之」。這十回本原封不動編入一七六○本，沒有重抄。一七六○本其他部份重抄，也仿照X本每回回首第一行寫「脂硯齋重評石頭記卷之」，配合原有的十回。一七八○年後編上半部，當然仍舊沿用這款式，配合一七六○本。
因此庚本每回回首的書名來自X本。其實只有X本用「脂硯齋重評石頭記」書名。X本到了詩聯期或詩聯期後才收入十回本，這時候即使還沒有「四閱評過」，總也進入三評階段了，不能再用「重評石頭記」書名，所以十回本的封面與回目頁上書名都是「石頭記」。
顯然「重評」是狹義的指「再評」。「脂硯齋重評石頭記」只適用於甲戌再評本。只有X本用這書名，因此X本就是甲戌再評本——一七五四本。
確定是一七五四本的最後一回是第七十一回。一七五四本前，最後的一個早本是明義所見《紅樓夢》。明義廿首詠《紅樓夢》詩，第十九首是：
莫問金姻與玉緣，聚如春夢散如煙。石歸山下無靈氣，總使能言亦枉然。
頑石已返青埂峰下，顯然全書已完。但是一七五四本並沒改完。
本文根據書中幾個俗字的變遷、回前回末一切形式、庚本回目頁、「凡例」與他本開端的比較，其他異文與前後不符處，得到以下的結論：
甲戌再評的一七五四本有六回保存在甲戌本內——第一至五回、第二十五回——又有一個十回本與零星的四回保存在庚本內——第十六、第三十九、第四十回、第五十一至六十回、第七十一回——共二十回。庚本的回前附葉有十六張是一七五四本的。此外還有全抄本第二十五回是一七五四本此回初稿。
一七五四本廢除回末套語，但是只有在這期間改寫諸回——尤其是改寫近回末部份的時候——才刪去「下回分解」，緊接著一七五四本後的一個時期，約在一七五五至五六初，回末改用詩聯作結。
一七五四本大概只有開始有兩冊四回本，其餘都還是一回本，約在一七五○中葉後才收入十回本。
一七五四本前，書名「紅樓夢」，是最後的一個早本，有一百回，已完。確定是一七五四本的最後一回是第七十一回，此本大概還繼續改下去，如第七十四回就有一七五四本的標誌，但是此後可能又還改過。第七十五回是一七五六年定稿。一七五四本顯未改完，此後也一直未完。
一七五四本較明顯的情節上的改動如下：黛玉初來時原是孤兒，改為父親尚在；紫鵑本與雪雁同是南邊帶來的，改為賈母的丫頭鸚哥，給了黛玉，襲人原是寶玉的丫頭，也改為賈母之婢珍珠，給了寶玉；第五十八回改去元妃之死；夢遊太虛自第二十五回移到第五回，加上秦氏引夢與警幻「秘授雲雨之事」。十二釵冊子、曲詞都是原有的，因此仍舊預言元春在母家全盛時期死去，託夢父母。
「初試雲雨情」其實附屬一七五四本新寫的第五回，是夢遊太虛的餘波，這一段加在第六回回首，過渡到早本三回——第六至八回。這三回收入一七五四本，除了換回目，與第六回回首添了一段，第八回改寫過，此外只第六、七兩回小改四處。
庚本、全抄本這三回原是早本，在一七五四年沒有及時抽換。約在一七五五至五六初，作者先後在這兩個本子上修改這三回的北方話，順便抽換第六回回首與第八回，但是漏改第六、七兩回改寫的四處。
在同一時期，畸笏利用原有的兩冊四回本一七五四本，抽換第二冊後三回，整理重抄，但是並沒有採用這三回新改的北方話，也許不知道作者在做這項工作，再不然就是稍後才改北方話。畸笏抽換第六回回首「初試」一節，換上秦氏未進房慰問的今本，但是沒想到聯帶改去第五回回末秦氏進房，因此只有甲戌本第五回與下一回不銜接。
一七六二年春，作者遵畸笏命刪去第十三回「秦可卿淫喪天香樓」，但是對於隱去死因的程度，兩人的意見仍有出入。甲戌本此回正文與散批、回後批都是刪後最初的底本，回前總批卻是後加的，在靖本此回之後。靖本此回是第一個有回前總批的刪後本。
下半年作者終於採用畸笏的主張，補寫秦氏有病。第十至十一回改寫完畢，確定不影響下文，畸笏才令人重抄第十四至十六回——與第九至十二回，不過這一冊後來散失了——配合原先那兩冊四回本，想湊成一個抄本，但是為編集總批的便利起見，改回目後批為回目前總批，又恢復標題詩制度，等著作者一首首補寫，但是這已經是曹雪芹在世的最後幾個月了。
一七六七夏以後，可能就是這年下半年，畸笏編第二十五至二十八回，標題詩已經廢除，改用回後總批，比回目前總批還更方便，末端開放，謄清後再發現他本批語可以移作總批的，盡可陸續補加。清代劉銓福收藏的甲戌本有八冊，共三十二回，也許畸笏編的這一個本子盡於此。
第十一回後的庚本可能通部都是同一個早本，在改寫過程中陸續抽換，分兩次編纂。一七六○定本一次收入一七五四本的一個整十回本。作者在世的最後兩年改寫上半部，因此，卒後又有人抽換改編一七六○本上半部，但是第一冊已經散失，生前最後幾個月內改寫的第十、十一兩回遺稿也沒有，只有個白文本倒抽換了這兩回改稿，因此收編白文本頭十一回——己卯本這十一回也是收編一個近白文本——白文本年代晚得多，所以改編一七六○本上半部已經在一七八○中葉或更晚。
此書原名「石頭記」，改名「情僧錄」。經過十年五次增刪，改名「金陵十二釵」。「金陵十二釵」點題的一回內有十二釵冊子，紅樓夢曲子。畸笏堅持用曲名作書名，並代寫「凡例」，徑用「紅樓夢」為總名。但是作者雖然在楔子裡添上兩句，將「紅樓夢」與「風月寶鑑」並提，仍舊歸結到「金陵十二釵」上，表示書名仍是「十二釵」，在一七五四年又照脂硯的建議，恢復原名「石頭記」。
大概自從把舊著《風月寶鑑》的材料搬入《石頭記》後，作者的弟弟棠村就主張「石頭記」改名「風月寶鑑」，但是始終未被採用。
一七五四本用「脂硯齋重評石頭記」書名，甲戌本是用兩冊一七五四本作基礎編起來的，因此襲用這名稱。一七六○本與二三十年後改編的上半部，書名都還原為「石頭記」。庚本、己卯本所有的「脂硯齋重評石頭記」字樣，都是由於一七六○本囫圇收編一冊一七五四本，抄手寫了配合原有的這一冊，保留下來的一七五四本遺蹟。
注一：俞平伯著《影印〈脂硯齋重評石頭記〉十六回後記》，《中華文史論叢》第一輯，第三○一至三○二頁。
注二：吳世昌著《論〈脂硯齋重評石頭記〉（七十八回本）的構成、年代和評語》，《中華文史論叢》第六輯，第二一六頁。
注三：陳毓羆著《紅樓夢是怎樣開頭的？》，《文史》第三輯，第三三四頁。
注四：同上，第三三八頁。
注五：甲戌本第二回第二十三頁上，夾批。
注六：潘重規著《紅樓夢脂評中的注釋》。
注七：同注二，第二五六頁。
注八：同上，第二六○、二六一、二六四、二六五頁。
注九：同注一，第三一五頁。
注十：見拙著《初詳紅樓夢：論全抄本》，《明報月刊》一九六九年四月，第二十三頁。
注十一：第五十八回，庚本第一三七五頁；第六十一回，第一四四三頁；第六十三回，第一四九一頁。
注十二：同注二，第二五七頁。
注十三：甲戌本其他異文：
第六回：
又和他唧唧了一會（第一頁下。他本均作「唧咕」）
銀唾沫盒（同頁。全抄、戚本作「銀唾盒」。庚本作「雕漆痰盒」）
說你們棄厭我們（第十一頁下。戚、庚本同。全抄本作「棄嫌」）
蓉兒回來！（第十三頁下。戚本同。庚、全抄本作「蓉哥」）
當時他們來一遭，卻也沒空兒［音］他們。（第十四頁下。他本均作「空了」［義］）
要說和柔些（第十五頁下。南京話。他本均作「和軟」）
第七回：
站立台磯上（第一頁。南京話。戚本作「台磯石」。庚本作「站在台階坡上」，全抄本作「台階坡兒」。第六回「上了正房台磯」——第九頁——各本同，可見起初都是「台磯」）
較寶玉略瘦巧些（第十頁下。南京話。他本均無「巧」字）酒（第十四頁。戚本同，全抄、庚本作「吃酒」。同庚本第六十五回第一五五八頁「你撞喪［搡］那黃湯罷，撞喪醉了……」）
你們這把子的雜種忘八羔子們（第十四頁下。戚本同。庚本作「這一起」，全抄本作「這一起子」。結拜弟兄通稱「拜把子」，來自蘇北方言「這把子」，指「這一幫」。）
第八回：
輕狂（第八頁下。戚本同。南京話。全抄、庚本作「狂」）
注十四：同注十。
注十五：俞平伯著《談新刊〈乾隆抄本百廿回紅樓夢稿〉》，《中華文史論叢》第五輯，第四二五頁。
注十六：同上，第四二三頁。
注十七：同注十，第二十二頁。
注十八：同注十五，第四二三頁。
注十九：同注二，第二二五頁；第二七六頁，注二十六。
注二十：同上，第二三二至二三三頁。
注二十一：甲戌本第十四回總批：「路謁北靜王是寶玉正文。」同庚本第三○四頁批北靜王問「那一位是銜玉而誕者？」：「忙中閒筆。點綴玉兄，方不失正文中之正人。作者良苦。壬午春，畸笏。」
注二十二：周汝昌著《紅樓夢版本的新發現》，一九六五年七月二十五日香港《大公報》。
注二十三：甲戌本第二十六回總批：「前回倪二紫英湘蓮玉菡四樣俠文，皆得傳真寫照之筆，惜衛若蘭射圃文字迷失無稿，嘆嘆！」同庚本第六○三頁眉批：「寫倪二（紫）英湘蓮玉菡俠文，皆各得傳真寫照之筆。丁亥夏，畸笏叟。」；同頁眉批：「惜衛若蘭射圃文字迷失無稿，嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。」
注二十四：同注十，第二十四頁。
注二十五：同注十六，第四○一頁。同注一，第三二三至三二四頁。