河源紀略 · 卷二十
欽定四庫全書
河源紀略
辨訛
【臣】等謹案尚論必期於徵信而考核尤貴於謹嚴故欲求古人之是必當察古人之非能察古人之非然後可得古人之是此證古所以必資於辨訛者也蓋地誌之書核實為難而河源之說鑿空尤甚即如崑侖一山也或以為在於闐之南又或以為在蔥嶺之西或以為即吐蕃之紫山又或以為即吐蕃之大雪山其他非河源所出之崑侖更無論矣積石一山也或以為在臨羌之外又或以為在河關之內或以為河水所冒又或以為河水所出其他謂積石反在崑侖之西益難憑矣河水發於崑侖伏於蒲昌出於吐蕃此確乎不易之論也漢使未至羌中故不知積石之上有重源唐人不考西域故不知蒲昌之下有伏流此兩家之說所以互有得失也後之談河源者好為異同或信吐蕃而疑西域或信西域而疑吐蕃此說之所以不一也蓋自周秦以降載籍難免於傳訛聲教不通於殊域談天志怪多有其書別國方言不流中土此向來考古之士所以昧於裁取者也所賴者聖經猶存禹貢之篇班史尚留西域之傳我
皇疆圉邁絶古今
昭代圖書同文內外故敢用為據依得折衷夫
聖訓因河之初源以定崑侖因河之重源以知積石考諸西域而知蒲昌海之下伏流匪虛驗諸吐蕃而知星宿海之上真源顯著其他無稽之說附會之書目不覩疆域之情形耳未聞山川之向背鬬麗夸奇證無為有甚至強指方隅橫徵故實東流所逕之山反在發源以上西海已歸之水仍出濫觴之前若此類者雖言之鑿鑿實索之冥冥尤當辨其是以正其非蓋正其非乃所以存其是此豈【臣】等顓蒙之所及哉抑亦遭逢之至幸也云爾
欽定四庫全書
河源紀略卷二十
辨訛一
山海經
西山經崑侖之邱河水出焉而南流注於無達又西三百七十里曰樂游之山又西三百五十里曰玉山又西四百八十里曰軒轅之邱又西三百里曰積石之山其下有石門河水冒以西流
【臣】等謹案崑侖一山史冊所紀地各不同欲定崑侖之所在必先審河源之所出恭考
欽定輿地全圖回部三面皆山其天山以北水皆北流蔥嶺以西水皆西流而和闐南山之南亦無北流之水入回部中者至喀什噶爾和闐葉爾羌諸河自出回部山中東流入於羅布淖爾至阿勒坦噶達素齊老復出為河源而爾雅山海經諸書皆稱河出崑侖虛則崑侖之在回部昭昭可據矣伏讀
聖諭有雲崑侖在回部中誠為千古不易之定論非向來考據之家所能窺其萬一也至山海經所指之崑侖計其道路反在積石之東千五百里又言河自積石西流則其說至為謬誤此不得不詳加辨正也案禹貢雲浮於積石至於龍門西河又雲織皮崑侖析支渠捜西戎即敘積石為雍州貢道所經而崑侖遠屬西戎則其在積石之西明矣又穆天子傳稱乙丑天子西濟於河丙寅用伸八駿之乘以飲於枝洔之中積石之南河丁巳遂宿於崑侖之阿自積石西行越五十二日乃至崑侖崑侖在積石之西又一證矣史記大宛傳雲于闐之東水皆東流注鹽澤鹽澤潛行地下其南則河源出焉漢書西域傳雲河有兩源一出蔥嶺一出於闐于闐在南山下其河北流與蔥嶺河合東注蒲昌海潛行地下南出為中國河此即今回部諸水東流注羅布淖爾又東南伏流沙磧中至阿勒坦噶逹素齊老再出為河源者也又案漢書地理志雲積石山在河關縣西南羌中河水行塞外東北入塞內至章武入海此即今青海所出之河會星宿海過積石入河州為中國河者也博考羣書證以圖志自於闐蔥嶺之東水皆東流非西流至積石一山尤在星宿海之東北其不可指為崑侖以西之山明矣若如山海經積石在崑侖之西河水又皆西流則河何以得入中國且禹貢所稱導河積石至於龍門者反在西域之外矣有是理乎昔顔之推以山海經禹益所記而有長沙零陵桂陽諸暨疑為後人羼入非其本文尤袤亦謂是先秦之書非禹及伯翳所作二說頗為允當今考其所紀山川方向在中土者已難為典要則崑侖積石河流之遠在異域其不可為?依義曷足怪哉又案積石者河水所逕之山非所出之山也漢地理志雲金城郡河關積石山在西南羌中漢河關故縣在今西寜府西南邊外今去邊外西南五百餘里有山曰阿木尼瑪勒占木遜即禹貢積石山也河水行山南繞東麓轉西水經注以此為河曲梁寅河源記言河繞山之三面如玦然此為河水所逕之山灼然可見矣若如山海經雲積石之山下有石門河水冒以西流則是以此山為河水所出矣自河源再出阿勒坦噶達素齊老會星宿海至此已九百餘里何得以此山為河水所出乎然淮南子前後漢志水經注諸書以及後人之說紛然蹈襲皆謂河出積石者何也大率皆由誤讀禹貢導河積石之文所致夫導河積石者言禹行河自此始非謂河源出於積石也亦猶洛水出冢領東逕熊耳而禹貢言導洛自熊耳淮水出胎簪東逕桐栢而禹貢言導淮自桐栢從可知導水不必定自發源之山也何獨至於導河而必謂自發源之山哉鄭康成注禹貢謂凡言導者發源於上未成流孔頴達駁之雲河出崑侖發源甚遠豈至積石猶未成流又雲河源不始於此記其施功處耳斯言至為允協自山海經以積石為河水所出而讀禹貢之人盡為其所誤以致百家異說輾轉傳訛率皆未睹地形鑿空附會竟成千古之疑案而不可破矣
海內西經海內崑侖之墟在西北河水出東北隅以行其北西南又入渤海又出海外即西而北入禹所導積石山
謹案此與上西山經謂積石在崑侖之西河水冒以西流同一謬誤無庸更辨至雲河水西南又入渤海又出海外即西而北入禹所導積石山其言尤屬荒誕案史記稱于闐之西水皆西流注西海其東則東流注鹽澤是西流入西海者則不復更東流注鹽澤矣若如山海經西南又入渤海又出海外則是流出西海之外矣禹所導積石山在西海之外河水既出海外安能復入中國流至積石山耶
又案水經河水出崑侖東北陬屈從其東南流入渤海又出海外南至積石山云云此乃悉踵山海經之謬說而胡渭作禹貢錐指乃曲為之解雲凡大澤謂之海渤海即蒲昌海非真海也今案史記封禪書雲三神山在渤海中漢書武帝紀雲元光三年春河徙從頓邱東南流入渤海是渤海即為大海豈有廣袤三百里之蒲昌海而得謂之渤海者乎又案淮南地形訓亦云河水出崑侖東北陬貫渤海入禹所導積石山高誘注云渤海大海也則渤海之非蒲昌海益明矣又案今回部河源自發源至蒲昌海自蒲昌海至積石盡皆東流此乃雲西南又入渤海又出海外即西而北入禹所導積石山東西顯然相背何得以西流所入之渤海強指為東流所入之蒲昌海乎又案西山經雲不周之山東望泑澤河水之所潛也其源渾渾泡泡郭注云泑澤即鹽澤一名蒲昌海是山海經本以泑澤為蒲昌海非以渤海為蒲昌海間考山海經一書從無一水兩名之例今既名泑澤斷不又名為渤海也又大荒經雲大逢之山河濟所入海北注焉郭注云河濟注海已復出海外入此山中也此則明言水既入海又復出海矣豈得亦以大澤為海當之乎蓋山海經之渺茫難憑大率類是苟必欲強加援引又從而為之辭亦何事不可相附會乎
淮南子
地形訓上河水出崑侖東北陬貫渤海入禹所導積石山高誘注云渤海大海也河水自崑侖由地中行禹導而通之出積石山書曰河出積石入猶出也地形訓下河出積石高誘注云河源出崑侖伏流地中萬三千里禹導而通之故出積石
謹案淮南子之言乃盡襲山海經之誤辨己見前矣至高注云河水由地中行禹導而通之出積石此語尤為可怪夫禹未治水之前河本出崑侖逕積石入中國泛濫而為患者也禹之治水不過鑿龍門播九河導之入海而已非河本由地中行而禹導之使出積石也又案
欽定輿地全圖河水自蒲昌海伏流至青海復出相去不過千五百里何得雲伏流地中萬三千里乎至書本雲導河積石不雲河出積石今欲附會淮南子本文而改書辭以就之又何意乎郭璞注山海經亦云禹治水複決疏出之故云導河積石此又承高誘之訛也
史記
大宛列傳贊禹本紀言河出崑侖崑侖其高二千五百餘里日月所相避隱為光明也其上有醴泉瑤池今自張騫使大夏之後也窮河源烏暏本紀所謂崑侖者乎故言九州山川尚書近之矣至禹本紀山海經所有怪物余不敢言之也裴駰集解鄧展曰尚書曰導河積石是為河源出於積石積石在金城河關不言出於崑侖也
謹案崑侖之說自昔相傳豈為虛妄惟漢世去上古已遠而崑侖又僻在西戎是以拘墟之儒少見多怪即以近屬河關數百里外之積石尚誤指為河源而況遠及萬里之崑侖乎?遷所云自張騫使大夏之後窮河源烏睹本紀所謂崑侖者乎故言九州山川尚書近之若是乎禹本紀山海經皆荒誕不足信而所信惟尚書矣獨不思尚書亦有織皮崑侖柝支渠搜之語乎案鄭康成注禹貢雲衣皮之民居此崑侖析支渠搜三山之野者皆西戎也而爾雅亦云河出崑侖虛禹貢為大禹所記爾雅為周公所作豈亦故為荒幻之辭以誣後世乎自史遷有烏睹所謂崑侖之說而漢書張騫傳踵之至鄧展作注又言河出積石不出崑侖則誤讀導河積石為河出積石矣司馬貞史記索隱辨之雲案山海經河出崑侖東北隅西域傳雲南出積石山為中國河積石本非河之發源猶尚書導洛自熊耳然其實出於冢領山乃東逕熊耳今推此義河亦然矣則河源本崑侖東流至積石始入中國而山海經竝禹貢各互舉耳然則史遷之說司馬貞固己不信之矣
漢書
張騫傳贊禹本紀言河出崑侖崑侖高二千五百餘里日月所相避隱為光明也自張騫使大夏之後窮河源惡睹所謂崑侖者乎故言九州山川尚書近之矣至禹本紀山經放哉
辨己見上
西域傳西域以孝武時始通本三十六國其後稍分至五十餘皆在匈奴之西烏孫之南南北有大山中央有河東西六千餘里南北千餘里東則接漢厄以玉門陽關西則限以蔥嶺其南山東出金城與漢南山屬焉其河有兩源一出蔥嶺山一出於闐于闐在南山下其河北流與蔥嶺河合東注蒲昌海蒲昌海一名鹽澤者也去玉門陽關千三百餘里廣袤三百里其水亭居冬夏不增減皆以為潛行地下南出於積石為中國河雲
謹案班氏所傳西域之山川形勢道理方向至為詳密參以今之輿圖無不相合者獨以鹽澤為潛行地下南出於積石則猶踵山海經淮南子諸書之誤又漢時青海之地界在西羌使跡罕至睹聞之所不及遂為記載之所不備雲