韓子迂評 · 韓子卷之二十

忠孝 天下皆以孝悌忠順之道為是也，而莫知察孝悌忠順之道而審行之，是以天下亂；皆以堯、舜之道為是而法之，是以有亂君，有曲父。堯、舜、湯、武或反君臣之義，亂後世之教者也。堯為人君而君其臣，舜為人臣而臣其君，湯、武為人臣而弒其主，刑其屍而天下譽之，此天下所以至今不治者也。夫所謂明君者，能畜其臣者也；所謂賢臣者，能明法辟，治官職，以戴其君者也。今堯自以為明，而不能以畜舜，舜自以為賢，而不能以戴堯，湯、武自以為義，而弒其君長，此明君且常與，而賢臣且常取也。故至今為人子者，有取其父之家；為人臣者，有取其君之國者矣。父而讓子，君而讓臣，此非所以定位一教之道也。臣之所聞曰：臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。 明王賢臣而弗易也，則人主雖不肖臣不敢侵也。今夫上賢任智，無常，逆道也，而天下常以為治。是故田氏奪呂氏於齊，戴氏奪子氏於宋，此皆賢且智也，豈愚且不肖乎？是廢常上賢則亂，舍法任智則危。故曰上法而不上賢。 記曰：舜見瞽䏂，其容造焉。孔子曰：當是時也，危哉！天下岌岌！有道者，父固不得而子，君固不得而臣也。 臣曰：孔子本未知孝悌忠順之道也。然則有道者進不得為臣主，退不得為父子耶？父之所以欲有賢子者，家貧則富之，父苦則樂之。君之所以欲有賢臣者，國亂則治之，主卑則尊之。今有賢子而不為父，則父之處家也苦有賢。臣而不為君，則君之處位也危。然則父有賢子，君有賢臣，適足以為害耳，豈得利哉？焉所謂忠臣不為其君，孝子不非其親。今舜以賢取君之國，而湯、武以義放弒其君，此皆以賢而危主者也，而天下賢之。古之烈士，進不臣君，退不為家，是進則非其君，退則非其親者也。且夫進不臣君，退不為家，亂世絕嗣之道也。是故賢堯、舜、湯、武，而是烈士，天下之亂術也。瞽䏂為舜父而舜放之，象為舜弟而殺之。放父殺弟，不可謂仁；妻帝二女而取天下，不可謂義。 仁義無有，不可謂明。詩云：普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。信若詩之言也，是舜出則臣其君，入則臣其父，妾其母，妻其主女也。故烈士內不為家，亂世絕嗣，而外矯於君，朽骨爛肉，施於土地，流於川谷，不避?水火，使天下從而效之，是天下徧死而願夭也。此皆釋世而不治是也。世之所為烈士者雖眾，獨行取異於人，為恬淡之學，而理恍惚之言。臣以為恬淡，無用之教也；恍惚，無法之言也。言出於無法，教出於無用者，天下謂之察。臣以為人生必事君養親，不可以恬淡，必以言論忠信法術，不可以恍惚。恍惚之言，恬淡之學，天下之惑術也。孝子之事父也，非競取父之家也，忠臣之事君，也，非。競取君之。國也。夫。為人子而常譽他人之親，曰某子之親，夜寢早起，強力生財，以養子孫臣妾，是誹謗其親者也。為人臣常譽先王之德厚而願之，是誹謗其君者也。 非其親者，知謂之不孝，而非其君者，天下賢之，此所以亂也。故人臣母稱堯、舜之賢母。譽湯、武之伐，母言烈士之高，盡力守法，專心於事主者為忠臣。古者黔首悗密蠢愚，故可以虛名取也。今民儇詗智慧，欲自用，不聽上，上必且勸之以賞，然後可進；又且畏之以罰，然後不敢退。而世皆曰：許由讓天下，賞不足以勸；盜跖犯刑赴難，罰不足以禁。臣曰：未有天下而無以天下為者，許由是也。巳有天下而無以天下為者，堯、舜是也。毀廉求財，犯刑趨利，忘身之死者，盜跖是也。此三者，殆物也，治國用民之道也。不以此三者為量。治也者，治常者也；道也者，道常者也。殆物妙言治之害也。天下太平之士，不可以賞勸也；天下太平之士，不可以為刑禁也。然為太上士不設賞，為太下士不設刑，則治國用民之道失矣。故世人多不言國法，而言從橫。諸侯言從者曰從成必霸，而言橫者曰橫成必王。山東之言從橫，未嘗一日而止也。然而功名不成，霸王不立者，虛言，非所以成治也。王者獨行謂之王。是以三王不務離合而正，五霸不待從橫而察，治內以裁外而已矣。 人主 人主之所以身危國亡者，大臣太貴，左右太戚也。所謂貴者，無法而擅行，操國柄而便私者也；所謂威者，擅權勢而輕重者也。此二者不可不察也。夫馬之所以能任重、引車，致遠道者，以筋力也。萬乘之主，千乘之君，所以制天下而征諸侯者，以其威勢也。成勢者，人主之筋力也。今大臣得威，左右擅勢，是人主失力。人主失力，而能有國者，千無二人，虎豹之所以能勝。人執百獸者，以其爪牙也。向使虎豹失其爪牙，則人必制之矣。今勢重者，人主之爪牙也，君人而失其爪牙，虎豹之類也。宋君失其爪牙於子罕，簡公失其爪牙于田常，而不?奪之，故身死國亡。今無術之主，皆明知宋、簡之過也，而不悟其失，不察其事類者也。 且法術之事，與當途之臣不相容也。何以明之？主有術士，則大臣不得制斷，近習不敢賣重，大臣左右，權勢息，則人主之道明矣。今則不然，其當途之臣得勢擅事以環其私，左右近習朋黨比周，以制疏達，則法術之士奚時得進用，人主奚時得論裁？故有術不必用，而勢不兩立，法術之士焉得無危？故君人者，非能退大臣之議而背左右之訟，獨合乎道言也，則法術之士安能蒙死亡之危而進說乎？此世之所以不治也。明王者推功而爵祿，稱能而官事，所舉者必有賢，所用者必有能，賢能之士進，則私門之請止矣。夫有功者受重祿，有能者處大官，則私劍之士安得無離於私勇而疾距敵？遊宦之士焉得無撓於私門而務於清潔矣？此所以聚賢能之士而散私門之屬也。今近習者不必智，人主之於人也，或有所知而聽之入，因與近習論其言，聽近習而不計其智，是與愚論智也。其當途者不必賢，人主之於人，或有所賢而禮之入，因與當途者論其行，聽其言而不用賢，是與不肖論賢也。故智者決策於愚人，賢士程行於不肖，則賢智之士奚時得用，而人主之明塞矣。昔關龍逢說桀而傷其四肢，王子比干諫紂而剖其心，子胥忠直夫差。而誅於屬鏤。此三子者，為人臣非不忠，而說非不當也，然不免於死亡之患者，主不察賢智之言，而蔽於愚不肖之患也。今人主非肯用法術之士，聽愚不肖之臣，則賢智之士孰敢當三子之危而進其智能者乎？此世之所以亂也。 飭令 飭令則法不遷，法平則吏無奸。法巳定矣，不以善言售法，任功則民少言，任善則民多言。行法曲斷以五里斷者王，以九里斷者強，宿治者削。以刑治，以賞戰，厚祿以用術。國無奸民，則都無奸市；物多末眾，農弛奸勝，則國必削。民有餘食，使以粟出爵，必以其力，則震不怠。三寸之管，母當，不可滿也。授官爵，出利祿不以功，是無當也。國以功授官與爵，此謂以成智謀；以威勇戰，其國無敵。此謂以治去治，以言去言，以功與爵者也。故國多力，而天下莫之能侵也。兵出必取，取必能有之。以力攻者，出二取十；以言攻者，出十喪百。國好力，此謂以難攻；國好言，此謂以易攻。內無伏怨，使明者不相干，故莫訟；使士不兼官，故技長；使人不同功，故莫爭言，此謂易攻。 重刑少賞，上愛民，民死賞，多賞輕刑，上不愛民，民不死賞。利出二空者，其國無敵；利出二空者，其兵半用；利出十空者，民不守。重刑明民，大制使人，則上利行，刑重其輕者，輕者不至，重者不來，此謂以刑去刑。罪重而刑輕，刑輕則事生，此謂以刑致刑，其國必削。 心度 聖人之治民，度於本，不從其欲，期於利民而巳。故其與之刑，非所以惡民，愛之本也。刑勝而民靜，賞繁而奸生，故治民者，刑勝，治之首也。賞繁，亂之本也。夫民之性喜亂而不親其法，故明主之治國也，明賞則民勸功，嚴刑則民親法。勸功則公事不犯，親法則奸無所萌。故治民者禁奸於未萌，而用兵者服戰於民心。禁先其本者治，兵戰其心者勝。聖人之治民也，先治者強，先戰者勝。夫國事務先而一民心專，舉公而私不從，賞告而奸不生，明法而治不煩。能用四者強，不能用四者弱。夫國之所以強者，政也；主之所以尊者，權也。故明君有權有政，亂君亦有權有政，積而不同，其所以立異也。故明君操權而上重，一政而國治。故法者，王之本也；刑者，愛之自也。 夫民之性，惡勞而樂佚，佚則荒，荒則不治，不治則亂，而賞刑不行於天下者必塞。故欲舉大功而難致力者，大功不可幾而舉也。欲治其法而難變其故者，民亂不可幾而治也。故治民無常，唯治為法。法與時轉則治，治與世宜則有功。故民朴而禁之以名則治，維之以刑則從。時移而治，不易者亂；能治眾而禁不變者削。故聖人之治民也，法與時移，而禁與治變。能越力於地者富，能起力於敵者強，強不塞者王。故王道在所開，在所塞，塞其奸者必王。故王術不恃外之不亂也，恃其不可亂也。恃外不亂而治立者削，恃其不可亂而行法者興。故賢君之治國也，適於不亂之術。貴爵則上重，故賞功爵任，而邪無所關。好力者，其爵貴，爵貴則上尊，上尊則必王。國不事力而恃私學者，其爵賤，爵賤則上卑。上卑者必削。故立國用民之道也。能閉外塞私而上自恃者，王可致也。 制分 夫凡國博君尊者，未嘗非法重，而可以至乎令行禁止於天下者也。是以君人者分爵祿，制刑法，必嚴以重之。夫國治則民安，事亂則邦危，法重者得人情，禁輕者失事實。且夫死力者，民之所有者也。 人情莫不出其死力，以致其所欲，而好惡者，上之所制也。民者好利祿而惡刑罰，上掌好惡以御民力，事實不宜失矣。然而禁輕事失者，刑賞失也。其治民不秉法為善也，如是，則是無法也。 故治亂之理，宜務分刑賞為急。治國者莫不有法，然而有存有亡。亡者，其制刑賞不分也。治國者，其刑賞莫不有分有時，以異為分，不可謂分。至於察君之分，獨分也，是以其民重法而畏禁，願母抵罪，而不敢胥賞。故曰不待刑賞而民從事矣。 是故夫至治之國，善以止奸為務。是何也？其法通乎人情，關乎治理也。 然則去微奸之道柰何？其務令之相規其情者也。則使相?柰何？曰：蓋里相坐而巳，禁尚有連於巳者，理不得相?，惟恐不得免。有奸心者，不令得忘?者多也。如此，則慎巳而?彼。發奸之密，告過者免罪受賞，失奸者必誅連刑。如此，則奸類發矣。奸不容細私告，任坐使然也。 夫治法之至明者，任數不任人。是以有術之國，不用譽而得人之情，境內必治，任數也。亡國使兵公行乎其地，而弗能圉禁者，任人而無數也。自攻者，人也，攻人者，數也。故有術之國，去言而任法。凡畸功之循約者難知，過形之於言。者，難見也，是以刑賞惑乎貳。所謂循約難知者，奸功也；臣過之難見者，失根也。循理不見虛功，度情詭乎奸根，則二者安得無兩失也？是以虛士立名於內，而談者為略於外，故愚怯勇慧相連，而以虛道屬俗而容乎世，故其法不用，而刑罰不加乎聊人。如此，則刑賞安得不容其二？ 故實有所至，而理失其量，量之失，非法使然也，法定而任慧也。 釋法而任慧者，則受事者安得其務？務不與事相得，則法安得無失，而刑安得無煩？是以賞罰擾亂，邦道差誤，刑賞之不分白也。