韓愈志 · 敘目[1]

昌黎韓愈崛起中唐，世稱文宗，伯代所仰。然余讀蘇軾《潮州韓文公廟碑》，謂： 東漢以來，道喪文敝，異端並起。歷唐貞觀開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能捄。獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復歸於正，蓋三百年於此矣！文起八代之衰，而道濟天下之溺。忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥。 方髫年肄誦及此，何嘗不愾慕愈為人，彽徊往復，偉其議論文章。既而齒差長，聞見稍廣。讀唐宋人雜記，其中有涉愈者，微言諷刺，不少概見，而知言行之覈，相符實難，而愈之過不彰。又讀陳子昂、元結、獨孤及、蕭穎士、李華諸家文，上承齊、梁浮靡之習，始湔除繁濫，矯以疏朴。而《舊唐書·愈傳》亦言： 大曆、貞元之間，文字多尚古學，效揚雄、董仲舒之述作，而獨孤及、梁肅最稱淵奧，儒林推重。愈從其徒游，銳意鑽仰，欲自振於一代。 蓋獨孤諸公之於愈，如陳涉、項羽之啟漢高焉！而知文章之變，其漸有自。而愈之名獨盛，誠竊嘆知人論世之難。孟子有言：「頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世。」蓋慎之也。因就睹記所及，自新、舊《唐書》旁逮唐、宋、元、明、清諸家文集及稗官野記之屬，其有片言隻字及於愈者，靡所不畢采，互勘本集以驗其信，旁涉詭聞以博其趣，成為是志，凡六篇：曰《古文淵源篇》第一，《韓愈行實錄》第二，《韓愈佚事狀》第三，《韓友四子傳》第四，《韓門弟子記》第五，而殿以《韓文籀討集》第六。獨抒心裁，尤自得意。庶幾盡古文之流變，明韓氏之功罪。然韓氏不云乎：「唯古於詞必己出，降而不能乃剽襲。」而吾是志，所自得意者，誠非己出之難，而鎔裁之難。會稽章實齋言： 文士撰文，惟恐不自己出；史家之文，惟恐出之於己；其大本已不同矣！史體述而不造，史文而出於己，是為言之無征。無征，且不信於後也！ 此明文史之所以異。而吾志，則史之流也。嘗讀《太史公書》點竄內、外《傳》、《戰國策》諸書，遂如己出。班氏襲用《史記》，微有增損，而截然為兩家。斯如製藥冶金，隨其熔范，形依手變，性與物從，神明變化，何嫌剽襲！涇縣包慎伯自詡所作《谷阿西傳》，採錄其奏議三篇，以文筆蕪靡不及其意，而一加潤色，又恐與國史互異，致啟後人之疑，故止為之刪削移動，較量篇幅，十不存五，而未曾改易一字，醇茂痛快，頓可誦讀。既與原文殊觀，又不亂以己意。未嘗不有味乎其言。仆駑劣不文，無能為役，而鎔裁成書，別出機杼，文詞盡非己出，神明依然故吾。昔賢可作，儻不以剽襲為譏乎！ 自宋有呂大防《文公集年譜》一卷，程俱《韓文公曆官紀》一卷，洪興祖《韓子年譜》五卷，金堂樊汝霖因之成《韓集譜注》四十五卷，又集其碑誌、祭文、序譜之屬為一編，曰《韓文公志》五卷，莆田方崧卿增考洪興祖《譜》，且撰《舉正》以考其同異，凡十卷。諸家之書具在，獨佚樊汝霖《志》及《年譜注》。而留耕王氏伯大倅劍南時，取樊氏《志》及《年譜注》，與《洪氏興祖年譜辨證》參附正集本文之下，輒亦得窺崖略。斯以考韓愈之行實者備矣！而重有待於吾之一志者。誠以諸家之於韓愈，如孔穎達之疏《五經》，義尚墨守，例不破注，遇有舛違，曲相彌縫，《春秋》為賢者諱之義也。而吾之志愈，美惡不掩，直道而行，其文則史，此所以別出諸家而自成一書。顧或者謂： 神之與怪，尼父不語。而吾子載筆，乃云：東阿夢托，仲卿序其文。金甲降神，愈願從之討。弄玉不死，重嫁於下賢。神君遷都，屬記有長吉。凡此之類，事出不經，儒者所羞道，而言之無怍，徒長巫風，無裨監戒。 是誠不然！竊謂鬼神德盛，著稱《中庸》。《明鬼》有篇，亦見《墨子》。一切心造，何幻不真。在我盡斥曰迷信，古人自征其實有。儻必執我之所不悅，而武斷古人之所遇，擯絕之而不書，寧所以昭實錄。所以《左氏春秋》不廢神鬼，亦以典籍攸征，未可以意廢削。語曰：「與其過而廢之也，寧過而存之。」仍其舊錄，按而不斷，其信其否，付之讀者。匪雲神道設教之義，庶幾史家傳疑之旨。曰信其有，匪我思存也！或又謂： 房喬《晉書》，侈陳瑣聞，比於小說，鄙俗所憙。君子譏之，謂未識大也。吾子旁摭稗官，好為詭誕，寧曰文人之好奇，無乃詒譏於不賢歟？ 則又不然！伊古人物，臧否何常。大節攸關，庸存矯飾。性情所系，或驗細端。學書學劍，已覘項王之雄。負我負人，足征阿瞞之悖。昔在《顧虎頭》圖寫特妙，而為裴楷象頰上加三毛，觀者覺神明殊勝，乃曰：「傳神寫照，正在阿堵中耳。」繪事如此，文亦有然。於戲！此稗官識小所以不廢，而君子觀人必於其微也！然而援引所及，必明據依。採摭攸存，不廢偽托。子厚《龍城》之錄，劉斧《青瑣》之議，雖論者斥其駕名，而宋賢已見援據，亦征傳說之有自，而采葑菲所不棄焉！ 昔孔子論史記舊聞而次《春秋》，約其辭文，魯君子左丘明懼學者人人異端，各安其意，失其真。故因孔子史記，具著二百四十年本末，成《左氏春秋傳》。又稽其逸文，纂其別說，別為《春秋外傳國語》，合為二十一篇，其文以方《內傳》，或重出而小異。信聖人之羽翮，而述者之冠冕也！仆纂《韓愈志》既卒篇，重采唐、宋、元、明、清人文集、札記之論文及於韓愈者，成《附錄》，曰序之屬、跋之屬、考論之屬、書之屬、雜記之屬，別寫為目，部居類次，以資參考。其中讎訂板本，參證行事，取與吾志之言相為經緯，以拾遺補闕，明一家之學，如左氏《春秋》之有外傳焉！於戲，會稽章實齋氏不云乎： 古人最重家學。敘列一家之書，凡有涉此一家之學者，無不窮源至委，竟其流別。所謂著作之標準，群言之折衷也。 余故備集睹記，不憚煩瑣，利鈍畢著，義蘊究宣矣！ 昔裴丞相《與皇甫湜書》論唐中葉以前文家，而於韓愈獨致貶詞。又《寄李翱書》曰： 文人之異，在氣格之高下、思致之淺深，不在其磔裂章句、隳廢聲韻也。昌黎韓愈，恃其捷足，往往奔放，不以文立制，而以文為戲，可矣乎！ 而愈之名作，莫如《淮西》一碑，然柳宗元駁之曰： 韓十八《平淮西碑》雲「左餐右粥」，何如我《平淮西雅》雲「仰父俯子」。《韓碑》兼有冒子，使我為之，便說用兵討叛矣！ 又以碑文歸美裴相，時論不平。憲宗磨之以命段文昌。而與愈並世，文章有名者，則有裴相、段文昌、權德輿、元稹、劉禹錫之流，上承燕、許，力摹漢京，奇偶錯綜，而偶多於奇，單字復誼，雜廁相間，其勢不如愈雄。而好整以暇，別饒風致。故知愈在當日，未能俯視群流也！徒從日盛，遂稱宗師。而明之何大復，乃曰：「古文之法亡於韓。」譽者不免溢量，訶者亦未為尤。平情而論，近推餘杭章炳麟氏。其言曰： 北朝更喪亂久，文章衰息，浸已絀於江左，魏收、邢子才刻意尚文，以任沈為大師，終不近。會江左文體亦變。徐陵通聘，而王褒、庾信北陷，北人承其蜚色，其質素丑，外自文以妖冶，貌益不衷。陵夷至於唐世，常文蒙雜，而短書媟慢，中間亦數改化，稍稍復古，以有韓柳，自任雖夸，顧其意豈誠薄齊、梁耶！有所欿於徐、庾，而深悼北人之效法者，失其軼麗，而只黨莽不就報章，欲因素功以為絢乎？自知雖規陸機、摹傅亮，終已不能得其什一，故便旋以趨彼耳！（《與人論文書》） 則是韓愈善用北人之所長也。炳麟又曰： 北方流勢本擁腫也，削而礱之，大分不出後漢。碑誄尤近。（《與人論文書》） 退之石刻轉益瑰怒。而宋世效韓氏為文章者，宋子京得其辭，歐陽永叔得其勢。（《〈天放樓文言〉序》） 則是韓愈不廢東京之造辭也。獨抒偉議，抉發利病，信足以破門戶之拘墟，而闡韓文之閫奧。徒以造論有主，不為韓發，採摭所及，遂從蓋闕。掇其緒論，以當拾遺云爾！中華人民造國之十八年二月十四日無錫錢基博序記。 註解： [1]　據商務印書館1935年版校印。