漢魏六朝專家文研究 · 十一 論文章有主觀客觀之別

文章有主觀客觀之別，今試就各家之文以說明之。夫文學所以表達心之所見，雖為藝術而頗與哲學有關。古人之學說，各有獨到之處，故其發為文學，或緣題生意，以題為主，以己為客；或言在文先，以己為主，以題為客。於是唯心唯物遂區以別焉。《史記》雖為記事之書，而一切人物皆由己意發揮。如《遊俠》、《刺客》二傳，所以反映當時之人不如郭解、荊軻；《貨殖列傳》，所以針對《平準書》，以見取民之法猶甚於貿易，與紀表之惟存古制並無深意者迥不相同。至於《封禪書》所以與《禮書》分立者，一以抒己意，一以存古制而已。此外如世家首《泰伯》，列傳首《伯夷》，而列傳之題或以姓標，或以名標，或以字標，或以官標，雖並記事實而各有進退。可知《史記》之文主觀固不減於客觀也。後世文學所以不及《史記》者，以其題在意先，就題為文，屬於唯物的文學；《史記》則意在題先，借題發揮，屬於唯心的文學。唯心能歸納，唯物只能演繹。《史記》八《書》，皆先定主意，而後借古今事實以行文。以視《漢書》八《志》，體裁雖同，而作法則殊。蓋《漢書》為存一代之掌故，以記事淵茂，敘述得法為主。故記五行即就五行立言，記天文即依天文為說。《史記》欲借事立言，以發揮意見為主。如《禮書》本於荀卿《禮論》，《樂書》出自《禮記·樂記》，明其對於禮、樂之意見，與《荀子》《禮記》相同也。《漢書》以下，客觀益多，降及六朝，史自史而我自我，等於官書，毫無主觀之致矣。 各體文學，亦有主觀客觀之殊。如《三都》、《兩京》固屬客觀之賦，而《思玄》、《幽通》則以發揮己意為歸。屈原《離騷》，體屬唯心，而荀卿《蠶賦》，則宜隸唯物。溯源竟流，亦猶王粲《登樓》與蔡邕《短人》之異耳。弔文哀詞貴抒己悲，墓誌碑銘重在死者，主客異致，心物攸分。蔡中郎擅長碑銘，故客觀之文學多。至於唐宋八家之文，作墓誌而附加己意，未免乖體。議論之文亦非盡主觀，如顧歡《夷夏論》等，專以實在之事理為主，不悉以己意為憑，殆屬客觀文學。惟道家者流，歷論古今成敗，以證己心之觀念，則純為主觀文學。太史公之學說出於黃老，故能以心馭事，非如後世之心為事役也。兩漢之時，儒家盛行，學術統一，除太史公書兼采儒、道、縱橫外，其餘各家皆內觀少而外觀多，舍唯心而趨唯物。降至正始，嵇、阮倡為道家之文，校練名理，辨析玄微，唯心之風，又復轉熾。如阮嗣宗《樂論》非述樂之沿革，《易論》亦異《易》之註疏，惟以己意貫串，故與堆積事實者不同。又如嵇叔夜之《養生論》，句句出於己心；《聲無哀樂論》亦能發前人所未發。以此上較東漢之文，如劉梁《辨和同》之敷衍成篇，班彪《王命論》之但就史實判斷者，顯然主觀與客觀不侔矣。陸士衡亦長於唯物文學，與蔡中郎相近，而平實蓋猶過之。觀其《文賦》專寫為文之甘苦，其詩亦無一句不實。若《五等論》之類，就題為文，絲毫不遺，殆與《三都》、《兩京》之作法相同，亦由歸納之處少而演繹之處多耳。潘安仁之誄文，純表心中之哀思，以空靈勝，情文相生，非客觀所能有，故能獨步當時，見稱後代也。由上所論，可知文章各體雖非盡屬主觀，而如情文相生之哀弔，校練名理之論辨，援事抒意之傳記，固應以唯心為尚也。