漢魏六朝專家文研究 · 一 緒 論

自兩漢以迄唐初，文學斷代，可分六期： 一、兩漢 此期可重分為東西兩期；東漢復可分為建安及建安以前兩期。 二、魏 此期可專治建安七子之文，亦可專治王弼、何晏之文。 三、晉宋 此期可合為一，亦可分而為二。 四、齊梁 五、梁陳 梁武帝大同以前與齊同，大同以後與陳同，故可分隸兩期。 六、隋及初唐 初唐風格，與隋不異，故可合為一期。 此六期中專門名家甚多，其選擇標準，或以某家文章傳於今者獨多；或以某家文章於文學流變上關係綦鉅。其在兩漢，則司馬遷《史記》及班固《漢書》而外，蔡中郎（邕）、曹子建（植）均有專集傳世，可供研誦。魏代王輔嗣（弼）何平叔（晏）兩家之文，傳於今者獨少，而校練名理，實為晉宋先聲。亦可選修，藉覘異采。降及晉世，潘（岳）陸（機）特秀。士衡文備各體，示法甚多；安仁鋒發韻流，哀誄鍾美。二子而外，兩晉文集，流傳蓋寡。爰逮宋氏，顏（延之）謝（靈運）騰聲。次則沈約《宋書》，敘論擅奇；范曄《後漢》，獨軼前作。傅亮、任昉，書記翩翩；徐陵、庾信，競逐艷藻，斯並當代之逸才，後昆之楷式也。隋迄初唐，習尚未改。扇徐、庾之餘韻，標四傑（王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王）之新聲；雖亦綺錯紛披，而江左之氣骨猶在。嘗謂五代以前文多相同，五代以後，乖違乃甚。故治中古文學者非特可效四傑，即蘇頲、張說、韓昌黎、李義山之流，亦未嘗不可研覽。然自漢迄唐，可提出研究者甚多，而治一家者固不能不旁及（如任、沈可合觀，徐、庾可合觀，又研究陸士衡可溯及蔡中郎之類），治一代者亦不能不遍觀；治一家宜擷其特長（如蔡中郎之碑銘，迥非並時文人所及），治一代貴得其會通（各期之間變遷甚多，同在一代每有相同之點）。抉擇去取，要須以各人之體性才略為斷耳。此期之參考書，以嚴可均所輯《全上古三代秦漢三國六朝文》（省稱「全文」）最便學者。此書於隋以前文，裒集略備，除史傳序贊外，百遺二三。且斷代為書，覽誦甚易。故凡專治一代者固不可少此書，即治未有專集之各家者，亦應以此書為本。 文章之用有三：一在辯理，一在論事，一在敘事。文章之體亦有三：一為詩賦以外之韻文，碑銘、箴頌、贊誄是也；一為析理議事之文，論說、辨議是也；一為據事直書之文，記傳、行狀是也。三類之外又有所謂「序」者，實即贊之一種。蓋古文序、贊不分，《後漢書》之論即為《前漢書》之贊，論、贊之用，並與序同。孔子贊《易》，乃著《繫辭》，是作序有韻，亦非無本。自隋以降，序與記傳無別，據事直書，已失涵蓄之旨。唐、宋而後，更於序中發抒議論，則又混入論說。其體裁訛變，正與後代混碑銘於傳狀，且復參加議論者，同一不足為訓，此研究專家文體所以斷自五代以前也。然六朝以上文體亦有偽誤者；如《文選》中王子淵《聖主得賢臣頌》，據《漢書·王褒傳》考之，本為「對」體，與東方朔《化民有道對》之類相同，自來未有無韻而可稱頌者。後世因《文選》之誤，而謂頌可無韻，誠不免展轉傳訛矣。 文章之體既明，然後各就性之所近先決定所欲研究之文體，次擇定擅長此體之專家，取法得宜，進益必速，故不可不慎也。大抵析理議禮之文應以魏、晉以迄齊、梁為法。若嵇康持論，辨極精微；賀循訂製，疑難立解，（魏晉以來之議禮文字杜佑《通典》所收者甚多）並能陵轢前代，垂範將來。論事之文應以兩漢之敷暢為法，而魏晉之局面廓張，亦堪楷式。敘事之文（包括紀傳、行狀而言）應以《史》、《漢》為宗，范曄、沈約蓋其次選。諸史而外，則《水經注》、《洛陽伽藍記》之類固可旁及，即唐宋八家亦不可偏廢，此就文章之用言也。若以文體而論，則箴銘、頌讚，蔡中郎、陸士衡並臻上選，欲求辭旨文雅，亦可參效任昉、沈約、徐陵、庾信。至於兼長碑銘箴頌讚誄說辨議諸體者，惟曹子建、陸士衡二人。任彥昇則短於碑銘箴頌讚誄，庾子山則短於論說辨議。天賦所限，不可強求。且一類之中，亦有輕重：士衡筆壯，故長於碑銘；安仁情深，故善為哀誄。要宜各就性之所近，專攻一家。「用志不分，乃凝於神。」汪容甫（中）為清代名家，而繹其所取法者，亦只《三國志》、《後漢書》、沈約、任昉四家而已。 詞例亦為專門之學，若能應用俞樾《古書疑義舉例》之法，推之於漢魏六朝文學，則於當時用字造句之例。必有創穫，亦巨業也。