漢唐史論集 · 唐代夷夏觀念之演變
一
《資治通鑑》卷一九八貞觀二十一年：
（五月）庚辰，上御翠微殿，問侍臣曰：「自古帝王雖平定中夏，不能服戎狄。朕才不逮古人，而成功過之。自不諭其故，諸公各率意以實言之。」群臣皆稱：「陛下功德，如天地，萬物不得而名言。」上曰：「不然，朕所以能及此者，止由五事耳。自古帝王多疾勝己者，朕見人之善，若己有之。人之行能，不能兼備；朕常棄其所短，取其所長。人主往往進賢則欲置諸懷，退不肖則欲推諸壑；朕見賢者敬之，不肖者則憐之，賢不肖各得其所。人主多惡正直，陰誅顯戮，無代無之；朕踐祚以來，正直之士，比肩於朝，未嘗黜責一人。自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。此五者，朕所以成今日之功也。」
文中所言五事，皆太宗自謂超邁前古之處。其實嘉善納諫，大度包容，歷代賢君，亦優為之。獨於中華夷狄，兼愛如一，為前人所無。蓋李唐皇室，起源於北朝胡化之漢人，承異族累葉之政權，於所謂夷夏觀念，本甚薄弱。故建國之後，雖四征不服，既服之後，則視如一國，不加猜防。唐初每定異族，即於其地置羈縻府州，以其酋長任都督刺史，予以高度之自治權。甚至委異族以中央要職，與漢人比肩於朝。貞觀四年（西元六三〇年），太宗既平東突厥，其酋長任職中央，五品以上者百餘人，殆與朝士相半，因而入居長安者近萬家。此種華夷一家之盛況，誠空前未有之事也。
貞觀十三年（西元六三九年），突厥突利可汗之弟結社率反，進犯九成宮。事平之後，言事者多雲突厥留河南不便。太宗遂以李思摩為可汗，率所部建牙於河北。其後思摩因受薛延陀之侵凌，又以不善撫御，其部落棄之，渡河而南，唐以勝夏二州處之。而思摩輕騎入朝，拜為右武衛將軍。由唐室之不阻突厥部眾南渡，復不責思摩之擅離職守看來，可知太宗之夷夏觀念，並不因結社率事件而有所改變也。
太宗死後，所謂華夷一家之觀念及政策，仍為唐室所繼續保持。高宗武后之世，異族將才之盛，不減貞觀，如黑齒常之、李多祚、泉獻誠、論弓仁等，皆其傑也。此種現象，愈演愈烈，至玄宗天寶，遂委異族以方面之任，沿邊十節度，率為胡人矣。以異族出任方面，史書謂其議倡自李林甫。《舊唐書》卷一〇六《李林甫傳》：
國家武德、貞觀已來，蕃將如阿史那社爾、契苾何力，忠孝有才略，亦不專委大將之任，多以重臣領使以制之。開元中，張嘉貞、王晙、張說、蕭嵩、杜暹皆以節度使入知政事。林甫固位，志欲杜出將入相之源，嘗奏曰：「文士為將，怯當矢石，不如用寒族、蕃人。蕃人善戰有勇，寒族即無黨援。」帝以為然，乃用（安）思順代林甫領使，自是高仙芝、哥舒翰皆專任大將。林甫利其不識文字，無入相由，然而（安）祿山竟為亂階，由專得大將之任故也。[《新唐書》卷二二三上《李林甫傳》及《資治通鑑》二一六天寶六載所載均略同，惟《通鑑》更申論曰：「上悅其（按指李林甫）言，始用安祿山。至是諸道節度，盡用胡人。精兵咸戍北邊，天下之勢偏重，卒使祿山傾覆天下，皆出於林甫專寵固位之謀也。」]
玄宗之重任蕃將，實形勢使然，非必全由李林甫專寵固位所致。林甫固屬奸佞，而玄宗尚非昏愚，若林甫之言全無根據，玄宗亦不致悅而相從。文人怯當矢石，好樹朋黨，固歷代通有之現象；而當時蕃將之驍勇善戰，要亦不爭之事實。自高宗武后起，盛行科舉，重文章之選，進士科成為漢族士人競趨之對象，往昔尚武之風，逐漸消失。而蕃人識字者少，仍以弓馬為能事，且其部落率居邊區，獷悍之風，依然保持。太宗時之漢人名將，至此泰半凋謝，而漢人既已沾染尚文之風，武將之缺，自不能不以蕃人充選。加以高宗末年以後，北則突厥、契丹，西則吐蕃，同時熾盛，給予唐室甚大之侵擾。太宗以降三十年四夷賓服之局，自此破壞。大戰既起，唐室對於蕃將，倚仗更切。及至玄宗，銳意開邊，於是益重用蕃將，漸至「諸道節度，盡用胡人」。此種形勢，實由唐室中央提倡文人政治，漢將人才缺乏而造成。安史之亂，乃此種形勢自然演變之結果，豈一李林甫所得為力者哉！茲再引史書二節，以證吾論。
《舊唐書》卷一九九上《高麗傳》附《泉獻誠傳》：
獻誠授右衛大將軍，兼令羽林衛上下。天授中，則天嘗內出金銀寶物，令宰相及南北衙文武官內，擇善射者五人，共賭之。內史張光輔先讓獻誠為第一，獻誠復讓右玉鈐衛大將軍薛吐摩支，摩支又讓獻誠。既而獻誠奏曰：「陛下令簡能射者五人，所得者多非漢官，臣恐自此已後，無漢官工射之名，伏望停寢此射。」則天嘉而從之。（《新唐書》一一〇《泉獻誠傳》載獻誠曰：「陛下擇善射者，然皆非華人，臣恐唐官以射為恥，不如罷之。」《資治通鑑》卷二〇四天授元年則載獻誠曰：「陛下令選善射者，今多非漢官，竊恐四夷輕漢，請停此射。」又薛吐摩支，《通鑑》作薛咄摩，薛延陀人。）
《資治通鑑》卷二一六天寶八載：
時承平日久，議者多謂中國兵可銷。於是民間挾兵器者有禁，子弟為武官，父兄擯不齒。猛將精兵，皆聚於西北，中國無武備矣。
可知武后之時，漢將之武技，已遠遜蕃將。而玄宗天寶之際，內地重文輕武之風，已蔓延甚烈，與邊區居人之勇武是尚，判然不同。中央與地方在精神文化上之對立，不待安史亂後，田承嗣、李懷仙輩之割據河北而業已完成。總之，唐朝前期，異族人才所以能在中國之政治舞台上，嶄露頭角，占有重要之地位者，實有二因：一由唐人夷夏觀念之薄弱，對異族不予猜防，因而能量才錄用。二由科舉制度之盛行，漢族才智之士，多以文章獵取功名，而禦敵安邊之事，乃不得不委諸蕃將。就整個唐朝前期之政治史觀之，此實自然之趨勢也。
此外尚有一事須注意者，即玄宗之時，唐室中央，雖已稍有重文輕武之跡象，然對異族，固仍保持初唐以來之傳統觀念。而異族文化之輸入中國，反於此時至於極盛。蓋自太宗貞觀四年（六三〇年）至玄宗天寶四載（七四五年）之一百一十五年間，外族為唐所俘或降附唐室因而入居中國者，達一百七十萬人以上，包括突厥、鐵勒、高麗、吐蕃、党項、吐谷渾以及西域諸國之人。此外來華經商傳教者，亦極眾多。波斯、大食以及西域賈胡等，遍及廣州、洪州、揚州諸地。而新羅及崑崙等種人，多為國人用為奴隸。由於異族之大量來華，異族文化亦隨之輸入，在中國境內自由發展。舉凡音樂、歌舞、技藝、衣食，皆為唐人所普遍愛好。自開元末直至天寶末，風靡尤甚，貴族士女，莫不以胡化是尚。《舊唐書》卷四五《輿服志》：
開元來……太常樂尚胡曲；貴人御饌，盡供胡食；士女皆竟衣胡服；故有范陽羯胡之亂。
開元天寶，正海內承平之日，士女耽於安逸，風氣流於奢靡。其時唐人所吸收之胡化，不出娛樂享受之範圍，於胡人之勇武精神，反棄之若遺。安史之亂，所以能一舉滔天者，正由唐人精神萎靡，貪於享受之故。而此種風氣之造成，又與科舉制度之過分膨脹，有其不可分割之關係也。
二
安史亂後，唐室對於武人，深懷顧忌；夷夏之防，亦因而轉嚴。然一種具有悠久傳統之觀念，往往不易於短時間完全改變，故有唐後期國人之夷夏觀念，猶不若宋人之嚴，如不細心體察，即難知其真相。故歷來史家，類皆強調唐人華夷一家之精神，以說明此段時間內國人民族思想之特色，然於此種觀念之演變，則鮮有論及。實則有唐後期國人之民族思想，已較前期頗有不同，殊不應混為一談也。
唐室之疏忌武人，始於安史亂時。宦官之所以能乘時攬權，出任監軍，入統禁旅，朝廷唯其言是聽者，亦即此種思想之具體表現。其後大難雖平，然河北、淄青諸地，猶為安史餘孽所盤據。唐室既無力加以征服，不得已行姑息之政，視其地如化外，以致禍延後世，此點當於後節詳論之。至於唐室中央對待其嫡系之將領，亦極盡猜防之能事，尤以異族將領為甚，此可以李光弼、僕固懷恩、李懷光三人之事跡為例。
李光弼，契丹人，為討平安史之主將，再造唐室之元勛，與郭子儀齊名。其對於唐室之忠誠，實無可疑。而初因憤恨文臣之輕慢，擅殺御史崔眾；繼因與宦官程元振不協，擁兵不赴京師之難；復懼宦官魚朝恩之害，致終身不敢入朝。然猜阻至此，必有其內在原因，未可以武人好犯上概之也。《舊唐書》卷一一〇《李光弼傳》：
肅宗理兵於靈武，遣中使劉智達追光弼、子儀赴行在。授光弼戶部尚書，兼太原尹、北京留守、同中書門下平章事，以景城、河間之卒五千赴太原。時節度使王承業軍政不修，詔御史崔眾交兵於河東。眾侮易承業，或裹甲持槍，突入承業廳事，玩謔之。光弼聞之，素不平。至是，交眾兵於光弼。眾以麾下來，先弼出迎，旌旗相接而不避。光弼怒其無禮，又不即交兵，令收系之。頃中使至，除眾御史中丞，懷其敕，問眾所在。光弼曰：「眾有罪，系之矣。」中使以敕示光弼，光弼曰：「今只斬侍御史，若宣制命，即斬中丞；若拜宰相，亦斬宰相。」中使懼，遂寢之而還。翌日，以兵仗圍眾，至碑堂下，斬之，威震三軍。
同書同傳又云：
觀軍容使魚朝恩，屢言賊可滅之狀，朝旨令光弼速收東都。光弼屢表賊鋒尚銳，請候時而動，不可輕進。僕固懷恩又害光弼之功，潛附朝恩，言賊可滅。由是中使督戰，光弼不獲已，進軍列陣於北邙山下。賊悉精銳來戰，光弼敗績，軍資器械，並為賊所有。
又云：
廣德初，吐蕃入寇京畿，代宗詔征天下兵。光弼與程元振不協，遷延不至。十月，西戎犯京師，代宗幸陝。朝廷方倚光弼為援，恐成嫌疑，數詔問其母。吐蕃退，乃除光弼東都留守，以察其去就。光弼伺知之，辭以久待敕不至，且歸徐州，欲收江淮租賦以自給。代宗還京，二年正月，遣中使往宣慰。光弼母在河中，密詔子儀與歸京師。其弟光進，與李輔國同掌禁兵，委以心膂，至是以光進為太子太保，兼御史大夫、涼國公、渭北節度使，上遇之益厚。光弼御軍嚴肅，天下服其威名，每申號令，諸將不敢仰視。及懼朝恩之害，不敢入朝，田神功等，皆不稟命，因愧恥成疾，遣衛將孫珍，奉遺表自陳。廣德二年七月，薨於徐州，時年五十七。
崔眾身在河東，朝廷猶遙除為御史中丞，其為肅宗所親信，自無疑問。至於程元振、魚朝恩之為代宗所寵任，史書言之甚詳。三人之所以敢於凌侮大將，實恃朝廷為後盾，如朝廷對之不過分縱容，則此輩亦焉能至此。朝廷所以對之優寵有加，惟其言是聽者，實因此輩負有監視諸將之責任也。崔眾以侍御小官，光弼猶敢誅之。魚朝恩以觀軍容使之尊，光弼無如之何，邙山之敗，全由朝恩僨事，不聞朝廷有絲毫罪責。光弼與程元振交惡之事跡不詳，《新唐書》卷二〇七《程元振傳》僅謂元振「素惡李光弼，數媒蠍以疑之」。使光弼不能盡忠朝廷，終虧大節者，魚朝恩、程元振雖不能辭其咎，然則迎其母至京師以為質，出其弟為節度使以防變，代宗本人對光弼之畏忌，固亦明甚。朝恩、元振之仇視光弼，實不過希旨求寵之手段。元振之貶，雖由藩鎮之不滿而起，其事實出於無奈，並非表示代宗對武人之態度有所改變。觀夫元振既流之後，魚朝恩繼起用事，仍與武人為敵者，可知之矣。至朝恩之誅，實緣其驕橫過甚，代宗慮其難制而除之，更與代宗對武人之態度改變與否無關也。
僕固懷恩，鐵勒人，為朔方大將。安史亂時，唐室借兵回紇，全由懷恩主持，其後復統率唐軍，掃平河朔。史稱其無役不與，一門死王事者四十六人。亂定後，因與河東節度使辛雲京不協，為雲京及宦官駱奉先所媒孽，復以朝廷不辨曲直，遂於代宗廣德二年（公元七六四年）憤而造反。《舊唐書》卷一二一《僕固懷恩傳》：
（寶應二年）詔懷恩統可汗還蕃，遂自相州西郭口趣潞州，與回紇可汗會，出太原之北。懷恩初至太原，辛雲京以可汗是其子婿，疑其召戎，閉關不報；且懼可汗相襲，不敢犒軍。及還，亦如之。（《新唐書》二百二十四上《懷恩傳》謂「辛雲京內忌懷恩，又以其與回紇親，疑可汗見襲，閉關不敢犒軍」。）懷恩父子，宣力王室，攻城野戰，無役不從。一舉滅史朝義，復燕、趙、韓、魏之地，自以為功無以讓。至是，又為雲京所拒，懷恩怒，上表列其狀，頓軍汾州。會中官駱奉先使於雲京，雲京言懷恩與可汗為約，逆狀已露，乃與奉先厚結歡。奉先回至懷恩所，其母數讓奉先曰：「爾等與我兒約為兄弟，今又親雲京，何兩面乎？雖然，前事勿論，自今母子兄弟如初。」酒酣，懷恩起舞，奉先贈纏頭彩。懷恩將酬其貺，奉先遽告發。懷恩曰：「明日端午，請宿為令節。」奉先固辭，懷恩苦邀之，命藏其馬。中夕謂其從者曰：「向者責吾，又收吾馬，是將害我也。」奉先懼，遂逾垣而走。懷恩驚，遽令追還其馬。奉先使回，奏其反狀。懷恩累表請誅雲京、奉先，上以雲京有功，手詔和解之，懷恩遂有貳於我。
《新唐書》卷二〇七《駱奉先傳》：
廣德初，監僕固懷恩軍者，奉先恃恩貪甚，懷恩不平。既而懼其譖，遂叛。事平，擢奉先軍容使，掌畿內兵，權焰熾然。
當時回紇入援，恃恩橫暴，所至鈔掠。辛雲京之閉門不報，措置本未可厚非。然勾結閹宦，誣告人反，則為卑鄙之行為。以懷恩之功，橫遭讒口，代宗不為之辨理曲直，僅令其和解，自難使之心服。代親之所以袒護辛雲京，實因聽信駱奉先片面之詞，而對懷恩發生疑忌之故。懷恩初無叛志，本擬親身入朝，為其將范志誠所勸阻，實則懷恩入朝，亦難保不為來瑱第二。故懷恩之叛，雖由辛、駱之誣陷，而代宗之疑忌，實為最主要之原因。觀夫懷恩平而奉先擢，可知代宗不特不以奉先之進讒為非，反獎其告密之功也。
李懷光，靺鞨人，亦朔方名將。德宗時，因涇原兵變，京師淪陷，德宗出奔奉天。時懷光正討河北，聞訊率軍馳救。既而為奸相盧所間，不得陛見，憤而叛亂。《舊唐書》卷一二一《李懷光傳》：
明年（建中四年）十月，涇原之卒叛，上居奉天。朱泚既僭大號，遣中使馳告河北諸帥。懷光率軍奔命，時屬泥淖，懷光奮厲軍士，道自蒲津渡河，敗泚騎兵於醴泉，直赴奉天。……懷光性粗厲疏愎，緣道數言盧、趙贊、白志貞等奸佞，且曰：「天下之亂，皆此輩也。吾見上，當請誅之。」等微知之，懼甚，因說上令懷光乘勝逐泚，收復京師，不可許至奉天。德宗從之。懷光屯軍咸陽，數上表暴揚等罪惡。上不得已為貶、趙贊、白志貞以慰安之。又疏中使翟文秀，上之信任也，又殺之。懷光既不敢進軍，遷延自疑，因謀為亂。……興元元年二月，詔加太尉，兼賜鐵券。遣李升及中使鄧鳴鶴齎券喻旨，懷光怒甚，投券於地曰：「凡人臣反，則賜鐵券，今授懷光，是使反也。」
李懷光千里赴難，解奉天之圍，功亦偉矣，而咫尺之間，不得覲見天子，其事實悖乎情理。此固由奸臣之間沮，若非德宗對武人早具成見，則事亦何至於此。懷光之罪狀盧，全由不得入朝而起。而德宗貶竄等之後，仍不召見懷光，故等雖貶，懷光之疑懼益甚。太尉之加，鐵券之賜，只能速其反耳。可知懷光之叛，實由德宗之猜忌而激成者也。
三
唐室對於中央之嫡系將領，猶猜防若此，則其對於河北安史餘孽之畏忌，更可想見。史稱安史餘孽所以仍能保有其廣土強兵，由於僕固懷恩欲倚之為持寵固位之資。《新唐書》卷二二四上《僕固懷恩傳》：
初，帝（按指代宗）有詔，但取朝義，其它一切赦之。故薛嵩、張忠志、李懷仙、田承嗣見懷恩皆叩頭，願效力行伍。懷恩自見功高，且賊平則勢輕，不能固寵，乃悉請裂河北，分大鎮以授之，潛結其心以為助，嵩等卒據以為患雲。
其實懷恩之受降，不過秉代宗之詔命。代宗之所以優容降將，一則因此輩兵力尚強，一時不易征服；又以回紇在中國多為不法，欲戰爭早日結束，遣返其國。《資治通鑑》卷二二二廣德元年：
時河北諸州皆已降，（薛）嵩等迎僕固懷恩，拜於馬首，乞行間自效。懷恩亦恐賊平寵衰，故奏留嵩等及李寶臣分帥河北，自為黨援；朝廷亦厭苦兵革，苟冀無事，因而授之。
文中所謂「朝廷厭苦兵革」，不外指此二事。以懷恩之強直，未必有此機心，持寵之說，當系後來唐室諉過之辭。觀夫懷恩之叛，只與回紇、吐蕃勾結，河北藩鎮，並無一兵一卒以響應者，亦可知其事之誣矣。
河北藩鎮，其將士多為胡人，故其所控制之地區，日益胡化，卑棄文教，崇尚武力。唐室中央，則仍以科舉取士，德宗尤獎勵文辭，以粉飾太平。故雖戰亂頻仍，而當時文學之盛，猶能上追貞觀、開元。以是河北藩鎮與唐室中央所直接控制之地盤，在精神文化上形成兩個截然不同之區域。由於精神文化之不同，此兩地區，漸形敵對，裂痕日深。憲宗時，河朔一度歸命，然唐室之文治手段，終不能為河朔人士所悅服。穆宗長慶元年（公元八二一年），盧龍首叛，成德、魏博繼之。數月之間，河山變色，上距諸鎮順從，不過二三年耳。其後終唐之世，不復稟中央號令。而盧龍之叛，實緣中央所委派之節度使張弘靖，不知適應當地之風習所致。《舊唐書》卷一二九《張弘靖傳》：
弘靖之入幽州也，薊人無老幼男女，皆夾道而觀焉。河朔軍帥冒寒暑，多與士卒同，無張蓋安輿之別。弘靖久富貴，又不知風土，入燕之時，肩輿於三軍之中，薊人頗駭之。弘靖以祿山、思明之亂，始自幽州，欲於事初，盡革其俗。乃發祿山墓，毀其棺柩，人尤失望。（《新唐書》一二七《弘靖傳》：「俗謂祿山、思明為二聖，弘靖懲始亂，欲變其俗，乃發墓毀棺，眾滋不悅。旬一決事，賓客將吏，罕聞其言，委成於參佐。」）從事有韋雍、張宗厚數輩，復輕肆嗜酒，常夜飲醉歸，燭火滿街，前後呵叱薊人所不習之事。又雍等詬責吏卒，多以「反虜」名之，謂軍士曰：「今天下無事，汝輩挽得兩石力弓，不如識一丁字。」軍中以意氣自負，深恨之。劉總歸朝，以錢一百萬貫賜軍士，弘靖留二十萬貫，充軍府雜用。薊人不勝其憤，遂相率以叛。
張弘靖曾任宣武節度使，以寬簡得眾心。韋雍輩，弘靖之參佐，亦非闒茸，其輕狂嗜酒，卑視武夫，固亦當時文人之常態。夫以弘靖朝廷之重臣，內地之能吏，而一帥盧龍，立釀巨變者，可知河朔獷悍之風，其基既深且固，非中央尚文之政，所得而化之者也。
由於內地尚文之風蔓延，中央嫡系藩鎮之節度使，亦多用文臣。其中雖不乏豪傑之士，究以怯懦萎靡者為多。河朔既叛，唐室所以不能復取，與此亦甚有關係。《舊唐書》卷一七四《李德裕傳》：
德裕曰：「澤潞國家內地，不同河朔，前後命帥，皆用儒臣。」
《資治通鑑》卷二五〇咸通三年：
初，王智興既得徐州，募勇悍之士二千人，號銀刀、雕旗、門槍、挾馬等七軍。常以三百餘人自衛，露刃坐於兩廡夾幕之下，每月一更。其後節度使多儒臣，其兵浸驕，小不如意，一夫大呼，其眾皆和之，節度使輒自後門逃去。
澤、潞、徐州，皆關東重鎮，而其節度使率用儒臣，則其餘諸鎮如何，可想而知。儒臣為節度之結果，至於驕兵一呼，輒倉皇逃去，則欲其克敵定難，肅清河朔，豈非夢想！故河北三鎮再叛之後，唐室中央，自知無力征服，遂采放任態度，視如化外。《新唐書》卷一四八《史孝章傳》：
孝章見父（憲誠）數奸命，內非之，承間諫曰：「大河之北號富強，然而挺亂取地，天下指河朔若夷狄然。」
《資治通鑑》卷二七四會昌三年：
李德裕獨曰：「……河朔習亂已久，人心難化，是故累朝以來，置之度外。」
《全唐文》卷七五四杜牧《罪言》：
天寶末，燕盜徐起，出入成皋函潼間，若涉無人地。郭李輩常以兵五十萬，不能過鄴。自爾一百餘城，天下力盡，不得尺寸，人望之若回鶻、吐蕃，義無有敢窺者。
《新唐書》卷二一〇「藩鎮魏博」：
安史亂天下，至肅宗，大難略平，君臣皆幸安。故瓜分河北地，付授叛將，護養孽萌，以成禍根。亂人乘之，遂擅署吏，以賦稅自私，不朝獻於廷。效戰國肱髀相依，以土地傳子孫。脅百姓，加鋸其頸，利怵逆污，遂使其人自視由羌狄然。一寇死，一賊生，訖唐亡百餘年，卒不為王土。
河北三鎮之轄區，除盧龍外，成德、魏博均屬內地。其境內之人，雖染胡風，究以漢人居多；而天下視之如夷狄，其與唐初華夷一家之思想，相去何遠！此實安史亂後，唐人夷夏之辨漸嚴之明證也。五代之時，石敬瑭父事契丹，一舉而割燕雲十六州。其地居民，因沾染胡化，在精神上反與異族接近，以是割地時竟無絲毫阻礙。而中國之人，反視其地為戎墟，棄之若遺者久矣。
四
玄宗時，唐帝國西北兩大強鄰，一為吐蕃，一為回紇。吐蕃與唐為敵，回紇則與唐親善。安史亂起，吐蕃於數年之間，侵陷唐河西、隴右數十州。回紇則四次遣兵入援，唐賴以掃平大難。然回紇在中國，所為多橫暴，致激起國人之不滿。《杜詩詳註》卷七《留花門》：
花門天驕子，飽肉氣勇決，高秋馬肥健，挾矢射漢月。自古以為患，詩人厭薄伐，修德使其來，羈縻固不絕。胡為傾國至，出入暗金闕，中原有驅除，隱忍用此物。公主歌黃鵠，君王指白日，連雲屯左輔，百里見積雪。長戟鳥休飛，哀笳曙幽咽，田家最恐懼，麥倒桑枝折。沙苑臨清渭，泉香草豐潔，渡河不用船，千騎常撇烈。胡塵逾太行，雜種抵京室，花門既須留，原野轉蕭瑟。（《杜臆》註：題曰「留花門」，言不當留也。）(1)
此詩寫於肅宗乾元二年（七五九年），正唐軍遭鄴城之敗，戰局危殆之時。而老杜不嘉其赴援救難之功，反以傾國而至為備，原野蕭瑟為憂，而謂其不當留，則唐人對回紇之忌視，亦可知矣。
回紇於安史亂時，雖有助戰之功，然每戰必索報酬，至於克服城池後，大肆殺掠。故唐室唯冀戰事早日結束，遣還其國。唐室之招納安史降將，與此大有關係。此外回紇又與唐室成立一種國際貿易，以其特產之馬，向唐傾銷。馬一匹易絹四十匹（或謂五十匹），而其馬體質弱劣，多無所用。唐室以其助戰有功，不得已與之交易。然此事引起唐人之不滿，自在意中。白居易《長慶集》卷四《陰山道》：
陰山道，陰山道，紇邏敦肥水泉好。每至戎人送馬時，道傍千里無纖草。草盡泉枯馬病羸，飛龍但印骨與皮。五十匹縑易一匹，縑去馬來無了日。養無所用去非宜，每歲死傷十六七。縑絲不足女工苦，疏織短截充匹數。藕絲蛛網三丈余，回鶻訴稱無用處。咸安公主號可敦，遠為可汗頻奏論。元和二年下新敕，內出金帛酬馬直。仍詔江淮馬價縑，從此不令疏短織。合闕將軍呼萬歲，捧授金銀與縑彩。誰知黠虜啟貪心，明年馬來多一倍。縑漸好，馬漸多，陰山虜，奈爾何！
白詩極言回鶻之貪，其中雖亦道及唐室之詐，然所謂「縑漸好，馬漸多」，蓋直言不必以誠實之道待回鶻矣，亦可見忌視之甚也。
安史亂後，吐蕃方熾。唐室不敢再樹一敵，以是代宗採納郭子儀之建議，一意聯絡回紇，備御吐蕃，局勢始漸好轉。至德宗，此項政策一度遭遇阻礙。因安史亂時，德宗為雍王，曾為回紇所辱，深恨之。而若干唐軍將領，亦深惡回紇之驕橫，思加制裁。故建中元年（七八〇年）德宗即位之初，振武留後張光晟，即擅殺過境之回紇使者突董等九百餘人。其時幸回紇合骨咄可汗新立，不敢與唐為敵，始未成大釁。其後德宗仍與回紇絕交，而與吐蕃謀和。貞元二年（七八六年），唐與吐蕃盟於原州。吐蕃伏兵盟所，殺唐官兵數百人，擒千餘人。自經此變，唐室始恢復聯回抗吐之政策，與回鶻修好，前後數十年未啟邊釁。文宗時，回鶻為黠戞斯所破，諸部逃散。其中一支南逃，於武宗時進窺邊境，屢為唐室所敗，降者數萬人。《舊唐書》卷一九五《回紇傳》：
（會昌）二年冬三年春，回鶻……七部共三萬眾，相次降於幽州，詔配諸道。
《新唐書》卷二一七下《回鶻傳》：
分其兵（指回鶻），賜諸節度。虜人憚隸食諸道，據滹沱河叛，劉沔坑殺三千人。
此種處置回鶻之辦法，實深含防制之意，較之唐初以北方邊區，委諸突厥者，迥不侔矣。
唐代後期，唐人對異族文化，亦漸有歧視之意。玄宗時，士女多衣胡服。胡服之特徵，為窄衣短袖。安史亂後，唐人衣著已恢復舊風，改尚寬長。此點近人已先言之，茲不復贅。（參看陳寅恪：《元白詩箋證稿》第五章《新樂府·上陽人》。）然胡風尚未盡滌，國人猶有椎髻赭面之習。白居易《長慶集》卷四《時世妝》：
圓鬟無鬢椎髻樣，斜紅不暈赭面狀。昔聞被發伊川中，辛有見之知有戎。元和妝梳君記取，髻椎面赭非華風。
夫椎髻為北狄裝束，赭面為吐蕃習俗，而樂天以其非華風，至以被發伊川喻之，則其對胡風之厭惡，可想見之。此與盛唐士女之觀念，又大不同矣。至如韓昌黎之痛斥佛教，實亦有濃厚之夷夏觀念，存於其間也。
唐末，沙陀漸強。懿宗時，龐勛之亂，賴沙陀酋長李國昌助戰，始得討平。僖宗時，又賴國昌子克用平黃巢之亂。昭宗時，鳳翔節度使李茂貞、鎮國節度使韓建稱兵入京，擅殺宰相，謀廢昭宗，亦賴李克用入援，始得無事。綜其前後事跡，對唐室可謂有功。雖亦有時跋扈不聽命，然較之其他諸鎮，對唐猶稍具忠心。而唐之朝臣，寧與盜匪出身之朱全忠合縱，而拒克用於千里之外，實緣克用為外族故也。《資治通鑑》卷二五八大順元年，克用曾上表責昭宗曰：
朝廷當阽危之時，則譽臣為韓、彭、伊、呂；及既安之後，則罵臣為戎、羯、胡、夷。
此當時實況，非虛語也。其後宰相崔胤，密召朱全忠以兵迎車駕。宦官聞訊，劫昭宗至鳳翔，依李茂貞。朱全忠率軍西進，圍攻鳳翔。《新唐書》卷二一七下《回鶻傳》：
昭宗幸鳳翔，靈州節度使韓遜表回鶻請率兵赴難。翰林學士韓偓曰：「虜為國讎舊矣。自會昌時伺邊，羽翼未成不得逞。今乘我危以翼幸，不可開也。」遂格不報。
夫於圍城危急之時，唐室君臣，猶拒回鶻之援，其中固尚有其他原因，然唐人之夷夏之防，固彰彰明甚也。
五代時，後唐、後晉、後漢三朝，皆沙陀人所建。沙陀居中國既久，沾染漢化，亦漸重夷夏之防，身雖為夷，而自居為夏。故石敬瑭借兵契丹，劉知遠不欲其稱子。而後唐廢帝寧自與敬瑭決戰，亦不願與契丹和親而借其力。石晉既立，成德節度使安重榮以奉事契丹為恥，屢與為敵。至晉出帝，更拒絕稱臣。及耶律德光滅晉，劉知遠據太原自立。郭威以漢人建後周，至世宗，遂有伐遼之舉。綜上所論，唐代後期，夷夏之防已漸嚴。五代時，胡人雖據中原，然此種觀念並未因而廢絕。至宋，復尚科舉，形成文人政治；又因遭契丹、女真之侵略，夷夏觀念遂益嚴矣。
原載《大陸雜誌》二十五卷八期，一九六二年十月
* * *
(1)編者按：括注見仇兆鰲《杜詩詳註》卷七該詩題解，無「注」字。查王嗣奭《杜臆》卷二原文為：「『隱忍用此物』，『隱忍』二字，有說不盡之苦在。不得已而用之，如何可留？題曰『留花門』，病在『留』字。」