古文尚書通論輯本 · 附錄

姚際恆立方亦以經與傳同出一手，偽則俱偽，笑世人但知辨偽傳而不知辨偽經，未免觸處成礙耳，似暗指朱子言。余問何謂也？立方曰：「如辨伊訓傳，太甲繼湯而立之非矣，則於偽經「王徂桐宮居憂」不能通，蓋未有太甲服仲壬之喪而處祖墓旁者。辨泰誓上傳武王承襲父年之非矣，則於偽經「大勛未集」、「九年大統未集」不能通，蓋未有文王不受命改元而得稱「九年」者。蔡沈徒為曲解，不足據。故莫若俱偽之，俱偽之，斬卻葛藤矣。(疏證，卷八，頁一○) 癸酉冬，薄游西泠，聞休寧姚際恆字立方，閉戶著書，攻偽古文。蕭山毛大可告余：「此子之廖偁也，日望子來，不可不見之。」介以交余，少餘十一歲。出示其書，凡十卷，亦有失有得，失與上梅氏、郝氏同，得則多超人意見外，喜而手自繕寫散各條下。其尤害義理者，為錄於此。論「威克厥愛，允濟」四句曰：「此襲左傳吳公子光曰：『吾聞之曰：作事威克其愛，雖小，必濟。』」任威滅愛之言，必是祖述桀紂之殘虐而雲者，且又出亂臣賊子口，其不可為訓明甚。光所與處者鱄諸之輩，所習謀者弒逆之事，焉知詩書者耶？後世申商之法厥由以興。今作偽者但以「吾聞之曰」為書辭，不知既載聖經，生心而害政，發政而害事，罪可勝誅乎！李衛公問對：「臣按，孫子曰：卒未親附而罰之，則不服；已親附而罰不行，則不可用。此言凡將先有愛結於士，然後可以嚴刑也，若愛未加而獨用峻法，鮮克濟焉。太宗曰：尚書云：威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功。何謂也？靖曰：愛設於先，威設於後，不可反是也。若威加於先，愛救於後，無益於事矣。故惟孫子之法萬代不刊。」案，衛公問對亦系假託，然尚知辨正尚書之非，可為有識。又東坡書傳：「先王之用威愛，稱事當理而已，不惟不使威勝愛，若曰：與其殺不酣，寧失不經。又曰：不幸而過，寧僣無濫。是堯舜以來常務使愛勝威也，今乃謂威勝愛則事濟，愛勝威則無功，是為堯舜不如申商也，而可乎？此胤後之黨臨敵誓師一切之言，當與申商之言同棄不齒，而近世儒者欲行猛政，輒以此藉口，某不可以不辨。」案，蘇氏駁辨可謂當矣！其所斥近世儒者，必王安石與？盤庚傳「後之君子」同。論「小大戰戰」四句曰：「據說，我若不除桀，桀必除我，是湯之伐桀全是為自全免禍計，非為救民塗炭也。若聖人果非以救民為亟，則為其臣子自宜生死惟命，豈可作平等一輩觀，為此先發制人之策耶？說得成湯全是一片小人心腸，絕不知有君臣之分者，殊可怪嘆。如此實乃增湯之？，豈惟不能釋湯之？已乎！」。論「將告歸」曰：「此既造為復政，因造為告歸，下又有「今嗣王新服厥命」則是太甲歸亳後，尹輒翩然歸矣，殊謬不然。君奭曰：「在太甲，時則有若保衡。」保衡，伊尹也。襄二十一年左傳曰：「伊尹放太甲而相之，卒無怨色。」是尹奉太甲歸後作相之日方長。今據其說，伊尹於太甲初喪時即放之而自攝，奉太甲歸後旋即復政，若始終竟未嘗相太甲者。太甲去而我皋，太甲來而我去，何相避之深也？唐孔氏曰：「殷本紀云：太甲崩，子沃丁立。沃丁序云：沃丁既葬伊尹於亳。則伊尹猶及沃丁之世。湯為諸侯已得伊尹，比至沃丁始卒，伊尹壽年百有餘歲，此告歸之時，已應七十左右也。」案，孔疏，伊尹以百餘齒之人七十左右未名為老，太甲後為賢君稱，太宗享國綿長，乃竟置伊尹於不問，未嘗一日皋相王室，伊尹亦優遊私邑，安享以沒而終其身，恝然其君，蓋萬萬無是理也。」(疏證，卷八，頁三九-四○)