古文辭類纂 · 卷二十九

卷二十九 ○韓退之與孟尚書書 愈白：行官自南回，過吉州，得吾兄二十四日手書數番，忻悚兼至。未審入秋來眠食何似，伏惟萬福。 來示云：有人傳愈近少信奉釋氏，此傳之者妄也。潮州時，有一老僧號大顛，頗聰明，識道理。遠地無可與語者，故自山召至州郭，留十數日，實能外形骸，以理自勝，不為事物侵亂。與之語，雖三竺竺，要自胸中無滯礙，以為難得，因與來往。及祭神至海上，遂造其廬。及來袁州，留衣服為別，乃人之情，非崇信其法，求福田利益也。孔子云：丘之禱久矣。凡君子行己立身，自有法度，聖賢事業，具在方冊，可效可師。仰不愧天，俯不愧人，內不愧心，積善積惡，殃慶自各以其類至，何有去聖人之道，舍先王之法，而從夷狄之教以求福利也？詩不云乎：愷悌君子，求福不回。《傳》又曰：不為威惕，不為利疚。假如釋氏能與人為禍祟，非守道君子之所懼也。況萬萬無此理。且彼佛者，果何人哉？其行事類君子耶，小人耶？若君子也，必不妄加禍於守道之人；如小人也，其身已死，其鬼不靈。天地神祗，昭布森列，非可誣也，又肯令其鬼行胸臆，作威福於其間哉？進退無所據，而信奉之，亦且惑矣！ 且愈不助釋氏而排之者，其亦有說。孟子云：「今天下不之楊則之墨」。楊、墨交亂，而聖賢之道不明，則三綱淪而九法斁，禮樂崩而夷狄橫，幾何其不為禽獸也！故曰：能言距楊、墨者，聖人之徒也。揚子云云：古者楊、墨塞路，孟子辭而辟之，廓如也。夫楊、墨行。正道廢，且將數百年，以至於秦，卒滅先王之法，燒除其經，坑殺學士，天下遂大亂。及秦滅，漢興且百年，尚未知修明先王之道。其後始除挾書之律，稍求亡書，招學士。經雖少得，尚皆殘缺，十亡二三；故學士多老死，新者不見全經，不能盡知先王之事，各以所見為守，分離乖隔，不合不公。二帝三王群聖人之道，於是大壞。後之學者無所尋逐，以至於今泯泯也。其禍出於楊、墨肆行而莫之禁故也。孟子雖賢聖，不得位，空言無施，雖切何補？然賴其言，而今學者尚知宗孔氏、崇仁義、貴王賤霸而已。其大經大法，皆亡滅而不救，壞爛而不收，所謂存十一於千百，安在其能廓如也？然向無孟氏，則皆服左衽而言侏離矣。故愈嘗推尊孟氏，以為功不在禹下者，為此也。 漢氏已來，群儒區區修補，百孔千瘡，隨亂隨失，其危如一髮引千鈞，綿綿延延，浸以微滅。於是時也，而倡釋、老於其間，鼓天下之眾而從之。嗚呼！其亦不仁甚矣。釋、老之害，過於楊、墨；韓愈之賢，不及孟子。孟子不能救之於未亡之前，而韓愈乃欲全之於已壞之後，嗚呼！其亦不量其力。且見其身之危，莫之救以死也。雖然，使其道由愈而粗傳，雖滅死萬萬無恨。天地鬼神，臨之在上，質之在傍，又安得因一摧折，自毀其道以從於邪也。 籍、湜輩雖屢指教，不知果能不叛去否，辱吾兄眷厚而不獲承命，惟增慚懼。死罪死罪！愈再拜。 ○韓退之與鄂州柳中丞書 淮右殘孽，尚守巢窟，環寇之師，殆且十萬，嗔目語難。自以為武人不肯循法度，頡頏作氣勢，竊爵位自尊大者，肩相摩、地相屬也。不聞有一人援桴鼓誓眾而前者，但日令走馬來求賞給，助寇為聲勢而已。 閣下，書生也。《詩》、《書》、《禮》、《樂》是習，仁義是修，法度是束。一旦去文就武，鼓三軍而進之，陳師鞠旅，親與為辛苦，慷慨感激，同食下卒，將二州之牧以壯士氣，斬所乘馬以祭跟死之士，雖古名將，何以加茲，此由天資忠孝，郁於中而大作於外，動皆中於機會，以取勝於當世，而為戎臣師。豈常習於威暴之事，而樂其鬥戰之危也哉？愈誠怯弱，不適於用，聽於下風，竊自增氣，夸於中朝稠人廣眾會集之中，所以羞武夫之顏，令議者知將國兵而為人之司命者，不在彼而在此也。 臨敵重慎，誡輕出入，良食自愛，以副見慕之徒之心，而果為國立大功也。幸甚幸甚！ ○韓退之再與鄂州柳中丞書 愈愚不能量事勢可否，比常念淮右以靡弊困頓三州之地，蚊蚋蟻蟲之聚，感凶豎煦濡飲食之惠，提童子之手，坐之堂上，奉以為帥，出死力以抗逆明詔，戰天下之兵，乘機逐利，四出侵暴，屠燒縣邑，賊殺不辜，環其地數千里，莫不被其毒，洛、汝、襄、荊、許、潁、淮、江為之騷然。丞相公卿士大夫，勞於圖議；握兵之將，熊羆貙虎之士，畏懦蹙蹄，莫肯杖戈為士卒前行者。獨閣下奮然率先，揚兵界上，將二州之守，親出入行間，與士卒均辛苦，生其氣勢。見將軍之鋒穎，凜然有向敵之意，用儒雅文字章句之業，取先天下武夫，關其口而奪之氣。愚初聞時方食，不覺棄匕箸起立。豈以為閣下真能引孤軍單進，與死寇角逐，爭一旦僥倖之利哉？就令如是，亦不足貴。其所以服人心，在行事適機宜，而風采可畏愛故也。是以前狀輒述鄙誠，眷惠手翰還答，益增忻悚。 夫一眾人心力耳目，使所至如時雨，三代用師，不出是道。閣下果能充其言，繼之以無倦，得形便之地，甲兵足用，雖國家故所失地，旬歲可坐而得，況此小寇，安足置齒牙間？勉而卒之，以俟其至，幸甚，幸甚！ 夫遠征軍士，行者有羈旅離別之思，居者有怨曠騷動之憂，本軍有饋餉煩費之難，地主多姑息形跡之患，急之則怨，緩之則不用命，浮寄孤懸，形勢銷弱，又與賊不相諳委，臨敵恐駭，難以有功。若召募土人，必得豪勇，與賊相熟，知其氣力所極，無望風之驚，愛護鄉里，勇於自戰。徵兵滿萬，不如召募數千。閣下以為何如？儻可上聞行之否？ 計已與裴中丞相見，行營事宜，不惜時賜示及，幸甚！不宣。 ○韓退之與崔群書 自足下離東都，凡兩度枉問，尋承已達。宣州主人仁賢，同列皆君子，雖抱羈旅之念，亦且可以度日，無人而不自得。樂天知命者，固前修之所以御外物者也，況足下度越此等百千輩，豈以出處近遠累其靈台耶？宣州雖稱清涼高爽，然皆大江之南，風土不並於北。將息之道，當先理其心，心閒無事，然後外患不入，風氣所宜，可以審備，小小者亦當自不至矣。足下之賢，雖在窮約，猶能不改其樂，況地至近、官榮祿厚、親愛盡在左右者耶？所以如此云云者，以為足下賢者，宜在上位，托於幕府則不為得其所，是以及之。乃相親重之道耳，非所以待足下者也。 仆自少至今，從事於往還朋友間一十七年矣，日月不為不久；所與交往相識者千百人，非不多；其相與如骨肉兄弟者，亦且不少。或以事同；或以藝取；或慕其一善；或以其久故；或初不甚知而與之已密，其後無大惡，因不複決舍；或其人雖不皆人於善，而於己已厚，雖欲悔之不可：凡諸淺者固不足道，深者止如此。至於心所仰服，考之言行而無瑕尤，窺之閫奧而不見畛域，明白淳粹，輝光日新者，惟吾崔君一人。仆愚陋無所知曉，然聖人之書無所不讀，其精粗巨細，出入明晦，雖不盡識，抑不可謂不涉其流者也。以此而推之，以此而度之，誠知足下出群拔萃，無謂仆何從而得之也。與足下情義，寧須言而後自明耶？所以言者，懼足下以為吾所與深者多，不置白黑於胸中耳。既謂能粗知足下，而復懼足下之不我知，亦過也。 比亦有人說足下誠盡善盡美，抑猶有可疑者。仆謂之曰：「何疑？」疑者曰：「君子當有所好惡，好惡不可不明。如清河者，人無賢愚，無不說其善，伏其為人，以是而疑之耳。」仆應之曰：「鳳皇蘆草。賢愚皆以為美瑞；青天白日，奴隸亦知其清明。譬之食物，至於遐方異味，則有嗜者，有不嗜者；至於稻也、粱也、膾也、[B105]也，豈聞有不嗜者哉？」疑者乃解。解不解，於吾崔君無所損益也。 自古賢者少，不肖者多。自省事已來，又見賢者恆不遇，不賢者比肩青紫；賢者恆無以自存，不賢者志滿氣得；賢者雖得卑位，則旋而死，不賢者或至眉壽。不知造物者意竟如何，無乃所好惡與人異心哉？又不知無乃都不省記，任其死生壽天耶？未可知也。人目有薄卿之官、千乘之位而甘陋巷菜羹者。同是人也，猶有好惡如此之異者，況天之與人？當必異其所好惡無疑也。合於天而乖於人，何害？況又時有兼得者耶？崔君崔君，無怠無怠！ 仆無以自全活者，從一官於此，轉困窮甚，思自放於伊、潁之上，當亦終得之。近者尤衰憊，左車第二牙，無故動搖脫去；目視昏花，尋常間便不分人顏色；兩鬢半白，頭髮五分亦白其一，須亦有一兩莖白者。仆家不幸，諸父諸兄皆康強早世，如仆者又可以圖於久長哉？以此忽忽思與足下相見，一道其懷。小兒女滿前，能不顧念？足下何由得歸北來？仆不樂江南，官滿便終老嵩下，足下可相就，仆不可去矣。珍重自愛，慎飲食，少思慮。惟此之望。愈再拜。 ○韓退之答崔立之書 斯立足下：仆見險不能止，動不得時，顛頓狼狽，失其所操持，困知變，以至辱於再三。君子小人之所憫笑，天下之所背而馳者也。足下猶復以為可教，貶損道德，乃至手筆以問之，扳援古昔，辭義高邊遠，且進且勸，足下之於故舊之道得矣。雖仆亦固望於吾子，不敢望於他人者耳。然尚有似不相曉者，非故欲發余乎？不然，何子之不以丈夫期我也？不能默默，聊復自明。 仆始年十六七時，未知人事，讀聖人之書，以為人之仕者皆為人耳，非有利乎己也。及年二十時，苦家貧，衣食不足，謀於所親，然後知仕之不唯為人耳。及來京師，見有舉進士者，人多貴之。仆誠樂之，就求其術，或出禮部所試賦詩策等以相示，仆以為可無學而能，因詣州縣求舉。有司者好惡出於其心，四舉而後有成，亦未即得仕。聞吏部有以博學宏詞選者，人尤謂之才，且得美仕，就求其術，或出所試文章，亦禮部之類。私怪其故，然猶樂其名，因又詣州府求舉。凡二試於吏部，一既得之，而又黜於中書。雖不得仕，人或謂之能焉。退自取所試讀之，乃類於俳優者之辭，顏忸怩而心不寧者數月。既已為之，則欲有所成就，《書》所謂恥過作非者也。因復求舉，亦無幸焉。乃復自疑，以為所試與得之者不同其程度。及得觀之，余亦無甚愧焉。夫所謂博學者，豈今之所謂者乎？夫所謂宏辭者，豈今之所謂者乎？誠使古之豪傑之士，若屈原、孟軻、司馬遷、相如、揚雄之徒，進於是選，必知其懷慚，乃不自進而已耳。設使與夫今之善進取者競於蒙昧之中，仆必知其辱焉。然彼五子者，且使生於今之世，其道雖不顯於天下，其自負何如哉？肯與夫斗筲者決得失於一夫之目而為之憂樂哉？故凡仆之汲汲於進者，其小得，蓋欲以具裘葛、養窮孤；其大得，蓋欲以同吾之所樂於人耳；其他可否，自計已熟，誠不待人而後知。今足下乃複比之獻玉者，以為必俟工人之剖，然後見知於天下，雖兩刖足不為病。且無使勃者再克，誠足下相勉之意厚也。然仕進者，豈舍此而無門哉？足下謂我必待是而後進者，尤非相悉之辭也。仆之玉固未嘗獻，而足固未嘗刖，足下無為為我戚戚也。 方今天下風俗尚有未及於古者，邊境尚有被甲執兵者，主上不得怡，而宰相以為憂。仆雖不賢，亦且潛究其得失，致之乎吾相，薦之乎吾君，上希卿大夫之位，下猶取一障而乘之。若都不可得，猶將耕於寬閒之野，釣於寂寞之濱，求國家之遺事，考賢人哲士之終始，作唐之一經，垂之於無窮，誅奸諛於既死，發潛德之幽光。二者將必有一可。足下以為仆之玉凡幾獻，而足凡幾刖也？又所謂者果誰哉？再克之刑，信如何也？士固信於知己，微足下無以發吾之狂言。 ○韓退之答陳商書 愈白：辱惠書，語高而旨深，三四讀，尚不能通曉，茫然增愧赧。又不以其淺弊無過人知識，且喻以所守，幸甚！愈敢不吐情實？然自識其不足補吾子所須也。 齊王好竽，有求仕於齊者操瑟而往。立王之門，三年不得人，叱曰：「吾瑟鼓之，能使鬼神上下。吾鼓瑟合軒轅氏之律呂。」客罵之曰：「王好竽而子鼓瑟，瑟雖工，如王不好何？」是所謂工於瑟，而不工於求齊也。今舉進士於此世，求祿利行道於此世，而為文必使一世人不好，得無與操瑟立齊門者比歟？文雖工，不利於求。求不得，則怒且怨。不知君子必爾為不也。故區區之心，每有來訪者，皆有意於不肖者也。略不辭讓，遂盡言之，惟吾子諒察。愈白。 ○韓退之答李秀才書 愈白：故友李觀元賓，十年之前，示愈別吳中故人詩六章。其首章則吾子也，盛有所稱引。元賓行峻潔清，其中狹隘，不能包容；於尋常人，不肯苟有論說。因究其所以，於是知吾子非庸眾人。時吾子在吳中，其後愈出在外，無因緣相見。元賓既沒，其文益可貴重。思元賓而不見，見元賓之所與者，則如元賓焉。今者辱惠書及文章，觀其姓名，元賓之聲容恍若相接；讀其文辭，見元賓之知人，交道之不污。甚矣子之心，有似於吾元賓也！ 子之言以愈所為不違孔子，不以雕琢為工，將相從於此，愈敢自愛其道而以辭讓為事乎？然愈之所志於古者，不惟其辭之好，好其道焉爾。讀吾子之辭，而得其所用心，將復有深於是者與吾子樂之，況其外之文乎？愈頓首。 ○韓退之答呂毉山人書 愈白：惠書責以不能如信陵執轡者。夫信陵，戰國公子，欲以取士聲勢傾天下而然耳；如仆者，自度若世無孔子，不當在弟子之列。以吾子始自山出，有朴茂之美意，恐未礱磨以世事，又自周后文弊，百子為書，各自名家，亂聖人之宗，後生習傳，雜而不貫，故設問以觀吾子。其已成熟乎，將以為友也；其未成熟乎，將以講去其非而趨是耳。不如六國公子，有市於道者也。 方今天下人仕，惟以進士、明經及卿大夫之世耳。其人率皆習熟時俗，工於語言，識形勢，善候人主意，故天下靡靡日人於衰壞。恐不復振起，務欲進足下趨死不顧利害去就之人於朝，以爭救之耳，非謂當今公卿間無足下輩文學知識也。不得以信陵比。 然足下衣破衣，系麻鞋，率然叩吾門。吾待足下，雖未盡賓主之道，不可謂無意者。足下行天下，得此於人蓋寡，乃遂能責不足於我，此真仆所汲汲求者。議雖未中節，其不肯阿曲以事人灼灼明矣。方將坐足下，三浴而三熏之，聽仆之所為，少安無躁。 ○韓退之答竇秀才書 愈白：愈少駑怯，於他藝能，自度無可努力，又不通時事，而與世多齟齬，念終無以樹立，遂發憤篤專於文學。學不得其術，凡所辛苦而僅有之者，皆符於空言，而不適於實用，又重以自廢。是故學成而道益窮，年老而智愈困。今又以罪，黜於朝廷，遠宰蠻縣，愁憂無聊，瘴癘侵加，惴惴焉無以冀朝夕。 足下年少才俊，辭雅而氣銳，當朝廷求賢如不及之時，當道者又皆良有司，操數寸之管，盡盈尺之紙，高可以釣爵位，循序而進，亦不失萬一於甲科。今乃乘不測之舟，人無人之地，以相從問文章為事，身勤而事左，辭重而請約，非計之得也。雖使古之君子，積道藏德，遁其光而不曜，膠其口而不傳者，遇足下之請懇懇，猶將倒廩傾困，羅列而進也。若愈之盡不肖，又安敢有愛於左右哉？顧足下之能，足以自奮，愈之所有，如前所陳：是以臨事愧恥而不敢答也。錢財不足以賄左右之匱急，文章不足以發足下之事業，稇載而往，垂橐而歸，足下亮之而已。 ○韓退之答李翊書 六月二十六日，愈白。李生足下：生之書辭甚高，而其問何下而恭也？能如是，誰不欲告生以其道。道德之歸也，有日矣，況其外之文乎？抑愈所謂望孔子之門牆而不入於其宮者，焉足以知是且非耶？雖然，不可不為生言之？ 生所謂立言者是也，生所為者與所期者甚似而幾矣。抑不知女之志，蘄勝於人而取於人邪，將蘄至於古之立言者邪？蘄勝於人而取於人，則固勝於人而可取於人矣；將蘄至於古之立言者，則無望其速成，無誘於勢利，養其根而俟其實，加其膏而希其光。根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄。仁義之人，其言藹如也。 抑又有難者。愈之所為，不自知其至猶未也，雖然，學之二十餘年矣。始者非三代、兩漢之書不敢觀，非聖人之志不敢存。處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷，當其取於心而注於手也，惟陳言之務去，戛戛乎其難哉！其觀於人，不知其非笑之為非笑也。如是者亦有年，猶不改。然後識古書之正偽，與雖正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而務去之，乃徐有得也。當其取於心而注於手也，汩汩然來矣。其觀於人也，笑之則以為喜，譽之則以為憂，以其猶有人之說者存也。如是者亦有年，然後浩乎其沛然矣。吾又懼其雜也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然後肆焉。雖然，不可以不養也，行之乎仁義之途，游之乎《詩》、《書》之源。無迷其途，無絕其源，終吾身而已矣。 氣，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小畢浮。氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜。雖如是，其敢自謂幾於成乎？雖幾於成，其用於人也奚取焉？雖然，待用於人者，其肖於器邪？用與舍屬諸人。君子則不然。處心有道，行已有方，用則施諸人，舍則傳諸其徒，垂諸文而為後世法。如是者，其亦足樂乎？其無足樂也？ 有志乎古者希矣。志乎古，必遺乎今，吾誠樂而悲之。亟稱其人，所以勸之，非敢褒其可褒而貶其可貶也。問於愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相為言之。愈白。 ○韓退之答劉正夫書 愈白。進士劉君足下：辱箋教以所不及，既荷厚賜，且愧其誠然。幸甚幸甚！ 凡舉進士者，於先進之門，何所不往？先進之於後輩，苟見其至，寧可以不答其意邪？來者則接之，舉城士大夫，莫不皆然，而愈不幸獨有接後輩名。名之所存，謗之所歸也。有來問者，不敢不以誠答。或問：「為文宜何師？」必謹對曰：「宜師古聖賢人。」曰：「古聖賢人所為書具存，辭皆不同，宜何師？」必謹對曰：「師其意，不師其辭。」又問曰：「文宜易宜難？」必謹對曰：「無難易，惟其是爾。」如是而已，非固開其為此，而禁其為彼也。 夫百物朝夕所見者，人皆不注視也；及睹其異者，則共觀而言之。夫文豈異於是乎？漢朝人莫不能為文，獨司馬相如、太史公、劉向、揚雄為之最。然則用功深者，其收名也遠。若皆與世沈浮，不自樹立，雖不為當時所怪，亦必無後世之傳也。足下家中百物，皆賴而用也，然其所珍愛者，必非常物。夫君子之於文，豈異於是乎？今後進之為文，能深探而力取之、以古聖賢人為法者，雖未必皆是，要若有司馬相如、太史公、劉向、揚雄之徒出，必自於此，不自於循常之徒也。若聖人之道，不用文則已，用則必尚其能者。能者非他，能自樹立不因循者是也。有文字來，誰不為文，然其存於今者，必其能者也。顧常以此為說耳。 愈於足下，忝同道而先進者，又常從游於賢尊給事，既辱厚賜，又安敢不進其所有以為答也。足下以為何如？愈白。 ○韓退之答尉遲生書 愈白。尉遲生足下：夫所謂文者，必有諸其中，是故君子慎其實。實之美惡，其發也不掩。本深而末茂，形大而聲宏。行峻而言厲，心醇而氣和。昭晰者無疑，優遊者有餘。體不備，不可以為成人；辭不足，不可以為成文。愈之所聞者如是，有問於愈者，亦以是對。 今吾子所為皆善矣，謙謙然若不足，而以征於愈，愈又敢有愛於言乎？抑所能言者，皆古之道。古之道，不足以取於今，吾子何其愛之異也？ 賢公卿大夫，在上比肩；始進之賢士，在下比肩。彼其得之，必有以取之也。子欲仕乎？其往問焉，皆可學也。若獨有愛於是而非仕之謂，則愈也嘗學之矣，請繼今以言。 ○韓退之與馮宿論文書 辱示《初筮賦》，實有意思。但力為之，古人不難到。但不知直似古人，亦何得於今人也？仆為文久，每自測意中以為好，則人必以為惡矣：小稱意，人亦小怪之；大稱意，即人必大怪之也。時時應事作俗下文字，下筆令人慚，及示人，則人以為好矣：小慚者亦蒙謂之小好，大慚者即必以為大好矣。不知古文直何用於今世也？然以俟知者知耳。 昔揚子云著《太玄》，人皆笑之。子云之言曰：世不我知無害也，後世復有揚子云，必好之矣。子云死近千載，竟未有揚子云，可嘆也！』其時桓譚亦以為雄書勝老子，老子未足道也，子云豈止與老子爭強而已乎？此未為知雄者。其弟子侯芭頗知之，以為其師之書勝《周易》，然侯之他文，不見於世，不知其人果如何耳。以此而言，作者不祈人之知也明矣。直百世以俟聖人而不惑，質諸鬼神而無疑耳。足下豈不謂然乎？ 近李翱從僕學文，頗有所得。然其人家貧多事，未能卒其業。有張籍者，年長於翱，而亦學於仆，其文與翱相上下，一二年業之，庶幾乎至也。然閔其棄俗尚，而從於寂寞之道，以爭名於時也。 久不談，聊感足下能自進於此，故復發憤一道。愈再拜。 ○韓退之與衛中行書 大受足下：辱書為賜甚大，然所稱道過盛，豈所謂誘之而欲其至於是歟？不敢當，不敢當！其中擇其一二近似者而竊取之，則於交友忠而不反於背面者，少似近焉。亦其心之所好耳。行之不倦，則未敢自謂能爾也。不敢當，不敢當！至於汲汲於富貴，以救世為事者，皆聖賢之事業，知其智能謀力能任者也，如愈者又焉能之？始相識時，方甚貧，衣食於人。其後相見於汴、徐二州，仆皆為之從事，日月有所人，比之前時，豐約百倍，足下視吾飲食衣服，亦有異乎？然則仆之心，或不為此汲汲也。其所不忘於仕進者，亦將小行乎其志耳。此未易遽言也。 凡禍福吉凶之來，似不在我。惟君子得禍為不幸，而小人得禍為恆；君子得福為恆，而小人得福為幸：以其所為似有以取之也。必曰「君子則吉，小人則凶」者，不可也。賢不肖存乎己，貴與賤、禍與福存乎天，名聲之善惡存乎人。存乎己者，吾將勉之；存乎天、存乎人者，吾將任彼而不用吾力焉。其所守者，豈不約而易行哉？足下曰「命之窮通，自我為之」，吾恐未合於道。足下征前世而言之，則知矣；若曰以道德為己任，窮通之來，不接吾心，則可也。 窮居荒涼，草樹茂密，出無驢馬，因與人絕。一室之內，有以自娛。足下喜吾復脫禍亂，不當安安而居，遲遲而來也。 ○韓退之與孟東野書 與足下別久矣。以吾心之思足下，知足下懸懸於吾也。各以事牽，不可合併，其於人人，非足下之為見，而日與之處，足下知吾心樂否也。吾言之而聽者誰歟？吾唱之而和者誰歟？言無聽也，唱無和也，獨行而無徒也，是非無所與同也，足下知吾心樂否也。 足卜才高氣清，行古道，處今世，無田而衣食，事親左右無違。足下之用心勤矣，足下之處身勞且苦矣。混混與世相濁，獨其心追古人而從之，足下之道，其使吾悲也！ 去年春，脫汴州之亂，幸不死，無所于歸，遂來於此。主人與吾有故，哀其窮，居吾於符離睢上。及秋，將辭去，因被留以職事。默默在此，行一年矣。到今年秋，聊復辭去。江湖余樂也，與足下終幸矣。 李習之娶吾亡兄之女，期在後月，朝夕當來此。張籍在和州居喪，家甚貧。恐足下不知，故具此白，冀足下一來相視也。自彼至此雖遠，要皆舟行可至，速圖之，吾之望也。春且盡，時氣向熱，惟侍奉吉慶。愈眼疾比劇，甚無聊，不復一一。愈再拜。 ○韓退之答劉秀才論史書 六月九日，韓愈白秀才劉君足下：辱問見愛，教勉以所宜務，敢不拜賜。愚以為凡史氏褒貶大法，《春秋》已備之矣。後之作者在據事跡實錄，則善惡自見。然此尚非淺陋偷惰者所能就，況褒貶邪？ 孔子聖人，作《春秋》，辱於魯、衛、陳、宋、齊、楚，卒不遇而死；齊太史兄弟幾盡；左丘明紀春秋時事以失明；司馬遷作《史記》刑誅朱；班固瘐死；陳壽起又廢，卒亦無所至；王隱謗退死家；習鑿齒無一足；崔浩、范曄亦族誅；魏收夭絕；宋孝王誅死；足下所稱吳競，亦不聞身貴而今其後有聞也：夫為史者，不有人禍，則有天刑，豈可不畏懼而輕為之哉？ 唐有天下二百年矣。聖君賢相相踵，其餘文武士，立功名跨越前後者，不可勝數，豈一人卒卒能紀而傳之邪？仆年志已就衰退，不可自敦率。宰相知其他才能，不足用，哀其老窮，齟齬無所合，不欲令四海內有戚戚者，猥言之上，苟加一職榮之耳，非必督責迫蹙，令就功役也。賤不敢逆盛指，行且謀引去。且傳聞不同，善惡隨人所見，甚者附黨憎愛不同，巧造語言，鑿空構立善惡事跡，於今何所承受取信，而可草草作傳記令傳萬世乎？若無鬼神，豈可不自心慚愧；若有鬼神，將不福人。仆雖呆，亦粗知自愛，實不敢率爾為也。 夫聖唐巨跡，及賢士大夫事，皆磊磊軒天地，決不沈沒。今館中非無人，將必有作者勤而纂之。後生可畏，安知不在足下？亦宜勉之。 ○韓退之重答李翊書 愈白。李生：生之自道其志可也，其所疑於我者非也。人之來者，雖其心異於生，其於我也皆有意焉。君子之於人，無不欲其人於善，寧有不可告而告之，孰有可進而不進也？言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行於互鄉，宜乎余之不為也。苟來者，吾斯進之而已矣，烏待其禮逾而情過乎？雖然，生之志求知於我邪，求益於我邪？其思廣聖人之道邪，其欲善其身而使人不可及邪？其何汲汲於知而求待之殊也？賢不肖固有分矣。生其急乎其所自立，而無患乎人不己知。未嘗聞有響大而聲微者也，況愈之於生懇懇邪？ 屬有腹疾無聊，不果自書。愈白。 ○韓退之上兵部李侍郎書 愈少鄙鈍，於時事都不通曉，家貧不足以自活，應舉覓官，凡二十年矣。薄命不幸，動遭讒謗，進寸退尺，卒無所成。性本好文學，因困厄悲愁，無所告語，遂得究窮於經傳史記百家之說，沈潛乎訓義，反覆乎句讀，礱磨乎事業，而奮發乎文章。凡自唐、虞以來，編簡所存，大之為河海，高之為山嶽，明之為日月，幽之為鬼神，纖之為珠璣華實，變之為雷霆風雨，奇辭奧旨，靡不通達。惟是鄙鈍，不通曉於時事，學成而道益窮，年老而智益困，私自憐悼，悔其初心，發禿齒豁，不見知己。 夫牛角之歌，辭鄙而義拙；堂下之言，不書於傳記。 齊桓舉以相國，叔向攜手以上。然則非言之者難為，聽而識之者難遇也。 伏以閣下內仁而外義，行高而德巨，尚賢而與能，哀窮而悼屈，自江而西，既化而行矣。今者人守內職，為朝廷大臣，當天子新即位，汲汲於理化之日，出言舉事，宜必施設。既有聽之之明，又有振之之力，甯戚之歌，鬷明之言，不發於左右，則後而失其時矣。謹獻舊文一卷，扶樹教道，有所明白；南行詩一卷，舒憂娛悲，雜以瑰怪之言，時俗之好，所以諷於口而聽於耳也。如賜覽觀，亦有可采，干黷嚴尊，伏增惶恐。 ○韓退之應科目時與人書 月日愈再拜：天池之濱，大江之濆，曰有怪物焉，蓋非常鱗凡介之晶匯匹儔也。其得水，變化風雨，上下於天不難也；其不及水，蓋尋常尺寸之間耳，無高山大陵曠途絕險為之關隔也。然其窮涸不能自致乎水，為獱獺之笑者，蓋十八九矣。如有力者哀其窮而運轉之，蓋一舉手一投足之勞也。然是物也，負其異於眾也，且曰：爛死於沙泥，吾寧樂之；若俯首帖耳，搖尾而乞憐者，非我之志也。是以有力者遇之，熟視之若無睹也。其死其生，固不可知也。 今又有有力者當其前矣，聊試仰首一鳴號焉，庸詎知有力者不哀其窮，而忘一舉手一投足之勞而轉之清波乎。其哀之，命也；其不哀之，命也；知其在命而且鳴號之者，亦命也。愈今者實有類於是，是以忘其疏愚之罪而有是說焉。閣下其亦憐察之。 ○韓退之為人求薦書 某聞木在山，馬在肆，遇之而不顧者，雖日累千萬人，未為不材與下乘也；及至匠石過之而不睨，伯樂遇之而不顧，然後知其非棟樑之材，超逸之足也。以某在公之宇下非一日，而又辱居姻婭之後，是生於匠石之園、長於伯樂之廄者也，於是而不得知，假有見知者千萬人，亦何足雲！今幸賴天子每歲詔公卿大夫貢士，若某等比鹹得以薦聞，是以冒進其說以累於執事，亦不自量已。 然執事其知某如何哉？昔人有鬻馬不售於市者，知伯樂之善相也，從而求之。伯樂一顧，價增三倍。某與其事頗相類，是故終始言之耳。愈再拜。 ○韓退之與陳給事書 愈再拜：愈之獲見於閣下有年矣，始者亦嘗辱一言之譽。貧賤也，衣食於奔走，不得朝夕繼見。其後閣下位益尊，伺候於門牆者日益進。夫位益尊，則賤者日隔；伺候於門牆者日益進，則愛博而情不專。愈也道不加修，而文日益有名。夫道不加修，則賢者不與；文日益有名，則同進者忌。始之以日隔之疏，加之以不專之望，以不與者之心，聽忌者之說，由是閣下之庭無愈之跡矣。 去年春，亦嘗一進謁於左右矣。溫乎其容，若加其新也；屬乎其言，若閔其窮也。退而喜也，以告於人。其後如東京取妻子，又不得朝夕繼見。及其還也，亦嘗一進謁於左右矣。邈乎其容，若不察其愚也；悄乎其言，若不接其情也。退而懼也，不敢復進。今則釋然悟，翻然悔，曰其邈也，乃所以怒其來之不繼也；其悄也，乃所以示其意也。不敏之誅，無所逃避，不敢遂進，輒自疏其所以，並獻近所為《復志賦》已下十首為一卷，卷有標軸；《送孟郊序》一首，生紙寫，不加裝飾，皆有揩字注字處，急於自解而謝，不能俟更寫。閣下取其意而略其禮可也。愈恐懼再拜。 ○韓退之上宰相書 正月二十七日，前鄉貢進士韓愈謹伏光范門下，再拜獻書相公： 《詩》之序曰：「《菁菁者莪》，樂育材也。君子能長育人材，則天下喜樂之矣。」其詩曰：「菁菁者莪，在彼中阿；既見君子，樂且有儀。」說者曰：菁菁者，盛也；莪，微草也；阿，大陵也。言君子之長育人材，若大陵之長育微草，能使之菁菁然盛也。「既見君子，樂且有儀」雲者，天下美之之辭也。其三章曰：「既見君子，錫我百朋。」說者曰：百朋，多之之辭也，言君子既長育人材，又當爵命之，賜之厚祿以寵貴之云爾。其卒章曰：「泛泛揚舟，載沈載浮，既見君子，我心則休。」說者曰：載，載也；沈浮者，物也；言君子之於人才，無所不取，若舟之於物，浮沈皆載之云爾。「既見君子，我心則休」雲者，言若此則天下之心美之也。君子之於人也，既長育之，又當爵命寵貴之，而於其才無所遺焉。孟子曰：君子有三樂，王天下不與存焉。其一日樂得天下之英才而教育之，此皆聖人賢士之所極言至論，古今之所宜法者也。然則孰能長育天下之人材，將非吾君與吾相乎？孰能教育天下之英才，將非吾君與吾相乎？幸今天下無事，小大之官，各守其職，錢穀甲兵之問，不至於廟堂。論道經邦之暇，舍此宜無大者焉。 今有人生二十八年矣，名不著於農工商賈之版。其業則讀書著文，歌頌堯、舜之道。雞鳴而起，孜孜焉亦不為利，其所讀皆聖人之書，楊、墨、釋、老之學，無所人於其心。其所著皆約六經之旨而成文，抑邪與正辨時俗之所惑。居窮守約，亦時有感激怨懟奇怪之辭，以求知於天下。亦不悖於教化，妖淫諛佞譸張之說，無所出於其中。四舉於禮部乃一得，三選於吏部卒無成，九晶之位其可望，一畝之宮其可懷。遑遑乎四海無所歸，恤恤乎飢不得食，寒不得衣。濱於死而益固，得其所者爭笑之。忽將棄其舊而新是圖，求老農老圃而為師。悼本志之變化，中夜涕泗交頤。雖不足當詩人孟子之謂，抑長育之使成材，其亦可矣；教育之使成才，其亦可矣！抑又聞古之君子相其君也，一夫不獲其所，若己推而內之溝中。今有人生七年而學聖人之道以修其身，積二十年，不得已一朝而毀之，是亦不獲其所矣。伏念今有仁人在上位，若不往告之而遂行，是果於自棄，而不以古之君子之道待吾相也，其可乎？寧往告焉。若不得志，則命也，其亦行矣。 《洪範》曰：凡厥庶民，有猷、有為、有守，汝則念之，不協於極，不罹於咎，皇則受之，而康而色。曰予攸好德，汝則錫之福。是皆與善之辭也。抑又聞古之人有自進者，而君子不逆之矣，曰「予攸好德，汝則錫之福」之謂也。抑又聞上之設官制祿，必求其人而授之者，非苟慕其才而富貴其身也，蓋將用其能理不能，用其明理不明者耳。下之修己立誠，必求其位而居之者，非苟沒於利而榮於名也，蓋將推己之所餘以濟其不足者耳。然則上之於求人，下之於求位，交相求而一其致焉耳。苟以是而為心，則上之道不必難其下，下之道不必難其上：可舉而舉焉，不必讓其自舉也；可進而進焉，不必廉於自進也。 抑又聞上之化下得其道，則勸賞不必遍加乎天下，而天下從焉，因人之所欲為而遂推之之謂也。今天下不由吏部而仕進者幾希矣。主上感傷山林之士有逸遺者，屢詔內外之臣旁求於四海，而其至者蓋闕焉。豈其無人乎哉？亦見國家不以非常之道禮之而不來耳。彼之處隱就閒者亦人耳，其耳目鼻口之所欲，其心之所樂，其體之所安，豈有異於人乎哉？今所以惡衣食，窮體膚，麋鹿之與處，猿猶之與居，固自以其身不能與時從順俯仰，故甘心自絕而不悔焉。而方聞國家之仕進者，必舉於州縣，然後升於禮部吏部，試之以繡繪雕琢之文，考之以聲勢之逆順、章句之短長，中其程式者，然後得從下士之列。雖有化俗之方、安邊之策，不由是而稍進，萬不有一得焉，彼惟恐入山之不深，人林之不密，其影響昧昧，惟恐聞於人也。今若聞有以書進宰相而求仕者，而宰相不辱焉，而薦之天子而爵命之，而布其書於四方，枯槁沈溺魁閎寬通之士，必且洋洋焉動其心，峨峨焉纓其冠，于于焉而來矣。此所謂勸賞不必遍加乎天下而天下從焉者也，因人之所欲為而遂推之之謂者也。 伏惟覽《詩》、《書》、《孟子》之所指，念育才錫福之所以；考古之君子相其君之道，而忘自進自舉之罪；思設官制祿之故，以誘致山林逸遺之士：庶天下之行道者知所歸焉。 小子不敢自幸，其嘗所著文，輒采其可者若干首，錄在異卷，冀辱賜觀焉。干瀆尊嚴，伏地待罪。愈再拜。 ○韓退之後十九日復上書 二月十六日，前鄉貢進士韓愈，謹再拜言相公閣下： 向上書及所著文後待命凡十有九日，不得命。恐懼不敢逃遁，不知所為。乃復敢。自納於不測之誅，以求畢其說而請命於左右。 愈聞之：蹈水火者之求免於人也，不惟其父兄子弟之慈愛然後呼而望之也；將有介於其側者，雖其所憎怨，苟不至乎欲其死者，則將大其聲疾呼而望其仁之也。彼介於其側者，聞其聲而見其事，不惟其父兄子弟之慈愛然後往而全之也；雖有所憎怨，苟不至乎欲其死者，則將狂奔盡氣、濡手足、焦毛髮，救之而不辭也。若是者何哉？其勢誠急，而其情誠可悲也。愈之強學力行有年矣，愚不惟道之險夷，行且不息以蹈於窮餓之水火，其既危且亟矣。大其聲而疾呼矣，閣下其亦聞而見之矣，其將往而全之歟，抑將安而不救歟？有來言於閣下者曰：「有觀溺於水而爇於火者，有可救之道，而終莫之救也，閣下且以為仁人乎哉？」不然，若愈者，亦君子之所宜動心者也。 或謂愈：「子言則然矣。宰相則知子矣，如時不可何？」愈竊謂之不知言者。誠其材能不足當吾賢相之舉耳，若所謂時者，固在上位者之為耳，非天之所為也。前五六年時，宰相薦聞，尚有自布衣蒙抽擢者，與今豈異時哉？且今節度觀察使及防禦營田諸小使等，尚得自舉判官，無間於已仕未仕者，況在宰相，吾君所尊敬者，而曰不可乎？古之進人者，或取於盜，或舉於管庫。今布衣雖賤，猶足以方於此。 情隘辭蹙，不知所裁，亦惟少垂憐焉。愈再拜。 ○韓退之與汝州盧郎中論薦侯喜狀 右其人，為文甚古，立志甚堅，行止取捨，有士君子之操。家貧親老，無援於朝，在舉場十餘年，竟無知遇。愈常慕其才而恨其屈，與之還往，歲月已多，嘗欲薦之於主司，言之於上位。名卑官賤，其路無由，觀其所為文，未嘗不掩卷長嘆。去年愈從調選，本欲攜持同行，適遇其人自有家事，邅坎坷，又廢一年。及春末，自京還，怪其久絕消息。五月初至此，自言為閣下所知，辭氣激揚，面有矜色，曰：「侯喜死不恨矣！喜辭親人關，羈旅道路，見王公數百，未嘗有如盧公之知我也。比者分將委棄泥塗，老死草野；今胸中之氣勃勃然，復有仕進之路矣。」 愈感其言，賀之以酒，謂之曰：「盧公，天下之賢刺史也。未聞有所推引，蓋難其人而重其事。今子郁為選首，其言『死不恨』固宜也。古所謂知己者正如此耳。身在貧賤，為天下所不知，獨見遇於大賢，乃可貴耳。若自有名聲，又托形勢，此乃市道之事，又何足貴乎？子之遇知於盧公，真所謂知己者也。士之修身立節，而竟不遇知己，前古以來，不可勝數。或日接膝而不相知，或異世而相慕，以其遭逢之難，故日『士為知己者死』，不其然乎？不其然乎？」 閣下既已知侯生，而愈復以侯生言於閣下者，非為侯生謀也，感知己之難遇，大閣下之德，而憐侯生之心。故因其行而獻於左右焉。謹狀。