古文辭類纂 · 卷七

卷七 ○韓退之讀儀禮 余嘗苦《儀禮》難讀，又其行於今者蓋寡，沿襲不同，復之無由。考於今，誠無所用之。然文王、周公之法制，粗在於是，孔於曰：「吾從周。」謂其文章之盛也。 古書之存者希矣！百氏雜家，尚有可取，況聖人之制度邪？於是掇其大要奇辭奧旨著於篇，學者可觀焉。惜乎吾不及其時進退揖讓於其間，嗚呼盛哉！ ○韓退之讀荀子 始吾讀孟軻書，然後知孔子之道尊，聖人之道易行，王易王，伯易伯也。以為孔子之徒沒，尊聖人者，孟氏而已。晚得揚雄書，益尊信孟氏。因雄書而孟氏益尊，則雄者，亦聖人之徒與！ 聖人之道不傳於世。周之衰，好事者各以其說干時君，紛紛籍籍相亂，六經與百家之說錯雜，然老師大儒猶在。火於秦，黃老於漢，其存而醇者，孟軻氏而止耳，揚雄氏而止耳。及得荀氏書，於是又知有荀氏者也。考其辭，時若不粹；要其歸，與孔子異者鮮矣。抑猶在軻、雄之間乎？ 孔子刪《詩》、《書》，筆削《春秋》，合於道者著之，離於道者黜去之。故《詩》、《書》、《春秋》無疵。余欲削苟氏之不合者，附於聖人之籍，亦孔子之志與。 孟氏，醇乎醇者也；荀與揚，大醇而小疵。 ○韓退之韋侍講盛山十二詩序 韋侯昔以考功副郎守盛山。人謂韋侯美士，考功顯曹，盛山僻郡，奪所宜處，納之惡地，以枉其材。韋侯將怨且不釋矣。或曰：不然。夫得利則躍躍以喜，不利則戚戚以泣，若不可生者，豈韋侯謂哉？韋侯讀六藝之文，以探周公、孔子之意，又妙能為辭章，可謂儒者。夫儒者之於患難，苟非其自取之，其拒而不受於懷也，若築河堤以障屋雷；其容而消之也，若水之于海，冰之於夏日；其玩而忘之以文辭也，若奏金石以破蟋蟀之鳴，蟲飛之聲。況一不快於考功盛山一出入息之間哉！ 未幾，果有以韋侯所為十二詩遺余者，其意方且以人溪谷，上岩石，追逐雲月，不足日為事。讀而歌詠之，令人慾棄百事往而與之游，不知其出於巴東以屬朐?忍也。於時應而和者凡十人。及此年，韋侯為中書舍人，侍講六經禁中。和者：通州元司馬為宰相，洋州許使君為京兆，忠州白使君為中書舍人，李使君為諫議大夫，黔府嚴中丞為秘書監，溫司馬為起居舍人，皆集闕下。於是《盛山十二詩》與其和者，大行於時，聯為大卷，家有之焉。慕而為者將日益多，則分為別卷。韋侯俾余題其首。 ○韓退之荊潭唱和詩序 從事有示愈以《荊潭酬唱詩》者，愈既受以卒業，因仰而言曰：「夫和平之音淡薄，而愁思之聲要妙；歡愉之辭難工，而窮苦之言易好也。是故文章之作，恆發於鞴旅草野。至若王公貴人，氣滿志得，非性能而好之，則不暇以為。今僕射裴公，開鎮蠻荊，統郡惟九；常侍楊公，領湖之南，壤地二千里，德刑之政並勤，爵祿之報兩崇。乃能存志乎詩書，寓辭乎詠歌，往復循環，有唱斯和，搜奇抉怪，雕鏤文字，與韋布里閶憔悴專一之士，較其毫釐分寸，鏗鏘發金石，幽眇感鬼神，信所謂材全而能巨者也。兩府之從事與部屬之吏，屬而和之，苟在編者，咸可觀也，宜乎施之樂章，紀諸冊書。」從事曰：「子之言是也。」告於公。書以為《荊潭唱和詩序》。 ○韓退之上巳日燕太學聽彈琴詩序 與眾樂之之謂樂。樂而不失其正，又樂之尤也。四方無鬥爭金革之聲，京師之人既庶且豐，天子念致理之艱難，樂居安之閒暇，肇置三令節，詔公卿群有司，至於其日，率厥官屬飲酒以樂，所以同其休、宣其和、感其心、成其文者也。 三月初吉，實惟其時，司業武公於是總太學儒官三十有六人，列燕於祭酒之堂。樽俎既陳，餚羞惟時，盞卑序行，獻酬有容，歌風雅之古辭，斥夷狄之新聲，褒衣危冠，與與如也。有儒一生，魁然其形，抱琴而來，歷階以升，坐於樽俎之南。鼓有虞氏之《南風》，賡之以文王宣父之操，優遊夷愉，廣厚高明，追三代之遺音，想《舞雩》之詠嘆。及暮而退，皆充然若有得也。武公於是作歌詩以美之，命屬官咸作之，命四門博士昌黎韓愈序之。 ○韓退之張中丞傳後敘 元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《張巡傳》。翰以文章自名，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者：不為許遠立傳，又不載雷萬春事首尾。 遠雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名。城陷而虜，與巡死先後異耳。兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服於賊。遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎？當其圍守時，外無蚍蜉蟻子之援，所欲忠者，國與主耳。而賊語以國亡主滅。遠見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信。外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數日而知死處矣。遠之不畏死亦明矣！烏有城壞，其徒俱死，獨蒙愧恥求活？雖至愚者不忍為。嗚呼！而謂遠之賢而為之耶！ 說者又謂，遠與巡分城而守，城之陷，自遠所分始。以此詬遠。此又與兒童之見無異。人之將死，其臟腑必有先受其病者；引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然，從而尤之，其亦不達於理矣！小人之好議論，不樂成人之美，如是哉！如巡、遠之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說！ 當二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁？苟此不能守，雖避之他處何益？及其無救而且窮也，將其創殘餓羸之餘，雖欲去，必不達。二公之賢，其講之精矣！守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢，天下之不亡，其誰之功也？當是時，棄城而圖存者，不可一二數；擅強兵坐而觀者，相環也。不追議此，而責二公以死守，亦見其自比於逆亂，設淫辭而助之攻也。 愈嘗從事於汴、徐二府，屢道於兩州間，親祭於其所謂雙廟者。其老人往往說巡、遠時事云：南霽雲之乞救於賀蘭也，賀蘭嫉巡、遠之聲威功績出己上，不肯出師救。愛霽雲之勇且壯，不聽其語，強留之，具食與樂，延霽雲坐。霽雲慷慨語曰：吁雲來時，睢陽之人，不食月餘日矣！雲雖欲獨食，義不忍；雖食，且不下咽！」因拔所佩刀，斷一指，血淋漓，以示賀蘭。一座大驚，皆感激為雲泣下。雲知賀蘭終無為雲出師意，即馳去。將出城，抽矢射佛寺浮圖，矢著其上磚半箭，曰：「吾歸破賊，必滅賀蘭！此矢所以志也。」愈貞元中過泗州，船上人猶指以相語。城陷，賊以刃脅降巡，巡不屈，即牽去，將斬之。又降霽雲，雲未應。巡呼雲曰：「南八，男兒死耳，不可為不義屈！」雲笑曰：「欲將以有為也，公有言，雲敢不死？」即不屈。 張籍曰：有於嵩者，少依於巡。及巡起事，嵩常在圍中。籍大曆中於和州烏江縣見嵩，嵩時年六十餘矣。以巡初嘗得臨渙縣尉，好學，無所不讀。籍時尚小，粗問巡、遠事，不能細也、雲巡長七尺餘，須髯若神。嘗見嵩讀《漢書》，謂嵩曰：「何為久讀此？」嵩曰：「未熟也。」巡曰：「吾於書讀不過三遍，終身不忘也。」因誦嵩所讀書，盡卷不錯一字。嵩驚，以為巡偶熟此卷，因亂抽他帙以試，無不盡然。嵩又取架上諸書，試以問巡，巡應口誦無疑。嵩從巡久，亦不見巡常讀書也。為文章，操紙筆立書，未嘗起草。初守睢陽時，士卒僅萬人，城中居人戶亦且數萬，巡因一見問姓名。其後無不識者。巡怒，須髯輒張。及城陷，賊縛巡等數十人坐，且將戮。巡起旋，其眾見巡起，或起或泣。巡曰：「汝勿怖！死，命也。」眾泣不能仰視。巡就戮時，顏色不亂，陽陽如平常。遠寬厚長者，貌如其心。與巡同年生，月日後於巡，呼巡為兄，死時年四十九。嵩貞元初死於亳、宋間。或傳嵩有田在亳、宋間，武人奪而有之，嵩將詣州訟理，為所殺。嵩無子。張籍雲。 ○柳子厚論語辯二首 或問曰：儒者稱《論語》孔子弟子所記，信乎？曰：未然也。孔子弟子，曾參最少，少孔子四十六歲。曾子老而死。是書記曾子之死，則去孔子也遠矣。曾子之死，孔子弟子略無存者矣。吾意曾子弟子之為之也。何哉？且是書載弟子必以字，獨曾子、有子不然。由是言之，弟子之號之也。 然則有子何以稱子？曰：孔子之歿也，諸弟子以有子為似夫子，立而師之。其後不能對諸子之問，乃叱避而退，則固嘗有師之號矣。今所記獨曾子最後死，余是以知之。蓋樂正子春、子思之徒與為之爾。或曰：仲尼弟子嘗雜記其言，然而卒成其書者，曾氏之徒也。 堯曰：「咨，爾舜！天之歷數在爾躬，四海困窮，天祿永終。」舜亦以命禹，曰：「余小子履，敢用玄牡，敢昭告於皇天后土：有罪不敢赦。萬方有罪，罪在朕躬；朕躬有罪，無以爾萬方。」 或問之曰：《論語》書記問對之辭耳。今卒篇之首，章然有是，何也？柳先生曰：《論語》之大，莫大乎是也。是乃孔子常常諷道之辭云爾。彼孔子者，覆生人之器也。上焉堯、舜之不遭，而禪不及己；下之無湯之勢，而己不得為天吏。生人無以澤其德，日視聞其勞死怨呼，而己之德涸焉無所依而施，故於常常諷道云爾而止也。此聖人之大志也，無容問對於其間。弟子或知之，或疑之不能明，相與傳之。故於其為書也，卒篇之首，嚴而立之。 ○柳子厚辯列子 劉向古稱博極群書，然其錄《列子》，獨曰鄭穆公時人。穆公在孔子前幾百歲，《列子》書言鄭國，皆雲子產、鄧析，不知向何以言之如此？ 《史記》：鄭繻公二十四年，楚悼王四年圍鄭，鄭殺其相駟子陽。子陽正與列子同時。是歲周安王四年，秦惠王、韓烈侯、趙武侯二年，魏文侯二十七年，燕厘公五年，齊康公七年，宋悼公六年，魯穆公十年。不知向言魯穆公時遂誤為鄭耶？不然，何乖錯至如是？ 其後張湛徒知怪《列子》書言穆公後事，亦不能推知其時。然其書亦多增竄，非其實。要之，莊周為放依其辭，其稱夏棘、狙公、紀渻子、季咸等，皆出《列子》，不可盡紀。雖不概於孔子道，然其虛泊寥闊，居亂世，遠於利，禍不得逮於身，而其心不窮。《易》之遁世無悶者，其近是與？余故取焉。 其文辭類《莊子》，而尤質厚，少偽作，好文者可廢邪？其《楊朱》、《力命》，疑其楊子書。其言魏牟、孔穿，皆出列子後，不可信。然觀其辭，亦足通知古之多異術也，讀焉者，慎取之而已矣。 ○柳子厚辯文子 《文子》書十二篇，其傳曰老子弟子。其辭時若有可取，其指意皆本老子。然考其書，蓋駁書也。其渾而類者少，竊取他書以合之者多。凡孟、管輩數家，皆見剽竊，蟯然而出其類。其意緒文辭，叉牙相抵而不合。不知人之增益之與，或者眾為聚斂以成其書與？然觀其往往有可立者，又頗惜之，憫其為之也勞。今刊去謬惡亂雜者，取其似是者，又頗為發其意，藏於家。 ○柳子厚辯鬼谷子元冀好讀古書，然甚賢《鬼谷子》，為其《指要》幾千言。 《鬼谷子》要為無取。漢時劉向、班固錄書，無《鬼谷子》。《鬼谷子》後出，而險盭峭薄，恐其妄言亂世，難信，學者宜其不道。而世之言縱橫者，時葆其書，尤者晚乃益出七術，怪謬異甚，不可考校。其言益奇，而道益狹，使人狙狂失守，而易於陷墜。幸矣，人之葆之者少。今元子又文之以《指要》，嗚呼！其為好術也過矣。 ○柳子厚辯晏子春秋 司馬遷讀《晏子春秋》，高之，而莫知其所以為書。或曰晏子為之，而人接焉；或曰晏子之後為之：皆非也。吾疑其墨子之徒有齊人者為之。 墨好儉，晏子以儉名於世，故墨子之徒，尊著其事以增高為己術者。且其旨多尚同、兼愛、非樂、節用、非厚葬久喪者，是皆出墨子。又非孔子，好言鬼事，非儒、明鬼，又出墨子。其言問棗及古冶子等，尤怪誕。又往往言墨子聞其道而稱之，此甚顯白者。 自劉向、歆、班彪、固父子，皆錄之儒家中。甚矣，數子之不詳也！蓋非齊人，不能具其事；非墨子之徒，則其言不若是。後之錄諸子書者，宜列之墨家。非晏子為墨也，為是書者，墨之道也。 ○柳子厚辯鶡冠子 余讀賈誼《鵩賦》，嘉其辭，而學者以為盡出《鶡冠子》。余往來京師，求《鶡冠子》，無所見；至長沙，始得其書讀之。盡鄙淺言也，唯誼所引用為美，餘無可者。吾意好事者偽為其書，反用《鵬賦》以文飾之，非誼有所取之，決也。 太史公《伯夷列傳》稱賈子曰：「貪夫殉財，烈士殉名，夸者死權。」不稱《鶡冠子》。遷號為博極群書，假令當時有其書，遷豈不見耶？假令真有《鶡冠子》書，亦必不取《鵩賦》以充人之者。何以知其然耶？曰：不類。 ○柳子厚愚溪詩序 灌水之陽有溪焉，東流人於瀟水。或曰：冉氏嘗居也，故姓是溪曰冉溪。或曰：可以染也，名之以其能，故謂之染溪。余以愚觸罪，謫瀟水上，愛是溪，人二三里，得其尤絕者家焉。古有愚公谷，今余家是溪，而名莫能定，土之居者猶斷斷然，不可以不更也，故更之為愚溪。 愚溪之上，買小丘，為愚丘。自愚丘東北行六十步，得泉焉。又買居之，為愚泉。愚泉凡六穴，皆出山下平地，蓋上出也。合流屈曲而南，為愚溝。遂負土累石，塞其隘為愚池。愚池之東為愚堂，其南：為愚亭，池之中為愚島。嘉木異石錯置，皆山水之奇者，以余故，成以愚辱焉。 夫水，知者樂也。今是溪獨見辱於愚，何哉？蓋其流甚下，不可以灌溉；又峻急，多坻石，大舟不可人也；幽邃淺狹，蛟龍不屑，不能興雲雨：無以利世，而適類於余，然則雖辱而愚之，可也。寧武子「邦無逾則愚」，智而為愚者也；顏子「終日不違如愚」，睿而為愚者也：皆不得為真愚。今余遭有道，而違於理，悖於事，故凡為愚者，莫我若地。夫然則天下莫能爭是溪，余得專而名焉。 溪雖莫利於世，而善鑒萬類。清瑩秀澈，鏘鳴金石，能使愚者喜笑眷慕，樂而不能去也。余雖不合於俗，亦頗以文墨自慰，漱滌萬物，罕籠百態，而無所避之。以愚辭歌愚溪，則茫然而不違，昏然而同歸，超鴻蒙，混希夷，