國學知識大全 · 一、老子

道家之書，後世為神仙家所依託，固已全失其本真；即反諸魏、晉之初，談玄者率以《老》、《莊》並稱，實亦已非其朔。若循其本，則《漢志》所謂道家者流，其學實當分二派：一切委心任運，乘化以待盡，此一派也。現存之書，《莊》、《列》為其代表。秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此一派也。現存之書，以《老子》為最古。此二派，其祟尚自然之力同，然一因自然力之偉大，以為人事皆無可為，遂一切放下；一則欲因任之以致治，善用之以求勝，其宗旨固自不同。夷考漢人之言，多以黃、老連稱，罕以老、莊並舉。按今《列子》書第一篇《天瑞》，引《黃帝書》二條，黃帝之言一條。第二篇為《黃帝篇》，引老聃之言一條。第六篇《力命》引老聃謂關尹之言一條，《黃帝書》一條。而《天瑞篇》所引《黃帝書》，有一條與今《老子》書同。（「穀神不死，是謂玄牝；玄牝之門，是謂天地根。綿綿若存，用之不勤。」）《列子》原未必可信，然十之七八，當系采古書纂輯而成，必非晉人杜撰。然則「黃老」者，乃古代學派之名；其學遠托諸黃帝，而首傳其說者，則老子也。今觀《老子》書，文體甚古。（全書多作三四言韻語，乃未有散文前之韻文。間有長句及散句，蓋後來所加）又全書之義，女權皆優於男權（按今《周易》首亁，而《殷易》先坤，見《禮記·禮運》：「吾得坤亁焉。」《鄭注》：此亦吾國男女權遞嬗之遺蹟。然殷時女權，實已不盛。吾別有考。《老子》全書，皆稱頌女權；可見其學必始於殷以前。托諸黃帝，固未必可信。然據《禮記·祭法》，嚴父配天，實始於禹，則夏時男權已盛；老子之學，必始五帝時矣。蓋舊有此說，口耳相傳，至老子乃誦出其文也）。書中無男女字，但稱牝牡；亦可征其時代之早。近人如梁任公，以其書中有偏將軍、上將軍之名；又謂「師之所處，荊棘生焉，大兵之後，必有凶年」等語，似系見過長平等大戰者，遂疑為戰國時書。胡適之摘其「民之飢，以其上食稅之多」，「天之道，損有餘而補不足。人之道則不然，損不足以奉有餘」等語，謂為反對東周后之橫徵暴斂，引《碩鼠》等詩為證，皆非也（偏將軍、上將軍等語，不足為《老子》書出戰國後之證，前已辯之。「師之所處，荊棘生焉，大兵之後，必有凶年」，凡戰事皆然，何必長平等大戰？《老子》一書，皆發揮玄理之語，非對一時政治立言；又觀其文體之古，即知其書非出周代，亦不得引風詩為證也）。 《老子》全書之旨，可以兩言括之：（一）曰治國主於無為，（二）曰求勝敵當以卑弱自處而已。吾國古代哲學，近於機械論，前已言之。既近機械論，則視一切社會現象，皆有自然之律，運行乎其間，毫釐不得差忒，與研究自然科學者之視自然現象同。彼其視自然之力，至大而不可抗也，故只有隨順，斷無可違逆之，使如吾意之理。欲違逆之使如吾意，即所謂「有為」；一切隨順天然之律，而不參以私意，則即所謂「無為」也。凡治事者，最貴發見自然之律而遵守之。而不然者，姑無論其事不能成；即使幸成焉，其反動之力，亦必愈大。此老子所以主張治國以無為為尚也。至其求勝敵之術，所以主於卑弱者，則因其以自然力之運行為循環之故。（所謂「道之動曰反」也）自然力之運行，既為循環，則盛之後必繼以衰，強之後必流於弱，乃無可逃之公例。故莫如先以卑弱自處。此皆老子應事之術也。至其空談原理之語，宗旨亦相一貫；蓋所謂治國當主無為，勝敵必居卑弱者，不外遵守天然之律而已。古代哲學之宇宙論，以為萬物同出一源，前文亦已言及；萬物同出一源，則現象雖殊，原理自一。此形形色色之現象，老子喻之以「器」；而未成萬物前之原質，則老子喻之以「朴」。其曰「朴散而為器」者，猶曰原質分而為萬物耳。夫同一原質，斷未有不循同一定律者；至其散而為萬物，則有難言者矣。《老子》一書，反覆推闡，不外謂朴散為器之後，仍當遵守最初之原理。其曰「見素」，欲見此也；其曰「抱朴」，欲抱此也；其曰「守中」，以此為中也；其曰「抱一」，以此為一也。又其言曰：「有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾。」又曰：「天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣。」欲舉天下對待之境，一掃而空之。亦以此等相對之名，皆「朴散為器」而始有；返諸其初，則只渾然之一境也。此其「絕聖棄智」，「聖人不死，大盜不止」之說所由來，而亦莊周「齊物」之理所由立。百家之學，其流異，其源固無不同；然其流既異，即不得因其源之同，而泯其派別也。 《老子》全書之宗旨如此；由前總論所述，已可見之。然《老子》書解者最多，而其附會曲說亦最甚；故不憚詞費，更申言之。要之古書中語，具體者多，抽象者少。此自言語巧拙，今古不同使然。讀書固貴以意逆志，不可以詞害意。世之誤解《老子》者，多由泥其字面，誤取譬之詞，為敷陳之論，有以致之也（又古書中「自然」字，「然」字當做「成」字解，不當做「如此」解。如《老子》：「功成事遂，萬物皆謂我自然」；《淮南子·原道訓》：「萬物固以自然，聖人又何事焉」是也）。 《老子》書注者極多，最通行者，為《河上公注》、《王弼注》、《吳澄注》三種。《河上公注》為偽物，前人已言之。《王弼注》刻本雖晚出，然陸德明《經典釋文》，為作音訓；又《列子》引「黃帝書」一條，與《老子》同者，張湛即引《弼注》注之，皆與今本相符，可證其非偽物。《吳澄注》多以釋理與道家言相證，雖非本旨，亦尚無金丹黃白，如塗塗附之談。予謂《老子》書並不難解，讀者苟具哲學常識，（凡研究中國古哲學及佛書者，必須先有現在哲學常識。此層最為緊要。否則研究中國哲學者，易致貌似玄妙，而實無標準；研究佛學者，更易流於迷信）即不看注，義亦可通；而一看注，則有時反至茫昧。初學讀此書，可但涵詠本文，求其義理；諸家之注，一覽已足，不必深求也。 欲求《老子》之義於本文，姚鼐《老子章義》，卻可一覽。《老子》原書，本無道經、德經之分，分章更系諸家隨意所為；讀者但當涵詠本文，自求條理，若一拘泥前人章句，則又滋糾紛矣。姚氏此書，即以前人分章為不然，以意重定；雖不必執其所定者為準，然其法自可用也。 古書「經傳」恆相輔而行，大抵文少而整齊有韻者為「經」，議論縱橫者為「傳」。蓋經為歷世相傳、簡要精當之語，「寡其辭，協其音」，所以便誦讀；而傳則習其學者發揮經意之書也。《老子》書理精詞簡，一望而可知為經；其學之傳授既古，後學之發揮其義者自多。據《漢志》，道家有《老子鄰氏經傳》四篇，《老子傅氏經說》三十七篇，《老子徐氏經說》六篇，劉向《說老子》四篇，蓋皆《老子》之傳。惜其書皆不傳。然解釋《老子》之詞，散見於諸子中者仍不少。近人長沙楊樹達，嘗彙輯之而成《老子古義》一書，（中華書局出版）極可看。焦竑《老子翼》三卷，輯韓非以下解《老子》者六十四家，採摭可謂極博，然亦宋以後說為多，初學可暫緩。