國故概論 · 三二　章太炎《論諸子的大概》

現在人把一切的書，分做經、史、子、集四部。這個是起於一千五百年前晉朝荀勖。以前卻並不然。《漢書·藝文志》從劉歆《七略》出來，把一切書分做六部。其中諸子、兵書、數術、方技四部，現在通通叫做子書。六部中間，子書倒占了四部，可見當時學問的發達了。當時為甚麼要分做四部呢？因為諸子大概是講原理，其餘不過一支一節，所以要分（但縱橫家也沒有理）。流傳到現在，兵書只存了《孫子》，數術只存了《山海經》，方技只有黃帝《素問》、扁鵲《難經》還在，也難免有後人改竄，惟有諸子存留的還多。到底是原理愜心，永遠不變，一支一節的，過了時就不中用，所以存滅的數不同。 諸子也叫做九流。漢朝太史公司馬談只敘六家，就是道家、儒家、法家、墨家、陰陽家。劉歆做《七略》，又添敘了四家，就是農家、縱橫家、雜家、小說家。合起來是十家。因為小說家是附錄，所以叫做九流。為甚麼稱家為流呢？古來學問都在官，民間除了六藝就沒有別的學問。到周朝衰了，在官的學問漸漸散入民間，或者把學問傳子孫，或者聚徒講授，所以叫做家。九流就是九派的意思。流字古書上不見，家字在《孟子》裡頭已經說「法家拂士」，《荀子》裡頭也說「小家紛說」，《莊子》裡頭也說「大方之家」。大概六國時候喚做家，漢朝時候喚做流。 古來學問都是在官，所以《七略》說：「儒家者流，出於司徒之官；道家者流，出於史官；陰陽家者流，出於羲和之官；法家者流，出於理官；名家者流，出於禮官；墨家者流，出於清廟之官；縱橫家流，出於行人之官；雜家者流，出於議官；農家者流，出於農稷之官；小說家者流，出於稗官。」固然有些想像，也有幾個有確實憑據。道家成氣候的，到底要算老子。老子本來做征藏史，所以說道家本於史官。墨子的學派，據《呂氏春秋》說，是得史角的傳授。因為魯國想要郊天（在南郊祭天叫做郊天），求周朝允許他，周朝就差史角去，自然史角是管祭祀的官，所以墨家出於清廟之守。這兩項都是有真憑實據。但是《七略》裡頭，道家一個是伊尹，伊尹在商朝初年，墨家頭一個是尹佚，尹佚在周朝初年，並不是周末的人，倒不能不使人起疑問。原來伊尹、尹佚的書，並非他自己做成，只是後來人記錄一點兒，所以說九流成立的時候總在周。 九流裡頭，老子不過是一流，但是開九流著書的風氣，畢竟要算老子。況且各家雖則不同，總不能離開歷史。沒有老子，歷史不能傳到民間。沒有歷史的根據，到底不能成家。所以老子是頭一個學派。有人說諸子所說的故事，有許多和經典不同，怎樣說九流都有歷史的根據？這個也容易解說：經典原是正史，只為正史說的事跡不很周詳，自然還有別的記錄。記錄固然在官，在官的書，也有流傳錯誤。況且時代隔了長久，字形訓詁也不免有些走失，所以諸子說的故事許多和經典不同，並不是隨意編造。 九流分做十家：儒家、道家、法家、名家都有精深的道理。墨家固然近宗教，也有他的見地。《經上》、《經下》兩篇，又是名家的開山。這五家自然可貴了。縱橫家只說外交，並沒甚麼理解。農家只講種田，陰陽家只講神語，小說家錄許多街談巷語，雜家鈔集別人的學說，看來這五家不能和前五家並列，為什麼合在一起？因為五家都有特別的高見，也有特別的用處，所以和前五家並列。就像農家有君臣並耕之語，小說家宋鈃[1]有不鬥的語，有弭兵的話，都是特創的高見。雜家是看定政治一邊，不能專用一種方法，要索取各家的長，斟酌盡善，本來議官應該這樣。陰陽家別的沒有好處，不過騶衍的大九州，很可以開托心胸。後來漢武帝取三十六國，滅大宛，通印度、奄蔡（奄蔡大概是露西亞地界），只為看了騶衍的書，才得發出這個大主意來（《鹽鐵論》裡頭說的）。縱橫家的話，本來幾分像賦，到天下一統的時候，縱橫家用不著，就變做詞賦家。本來古人說「誦詩三百，可以專對」，可見縱橫家的長技，也是從詩賦來，所以屈原是賦家第一人，也就嫻於辭令。漢朝初年，鄒陽、枚乘幾個人，都是縱橫家變成賦家的魁首。漢朝一代文章，大半是由縱橫家變來。從子書的局面變成文集的局面，全是縱橫家做個樞紐，這就是特別用處。所以十家並列，並沒有甚麼不稱。 現在的分部，兼有諸子、兵書、數術、方技四部。古來分，近來合，原沒有什麼不可。不過做目錄的，一代不如一代。且看子部裡頭，本來沒有釋道。從梁朝阮孝緒做子錄，添了佛錄、道錄兩種。後來《隋書·經籍志》佛道兩家，還錄在經史子集四部以外。以後的目錄，佛道也收入子部。卻是佛藏、道藏的書，並不全采，不過偶然雜采幾種，已經不如《隋書》遠了。究竟後來的道經和老子、莊子、道家並不混亂。像歐陽修、宋祁修《唐書》，都還明白這個道理。因為道經本是張道陵開頭，雖則託名老子，到底和老子不相干。況且晉朝葛洪，好講煉丹，倒還痛罵老、莊。老子說的：「吾所以有大患，為吾有身。若吾無身，吾又何患？」莊子說的：「莫壽於殤子，而彭祖為夭。」和道士求長生的意見[2]，截然相反，怎麼能合做一家？若為張道陵託名老子，就把道家、道士看成一樣，那麼道藏裡頭，連墨子、韓非子也都收去，也好說古來的九流個個都是道士麼？不曉怎麼樣，萬斯同修《明史》，把老子、莊子的註解和道士的書錄在一塊。近來的《四庫提要》也依著這種謬見，真是第一種荒唐了！又像小說家雖然卑近，但是《七略》所錄，《鬻子》、《宋子》、《青史子》、《周紀》、《周考》都在小說家。《隋書·經籍志》所錄，《辯林》、《古今藝術》、《魯史欹器圖》、《器准圖》都在小說家。大概平等的教訓、簡要的方誌、常行的儀注、會萃的札記、奇巧的工藝，都該在小說家的著錄。現在把這幾種除了，小說家裡面，只剩了許多閒談奇事。試想這種小說，配得上九流的資格麼？這是第二種荒唐了！古來的九流，近來雖不完全，但看隋《經籍志》，名家只有四部書，墨家只有二部書，縱橫家只有兩部書，也還各自分開，並不為書少了，就勉強湊做一堆。近來人不管合得合不得，一把送雜家圈子裡。章學誠說的：「驅蛇龍而放之菹。」這是第三種的荒唐了！要把子部目錄細細整理，就不是劉向父子出來，總要有王儉、阮孝緒的學問才夠得上，斷不是紀昀、陸錫熊這班人所能勝任的。 註解： [1]　鈃，原作「趼」，誤。 [2]　見，原作「兒」，誤。