古籍舉要 · 卷十六　三國

王肅與鄭玄　孔子家語　何晏王弼　王弼易注　魏學與漢學 東漢經學之所為不同於西京者，由專而通。魏、晉經學之所以立異於東漢者，由鄭而王。由專而通者，大道無方，學術會通之自然。由鄭而王者，世情忌前，後生奪易之私意。《三國志·王肅傳》稱：「肅喜賈、馬之學而不好鄭氏，采會異同，為《尚書》、《詩》、《論語》、《三禮》、《左氏解》，及撰定父朗所作《易傳》，皆列於學官。其所論駁朝廷典制郊祀宗廟喪紀輕重，凡百餘篇。」又云：「肅集《聖證論》，以譏短玄。」然玄名家，在能兼綜今古，采會同異。而肅難玄，則當別白今古，辨析同異，如許慎《異義》之學可也。而肅不然，不過玄用今文，而肅難以古文；玄用古文，肅難以今文，惟銳意於奪而易之，王肅《孔子家語》序云：「鄭氏學行五十載矣，義理不安，違錯者多，是以奪而易之。」故為立異耳。觀於《聖證論》以按《五經異義》而可知也。善化皮錫瑞鹿門《禮經通論》亦歷著之。 劉知幾云：「王肅注書，好發鄭短，凡有小失，皆在《聖證》。」其書久佚，馬國翰《玉函山房輯佚書·聖證論》一卷。 《漢書·藝文志》有《孔子家語》二十七卷，顏師古註：「非今所有《家語》。」世所傳《家語》，凡四十四篇，王肅注。《禮·樂記》稱：「舜彈五弦之琴，以歌南風。」鄭註：「其詞未聞。」孔穎達載肅作《聖證論》，引《家語》阜財解慍之詩以難康成。又載馬昭之說，謂：「《家語》，王肅所增加，非鄭所見。」王柏《家語考》曰：「四十四篇之《家語》，乃王肅自取《左傳》、《國語》、《荀》、《孟》、二《戴記》割裂織成之。孔衍之序，亦王肅自為也。」自昔疑之者多，而未有專書。至清乾隆間仁和孫志祖頤谷撰有《家語疏證》六卷，以為：「說經而不尊信鄭康成，宜大道歧而卮言出也。背康成，由王肅；信王肅，由宋人。王肅之背經誣聖，由偽造《家語》、《孔叢子》及作《聖證論》，改易漢以上郊祀宗廟喪紀之制。」惜魏時王基、孫炎、馬昭難王之書皆不傳，因博集群書，凡肅所剿竊者，皆疏通證明之，以證肅之竄改謬妄，以明《家語》之非古本。刊版流播，學者稱快。又集駁《聖證論》及疏證《孔叢·小爾雅》之非古本，其書未成。獨傳《家語疏證》一書。海寧陳鱣仲魚序其端曰：「《尚書》孔《傳》及《家語》，俱王肅一人所作。《尚書》二十八篇，漢世大儒皆習之。肅固不敢竄改，唯於偽增之篇，並偽為孔《傳》以逞其私。至於《家語》，肅以前儒者絕不引及，肅詭以孔子二十二世猛家有其書，取以為解。觀其偽孔安國後敘雲『以意增損其言』，則已自供罪狀。然而肅之自敘，首即以鄭氏學為『義理不安，違錯者多，是以奪而易之』。夫敘孔子之書，而先言奪鄭氏之學，則是附會古說，攻駁前儒可知矣。又《自敘》引語云『牢曰子云吾不試，故藝』，談者不知為誰，多妄為之說。《孔子家語》『弟子有琴張，一名牢，字子開，一字張，衛人也』，考鄭注《論語》『牢，弟子子牢也』。肅之所謂談者，即指鄭氏。夫《論語》記弟子不應稱名，漢《白水碑》琴張、琴牢判為二人，安得牽合若此耶？馬昭去肅未遠，乃於《家語》，一則曰『王肅增加』，再則曰『王肅私定』，斯言可為篤論。」然籀馬昭語氣，曰增加，則有原文，有增加，似不全偽造也。今按四十四篇，雜采《荀子》、《小戴記》者三十三篇，全襲《大戴記》者五篇，惟《致思》、《觀周》、《辯政》、《辯物》、《七十二弟子解》、《本性解》六篇，別本他書。 《晉書·范寧傳》稱：「時以浮虛相扇，儒雅日替。寧以為其源始於王弼、何晏蔑棄典文，不遵禮度，游辭浮說，波盪後生。二人之罪，深於桀、紂。桀、紂暴虐，正足以滅身覆國，為後世鑑戒耳，豈能回百姓之視聽哉！吾固以為一世之禍輕，歷代之罪重，自喪之釁小，迷眾之罪大也。寧崇儒抑俗，率皆如此。」然何晏解《論》，集漢儒訓詁之善，古義僅存；輔嗣注《易》，開宋儒義理之先，新蹊自辟。模楷儒林，亦自名家，何嘗蔑棄典文，如寧所譏乎？ 王弼《易》注，說漢《易》者屏之不論不議。獨江都焦循理堂以弼通借解經，法本漢儒，撰《周易補疏》而序其端曰：「昔趙賓解箕子為荄茲，或詡其說曰，非王弼輩所能知也。然弼之解箕子，正用趙賓說，孔穎達輩不能申明之也。非特此也。如讀彭為旁，借雍為甕，通孚為浮而訓為務躁，解斯為廝而釋為賤役。諸若此，非明乎聲音訓詁，何足以明之。東漢末以《易》學名家者，稱荀、劉、馬、鄭。荀謂慈明爽，劉謂景升表。表之學受於王暢，暢為粲之祖父，與表皆山陽高平人。粲族兄凱為劉表女婿，凱生業，業生二子，長宏，次弼。粲二子既誅，使業為粲嗣。然則王弼者，劉表之外曾孫，而王粲之嗣孫，即暢之嗣玄孫也。弼之學，蓋淵源於劉，而實根本於暢。宏字正宗，亦撰《易》義。王氏兄弟以《易》名，可知其所受者遠矣。故弼之《易》雖參以己見，而以六書通借解經之法，尚未遠於馬、鄭諸儒，特貌為高簡，故疏者概視為空論耳。弼天資察慧，通俊卓出，蓋有見於說《易》者支離附會，思去偽以得其真，而力不逮，故知變卦之非而用反對，知五氣之妄而信十二辟，唯之與阿，未見勝也。解龍戰以《坤》上六為陽之地，固本爻辰之在己；解文柔文剛以《乾》二《坤》上言，仍用卦變之自泰來，改換其皮毛，而本無真識也。然於《觀》則會及全蒙，於《損》亦通諸剝道。聰不明之傳，似明比例之相同；觀我生之交，頗見升降之有合。機之所觸，原有悟心。然則弼之《易》，未可屏諸不論不議也。」可謂明於獨炤，不隨眾詬者。 魏受漢禪，而學風迥異。（一）東漢經學極盛，崇尚儒者，而魏氏承漢，譚學喜老、莊，從政師商、韓，競以儒家為迂闊，不周世用。（二）東漢士風敦厚，服膺先儒，辨其參差而不沒其多善，辭氣謙恭，無囂爭求勝之心。其焯焯可考信者，鄭玄破先儒而不明引其說，又以馬季長弟子，不欲正言相非，依違而言，見卷十五《鄭學》。不如三國時王弼、虞翻以所長笑人，好為詆誹，既失博學知服之義，且開露才揚己之風，此學者之大病也。