鬼谷子新注 · 周廣業跋

飲鮑君購得《鬼谷子》注鈔本，屬余是正。注甚明白簡當，自非五季、宋人可及。乃其卷首題曰「東晉貞白先生丹陽陶宏景注」，則非也。陶系梁人，大同初賜諡貞白，東晉之誤，無待深辨。案《鬼谷》錄自隋《志》，有皇甫謐、樂壹注各三卷。新舊《唐志》無皇甫，而增尹知章注三卷，不聞陶也。陶注始見於晁氏《讀書志》。潛溪《諸子辨》繼之，卷如樂、尹而亡《轉丸》《胠篋》二篇。是本篇卷適與相符。當即宋氏所見者。其書不類古本。如以《捭闔》《反應》《內揵》《抵巇》列上，《飛箝》《忤合》《揣》《摩》《權》《謀》《決事》《符言》並亡篇列中，《本經陰符》七術及《持樞》《中經》列下，與近刻無異。凡文之軼，見於《史記》《意林》《太平御覽》諸書者，此皆無之。其篇名，舊有作《反覆》《抵巇》《飛鑽》《涅暗》《午合》《揣情》《摩意》《量權》《謀慮》者，今亦不然。至《盛神》《養志》諸篇，正柳子厚所譏「晚乃益出七術，怪謬不可考校」之言。梁世寧遽有此？縱有之，隱居抗志，華陽安用險詭之談？《梁史》及《邵陵王碑銘》亦絕不言其注《鬼谷》，而偽托焉可乎？《困學紀聞》載：尹知章序《鬼谷子》有云：蘇秦、張儀事之，受捭闔之術十三章，復受《轉丸》《胠篋》三章。晁氏則但言序謂此書即授秦、儀者。雖詳略不同，可證其皆為尹序。序出於尹，安見注不出尹？觀其注文，往往避唐諱，如以「民」為「人」，「世」為「代」，「治」為「理」，「縲紲」作「縲絏」之類，而筆法又絕似《管子》注，是為尹注無疑。尹生中宗、睿宗之世，卒於開元六年，故於隆基字不復避也。其注亡篇云：或有取莊周《胠篋》充次第者，以非此書之意不取。注《持樞》云：恨太簡促，或簡篇脫爛，本不能全故也。蓋自底柱漂沒之後，五部殘缺，不能復睹文德舊本，古注家以為憾事。若果系陶注，則同時劉勰作《文心雕龍》，明言「轉丸騁其巧辭，飛箝伏其精術」矣。此豈不見原文者，可遽雲《轉丸》已亡乎？庾仲容亦梁人，其所鈔《子》今在《意林》，「人動我靜」及「以德養民」二條，顯有完書可據。何是本獨以脫爛為恨？此亦是尹非陶之明徵矣。乃其訛尹為陶，莫解其由。以意揣之，尹注在舊史，雖雲頗行於時。而新《志》卻自注云尹知章不著錄。意其本在宋初，原無標識。而《持樞》篇注中嘗一稱「元亮曰」，元亮系晉陶淵明字，或錯認陶淵明為陶通明，遂妄立主名，而讀者不察，致成久假耳。抑或諂道之徒，既詭鬼谷子 為王詡，強名為元微子。復以真白寓情仙術，矯托以注，未可知也。然是注世已罕傳，大可寶貴。似宜改題曰：唐國子博士尹知章注。與趙蕤《長短經》合梓以行。其裨益人神智，正不少也。乾隆辛丑閏五月七日，海寧周廣業書。