管錐編 · 一一~二十則
一一 宋微子世家
「王偃盛血以韋囊，懸而射之，命曰『射天』。」按《呂氏春秋·過理》記：「左右皆賀曰：『今王勝天！』」；《戰國策·宋、衛策》記康王「射天笞地」；李賀《梁臺古意》渲染爲：「撞鐘飲酒行射天，金虎蹙裘噴血斑」，詩人用事而增華也。雨果有詩寫寧祿（譯名從《官話聖經》）雄圖大略，征服全球，乃欲佔領天界，因取挪亞方舟遺骸，改製飛車，駕四巨鷹，攜一閹自侍，乘而騰舉，歷十二月，俯視茫茫，不見大地，而穹霄帝所仍極望無覩，怒而挽弓仰射，矢沒雲中，下土聞遙空有霹靂聲（L』effrayant javelot disparut dans les cieux. /Et la terre entendait un long coup de tonnerre） [357] ，懸囊代天以爲射招，相形遂見寒窘，蓋實事難奇，不似幻思易妙；遙空霹靂，則又彷彿李賀《榮華樂》：「天長一矢貫雙虎，雲弝絶騁聒旱雷。」左思《吳都賦》寫傾藪搜巖，禽殫獸盡，繼之曰：「思假道於豐隆，披雲霄而高狩；籠烏兔於日月，窮飛走之棲宿」；餘勇可賈，欲上天圍獵，豪情壯語。李白《大獵賦》：「陽烏沮色於朝日，陰兔喪精於明月；思騰裝上獵於太清，所恨穹昊於路絶而忽也」；則更進一解，謂金烏玉兔惴惴恐獵人上天，爲所弋獲，王琦《太白集註》卷一未識其本左思語而夸飾也。
一二 趙 世 家
「程嬰曰：『朔之婦有遺腹，若幸而男，吾奉之；即女也，吾徐死耳。』」按下文：「祝曰：『趙宗滅乎，若號；即不滅，若無聲。』」兩「即」字皆同今語之「假如」、「若使」。
【增訂一】《後漢書·賈復傳》光武曰：「聞其婦有孕，生女耶？我子娶之。生男耶？我女嫁之。」與程嬰語氣全同，「耶」爲不斷之疑詞，猶「趙宗滅乎」之「乎」，作用與「即」無異。
王念孫《讀書雜志·史記》六論《匈奴列傳》，引《漢書·西南夷傳》顔師古註：「『即』猶『若』也」，甚允；更當引《史記》此節，「若幸而男」與「即女也」，對句互文，意義瞭然，無俟乎註釋矣。唐宋人文中「即」字尚偶用作「若」意，如歐陽修《五代史·閩世家》薛文傑教吳英曰：「即上遣人問公疾，當言頭痛而已，無他苦也。」明之「七子」於馬、班學舌踐跡，每不言「若」、「如」、「脫」、「倘」而言「即」，如王世貞《弇州山人四部稿》卷六九《少保王公督府奏議序》：「公獨亟爲上言：『此奇貨可居。俺答即急之，因而爲市，諭以執送叛逆趙全等還我。……其次，俺答即不急之，我因而撫納，如漢質子法』」；又卷一三二《題王雅宜書雜詠帖》：「以指畫腹曰：『祝京兆許我書狎主齊盟；即死，何以見此老地下？』」又按程嬰、公孫杵臼保趙氏嬰事，後世唱歎。陶潛《讀史述九章》之四即曰：「望義如歸，允兮二子！」黃庭堅《題榮州祖元大師此君軒》亦曰：「程嬰杵臼立孤難，伯夷叔齊釆薇瘦」，紀君祥《趙氏孤兒》劇本且傳入歐洲，仿作紛如。宋神宗時，因吳處厚奏：「國家傳祚至今，皆二人之力」，遂追封嬰爲成信侯，杵臼爲忠智侯，立廟致祭，詳見處厚《青箱雜記》卷九。
「夫人置兒絝中」；《考證》謂《新序·節士》作「袴」。喬松年《蘿藦亭札記》卷六、李枝青《西雲札記》卷二皆謂今所著合襠袴，漢謂之「褌」，而《內則》之「襦袴」，乃以邪幅纏脛，上覆以裳，即今之「衩袴」。喬氏因言，嬰兒雖細，難置袴、褌中，此「史公好奇之言，且『中』字或是中間之意。」《魏書·皇后列傳》記「昭成在襁褓時」，國有內難，平文皇后王氏「匿帝於袴中」，事絶相類，疑亦《史記》「好奇」之遺意耳。
「簡子疾，五日不知人。」按此一大節又見於《扁鵲、倉公列傳》，宜據別見則互有詳略之法，加以刪改。下文武靈王論變法復與《商君列傳》語太相似，蓋此取之《戰國策·趙策》二，彼取之《商君書·更法》篇，而未參稽稍異其詞。武靈王曰：「夫有高世之名，必有遺俗之累」，又曰：「夫有高世之功者，負遺俗之累」，數語之間，重複無謂；《趙策》衹有後二句，不識馬遷何故冗疊如此？全書失檢類是者不少，貽彈射者以口實，良有以夫。
一三 孔子世家
「余讀孔氏書，想見其爲人。……自天子王侯，中國言六藝者，折中於夫子。可謂至聖矣！」按馬遷值漢武帝崇儒之世，又私心嚮往，故暢言如此。然尊之而尚未親之也。讖緯説盛，號孔子曰「素王」，而實則牽挽爲漢之「素臣」，以邀人主之敬信而固結其恩禮，俾儒家得常定於一尊。孔子之於劉漢，遂似希伯來先知之於「彌賽亞」，一若凡所製作莫非預爲漢地而亦皆專爲漢地。《尚書考靈耀》所謂：「丘生蒼際，觸期稽度爲赤制。」試以班較馬，區別灼然；遷推爲前代之聖師者，固乃引爲本朝之良弼焉。班固《典引》曰：「天乃歸功元首，將授漢劉。……故先命玄聖，使綴學立制，宏亮洪業，表相祖宗，贊揚迪哲，備哉粲爛，真神明之式也！雖皋、夔、衡、旦密勿之輔，比茲褊矣！……藴孔佐之弘陳雲爾！……孔繇先命」；《文選》李善註：「玄聖，孔子也；相，助也，言仲尼之作，亦顯助祖宗；茲，孔子也。能表相祖宗，故曰『佐』」。他如《後漢書·蘇、楊列傳》蘇竟與劉龔書曰：「夫孔丘秘經，爲漢赤制」；《申屠、鮑、郅列傳》郅惲上王莽書曰：「漢歷久長，孔爲赤制」；《全後漢文》卷九九闕名《魯相韓勑造孔廟禮器碑》曰：「孔子近聖，爲漢定道」，又《孔廟置百石卒史孔龢碑》曰：「孔子大聖，……爲漢製作」；卷一○一闕名《魯相史晨祭祀孔子廟碑》曰：「西狩獲麟，爲漢製作。……主爲漢制」。《公羊傳》哀公十四年：「孔子曰：『吾道窮矣！』……制《春秋》之義，以俟後聖」；何休《解詁》逕以「後聖」爲即指漢。歐陽修《集古録》卷二跋《後漢魯相晨孔子廟碑》，歎：「甚矣漢儒之狡陋也！」，正爲此發。以王充之特識獨行，定浮辨虛，而《論衡·須頌》曰：「是故《春秋》爲漢製法，《論衡》爲漢平説」，《佚文》曰：「文王之文傳在孔子，孔子爲漢制，文傳在漢也」；則無異乎俗儒「狡陋」之見。蓋風會已成，雖魁傑亦難自拔；馬遷生世早，尚未以河漢之言阿漢也。吳汝綸昧於東漢人通習，乃力爲班固開脫。《桐城吳先生文集》卷一《讀〈文選〉〈符命〉》謂班固必「不屑輕妄作文字諛人」，《典引》之作，實「發憤而悠謬其詞」，以「譏讖録之不經」，而「微見」孔子佐漢等説之「怪誕無稽」。強詞武斷，持之無故。《典引》首引詔書斥司馬遷「微文刺譏，非誼士」，因自言「刻誦聖論，昭明好惡」，而作此文。吳氏置若無覩，一似固不顧上諭「聖論」，而甘效遷之爲「非誼士」者。吳氏稱固「悠謬其詞」，與固誦「聖論」所斥遷「微文刺譏」，將無同乎？而謂固冒大不韙而明知故犯乎？
一四 陳涉世家
「輟耕之壟上，悵恨久之，曰：『苟富貴，毋相忘！』」按《外戚世家》記薄姬「少時與管夫人、趙子兒相愛，約曰：『先貴毋相忘！』」，又記衛子夫「上車，平陽主拊其背曰：『行矣！彊飯，勉之！即富貴，毋相忘！』」「即」可作「若」解（見前論《趙世家》），即「苟」義，而此處又無妨作「立即」解。蓋皆冀交遊之能富貴，而更冀其富貴而不棄置貧賤之交也。《後漢書·宋弘傳》光武帝引諺曰：「貴易交」；《唐摭言》卷二王冷然《與御史高昌宇書》曰：「倘也貴人多忘，國士難期」；《全唐文》卷二一四陳子昂《爲蘇令本與岑內史啓》曰：「然親貴盈朝，豈忘提獎？」蓋人既得志，又每棄置微時故舊之失意未遇者也。二事皆人情世道之常。然夥涉爲王，初未失故。同耕者遮道而呼，涉即載與偕歸；客自「妄言輕威」，致干罪譴，乃累涉亦被惡名。《西京雜記》卷二記公孫弘起家爲丞相，舊交高賀從之，怨相待之薄，曰：「何用故人富貴爲！」揚言弘之矯飾，弘歎曰：「寧逢惡賓，不逢故人！」是則微時舊交，正復難處，富貴而相忘易交，亦有以哉。
一五 外戚世家
「人能弘道，無如命何。甚哉妃匹之愛，君不能得之於臣，父不能得之於子，況卑下乎？既驩合矣，或不能成子姓；能成子姓矣，或不能要其終。豈非命也哉！孔子罕稱命，蓋難言之也。非通幽明之變，惡能識乎性命哉？」《考證》：「沈欽韓曰：『《秦策》：父之於子也，令有必行者，必行者曰：去貴妻，賣愛妾，此令必行者也。因曰：毋敢思也，此令必不行者也。《後漢書》郅惲引此語。』愚按，言君父不能使臣子愛己如其妃匹，諸説未得。」按《索隱》、《正義》謂雖君父之尊，不能「奪臣子所好愛」，是也。觀《後漢書·郅惲傳》光武欲廢郭后，惲引《史記》語而申之曰：「況臣欲得之於君乎？」；不能奪愛移意之旨瞭然，瀧川多事曲解，以不謬爲謬，悖矣！所録沈欽韓引《秦策》三莊謂王稽語，脫去一句，其語亦見《尹文子·大道》篇下。馬遷言男女匹配，忽牽引幽明性命，疑若小題大做，張皇其詞，如爲轍鮒而激西江之水；故《滹南遺老集》卷一二譏之曰：「夫一婦人之遇否，亦不足道矣！」不識此正遷之深於閲歷、切於事情也。蓋婚姻之道，多出於倘來偶遇，智力每無所用之。重以父母之命、媒妁之言，幾於暗中摸索。《西遊記》第二三回豬八戒以手帕遮臉，伸手捫扯，「撞個天婚」，示象最切；若第九回、九三回之拋擲繡球，乃眼見心許，應手中的，而非如盲龜值浮木之孔、瞎兒射飛雀之目，適逢以成巧合也。好逑怨耦，同室方知，衹有以宿世姻緣、前生註定爲解。故切身遭際，使男女言「命」而或怨之、或安之者，匹配尤甚。雖貴居九重，富有四海，亦或不克強致，事與願違。如重色思得傾國，而「御宇多年求不得」者有之；復如生兒欲以傳國，而「不能成子姓」者有之；尚有如《北史·后妃傳》上魏孝文帝「時言於近臣，稱『婦人妬防，雖王者亦不能免，況士庶乎！』」，又下隋文帝「太息曰：『吾貴爲天子，不得自由！』」朱彝尊《曝書亭集》卷二《無題》六首之二云：「織女牽牛匹，姮娥后羿妻；神人猶薄命，嫁娶不須啼」；天人一概，寄慨深矣。馬遷因夫婦而泛及天命，殊非迂闊。前賢唯龔自珍爲解人；《定盦文集》補編卷一《尊命》謂：「《詩》屢稱命，皆言妃匹之際、帷房之故。……漢司馬遷引而申之，於其序外戚也，言命者四，言之皆累欷。」然龔氏謂佛法「因緣」、「宿生」之理，「詩人、司馬遷惜乎皆未聞之」，則又一言以爲不知。「因緣」、「宿生」不過巧立名目，善爲譬釋，苟窮根究柢，乃無奈何之飾詞、不可曉之遁詞，與「命」衹是唯阿之間爾。《宋書·顧覬之傳》載顧願《定命論》謂「天竺遺文，……無愆鄙説」；徐陵《孝穆集》卷三《在吏部尚書答諸求官人書》言「內典謂之爲『業』，外書稱之爲『命』」；皆已知華梵「命」、「業」之名異而實同也。西土近世，男女侶偶，號得自專，顧實命不猶，古來共歎。荷馬史詩數言上帝按人命運，爲之擇偶 [358] ；莎士比亞劇中屢道婚姻有命（Marriage or wiving comes or goes by destiny） [359] ；密爾敦曾出妻，詩中更痛言之（as some misfortune brings him） [360] 。各國俗諺或謂婚姻天定，或謂配偶如扯籤拈鬮（Ehen werden in Himmel geschlossen；Marriage is a lottery），多不勝舉 [361] ，殆非偶然矣。
「陳皇后挾婦人媚道，其事頗覺，於是廢陳皇后」；《考證》駁沈欽韓據《周禮》註疏釋「媚道」爲房中術曰：「《漢·外戚傳》使有司賜皇后策曰：『皇后失序，惑於巫』，即『媚道』也，《周官》賈疏非也」。按《後漢書·崔琦傳》載《外戚箴》：「陳後作巫」，即指此。本篇上文長公主讒栗姬，早曰：「常使侍者祝唾其背，挾邪媚道」，沈氏誤解，皎然可識；《漢書·外戚傳》下：「許皇后寵益衰，而後宮多新寵，後姊平安剛侯夫人等爲媚道，祝詛後宮有身者」，其詞益明。班固《漢孝武故事》雖出僞託，亦資疏證：「然皇后寵益衰，嬌妬滋甚，女巫楚服，自言有術，能令上意回，晝夜祭祀，合藥服之。」所謂「媚道」，當略類《舊唐書·玄宗諸子傳》記棣王琰之「二孺人」爭寵，「孺人乃密求巫者書符，置於琰履中以求媚」；亦即小説如《聊齋志異》卷六《孫生》老尼所授術、《紅樓夢》第二五回趙姨娘賂馬道婆所爲、《緑野仙蹤》第六七回何氏賂趙瞎子所爲。通觀中西舊傳巫蠱之術，粗分兩類。一者施法於類似之物（Magie der Ähnlichkeit），如其人之畫圖、偶像；一者施法於附麗之物（Magie der Kontiguität），如其人之髮爪、衣冠、姓名、生肖 [362] ，《平妖傳》第九回酆浄眼所謂「若沒有生辰，須得本人貼身衣服一件及頭髮或爪甲」 [363] 。合用則效更神。施法亦分二途：曰「射刺」（le sagittaire），曰「厭魅」（l』envoûtement） [364] 。「媚道」當屬「厭魅」，可以使人失寵遭殃，亦可以使己承恩致福。西方文學典籍如桓吉爾《牧歌》第八篇後半牧羊女所作法、亞勒諦諾《老妓談往》第一篇中老尼所作法、布魯諾喜劇中術士（Scaramuré）爲富人所作法、漢密爾敦小説中一婦長專英王愛幸所藉妖術（par sortilège et par magie）、梅里美小説中貴夫人所作法 [365] 、以至羅賽諦名歌（D. G. Rossetti：「Sister Helen」）中童子姊所作法，都歸「厭魅」，正「媚道」爾。「射刺」則如《全上古三代文》卷六引太公《六韜》、卷七引太公《金匱》皆記武王伐殷，丁侯不朝，太公乃畫丁侯於策，三箭射之，丁侯病困；即《封神演義》第四八、四九回紮草人爲趙公明而射以桑枝弓、桃枝箭事所昉也。《史記·封禪書》：「萇弘乃明鬼神事，設射貍首；貍首者，諸侯之不來者，依物怪欲以致諸侯」，疑即類此，向來註者未得其解。
【增訂一】《後漢書·宗室四王三侯列傳》王莽使「長安中官署及天下鄉亭畫伯升象於塾，旦起射之」。
《晉書·文苑傳》顧愷之「悅一鄰女，挑之弗從，乃圖其形於壁，以棘針釘其心，女遂患心痛」；
【增訂三】《全梁文》卷六七庾元威《論書》：「繪事逾精，丹青轉妙，乃有釘女心痛。」指顧愷之事。
《宋書·文五王傳》宋太宗詔曰：「遂圖畫朕躬，勒以名字，或加之矢刃，或烹之鼎鑊」；《太平廣記》卷一二八《公孫綽》（出《逸史》）記奴婢厭之，以桐爲其形狀，長尺餘，釘布其上，又卷二八三羅隱《廣陵妖亂志》記呂用之伏誅，有人發其中堂，得一石函，內有桐人一枚，長三尺許，身被桎，口貫長釘，背上疏高駢鄉貫、甲子、官品、姓名，爲厭勝之事。吾國厭勝，以桐爲人，猶西方古希臘、羅馬以還常作蠟像而施術也 [366] 。
【增訂四】《説文·人部》：「偶、桐人也。」蓋吾國古木偶以桐爲之。
他若《醒世姻緣傳》第七六回薛素姐之於狄希陳，《野叟曝言》第一一三回靳直之於東宮及文素臣，皆「射刺」之屬。西方詩文亦常及之 [367] ，一英人所撰小説尤工刻劃 [368] 。英國一舊劇以女巫爲主角，射刺、厭魅，兼運並施 [369] 。《漢書·武五子傳》江充至太子宮掘蠱得桐木人；《宋書·文五王傳》劉成上書曰：「常疏陛下年紀姓諱，往巫鄭師憐家祝詛」，又《二凶傳》：「以玉人爲上形像，埋於含章殿前」；《陳書·高宗二十九王傳》長沙王叔堅「左道求福，刻木偶，衣道士服，施機關，能拜跪，醮之而祝詛於上」；凡此皆不言上刺釘、針，當屬厭魅。《通鑑·梁紀》二一元帝承聖二年，「上聞武陵王紀東上，使方士畫版爲紀象，親釘支體以厭之」；《隋書·文四子傳》：「太子陰作偶人，書上及漢王姓氏，縛手釘心，令人埋之華山下」；則的然射刺矣。《南史·恩倖傳》記齊東昏刀敕徐世檦謀篡位，「畫帝十餘形像；備爲刑斬刻射支解之狀」；《舊唐書·良吏傳》下記僧浄滿「爲弟子所謀，密畫女人居高樓，仍作浄滿引弓而射之，已而詣闕上言僧咒詛大逆不道」，「女人」即武則天像；不斬射偶像而祇畫斬射之狀，去射刺尚一間，似仍爲厭魅。《太平廣記》卷三六九《蘇丕女》（出《廣異記》）李寵婢「求術者行魘蠱之法，以符埋李氏宅糞土中，又縛綵婦人形七枚，長尺許，藏於牆東窟內而泥飾之」；《封神演義》第四四回姚天師紮草人象姜子牙，咒去魂魄；則未加鋒矢，專憑祝詛。《紅樓夢》第二五回馬道婆鉸了兩個紙人、五個紙鬼，命趙姨娘「併在一處，拿針釘了」；蓋累七紙而釘之，使聚不散，非施射刺，否則豈止叔嫂被釘刺，五鬼亦被釘刺矣。數者又小説中厭魅之著例也。
「薄姬曰：『昨暮夜妾夢蒼龍據吾腹』。高帝曰：『此貴徵也。吾爲女遂成之。』一幸生男。」按後世不乏葫蘆依樣者，如王明清《揮麈後録》記宋真宗章懿皇后爲宮女時，「上……與之言，後奏昨夕忽夢一羽衣之士跣足從空下云：『來爲汝子。』時上未有嗣，聞之大喜，曰：『當爲汝成之。』是夕召幸。」宮嬪之無心闇合，抑記事者之有意仿古，不得而知矣。
褚先生曰：「臣爲郎時，問習漢家故事者」云云。按描敍佳處，風致不減馬遷，而議論三節（「丈夫龍變」云云、「浴不必江海」云云、「豈可謂非聖賢哉」云云），迂謬直狗曲儒口角。文才史識，兩不相蒙，有若是者。《梁孝王世家》、《滑稽列傳》、《日者列傳》皆有褚補，文筆亦善；《三王世家》、《龜策列傳》所補則平鈍矣。陳繼儒《太平清話》卷上：「吾友徐孟孺欲刪《史記》中褚先生所補，元美公曰：『漢人之語幾何！而足下忍去之也？』」；俞樾《湖樓筆談》卷三亦謂褚少孫「未易輕」。張裕釗《濂亭文集》卷一《書〈外戚世家〉後》稱少孫所附，「詞甚工」，「摹次瑣事絶可喜」，而深薄其議論「卑陋鄙淺」，遂謂此等必非自爲而「取之」他人；蓋不知敍事之能與論事之識，二者未必兼也。
十六 齊悼惠王世家
「使使召責問魏勃，勃曰：『失火之家，豈暇先言大人而後救火乎？』」按《鹽鐵論·大論》：「是猶遷延而拯溺，揖讓而救火也」；宋濂《宋文憲公全集》卷三七《燕書》中《趙成陽堪其宮火》一篇刻劃趙子朒假階於奔水氏：「盛冠服，委蛇而往，……三揖而後升堂，默坐兩楹間。奔水氏命儐者設筵，……觴已，主人曰：『夫子辱臨敝廬，必有命我者，敢問？』朒方白曰：『天降禍於我家』」云云，即本此意而鋪張以成滑稽。《韓非子·説林》上：「假人於越而救溺子，越人雖善游，子必不生矣。失火而取水於海，海水雖多，火必不滅矣；遠水不可救近火也」，《金樓子·立言》下全襲之；《周書·赫連達傳》賀拔岳死，軍中大擾，衆議莫決，達曰：「此皆遠水不救近火，何足道哉！」言遠近正即言緩急，空間與時間相依待者也。
一七 蕭相國世家
「客有説相國曰：『君滅族不久矣！……上所爲數問君者，畏君傾動關中，今君胡不多買田地、賤貰貸以自汙？上心乃安。』於是相國從其計，上乃大説。」按《戰國策·趙策》一：「腹擊爲室而鉅，荊敢言之。主謂腹子曰：『何故爲室之鉅也？』腹擊曰：『臣羈旅也，爵高而祿輕，宮室小而帑不衆。主雖任臣，百姓皆曰：國有大事，擊必不爲用。今擊之鉅宮，將以取信於百姓也。』主君曰：『善！』」買田築室，作用相似。《白起、王翦列傳》王翦請美田宅園池甚衆，謂人曰：「秦王怚而不信人。今空秦國甲士而專委於我，我不多請田宅爲子孫業以自堅，顧令秦王坐而疑我耶？」，《考證》引黃震曰：「後有勸蕭何田宅自汙者，其計無乃出於此歟？」實則腹擊已先爲之矣。《廉頗藺相如列傳》趙括得「王所賜金帛，歸藏於家，而日視便利田宅可買者買之」，其母論此爲「不可使將」之證；則觀跡略同，用心處境迥殊。《北齊書·文襄六王傳》蘭陵武王「由芒山大捷，恐以威武見忌」，乃「貪殘」以「自穢」，然「反以速禍」；則師法王翦、蕭何而唐捐無益。或吹火欲使滅，或又吹火欲使燃；木以不材而全，雁又以不鳴而烹。世事初無固必也。
一八 留侯世家
「良説：『秦兵尚強，未可輕，臣聞其將屠者子，賈豎易動以利。』」按《高祖本紀》：「聞陳豨將皆故賈人也。上曰：『吾知所以與之。』乃多以金啗豨將。」
「上曰：『子房雖病，強臥而傅太子』。」按《汲、鄭列傳》汲黯曰：「臣常有狗馬病，力不能任郡事」，武帝曰：「吾徒得君之重，臥而治之。」《戰國策·中山策》秦昭王謂白起曰：「君雖病，強爲寡人臥而將之」；
【增訂一】《後漢書·景丹傳》：「病瘧……帝以其舊將，欲令強起領郡事，乃夜召入，謂曰：『賊迫近京師，但得將軍威重，臥以鎮之，足矣。』」
《晉書·紀瞻傳》帝使謂瞻曰：「卿雖病，但爲朕臥護六軍，所益多矣」；《南史·王曇首傳》彭城王義康曰：「王公久疾不起，神州詎合臥臨？」；《隋書·獨孤楷傳》隋煬帝曰：「公先朝舊臣，臥以鎮之，無勞躬親簿領也」，又《楊尚希傳》隋文帝曰：「蒲州出美酒，定以養病，屈公臥臨之」；《唐文續拾》卷一高祖《賜東鄉同安勅》：「勿以爲辭，稱疾不往，與朕臥將，其亦可焉。」後世唯習用「臥治」耳。
一九 陳丞相世家
「張負女孫五嫁而夫輒死，人莫敢娶。」按即《左傳》成公二年巫臣論夏姬所謂「是不祥人也！」又昭公二十八年叔向母論夏姬亦曰：「殺三夫一君。」
「嗟乎！使平得宰天下，亦如是肉矣！」按《張耳、陳餘列傳》：「項羽爲天下宰，不平。」
「始陳平曰：『我多陰謀，是道家之所禁。吾世即廢，亦已矣。終不能復起，以吾多陰禍也。』」按馬遷持陰德陰禍之説。如《韓世家》：「太史公曰：『韓厥之感晉景公，紹趙孤之子武，以成程嬰、公孫杵臼之義，此天下之陰德也。韓氏之功於晉，未覩其大者也。然與趙、魏終爲諸侯十餘世，宜乎哉！」《白起、王翦列傳》：「客曰：不然！夫爲將者三世必敗，必敗者何也？必其所殺伐多矣，其後受其不祥。」此不及身之後報，所謂「果報」也。《李將軍列傳》：「王朔曰：『禍莫大於殺已降，此乃將軍所以不得侯者也。』」又及身之現報，所謂「花報」也。雖或記陳平自言，或述望氣者語，然《韓世家》論贊乃馬遷自抒胸臆，指歸正爾一揆。勿信「天道」（見下論《伯夷列傳》），卻又主張「陰德」，説理固難自圓；而觸事感懷，乍彼乍此，亦彼亦此，渾置矛盾於不顧，又人之常情恆態耳。
二○ 絳侯周勃世家
「吾嘗將百萬軍，然安知獄吏之貴乎？」按《漢書·賈、鄒、枚、路傳》路溫舒上書詳陳漢高以來獄事之煩、吏人之酷，至曰：「秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。」馬遷曾下於理，穽檻箠楚，目驗身經，《報任少卿書》痛乎言之，所謂「見獄吏則頭搶地，視徒隸則心惕息」者。然此篇記周勃繫獄事，僅曰「吏稍侵辱」，記周亞夫下吏事，僅曰「侵之益急」，《韓長孺列傳》亦祇曰：「蒙獄吏田甲辱安國」。均未嘗本己遭受，稍事渲染，真節制之師也。將創鉅痛深，欲言而有餘怖耶？抑以漢承秦失，積重效尤，「被刑之徒比肩而立」，獄吏之「深刻殘賊」，路人皆知，故不須敷説圜牆況味乎？古人編年、紀傳之史，大多偏詳本事，忽略襯境，匹似劇臺之上，衹見角色，盡缺布景。夫記載缺略之故，初非一端，穢史曲筆姑置之。撰者己所不知，因付缺如；此一人耳目有限，後世得以博稽當時著述，集思廣益者也。舉世衆所周知，可歸省略；則同時著述亦必類其默爾而息，及乎星移物換，文獻遂難徵矣。小説家言摹敍人物情事，爲之安排場面，襯托背景，於是揮毫灑墨，涉及者廣，尋常瑣屑，每供釆風論世之資。然一代之起居服食、好尚禁忌、朝野習俗、里巷慣舉，日用而不知，熟狎而相忘；其列爲典章，頒諸法令，或見於好事多暇者之偶録，鴻爪之印雪泥，千百中纔得什一，餘皆如長空過雁之寒潭落影而已。陸游《渭南文集》卷二八《跋呂侍講〈歲時雜記〉》曰：「承平無事之日，故都節物及中州風俗，人人知之，若不必記。自喪亂來七十年，遺老凋落無在者，然後知此書之不可缺。」過去習常「不必記」之瑣屑輒成後來掌故「不可缺」之珍秘者，蓋緣乎此 [370] 。曩日一法國史家所歎「歷史之緘默」 [371] ，是亦其一端也。
「軍門都尉曰：『將軍令曰：軍中聞將軍令，不聞天子之詔』」；《考證》引《六韜》及《白虎通》。按《司馬穰苴列傳》：「穰苴曰：『將在軍，君令有所不受』」；《孫子、吳起列傳》：「孫子曰：『臣既受命爲將，將在軍，君命有所不受』」；《考證》皆引《孫子·九變篇》。《九變篇》曰：「城有所不攻，地有所不爭，君命有所不受」；又《地形篇》曰：「故戰道必勝，主曰：『無戰』，必戰可也；戰道不勝，主曰：『必戰』，無戰可也」，亦此意。《魏公子列傳》：「侯生曰：『將在外，王令有所不受，以便國家』，」語尤圓足。
【增訂四】《後漢書·段熲傳》上言：「臣每奉詔書：『軍不內御。』願卒斯言，一以任臣」；章懷註：「《淮南子》曰：『國不可從外理，軍不可從中御也。』」「軍不內御」視「將在外，王令有所不受」詞更約鍊。
《荀子·議兵》篇論「爲將」有「不受命於主」者三，謂之「三至」，亦可參印。