公孫龍子懸解 · 公孫龍子事輯
《莊子·徐無鬼》篇謂惠施曰：「儒、墨、楊、秉四，與夫子為五。」秉，即公孫龍也。當時儒、墨宗風，振靡天下，公孫掉臂其間，造成對峙之局，其學術價值概可臆見。司馬遷《史記》捃采極博，於此一代大師不為立傳，非有所疎漏也。其《孟、荀列傳》曰：「趙有公孫龍為堅白同異之辯，劇子之言；魏有李悝，盡地力之教；楚有尸子、長盧，阿之吁子焉。自如孟子至於吁子，世多有其書，故不論其傳雲。」是史公之意，以公孫著述流傳已久，誦書知人，固無勞別傳也。世代綿遠，舊聞散佚，今所著書已闕不完，綜厥生平，率難征討。但就群籍記載，知其曾勸燕昭王偃兵，有「大王欲攻齊，卒破齊以為功」數語，可證陳諫之時，已在破齊之後。按：胡適之《中國哲學史大綱》，以諫燕昭王在破齊以前，似為未審。其破齊為昭王二十八年，即周赧王三十一年，距昭王歿時只有五年，當在此五年間也。又嘗客平原君家。邯鄲存趙之役，曾進規言。時為趙孝成王九年，即周赧王五十八年。今考赧王在位共為五十九年，公孫所處時代當與略相終始；其前後長短年壽及生卒歲紀，均不可致矣。大抵姬嬴名碩，若老、墨、孟、荀、楊諸子出處之際，故書雅記率多不備，更非獨公孫然也。謹甄討典冊，其敘及公孫言行者，略師理初俞氏之傳易安、仲容孫氏之傳墨子，彙其先後，為《事輯》一首，藉裨史遷之闕，而資學者以借鏡。同時他宗論述有關實錄者，雖屬訐辭， 亦間附及；學術辯難，固勿庸諱避也。
公孫龍，字子秉，《莊子·徐無鬼》篇、《列子釋文》。趙人。《列子·仲尼》篇、《史記·孟子荀卿列傳》《莊子·秋水》篇司馬彪注。祖述辯經，以正別名顯於世。魯勝《墨辯注敘》。按：「別名」一作「刑名」，非是。章行嚴《名、墨訾應論》：別者別墨（見《莊子·天下》篇），正者正墨。龍與他家辯爭，必自謂正墨，而以別墨歸之他家。他家與辯亦爾。其說甚審，可參看。疾名實之散亂，因資材之所長，假物取譬，為守白之論。本書《跡府》篇。
嘗度關。劉向《別錄》《初學記》卷七引。關司禁曰：「馬不得過。」龍曰：「我馬白，非馬。」遂過。桓譚《新論》、羅振玉《古籍叢殘》唐寫本古類書第一種白馬注。
適燕，說昭王以偃兵。昭王曰：「甚善，寡人願與客計之。」龍曰：「竊意大王之弗為也。」王曰：「何故？」曰：「日者大王欲破齊，諸天下之士，其欲破齊者，大王盡養之；知齊之險阻要塞君臣之際者，大王盡養之；雖知而弗欲破者，大王猶若弗養。其卒果破齊以為功。今大王曰：『我甚取偃兵。』諸侯之士在大王之本朝者，盡善用兵者也，臣是以知大王之弗為也。」王無以應。《呂氏春秋·審應覽》七。
適趙，與其徒毛公、綦毋子等游平原君趙勝家。《別錄》《史記·平原君、虞卿列傳·集解》引、《漢書·藝文志》注。虞卿欲以信陵君之存邯鄲為平原君請封。龍聞之，夜駕見平原君曰：「龍聞虞卿欲以信陵君之存邯鄲為君請封，有之乎？」平原君曰「然。」龍曰：「此甚不可。且王舉君而相趙者，非以君之智能為趙國無有也。割東武城為君封者，非以君為有功也，而以國人無勛，乃以君為親戚故也。君受相印不辭無能、割地不言無功者，亦自以為親戚故也。今信陵君存邯鄲而請封，是親戚受城而國人計功也。此甚不可。且虞卿操其兩權，事成，操右券以責；事不成，以虛名德君。君必勿聽也。」平原君遂不聽虞卿，厚待龍。《史記·平原君列傳》《國策》亦載此節，辭旨略異。
空雒據畢秋帆校本改。之遇，秦、趙相與約曰：「自今以來，秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之。」居無幾何，秦興兵攻魏，趙欲救之。秦王不悅，使人讓趙王曰：「約曰： 『秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之。』今秦欲攻魏，而趙因欲救之，此非約也。」 趙王以告平原君，平原君以告龍。龍曰：「亦可以發使而讓秦王曰：『趙欲救之，今秦王獨不助趙，此非約也。」《呂氏春秋·審應覽》五。
趙惠王謂龍曰：「寡人事偃兵十餘年矣，而不成；兵不可偃乎？」對曰：「偃兵之意，兼愛天下之心也。兼愛天下，不可以虛名為也，必有其實。今藺、離石入秦，而王縞素布總；東攻齊得城，而王加膳置酒。秦得地，而王布總；齊亡地而王加膳；此非據畢校本改。兼愛之心也，此偃兵之所以不成也。今有人於此，無禮漫易而求敬，阿黨不公而求令，煩號數變而求靜，暴戻貪得而求定，雖黃帝猶若困。」《呂氏春秋·審應覽》一。
嘗與孔穿會平原君家。穿曰：「素聞先生高誼，願為弟子久，但不取先生以白馬為非馬耳。請去此術，則穿請為弟子。」龍曰：」先生之言悖。龍之所以為名者，乃以白馬之論爾；今使龍去之，則無以教焉。且欲師之者，以智與學不如也。今使龍去之，此先教而後師之也；先教而後師之者，悖。且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載忘歸之矢，以射蛟兕於雲夢之圃，而喪其弓。左右請求之。王曰：「止。 楚王遺弓，楚人得之，又何求乎？」仲尼聞之曰：「楚王仁義而未遂也。亦曰『人亡弓，人得之』而已，何必楚？」若此，仲尼異楚人於所謂人。夫是仲尼異楚人於所謂人， 而非龍異白馬於所謂馬，悖。先王修儒術，而非仲尼之所取；欲學，而使龍去所教，則雖百龍，固不能當前矣。」孔穿無以應焉。本書《跡府》篇。原文下，尚有龍、穿論齊王好士一段，意旨相同，從略。
又嘗深辯至於藏三牙。「藏三牙」，《孔叢子》作「藏三耳」。應校為「臧三耳」。畢秋帆曰：「臧、羢古字通用，羊也。此作藏，尤誤。」「耳」，謝昆城云：「篆文近牙，傳寫致誤。」其說甚確，今仍《呂覽》原文。龍言藏之三牙甚辯。孔穿不應。少選，辭而出。明日，孔穿朝。平原君謂孔穿曰：「昔者公孫龍之言甚辯。」孔穿曰：「然。幾能令藏三牙矣。雖然，難。願得有問於君：謂藏三牙甚難，而實非也；謂藏兩牙甚易，而實是也；不知君將從易而是者乎？據畢校改。將從難而非者乎？」平原君不應。明日謂龍曰：「公無與孔穿辯。」《呂氏春秋覽》五。按：上述孔穿與龍論辯諸端，《孔叢子》均載其文，伸穿絀龍，詞旨與此微異。《孔叢》偽書，出於漢晉之間。清《四庫書目》以為孔氏子孫所作，自必欲伸其祖說。今按原書《公孫龍》篇，謂龍好刑名，以白馬為非白馬。其「刑名」「非白馬」二辭，已失公孫立說真諦。又孔穿與平原君論白馬一義，引《春秋》「六鷁退飛」之說，亦似漢晉說經者偽造。原書既多失實，茲皆從略焉。
鄒衍適趙，《史記·孟子荀卿列傳》。過平原君，見龍及綦毋子等，論白馬非馬之辯，以問鄒子。鄒子曰：「不可。彼天下之辯有五勝三至，而辭正為下。辯者，別殊類使不相害，序異端使不相亂，抒音通指，明其所謂，使人與知焉，不務相迷也。故勝者不失其所守，不勝者得其所求。若是，故辯可為也。及至煩文以相假，飾辭以相惇，巧譬以相移，引人聲使不得及其意。如此，害大道。夫繳紛爭言而競後息，不能無害君子。」坐皆稱善。《別錄》《史記·平原君虞卿列傳·集解》引。
中山公子牟者，魏國之賢公子也。好與賢人游，悅公孫龍。樂正子輿之徒笑之。公子牟曰：「子何笑牟之悅公孫龍也？」子輿曰：「公孫龍之為人，行無師，學無友，佞給而不中，漫衍而無家，好怪而妄言。欲惑人之心、屈人之口，與韓檀等肄之。」公子牟變容曰：「何子狀公孫龍之過歟？請問其實。」子輿曰：「吾笑龍之詒孔穿：言『善射者能令後鏃中前括，發發相及，矢矢相屬；前矢造准而無絕落，後矢之括猶銜弦，視之若一焉』。 孔穿駭之。龍曰：『此未其妙者。逢蒙之弟子曰鴻超，怒其妻而怖之。引烏號之弓， 綦衛之箭，射其目。矢來注眸子而眶不睫，矢墜地而塵不揚。』是豈智者之言歟？」公子牟曰：「智者之言，固非愚者之所曉。後鏃中前括，鈞後於前。矢注眸子而眶不睫，盡矢之勢。子何疑焉？」樂正子輿曰：「子，龍之徒，焉得不飾其闕？吾又言其尤者。龍誑魏王曰：『有意不心。有指不至。有物不盡。有影不移。髮引千鈞。白馬非馬。孤犢未嘗有母。』其負類反倫，不可勝言也。」公子牟曰：「子不諭至言而以為尤也，尤其在子矣。夫無意則心同。無指則皆至。盡物者常有。影不移者，說在改也。髮引千鈞，勢至等也。白馬非馬，形名離也。孤犢未嘗有母，非孤犢也。」樂正子輿曰：「子以公孫龍之鳴皆條也。設令發於餘竅，子亦將承之。」公子牟默然良久，告退，曰：「請待余日，更謁子論。」《列子·仲尼》篇。
嘗與辯者桓團之徒恆團，按即前文韓檀，見《列子·仲尼》篇。張湛註：音相轉也。以二十一事相訾應。《莊子·天下》篇。著書十四篇，名《公孫龍子》。《漢書·藝文志》。持論雄贍，讀之初覺詭異，而實不詭異也。清《四庫全書總目提要》。