獨秀文存 · 答劉競夫（孔教）

競夫先生： 尊論比計孔、耶諸教為益社會之量，鄙意極以為然。教宗之價值，自當以其利益社會之量為正比例。吾之社會，倘必需宗教，余雖非耶教徒，由良心判斷之，敢日推行耶教勝於崇奉孔子多矣。以其利益社會之量，視孔教為廣也。事實如此，望迂儒勿驚疑吾言。 獨秀一九一七，五，一。 附劉競夫書 獨秀先生足下： 頃讀大著孔教問題，拜服之至。讀公文而不翻然悟者，其必天下之喪心病狂者矣。愚謂孔教是否已成教，不待吾輩多所辯駁，即彼孔教之徒，亦不敢自稱已成也。何則？使孔教果已成教，則所爭者僅定為國教與否而已。而彼輩乃曉曉先硬派孔子為教，然後再爭國教之地位，是舉國本不以孔教為教也。既不以之為教，尚何國教之可言？ 譬之吾人立會，而欲於會員中推一人為會長，是人必已為會員，然後有被人推舉之資格。今乃有人慾推會外之人為會長，而其人又不合於此會之性質（譬如會為化學會，而此人乃為文學家），則推舉之者，勢必先竭力鼓吹，謂此人為化學家而後可。今之爭孔教者，何以異於是乎？ 此輩全不明何謂憲法，何謂宗教，何謂國教。其視憲法乃如一紙詔書，而欲以一紙詔書，強令天下仍返於科舉時代之狀耳。故此輩心理，仍為恢復科舉恢復八股之心理而已。 夫此輩豈不曰吾國社會為孔子所支配，已數千年乎？殊不知舊社會之倫理及家族之制度，皆我國上古社會所固有之制度，而非孔子之所創。孔子為何不生於泰西，而生於中國？正以有中國古代之社會，始能產出如孔子之人物耳。亦正以孔於生於中國之社會，不出奇立異，以招社會之嫉，如蘇格拉底、耶穌之殉其所主張耳。故孔子為聖之時者，即以其能迎合社會也。 孔子之道，上不許君，下不件民，而惟不利於世家。世家之勢力，終不能敵君主與社會之勢力也明矣。且世家雖無孔子之排斥，依政治進化之公例，亦終必消滅。由是言之，亦非遂為孔子之大功也。 孔子既迎合社會，而非改良社會，故中國社會之支配，乃自由於相沿之習慣，而非由於孔子。執歐、美之途人而問耶穌，無不知者。吾國下等社會知有孔子者有幾人耶？吾國下等社會，未嘗不知人應孝父母，然而其知此，非由於誦孔子之書，亦非有人告以孔子嘗如是言之，仍由於相沿之習慣耳。使有人不孝父母者，告以孔子，彼能畏而改乎？抑告以天堂地獄之說，彼始畏而改乎？孔子不能使人畏，而張天師佛菩薩卻能使人畏：此孔子不能支配社會之大證據也。 然則孔子所支配者果如何種人乎？亦惟四民中之士而已。原夫孔子自身即為士，生於世家柄政之時，自以草莽下士不得政柄，故視權臣為眼中釘，必欲除而去之。故孔子所說法，非為眾生說法，只為士子說法。中華幾變為官國，即食孔子之賜耳。 夫既非為眾生說法，而為士子說法，則必盡國中為士子而後可。不然，雖舉孔子之天經地義，盡納於中華民國憲法中，亦不能使全社會肯蒙利益也。孔子畢生未嘗與平民一接觸，而亦未嘗有是心。彼耶穌則何如？耶穌之所以死，即以其專愛貧民而與在高位者抗也。耶教之盛，其真因不外乎此。歐史具在，可以證之，固非吾之讕言矣。因讀大著有所棖觸，不覺言之繁蕪如此。苟有以教正之，則幸甚矣。 劉競夫白