杜甫詩選 · 附錄

杜甫《杜甫詩選》

浦江清、吳天五合注《杜甫詩選》通信選一（1955）江清先生：夏君轉來尊著，一一拜收。所囑深恐不克負荷，猥承過賞，不敢不勉。尚祈時惠督教，俾免大謬為幸。拙稿當另寄求正。匆匆先此附陳不恭。即頌大安！吳天五頓首一月三日《全唐詩》大字列印本，能賜寄一本，尤感。二（1955）天五吾兄：前函諒達。人民文學出版社送來預支稿費三百萬元，弟處無多需要，敬以二百萬元匯奉，聊為潤筆之費，且亦可隨需要而購買工具書與參考書也。此款是預支性質，將來出書有正式版酬時扣算。另由郵掛號寄奉文學社原有舊稿五本。當初系用趕任務之方式趕成者。作者不一，中有馮至及文懷沙兩位在內，但所作不多，余皆社中編輯。中多疑問，貼條甚多，亦多誤謬。此稿可以參考，原有基礎，亦可利用些。（如確定無問題者，亦可直抄。）惟不可倚賴。凡史、地、音釋等，一一皆須覆按。寧可多查，偶一躲懶，容易沿其謬誤，或所釋不夠正確，似是而非。原稿務盼妥為保存，將來隨尊稿寄還。弟工作時，雖主要用仇注，但同時亦參考五六種。各本編次不一，賴有燕大所編《杜詩引得》第二冊，有各本次第對照表，按表找尋，獺祭案頭，較為方便。足下參考書足否，當可取諸圖書館也。又據我經驗，地名大辭典亦往往有誤失，或不盡合某詩注釋之需要，還須亦讀《唐書·地理志》，並勘對現代地圖。關於草木鳥獸，注釋中亦以能儘量供給現代知識為好。舊類書所解尚隔一層。前擬體例，因弟所作不多，定有尚可商酌處。乞不吝賜教。杜詩前後部內容風格亦不一。足下鑽研後部，不知以如何注釋為善，亦乞討論。我們遷就他們所已定之體例，不免削足適履，盼望仍能用我所長，不致全受拘束。總之以有益讀者為原則。進行順利否，乞惠告一二為感。匆匆，此頌教安弟江清一月二十七日附匯票一紙預計能在四月底完稿最好，否則逐部寄來，此間隨時勘鈔，或可稍延期。三（1955）江清先生：日前寄一箋，計承察及。頃接二十七日來示，並蒙惠寄稿費二百萬，感悚感悚。選注事在弟未盡綿力，已獲厚酬，於心實不安耳。此間日來寫稿幸尚順利，寒假期內已複寫成二十餘首（並前約九十首左右），下月初可先寫一部分清稿求教。參考書此間近尚夠用，舊注本共有八種，《杜詩引得》（三大冊）亦在案頭，甚便尋檢。惟舊說紛紜，斟酌殊費工夫，有時亦須濯去舊見也。詩注體例，鄙意前後部應取得一致，要在釋詞釋句方面，靈活運用，求能說明作者本意，解決讀者困難問題。弟所寫稿依尊示暫擬體例，尚覺方便，或無削足適履之嫌，可紓廑念。原文用《全唐詩》本，異文頗多，不可悉從，可改定不妨即為改定。馮至先生主張，弟極同意。注文涉及杜甫生平蹤跡並交遊，須求與馮《傳》相呼應，甚是。惟有時尚須慎重考慮，如《江南逢李龜年》，馮《傳》依詩舊註定為七七〇年在潭州，其實舊注亦屬揣測之詞，未可為據。又如《北征》，馮《傳》謂杜甫在閏八月初一起程，此或據《北征》詩中「初吉」二字而來。（聞一多《少陵先生年譜》《北征》條下按語說初吉是朔日，尚須商榷。）但初吉只能說是月初，不一定是初一。鄙意如遇類此問題，注文語氣可稍圓融，亦不致與馮先生說法有徑庭也。瑣瑣非關要旨，承虛懷下逮，輒漫及之。寄來社注稿五本，已妥收，尤荷關注，容俟閱讀後璧還。匆草，余詳前函，不縷縷。即請著安弟天五頓首二月六日馮先生並候四（1955）鷺山兄：月前拜收一札，因無事未即復候，正擬奉候並詢工作情況，得手教並大稿三十六首寄來，快慰。（社稿一本亦收到，惟原詩排印本未附寄。）知足下所任部分大體已完成初稿，勤勞敏捷堪佩。社方曾來問詢，並送來清稿紙若干，今以百頁寄奉，尊處原須抄清，不如即用此稿紙，免得此間重為抄寫。紙質堅厚可愛。惟尊處如已抄清若干部分，則亦不拘。（未抄者即用此類稿紙。）稿紙固無須一律也。弟處工作情況，至為抱愧，因《紅樓夢》討論、胡適批判，此間作協及本校開會甚忙，弟課務重，體力又差，因而此工作擱置甚久，亦因分工之後，有所依賴，故而如此。刻下又在趕作，所缺甚多，預計五月底能完成已好。因此後部分擬全仗大力，即成清稿，弟恐無多少時間補充意見，僅參校讀斟酌之役而已。盼望吾兄隨時抄清某部分，即為寄來。俾隨時拜讀。（尊稿中如須弟特為注意，參加鄙見者，眉批示號。）倘尚須反覆修改，留在手頭，則先寄一部分抄清不用的來。分次寄來，最後部分遲至五月底亦可。頃所寄尊撰稿即為細心校讀前數首，細密堪佩。其餘只略翻看，略觀體例。大體均妥，未見錯誤，但有稍嫌失之太簡處。此則受社稿體例及弟前所寄幾篇樣本之故，趨向於簡潔通俗。弟意尊作舊稿藍印本，長處不少，辭費之病亦不甚多，確實顯豁有用。而弟參讀尊稿後，亦在往高處走，汲兄所長，交相融合。弟意吾兄不必拘束，根據教學經驗及鑽研所得，仍可在新體例之形式下，裝進吾兄所欲言者。靈活應用，以幫助讀者。文學社此書為普及工作，只要注釋無錯誤，其他要求不高。在我們手中過，則有時捉摸捉摸詩意，恐讀者費解，即為註明點出，對讀者幫助必大。此看時間精力，能否細密加工耳。後部如《秋興八首》之類，極難解，讀者必定茫然。兄尺寸在胸，如何斟酌。在不甚「辭費」之下，作顯豁之解釋。體例仍在釋句釋詞形式下不作疏通串講，說明風格脈絡等等，則仍屬注釋範圍也。不知尊兄以為然否？弟無甚意見，吾兄認為如何式樣好，即可應用。全書體例，大致不參差即可。關於所詢兩點及體例等雜事，另記出數頁，奉上。乞恕草草。敬頌撰安江清頓首三月二十六日弟再者，因寄社稿紙，夾附此間清稿數頁，求教。弟讀尊作舊稿，獲益不少，比之社中原稿在精神上提高不少，書卷氣愈來愈重。「日收胡馬群」句，尊注有據，惟弟因恐尚不止收買蓄養，包含有掠奪，戰爭勝利所收，疑不能決定，故而闕疑未注。不知尊見如何？又「中原有鬥爭」句同馮至兄討論，暫用鄙意，較為含渾。此時祿山之亂尚未發動，《鏡銓》之說未必可信。又《劉少府障歌》，其中有用「倉頡造字，天雨粟，鬼夜哭」意，即抄自尊稿者，此兩句出在何處，弟躲懶未查，原意擬縮為「天雨鬼哭」，又恐不典。請教。此清稿數頁，乞為是正，閱後請寄還。一、公元年份下用括弧附註年號，只在第一次出現時註明，其餘不注。此辦法妥當。弟處稿並不一致，因前部分多史事，做釋題時參考舊書，不覺熟於年號，因而多注了幾個，讀者亦方便也，似不須拘泥。二、題下原有注稿釋題下。馮至兄謂題下原注或是老杜自己所注，因而必須保存。不知尊見如何？句下原有注，則移釋句下。甚是。無關宏旨者，似不須補出。三、作詩年份有可定者定之。不可定者用「大約」。尊稿「大約」甚多，弟尚未細核，不知其中有可定者否耳。因弟尚未鑽研後部，不敢亂說，總以足下所定為是。四、釋題中人名、地名等不用〔〕號，如〔木皮嶺〕在同谷縣東二十里。括弧號可去。惟如〔蜀相〕指諸葛亮，蜀相之括弧號可用。因系解釋名詞之故。且在釋題文之最後也。大概尊稿受弟前寄《望岳》一首之格式影響，故爾如此。「望岳」究系解詞，且放在後面。釋題文開始即〔〕，不大好看。如《戲題王宰畫山水圖歌》，釋題〔王宰〕，括弧應去。五、釋題作法不一，弟處因有許多歷史事實，長者五六行，短亦三四行。尊稿多記游及律、絕小詩，故甚簡略，僅一行而止。有隻標明作詩年份者。但遇有較為重要之詩，亦可多寫一點。釋題等於對讀者介紹此詩。足下舊稿有說明此詩主題思想之方法，弟認為極佳。不必用「主題思想」字樣，簡括總釋詩意。今尊稿大體已完成，不知此項意見，是否會引起體例不一致之病，乞為斟酌。六、拜讀此部分尊著，前面幾首細看，極佩細密，比社稿加工不少。後面尚未得暇細讀。大體印象認為極好。但不免受弟前次所寄幾首樣本之影響，有些拘束，益趨簡單通俗是也。弟初所寫稿，受社稿影響，不免削足適履。後來參考尊著，因我們都有教學經驗，舊底子出身，所以有共同之趣味，因而有些提高。蓋此書如大學生，甚至中學學生亦可讀。不單釋名物及詞義，詩意難懂處，亦用〔某句〕〔某某二句〕之方式解釋之。以幫助讀者。因如社方所出《李白詩選》，一般認為不解決問題。李詩因不能作疏解。杜詩可用。題意不明，則釋題中說明。句意難懂，則釋句中說明之。簡括啟發讀者，亦不「辭費」。仍盼用兄所長，勿捐鑽研所得。時間不足，難期各首一致，在工作時間許可內，有幾首寫得好些，有些馬虎了之，不妨。七、弟謂可加工之處，如《江畔尋花》七絕句，「江上被花惱不徹」「惱」字可注。「無處告訴只顛狂」，「顛狂」可注。此兩處即一般讀者不易捉摸意思者，因而可用〔江上二句〕釋之。「自在嬌鶯恰恰啼」，「恰恰」可注。在時間許可內，盼能加細。現在一般同學在詩詞上不曾下過工夫，此類詞面，均不了解意義也。姑提此見，到底因為我們的工作還是趕任務，不能如私人著作那麼要求。故不嚴格要求。弟工作拖沓，慚愧之至。後部即以大稿為定稿，略參校讀之役，恐補充不多。八、《全唐詩》大字本不佳，擬為改定，可即改之。原字在釋句下注一本作「□」。其不佳者，根本略之可也。尊著《水會渡》之「迥眺積水外」，尊釋用「迴眺」。本文亦改為迥眺。（原稿未改，弟已為改之。）注文下弟為補「一本作『迥眺』」。九、一題數首，抄注時格式如下：〔第一首〕〔□□〕〔第二首〕〔□□〕不用第一首，其二，其三，另用一行之格式。十、尊意補《堂成》首，弟甚同意。十一、社方送來清稿用紙若干，擬即以一部分寄尊處。紙質堅厚甚好。尊處既須抄清稿，可即用此稿紙。此間不再重抄，以免校對一遍也費時。書手能工整最好，否則要求勿寫草體字。（此間有書手，墨筆恭楷，三角五一千字，殊廉，尊處不求一致。）足下細心校勘一遍。有所添改，亦不妨。（已抄清稿太多，未用社中稿紙者，則亦不必重抄，以節省時間。）十二、尊注《秋雨嘆》，極詳極佳。傅東華注《杜甫詩》（商務本）謂「斗米換衾裯」，用《詩》「抱衾與裯」則斗米可以換妻云云，此為別解，似求之過深，不荒唐否？十三、唐俗語注釋，可參看張相《詩詞曲辭彙釋》。此書大有用，足下諒已用之。今補告。十四、尊處舊藍印稿，蒙惠寄弟處，獲教不淺，依目錄，尚有《哀王孫》、《悲青坂》、《塞蘆子》、《月夜》、《春望》、《大雲寺贊公房四首》、《悲陳陶》、《喜達行在所三首》、《述懷》數首，漏寄。尊處有存，盼能見寄拜讀，以匡不逮。將來統奉還尊處也。十五、引書及篇名可用《莊子·秋水》篇格式。十六、一題數首，某首須釋大意則在首詞釋下用*號總釋之。五（1955）鷺山兄：前日寄奉數箋，瑣屑草率之至。並社中稿紙一束，諒達。頃又細讀尊稿十餘首，比對《詳註》，頗覺足下取捨適宜，極為妥善。確如大示所云，力避辭費，然精神與兄舊稿並無二致，對於讀者幫助指點處皆盡心，實未掩尊長也。前函謂或有失之太簡者，未必盡當。或反添足下惶惑，頗為抱愧。鄙意恐吾兄遷就新體例，惟恐稍涉學者氣息，多所割愛，致受束縛。實則弟處近作，方采汲尊長，有所改進，特以奉告耳。（足下舊稿，作為講義是好，辭費處亦不多。偶有之，如《羌村》篇之解「嬌兒不離膝」兩句。當然亦有好處。所解嫌太曲折。）社方並不怎樣苛求，註解只求對於讀者略有幫助，正確不誤為標準。各詩詳略，可以自由。以時間精力為伸縮。便中寄奉清稿數頁，體例大致相同，較之初作似有文言加多，學者氣息加厚之趨勢，但總不甚相離也。寄來尊稿已校讀一半。音釋社方規定用國音。杜詩用國音本未必是，國音無入聲，詩有入聲也。弟於國音最不熟，頗嫌麻煩，因《李白詩選》亦如此，故不為更定。但凡圈聲讀字，如胡騎之騎，霸王之王等，鄙意均不依注國音例，仍用老辦法，注「讀某聲」，較為顯明。注國音，讀者反而忽略。尊稿已為改定。前所未定之體例，今補告。又略添改數處，極少，皆無關宏旨。如《恨別》「司徒急為破幽燕」，幽燕之幽，尊注單為唐范陽郡，弟意幽、燕疊用，則概括指古幽州之地，範圍較廣。又如《江畔尋花絕句》添注「惱」及「恰恰」。「恰恰」俗語，杜甫用此新穎有風趣，亦注不好。尊稿極有細緻處，如《王宰畫》「焉得」二句補出索靖故事，此《詳註》所漏也。前部分中《玉華宮》詩「美人為黃土，況乃粉黛假」，弟未得妥解，擱置未注。美人為陪侍太宗之美人歟？抑杜甫見剝蝕之壁畫有此二句，抑泛泛說，前後如何連接？又「秋色正蕭灑」，蕭灑有自由無拘礙意，弟捉摸詩意，意者秋景開朗寥廓，使人心胸解放。後見張相《詩詞曲辭彙釋》則作淒清解，所引皆宋人詩詞，未舉杜詩。不知杜詩原意，確有淒清意否？暇盼指教。凡此過分求細，因弟等皆有鑽研興味，討論實可解悶。照此項工作之需要，大概有所依據，擇一解已可。馮兄即托弟代候。彼前答應在五六月中幫同校讀清稿。頃則忙而未暇也。草草，敬頌，撰安江清頓首三月二十八日弟意尊撰體制很好，同我初寫幾篇文筆一致。現在我又得稍稍把書卷氣改掉些，仍認定目標，以求一致。注釋但供參考，因而隨筆所寫，只要讀者看得懂，似乎也不必十分拘泥。稍有出入是可以的。關於釋題及疏釋句意，必要時可以多寫一二句。弟六（1955）江公有道：廿六、廿八兩手教並掛號寄下尊稿及稿紙，均已拜收。方擬具復，又接三十一日惠示，備承一切，既慰且荷。前呈小稿，淺率殊甚，所喻皆中肯綮，至深嘆佩。此間已抄清稿尚不多，頃依尊示稍加修改，重付抄手（即用社紙），旬內可續寄數十篇請教也。題釋句釋，今後當求改進，但題釋詳略須看作品本身而定，如詩題已明白，又無歷史事實，疏釋似可從略耳。前《野望》「西山」注恐尚未妥，此西山疑與《西山三首》之西山都是泛指岷山。弟擬在前注下添注一句：「這裡泛指岷山」（如此亦可與《西山三首》注說法一致），如何？即乞高明酌定。又前稿釋題用「大約」字太多，擬將《百憂集行》《野望》《遭田父泥飲美嚴中丞》三詩釋題中之「大約」字皆改為「當」字，亦請代為酌定。此次選注工作雖還是趕任務，但亦當在可能範圍內，期於盡善。亦賴大力補苴潤飾耳。承寄尊稿，已一一讀過，極佩縝密。使弟寫注亦有所提高。《秋雨嘆》「闌風伏雨」注，採用弟舊說，尚須詢之北方人為妥。據此間研究生（東北人）告我：遼東、遼西一帶，謂三伏雨為「闌伏雨」，未知他處亦有此說法否也。「抱衾與裯」，傅東華「斗米換妻」解穿鑿附會，不可從。《前出塞》「系頸」注似可不必引出處。「挑青絲」須注，弟舊說妥否，亦尚可商。「單于」注稍嫌枝蔓。《後出塞》「日收胡馬群」不注亦易懂，如注則不必說實。弟舊說雖有據，亦未足取也。「霍嫖姚」注末一句「未必指安祿山」，似可省。《劉少府山水障歌》，抄稿「元氣」「真宰」註上下錯置，「縣圃」注崑崙山，山字誤為上，均須改正。劉少府是劉單，《英華》注可備一說，但不必即為肯定。尊注提及劉單處，鄙意都應改為劉少府較妥。「天雨粟」數句可不引，恐杜或無暗用《淮南子》語之意，如引用，必不可縮為「天雨鬼哭」，雨字亦須用括號加注。「反思」注末數句似欠明白。前示《望岳》等詩注，未知已寫清稿否？弟頃復檢讀，覺尚有可商處。如《望岳》「盪胸」注，盪字作蕩滌解，抑作蕩漾或動盪解，可取一說。「入歸鳥」，入字解作跟著，殊未安。杜詩中其他入字似均無此用法也。《畫鷹》「愁胡」注「有共同點」四字不如改為有相似處較好。「絛」字須注音。《樂遊園歌》「聖朝已知賤士丑」注謂杜甫感覺到慚愧，似亦欠妥。此句含有牢騷口吻，並非表示慚愧。「一物」注末句一物指人，說得太實，改為物亦包括人而言，如何？《奉先詠懷》「構廈」句須注。「蚩尤」作霧解，下句「蹴踏」二字亦須注。蹴踏是誰蹴踏，又似難說通也。詢及《玉華宮》詩「美人為黃土」二句，鄙意仇注謂「撫遺蹟而增慨」，甚是。美人當指太宗時美人，但不必太肯定說。郭知達本注云：「有隨輦而死葬者矣。」此亦是揣想之詞。「況乃」此處當作正乃解。此句是申說上句，亦與下二句緊接。「秋色正蕭灑」句，是實寫。蕭灑有清疏意，似不當作淒清解。恃愛輒漫逞臆，芻蕘之說，亦聊供高明參考而已。弟藍印舊稿，前均已檢寄。《哀王孫》以下十餘首，僅具目錄，未暇作注，乃勞見問，愧恧之至。《述懷》一首，前已注好，茲即附上求正。（記得前已寄奉，或漏寄未定。）此等稿閱後即覆瓿，不須寄還也。張相《詩詞曲語辭彙釋》，弟亦常供案頭。承注感感。杭州今年春寒甚重，京中何似？尚希眠食以時，倍萬珍攝。順頌著安天五頓首清明節弟社印杜詩原本，弟前寫草稿時，為減省抄寫起見，即將此本剪貼，如社方不需要，擬即不寄還，如何？尊稿候付郵時一併附還。小稿七（1955）鷺山兄：大札及寄來尊稿一束，收到欣慰。拙稿校得馬虎，如「元氣」「真宰」誤倒，未曾看出，足下太客氣，未在原稿即為改正。至於「奉先」注，則弟以為此篇恐在《赴奉先詠懷》前之作，故特為移前也。我們的工作在艱難的情況下進行，弟處尤感忙亂。近日知足下開會亦忙，勞累堪慮。尚祈珍攝，不知五月底以前能從容完稿否？說不定在六月中尚有借重大力處，此乃無厭之求，盼望不致如此也。對敝稿所示尊見，當一一考慮。其他有關於增刪之點，足下均可以自為斟酌。杜詩後部分選本自較難，各人眼光不同。弟意著重思想性方面，而我們的注釋也是如此，一二字句之缺漏，意見捉摸不定，還是次要的。頃匆匆，瑣屑另寫兩頁。此頌教安。江清頓首四月十九日弟一、標點原文避免「；」號。主要用「，」「。」及「？」號。問號用於確是疑問語氣或問話口氣。不是此類性質仍用「。」號。《李白詩選》及《樂府詩選》多用「！」號。看也看得慣。但我認為詩歌是情感的語言，似乎「！」號多處可用，沒有嚴格分別，所以我處索性一概不用。這是我的習慣與偏見，不知尊見如何？但我在校尊稿時，開始用了一二個。如《水會渡》「微月沒已久，崖傾路何難！」此處用「。」號及「？」號，皆不合適，似以用「！」號為宜。鄙意尊處亦可仿此，注意及之。二、清稿托書手代抄，能工整最好。否則有一點要求，即杜詩原文，力求工整。因為我們已不用社中鉛印本，亦不全用《全唐詩》大字印本。文學社校此稿，即以我們的原稿發排，他們不敢改動，又無所依據之故。如有簡筆及別體字不改過來，就有誤排，亂改動，又犯錯誤。足下校稿時注意之。三、我們的工作是在艱難之情況下進行的。我對吾兄致崇高之敬禮。讀尊稿及來信常常覺得足下精神飽滿，敏捷不誤期。我處情況不佳，受《紅樓夢》及胡適批判工作影響，對於此項工作不免拖沓。盼望尊任部分，能在五月底以前必須趕完，不知可以預計否？（原約是四月底，因為多抄清稿一層任務，及〔疑當作「又」〕可以從容改進些，五月底不遲。）五月以後，說不定在我任部分，尚有托兄費心代作數篇之處。（此是萬一之事，我能趕好最好。）因此，現在讀我兄來信，聽說現在開會也忙起來了，大概同我這邊的情形差不多了。不免著急。現在還是懇切盼望，開會方面，能以此工作為辭，減輕些。盼不逾五月底之期。我因為胃病之故，不耐夜作及伏案。讀尊稿則坐臥均可，稍為斟酌，精神極愉快也。四、前寄來之尊稿，拜讀一過，後來又付書手重抄，校讀斟酌一部分，因他事擱起。昨日寄來之稿，只開讀數頁。如《戲為六絕句》釋題內有「主要在於反對當時某些文人輕率地對待前代文學遺產的傾向」句，極好。杜詩為人民所重視，我們的解釋，有缺漏是不妨的，解釋字句上有不能全滿人意處也不妨。例如「盪胸生層雲」，如何解，不一定大家同意，但是怎樣解，也不會犯思想性錯誤。最怕是多說了，或解釋的犯立場及政治性錯誤。歪曲杜詩。（例如胡適《白話文學史》中的資產階級形式主義觀點。）杜甫思想里有「忠君」或對少數民族的看法，妨礙我們今天了解他時，需要設法「回護」。足下尺寸在心，注意及此。如覺此詩不好，即特為提出。五、前寄拙稿系廢稿，有意見，即煩批註在上，以後寄來，弟可以參考。現在不忙，可留在尊處。八（1955）鷺山兄：上星期功課特忙，加上別的任務，精力不支。昨覆一信，瑣屑草率之至。足下前寄三十餘首稿，先為拜讀一過，後來又付此間書手抄清，用社紙及新款式。此公系胡同口擺紙菸攤者，只化（花）錢五元，社紙恭楷，賞心悅目。昨晚繼續把所未細看部分看下去，今日又工作一天，已告畢事，至為欣快。足下簡練細心，甚佩。有所缺漏處，弟亦加工在內，但均無關宏旨，不一一奉告。已無未解決之問題。頃得稍暇，瑣屑記出若干事於後：一、《戲題王宰山水歌》：「焉得并州快剪刀，剪取吳淞半江水」，尊注補出索靖事。注文「……半幅紋練去」，「紋練」兩字有誤否？系譯文言何字？弟不憶此條原文，匆匆查《晉書》及《世說》均未得，亦懶未別查，得暇見示出處及原文有關於此句者。二、前談不用「！」號，讀尊稿見「語不驚人死不休！」「頭白好歸來！」等均用得很恰當。因而我不堅持前議。此為一習慣問題，在我前部稿均不用，以後設法再統一之。尊處可以自為斟酌，非「！」不可者，仍用之。至「；」號則在本文內似不大需用，弟參看《李白詩選》亦不多用，只有樂府、歌行、古三字排偶句中用之。三、引書如舉篇名則《後漢書·和帝紀》之格式。前奉告用《後漢書、和帝紀》，恐「·」號誤為「、」號。檢余冠英《樂府詩選》例，糾正此點。四、《龍門閣》「目眩」「頭風」二句，社中原稿及尊注，均采趙注說，此雜花、過雨為虛，乃是感覺。眼花尚可說，頭暈好像吹過一陣雨，大新奇，弟意同朱鶴齡注為妥。因擅為改過來。各有舊注根據，似乎定一說即可，足下以為如何？五、《枯棕》《遭田父泥飲》二詩均有葉「有」字韻之「取」字，為補了音注。《泥飲》首「感此氣揚揚」之氣，我決不定是田父之氣抑杜甫。《石筍行》中之「小臣」舊說謂指李輔國，足下不採，大概恐拘泥之故。亦是。我也不敢加。惟此首詩橫插此數句，杜甫必意有所指，即泛泛說，此數句亦為精義所在，全不注，讀者不易明了其意之曲折也。今暫聽之。六、來示所告有三篇改「大約」為「當」，已為照改。七、《野望》之「西山」注，弟處改為「指岷山的雪嶺，在今松潘縣南」一句概括之。只刪去「為岷山主峰」一語。弟參看後面《西山三首》注，亦提到雪嶺，那末兩處在衝突。既言三城戍範圍必廣，似以不言主峰為妥。（主峰舊注所無，足下或另參考別書。）觀地圖此三城相距甚遠。岷山更遠，在松潘縣北。如雪嶺在松潘縣南，則在成都北，亦不在西。疑不能明。如此雖不太正確，似亦不妨。因我們的書是普及的，史地不暇精考，不妨礙讀者了解此詩也。八、《百憂集行》之「主人」，尊注嫌泛。弟據舊說，擅改為「舊說指成都尹崔光遠」。因我們都在趕任務，所以凡瑣屑奉告者，不必一一求示覆。無意見即略而不疑可矣。覺不妥，則請示及。九、蒙足下指出《山水障歌》之「反思」二句，解得不夠清楚，已斟酌又改。此間稿均未定稿，足下有所見，見示均感。我想我們所作對於讀者是有益的，因為有些句解，不全是名物、史地之注。但一則有詳有略，體例不一，一則或者要講錯，那末也是吃力不討好的。此書編類，數易其人；足下參加，實深慶幸。實為主力軍。對於選目的未妥善處，及體例方面，有意見，均可提出。此間必尊重。馮兄亦無異見。馮兄選目，此間文科研究所認為太偏，文學社方亦並未全定，只是草目。因而足下有所刪增，必很恰當。因馮選亦匆匆，不如注者之細心考慮也。十、前匆匆呈《戲為六絕句》的解釋，恐尚有未善處。「竊攀」句未必含譏辭。此六絕句，古今人論者多，大意尚一致，恐未必句句講得很清楚。浙大諸公於杜詩熟悉者多，且詞章功夫都好。暇時足下探問瞿禪兄（整理者按：夏承燾）等看法，看是否能一致耳。爭論之點在於第三首之「君」字及第五首之「竊攀」二句。十一、此間游國恩兄解《玉華宮》詩謂「況乃粉黛假」疑指剝蝕之壁圖上侍女等，與鄙見不約而同，竊為欣喜。均無根據，推測如此。可資談助。匆匆，再頌撰安江清頓首四月十九晚弟在此間任宋以後文學史課，此課草創，備課極費力，多小說、戲曲大書，分析批評，短兵相接。與杜詩工作，實不聯繫，無暇時泛濫詩話等書，至為抱憾。不知足下所任課，尚與杜詩能聯繫否？又，憶吳景旭《歷代詩話》有杜詩數卷，於名物詞義考據有得。足下尚可瀏覽及之，於注後部杜詩有用。弟九（1955）鷺山兄：昨展手教，讀悉甚慰。社稿紙已另郵寄奉，諒可足用矣。尊處書手，略有誤會。蓋因抄稿如按題連抄，不換頁，固屬經濟，但如遇編排時，因稽考年代，欲前後移置，或增入一詩，不免需要剪貼。如逐題換頁，最便編排，惟當時因社紙不足，又律、絕小詩多，則又浪費紙張。故爾折中之，每題換半頁即可；換言之，可利用後半頁之空白耳。書手誤會，設每題必須空半頁，遂有空卻前半頁而不抄者。實無須如此。以後可告之。但此不關緊要，無所謂也。此間五四紀念節，開始科學論文討論會，開會亦忙。論文中文史方面，多數有關於胡適批判。有翦老（整理者按：翦伯贊）之《紅樓夢》論文一篇，弟偶多索一份，足下或可參考，浙院諸公或亦需讀。寄社稿紙時，為夾帶其中。戲曲論文則無之。因開論文討論會，傅庚生自西北大學來。他亦治杜詩，且在那邊開課。聞我們在搞此工作，大為欣喜，必大有助於學子云。弟舉若干難句質疑，有意見相同者，亦有講法不一致者，然均獲益。彼為東北人，於「闌伏雨」之成語，不能確說。為謹慎計，仍闕疑，待再問他人。索靖事蒙告。逡巡義弟忘檢張相書，應再為考慮。兩說皆可通，似亦無關宏旨。轡頭及青絲注，尚未妥。《草堂詩箋》本注青絲謂馬鞚。轡頭無注，但引《木蘭詩》。於《麗人行》之「飛鞚」，注馬勒。若此則青絲、鞚、馬勒，均為馬韁繩。惟馬勒尚有別義，如《哀江頭》之黃金勒，乃馬銜，疑即馬嚼鐵。詩中金勒常用，《漢宮秋》亦有舊恩金勒短句，又不像是馬銜。轡之古義為御馬索，亦即馬韁繩。而轡頭不知指馬韁之全部，（似包括籠勒馬頭之部分及手中所控執之部分，並馬銜在內）抑但指籠馬頭及馬銜之部分？不知如何注為正確？又脫卻轡頭，一說是任馬奔馳，不加羈勒。亦有人謂馬奔馳之結果，不意脫卻，因而無法控制，只能讓其奔跑。一說，根本不安上轡頭，只是手中挑著，顯出騎馬本領。托廣詢人，看多數意見及體會如何？前蒙指正《樂遊園歌》「聖朝亦知賤士丑」一句弟所注不妥，即為改去。「一物」指酒而言，仇注是。弟謂指人，實謬誤，彼時心中忽有《荀子·天論》篇中之「一物」，杜甫未必用《荀子》，可謂強作解人矣，一笑！頃有數事奉告。一、一題數首，足下謂宜有分釋者，即可用分釋辦法。擬式如下：（一）〔第一首〕說……。〔〕……。〔〕……。（二）〔第二首〕*……。〔〕……。〔〕……。（三）〔第三首〕〔〕……。〔〕……。*……。分釋此首意在釋詞前，或釋詞後皆可，隨便利而為之。其實不但逐首分釋，即一首詩，一首長詩，中間有某句至某句一段，需要加以註明，亦可於釋詞中用「*」號插入數句。只要讀者能夠明白，即可。似可靈活用此。二、馮兄意《秋興八首》及《諸將五首》需要補入。馮謂《秋興八首》，初選目無之，以後補入。謂文學社選目內有，而弟處抄本則無之。此文學社之疏失也。而《諸將五首》，則經考慮後，亦宜補進，彼以前看法太偏。此數首亦見老杜關念國事之熱情。要補進十三首，又為老杜經營之精作，增加足下荷擔，心殊不安。不得已，請勉為之。如此段早已謄清，則以後補作單立，待此間排進。為此，足下最後完稿之期，遲至六月中旬亦可。此則為極遲之限矣。三、前讀尊稿《王命》首，於「牢落新燒棧，蒼茫舊築壇」二句，不用仇注中所引史事，以舊築壇謂指嚴武，恐有誤失。不知另有看法否？弟尚未鑽研及此，未及細按，先乞明教，待校稿時再為斟酌。文學社殷勤致問，亦催稿之意。得來示知暫不需款，足下謙抑，甚為感佩。弟處亦因稿費無所急，只愁時間匆促，交稿萬一逾期則奈何。因此暫亦不便去辦交涉，待交卷時再為請求，以為暑中走動費用。預支戔戔，實無所謂，馮兄謂此書為多少人殷切盼望，將來版酬必豐厚耳。足下亦忙，在教課及開會交逼下，六月中之期能如約否？匆頌教安江清頓首五月十一日弟馮兄托特為致意，待以後再通函領教。十（1955）江公：十一日所發手書，並掛號寄來社稿紙，均已拜收，甚慰。前示抄稿款式，實由弟誤會，每題空半頁，不免浪費，頃已轉告抄手矣。《秋興》、《諸將》等詩，選入亦佳。此段稿尚未謄清，當即著手補註，弟對此數詩曾稍摸索過，寫注較容易。六月半完稿，定可如約。近來早晚尚能擠出時間伏案也。《王命》「舊築壇」句，小稿說法系採取錢注，此詩後四句似都指蜀中事，嚴武入朝而蜀邊告警，故有「慟哭望王官」之語。看來錢注較勝。如指郭子儀，與後二句似無關聯。鄙見如此，未敢肯定，用仇注亦無不可。尚乞高明斟酌改正。前寄清稿時，忘將不同說法舉出，歉歉。承詢《前出塞》「走馬脫轡頭」句，細緻可佩。轡頭本包括馬韁全部，但此處疑僅指籠馬頭及馬銜部分，青絲則指手中所控制部分，故上句說脫轡頭，下句說挑青絲。所示脫轡頭三說，當取第二說為妥，即謂因馳馬而脫轡頭。頃晤瞿禪、心叔（整理者按：任銘善）二兄，舉以質疑，所見亦相同。舊學商量，有足樂者，惜乖隔無由面承耳。前日掛號奉上小注廿二首，並附還社稿第六部分，計已達。《至後》首「青袍白馬」指遊春抑指遊宦，甚難決定，弟取遊春，未知當否？即請考慮。蒙寄翦君論文，良以為感。偶讀尊注，有鄙見草草附後。此致敬禮！鷺山五月十七日《兵車行》：「塵埃」句不僅寫出兵眾多，亦寫送別者之多。邊庭之庭字須注。《飲中八仙歌》：「朝天」、「眼花落井」句須注。「逃禪」似取《詳註》說較妥。逃當是逃墨逃楊之逃。《醉時歌》：「有道」須注。《麗人行》：「水邊」注，「芙蓉苑」三字似可省。《前出塞》：「固窮」應加注。「一本作困窮」五字可刪，以固窮較有意義。此間所注部分，前曾與夏瞿老相商，選詩尚嫌太濫。茲擬刪去《杜鵑》《寫懷》《示獠奴阿段》《近聞》《縛雞行》《逃難》等七首。《杜鵑》、《寫懷》（社稿已刪去）思想性有問題，恐不宜介紹給讀者。《示獠奴》以下四首，均非佳作，《逃難》首是否杜作尚可疑。似以不選為是。（初稿已寫就，尚未修改謄清。）未知足下與馮至兄意見如何？盼即詳酌示我為要。十一（1955）鷺山吾兄：六月中奉讀手教後，迄未奉覆為歉。杜詩工作，迄未完成，頗為抱愧。所可報告者，六月中雙方均已齊稿，由馮至兄看過一、二、四三冊，提些意見，又使一助教看二、三兩冊，皆提些意見，翻覆修改。馮兄另有任務，即以總編校閱托弟，出外視察去了。七月初校課結束，考試費去數日。得半月之暇，細讀足下第五、六部分。稍稍專心，即因看招生試卷及「胡風事件」學習，「肅反運動」展開而不能兼顧。因此直至七月底前僅完成五、六兩卷。目下在忙裡偷閒看第七部分。除補作之《諸將》及《秋興》外，已畢。文學社來催過兩次，今自定限期延至八月底全稿交出矣。所歉歉者，足下早已完成任務，因弟處之延緩，未能惠寄若干稿費至尊處也（下月初可以寄奉）。今年北京氣候特殊，悶熱為十數年來所未有。至今暑氣未退。聞南方反多雨而涼。惟貴校亦必有學習運動。暑假中諒足下亦無走動耳。京敘不能不期之明年矣。凡事總難為預期，原定計劃弟於四月前寫完前部分之一百首，五、六兩月，即可斟酌尊稿。今延遲兩月。弟催尊稿甚力，而自己的工作緩慢，諸乞涵諒。凡就尊稿添改，都經考慮，蓋補一人思慮之所不周。大致諒邀同意，不瑣述。有不太同意者，將來校清樣時，吾兄再為改正。頃有一小點奉詢。第七部分《解悶十二首》（仇本卷十七）第三首，「南湖」尊注，約在今湖北江陵縣南，鄭審謫江陵時，曾構亭其上。構亭仇注未見，或別有參考。此雖小處，留下未改動，擬待尊教以決之。順頌秋安。江清頓首八月十六夜弟杜詩注釋所遇疑難頗多。如《去秋行》，各本皆謂指段子璋亂事，尊注亦用此。惟於「遂州城中漢節在」句注得不顯豁。弟查考甚久，亦難弄明，段亂事史所不詳也。（有一種杜詩注疑為他事。）此篇弟有一念擬刪去之，今仍舊放進。又如《王命》首，「蒼茫舊築壇」，仇注謂指郭子儀，錢箋謂指嚴武，浦注兼用兩說。尊注用嚴武，弟亦贊同。「牢落新燒棧」則疑是徐知道亂時所燒，史所謂以斷官軍入蜀者。未必吐蕃所燒也。如此則為徐知道亂後，嚴武去蜀時作，是以有「深懷喻蜀意，慟哭望王官」句。若高適已領西川節度，則不便作最後一句話。惟考各本杜詩，《警急》《王命》《征夫》三首均連接，而馮至《傳》及尊注釋題，皆以為是吐蕃攻三城時作。則又不便以己意亂測矣。疑不能明也。《天邊行》一首年代難定。舊編返至成都時作，據「十年」句。尊意移前至七六三年冬末，梓州時作，有理由。惟不足十年。弟意移至七六四年較好。閬州時作。惟大江能否指嘉陵江？大江應指長江，無論梓、閬、成都皆不臨長江。若返至成都時作，此時杜甫與諸弟已通消息，不應如此說也。杜甫常用《博物志》海邊人乘槎泛至牽牛宿故事與張騫奉使河源事牽合，仇注謂出《荊楚歲時記》，為查各本《荊楚歲時記》皆無之，而類書中亦不見。惟《古今圖書集成》中有辨。大概唐人有牽合之故事。為查此事費二三天。又，《後出塞》「薊門」，薊門關有數說，一說在今薊州（唐漁陽郡），一說在今宛平縣北今北京德勝門外，一說薊丘在今大興縣西南。紛紜不定。已函沿革地理專家某君，尚未得復。舉一二事，以見作注之費力。（處工作之緩，皆因一二疑難，不查書心所不安，或他人提意見，反覆改正之故。文學社中人談，他們也在搞「胡風分子」。如八月底交稿，九月中審稿，九月底發排，趕年底出版尚不誤。）弟十二（1955）江公左右：久缺箋候，區區時切馳系，頃接手教，藉悉起居佳勝，深以為慰。弟月來體中極不佳，因上學期課務較忙，積成羸憊，假期內此間展開「肅反運動」，日日開會，聽報告，運動後又入城看招生試卷，往返僕僕，遂致中暑，困臥旬余，近日始稍就痊可，但筋力尚疲乏不堪。真所謂此身如芭蕉，中無有堅也。杜詩注交稿，社方許延展至八月底，甚善甚善。弟擔任部分，錯失不少，幸賴足下認真修改，免致鬧笑話。平日喜讀杜詩，但涉獵無深造，又生性疏懶，不慣作細密工夫，草率從事，致勞仁者費如此氣力，殊惶愧耳。《解悶十二首》之第三首注鄭審是鄭虔的弟弟，依據馮君《杜甫傳》（一七一頁）說法。仇注語鄭審是鄭虔侄，未知何據，新、舊《唐書》皆無鄭審傳，《新唐書·鄭虔傳》亦無提及鄭審。馮君說與舊說不同，想當有所憑，故從之，惟當時甚草草，忘記提出奉詢，亦未在稿上作標記，遂滑過去。南湖構亭依據何書，已記不起。此間參考書大部分送還圖書館，假期中借檢甚不方便。（因館中正在整理線裝書。）尊處如有蔡夢弼《詩箋》及《分門集注》，幸為一查，或出此二書未定。萬一找不到，即刪去構亭一說可也。南湖有亭，曾數見杜詩，當無問題，如《鄭監湖亭泛舟》《寄題鄭監湖亭》《過鄭監湖亭》等詩，皆明言鄭審所居之南湖有亭也。「瓜州」舊說紛紛，殊難確信，故拙稿從闕，尊意如欲指明瓜洲所在，從《詳註》說亦可。《去秋行》當指段子璋亂事，朱鶴齡所疑，《詳註》辯之甚是。「漢節」小注僅雲指遂州刺史，確不顯豁，擬輒取鮑欽止說，指嗣虢王巨被殺，含有傷嘆語意，如何？黃鶴謂指《苦戰行》之馬將軍，不可取。尊喻欲將此詩刪去，弟無意見。《警急》《王命》《征夫》三首，舊注皆接連，謂是吐蕃攻三城時所作，似可從。足下疑《王命》是徐知道亂後嚴武去蜀時作，恐未必是。此詩前四句分明指吐蕃入寇事，末二句正因高適領西川節度而不能抗禦吐蕃，故杜甫希望朝廷派遣能臣來鎮守蜀中，惟「王官」不必如朱注說即指嚴武耳。「新燒棧」應指吐蕃而言，吐蕃入寇，燒棧是尋常事。《天邊行》寫作時期，錢註定為寶應元年，仇註定為永泰元年，均未妥。小注從《鏡銓》列在《發閬中》同時。不足十年，不必拘泥。杜詩中用「十年」甚多，不一定都是實數。尊喻從郭知達《集注》移後一年亦可。「大江」可指嘉陵江。《水會渡》「大江動我前」、《閬州東樓餞別十一舅》「游目俯大江」之大江，均指嘉陵江。《贈花卿》後二句，當是讚美音樂，無諷刺意，此詩本為應酬而作，但老杜能在二十八字中寫出花卿席上音樂之美，亦不失為好詩，固不必附會諷刺也。來示謂或指宮廷中樂，甚新穎，亦可備一說。承告《壯遊》詩「脫略」「置醴」等注，有關思想性問題，對弟啟發甚大，亦具見足下為學深沉邃密，為可佩也。頃偶廢稿，亦復發現錯失數處，如《夜歸》「老罷」之罷，解釋為與「疲」同，未是。老罷猶言老去，老後。杜甫《與斛斯六》律句「老罷休無賴」，又《懷舊》律句「老罷知明鏡」，此老罷與《夜歸》之老罷同義，皆應作老去解。《警急》「玉壘」注尚欠明確，應改為：「玉壘山有二，一在四川理番縣東南新保關，一在四川灌縣西北。此指在理番縣的玉壘，為蜀中通往吐蕃的要道。」《追酬故高蜀州人日見寄》「漢中王瑀」句下亦應加註：「他很喜愛文學，早有才名。」可說明杜甫與漢中王交往主要在文學趣味相同。妥否當盼高明審閱時斟酌改正為佳。偏勞清神，歉疚何已。杭州比日早晚較涼快，頗有秋意。京中大熱可念。病起草草作答，不覺累紙。即頌弟著安鷺山頓首八月廿三日弟馮公晤中幸致拳拳十三（1955）鷺山兄：上月下旬，快函讀悉，知暑中尊體違和，至為遙念。雖乏課務繁重，諒亦為在忙中擠出時間，作杜詩注釋工作之故，勞累可以想像。近時貴校諒已上課，健康是頌。前示囑改各點，因稿未交出，皆一一照改，勿念。弟處全稿，於八月底編成，九月二日，由社方派人來取去。尊任部分，弟自始至終，反覆校讀，稍有疑問，即為查書覆按，弟有所見，即為斟酌。暑中借書較多，如史炳《杜詩瑣證》、吳景旭《歷代詩話》，頗有可采，亦置案頭。鑽研頗有興味。因課務及學習較忙，日間無工夫，諸賴夜作，亦殊勞累。稿送出後，胃病大發，是以病臥旬日。近已痊可，亦照常上課矣。馮兄亦忙，此書之第一、二、四部分，他曾看過。第三、五、六、七、八部分，即由弟一人從事。稿交社方，那邊尚有審稿之人。如無多少問題，擬即付排，趕今年年底出書也。合同尚未訂，弟擬推馮兄接洽，因此書名「杜甫詩選」，選本出自馮兄，亦因彼是最早參加工作之一人。（「前言」亦由馮兄負責，或即用文學遺產所發表者，或稍加修改。）注釋部分，則由我們南北通力合作，所費勞力，約略相等。（足下集中力量任一百六十首左右。弟分散時間，先作百首左右，此後在後部加工，並負責總編。工作經過，馮兄皆不隔膜。）預支稿費事，去冬社方先惠三百元，此次交稿後，於九月十三日又匯來五百元。前後八百元，擬各取其半。除先已奉上二百元外，今再匯奉二百元。遲遲乞恕。（社方匯款，不另附信，只寄一匯單來而已。）至正式稿酬之辦法，待此間明悉後，再奉聞。此項工作，極合讀者需要，惟我們只是抽教學餘暇時間來作，雖有此舊學力，亦限於我的水平不足，所作未必盡善，將來尚須究心，隨時修訂。目下照弟看法，較之冠英《樂府詩選》及舒蕪《李白詩選》，尚不太差。弟自己相當盡力及滿意，不知廣大讀者反應如何耳。《光明日報》「文學遺產」對舒蕪著《李白詩選》有意見，因未能完全解決讀者疑問。我們的做法，在解釋詩意上稍有推進。惟讀者對《李白詩選》要求分析每詩的主題，此則我們也不曾做，且不易做也。「文學遺產」最近有一文章，對傅庚生《杜甫詩論》提意見，於「榮枯咫尺異，惆悵難再述」句，傅解殊謬。可見注釋之難，偶一不慎，即牽涉思想性問題，歪曲杜甫形象。今我們所作，經兩人心眼，大錯誤可免，至於小錯誤，恐尚有所不免。又我們偏重於舊學力，沿用舊注筆調處也不少，未必能饜讀者之望也。匆匆，祗頌教安江清頓首九月二十日弟《公孫大娘舞劍器》，唐人劍器舞，據鄭樵《通志》謂是空手舞，馮至《杜甫傳》據陳寅恪考證及他詩所示，謂確是劍舞。不知得失如何？今此稿暫注作劍舞，俾與馮兄《杜甫傳》不衝突。但尚須廣為問詢耳。十四（1955）鷺山兄：前接大札，並曾即轉馮兄一閱，因忙久未奉復為歉。《杜詩選注》稿，於八月底交社方，九月中社方審閱，看得尚細緻，復貼簽數十條意見，雖不需要大修改，亦頗瑣碎，原稿弟曾再三斟酌，翻覆修改，私意無多誤謬。所提意見，有屬於體例方面的，有原注不誤，提意見者反有誤解者，亦有數處可以補充修正的。催得極急，因盡旬日之力，復處理之。九月底送出。大概即付排印，趕年底印出。馮公負責「前言」，用舊稿或須略加修改，弟亦略提若干意見，其中來示所云，亦有在內。馮公主觀上無貶李揚杜思想，惟讀者或有此印象耳。弟尚須補作注釋體例說明一段文章，因近日又忙於教課，尚未執筆。弟秋冬之際，例發胃病，今歲又來，惟不誤教課，勉力支持。現已痊可。社方校樣尚未送來，預計恐在此月中下旬。屆時必定催得很急，不知遠寄方便否，然頗思仍煩吾兄分勞一二也。社方已送一合同來，內有作家協會所訂稿酬辦法，頗為複雜。弟未便擅簽，將與馮兄商榷。待後奉聞。前聞吾兄亦因忙累而病，此與弟往時催稿之殷促，不無關係，極為心疚。目下尊處新任務又重，尚祈珍攝。祗頌教安江清頓首十一月二日弟此稿我們的清稿相當清楚，因而排印不致太費事。社方亦來不及再抄。弟曾囑社方排印後原稿保存，仍為裝成數冊，校稿時可以參看，否則又太麻煩了。又現在雖推行簡筆字，惟關於古典文學著作，社方尚擬暫不用簡筆字，照《樂府詩選》及《李白詩選》式樣。來洽者口頭說明如此，不知近來又有變動否耳。八月底交稿時，弟附一說明。亦將各人參加工作之部分作一略述。尊札在弟處均保存，社中人亦得見，知南北合作，商討甚勤也。所惜者馮兄因忙，又出外一次，因此注釋部分，未能全部細看，並加是正。惟八月底交稿前，曾匯齊各冊，一轉馮兄處也。他答應校清樣時或能抽暇亦為參加。前蒙惠教關於公孫舞劍事，後來弟為檢姚合《劍器行》及《津陽門詩》，亦同意有劍。（社方提意見時於此處亦夾有一條，認為疑問，須再查。）鄭審為鄭虔之弟或侄，則未能弄明。《全唐詩》小傳中無之。此亦無關宏旨。又「眼中之人吾老矣」一句，社方夾條謂「眼中之人」或指杜甫非王郎。弟意尊注不誤，弟向讀此詩亦作如此解。經此一提，弟問中文系同事，所答不一，反而游移。足下暇時幸廣為問詢，看各人所見是否一致耳。可資談助。此句實是一標點問題，亦見老杜之句法生動也。江清草草又及弟十五（1956）鷺山兄：前得來教，因循未報，頗為抱愧。上學期校課結束後，接著口試，排得很緊，又值嚴寒，曾感不適。旋即愈，而玩忽遲復耳。《杜詩選注》，作家出版社（整理者按：人民文學出版社曾經的副牌）排校似緩，大約在一、二校中，我們需要校最後一次清樣，則尚未送來。校樣來，仍擬請兄分勞一半。限期必甚迫切，不知適宜遠寄否耳。此稿去年八月底交出，九月中旬，出版社送回，附提意見，限旬日內處理，九月底交出，即付發排。本定趕去年年底印出，大概排校遲遲耳。馮兄《前言》已稍稍修改，去年十一月中交去。惟即照原文內容，末後未談及編注體例，出版社尚須弟續補一段，俟校樣來時補作，因原稿迄今未送回也。此月中弟開課後大忙，三月中又須到城中教師進修學院兼三周課。亦甚畏其適於此時送來，未去催詢。游國恩先生有《陸游詩選》一種，同時交去，迄今亦尚未見校樣。據弟所知，此稿原定不用簡字排，今不知如何。此書出版時用三人名義。馮兄前列，作為編選者。弟等則為注釋者。馮兄所主持之舊稿已廢，此稿則由我們重編重注，今以參加此項工作前後為次，而分開編注。如不分編注，我們的注釋稿馮兄實未全看，僅看一小部分，完全信託我們做。一則出版後，或有指摘，二則書出版後，人民來信亦必不少。冠英《樂府詩選》出後，凡樂府詩問題都集中在他處。此書尚未出版，或已有聞知者，弟曾接一中學教師信，托解杜詩六首，不得已費一晚上答覆之。信答比口解尤難。不分編注，必集中馮兄處。但如此一來，弟怕集中弟處，而尊處亦必有之。近政府對知識分子極為關懷，而我們實遠遠落後於現實的需求。弟精力尤不足。春明出版社《李杜詩選》弟未見過，不知錯誤如何。弟處有《元人雜劇》《明清傳奇》二種，未細看。據一助教談，注釋中也有些錯誤。惟此類書現正缺，對同學尚有用，可補印發講義之不足也。春節即在校內度過，未進城。在某君處，見到鄭奠先生，年長而健。彼久在浙大，與足下必相識也。匆匆即頌教安江清頓首二月二十一日弟於後部杜詩本不熟悉，尊稿寄來後，一一細讀，藉以鑽研，稍為補充修訂。留下尚有些疑問未決，時間匆忙，亦不及一一商討矣。此外尚有一疑問，弟未敢冒昧一詢，尊處寄來謄清稿，不知是否書手所抄，筆致與吾兄略相似而不類。又吾兄於此稿略無一字之校改，亦所不解。如是書手所抄，必不放心，總有些校改也。惠教時可及之否？弟十六（1956）江公：疊接廿一、廿二、廿六來教並《杜甫詩選》校樣，敬承一切。校樣已於廿七日校畢掛號徑寄出版社，以廿六手教後至，不及仍寄尊處矣。此次校樣訛奪甚多，不僅本文、注文有錯字，即排行及標點符號亦有舛錯。弟費兩日夜工夫從頭到尾細讀一遍，並依尊囑用紅筆勾批。社方未寄原稿，校對較有困難。弟所寫部分此間有舊稿可查，足下修訂條則尚有一兩字未明，已為批出「須查原稿」，俟第三校時校正可也。蒙示注釋中引書與篇名中間兩點及《戲題王宰畫》一首之「王宰」注，校對時未曾留意，亦須待三校補進。足下修訂各條，詳細精確，弟極嘆伏，亦稍有疑問，已為記出（校樣上未移動一字），以俟斟酌。惟在校對中發現足下所補條偶有誤失而無關說詩大旨者，曾即為校正。（如《古柏行》一首所補之「從開始到愛惜」條，「愛惜」當是「雪山白」之誤。因此詩原文依舊本，「君臣」二句在「雲來」二句上。《白帝》一首所補之「白帝城」條，應在「戎馬」「誅求」二條前。）又弟初稿錯用符號而校樣仍舊者亦已為校改。（如《江上值水如海勢》一首「浮槎」條下「槎」字所用〔〕號應改用「」號。《解悶》第十首注引《宴戎州楊使君東樓》之「宴」字，應在詩題內而不在詩題外。）弟初稿極粗疏，得足下補苴潤飾，始有可觀，校讀時如接謦欬，尤為欣快。三校未知何時可送來？如須弟效勞，仍請勿客氣。足下近時課務重，尊候亦須保攝。弟本學期不太忙，尚可擠出工夫也。校稿所疑別紙附上。即候道綏鷺山三月三日雪後夏瞿老托代問前寄《唐宋詞人年譜》一書已否收到？系手抄。寫稿時正值課務忙迫，字較潦草，塗改亦多，托人抄寫恐有困難，亦不放心。相隨多年，對字尚熟悉，抄寫亦算認真。校閱時發現錯字，即囑其用橡皮塊擦去錯字再寫，務求行間整潔，俾足下修改時方便。惟弟校閱常在深夜，精力不濟，不免漏略。如上舉錯用符號即是一例。承注問惶惶無已。小稿內子弟內子弟弟校稿存在問題：一、《石犀行》「海眼」條，尊說「石筍是鎮著海眼的」，似未妥。（改為「石筍是鎮著海的海眼」如何？）此句承上句「陌上石筍雙高蹲」而來，謂石筍是海眼，意思甚明白，不必取《風俗記》「以鎮海眼」之說，反失作者本意。二、《嚴氏溪放歌行》「將身更何許」條，鄙意此句亦即《後游》所謂「舍此更何之」的意思，《詳註》指出舊解謂「將身更許何人」之誤，甚是。尊說「更將屈身許給誰」，恐易使讀者誤會，杜甫在這裡有想屈身許人而不可得之感，是歪曲了杜甫。如必欲持此說，倒不如用《詳註》所指的舊解「將身更許何人」一語較平妥些。三、《閬山歌》「且未歸」條。注云：「且不能歸。」「且」字改作「尚」字似較明白。四、《八陣圖》「遺恨失吞吳」，鄙意「遺恨」當是以吞吳失計為遺恨。尊說「諸葛亮伐魏無功，蜀二世而亡，這是遺恨」，把「遺恨」與「失吞吳」分成兩橛，似稍牽強。五、《諸將》「百二重」條，鄙意「重」猶言層。即《禮》所謂「天子之席五重」之重。亦即杜詩「煙花一萬重」，「煙霧嶂幾重」之重。尊說引《史記》解釋為倍，尚欠明確。六、《詠懷古蹟》「省識」條，尊說把省識解作辨認，本無不可，但此二字與下句「空歸」二字是對偶，恐解作「略識」為妥。七、樣本無《孤雁》《至後》二首，是否刪去或排印時脫落？此二詩原不是老杜佳作，不選亦可。此外尚有一些問題，不暇縷及，容俟續陳。十七（1956）鷺山兄：頃展來教，所談甚詳，至為欣快。因正殷念也。知校稿費兩日夜工夫，極為認真細密，勤勞可佩。作家出版社辦事各分部門，都不接頭。往往令人生氣，弟久受之。如此次，排得如何，久未見人來告。校稿郵件，如天外飛來，且不附原稿，限期迫促，亦不指點如何校法是也。弟本擬即時退還，說明做不到，後來試校數頁，覺尚可為之，而尊處亦可分勞，正承殷望，遂為寄發。足下如期寄回去，不由敝處轉亦好，因弟正忙，更為耽擱耳。弟校三卷，雖亦多訛奪，還不太亂，尊處後部照來示所云，大概初校更差些。那邊校稿者聞是一北大中文系新畢業生（亦即是我的高足），年輕人無訓練，亦粗心。三校需要我們校否未定，看來尚以再校一次為妥。擬仍請足下分勞，此次當附奉原稿，來示中所云各點亦可改正矣。前所惠稿，知出嫂夫人手抄，頗為失敬，弟亦疑如此，筆致頗似吾兄，至求行款整潔，擦去改錯，令人感動！此書嘉惠學子，我們的工作熱情，不枉費也。尊稿來此後，基礎已好，弟癖性喜歡細查，有疑問處即查書，亦思盡我思慮所及，有所添益，思前後如出一手，其七、八兩卷值「肅反運動」已開始，白日開會，夜間工作，精神不濟，必有疏忽。承示各點均感。頃忙未細考慮，未全檢書，奉復如下。（一）《古柏行》的問題。仇本依須溪改正。我們的杜詩原文，不知如何？如依仇本，則宜至「愛惜」止，詠夔州柏。大概所錄原文，依《全唐詩》本，故足下改訂之。弟讀此詩覺仇本為順，但無成見，足下試一檢各書如何？先定本文，下面注釋，須求與本文一致。並在注釋中補另本移此句云云。（二）「白帝城」一注，移動次序諒是，弟已不憶。弟注白帝城前後有重出者，乃故為重出，不必刪。（三）《石筍行》，鄙意仍以鎮海眼之說為通。鎮著海眼即可，鎮著海的海眼為贅。此本是民間傳說。（四）《嚴氏溪放歌行》，尊解是，固不必以屈身為說。三校時改正之。惟須把「何許」二字釋明。（五）《閬山歌》「且不能歸」，改「尚」好。（六）《八陣圖》，此篇弟數度易稿，來示亦曾以二解孰是為問，曾費鑽研。所解雖曲折，似得此詩本意。急於吞吳是劉備意，非諸葛亮意。詩詠諸葛亮，遺恨指諸葛之遺恨，雖六出祁山而北伐中原無功也。記史者認為蜀勢之弱，實坐劉備急於伐吳之故。追咎於吞吳之失計。如注作「以吞吳失計為遺恨」，頗為含混，學生仍不懂。主詞屬諸葛亮。諸葛亮並無吞吳意圖（至少須待伐魏成功以後）。此所以前解杜詩者一說認為諸葛原有吞吳之意，故設此八陣圖，此於史無根。詩意本曲折，遺恨處應一頓，但並非兩橛。不知鄙解有說服力否？據史事及史詩家立說，毛病不多。（七）《諸將》「百二重」，「百二」本甚難解，仇注原意似不誤，引舊史家「秦得百二」之原注。此百二已為「險固」之代詞，尚非百二重關口也。不知讀詩者有如此講否？「重」字可照尊解。我如何寫，已不記憶。作「倍」講，非。如何改詞，請從酌奪。（八）《詠懷古蹟》「省識」，省是審視，晉、唐、宋用「省」，當時俗語，如書札中，皆作「看」字義。省識連詞一義，即看識耳。省識當指漢元帝而言，言昭君去後，只有在畫圖中見其風姿耳。頃於仇注，引「瀚曰」，用省約之省，作略識解。既有前人注說，可以依據，亦可用。鄙注「辨認」太實，可改。改「省」，審視，看。省識即看識，或省，省約之意，省識即略識。如何修詞，請酌奪。惟此句須「釋句」。此詩傳誦人口，讀者甚多。此句如何解，可廣為問詢也。又可一查《杜詩索引》，省字用法，可決疑問。（九）《孤雁》《至後》二詩，不佳故刪。弟於後部詩中曾補作二三首，皆短詩，出馮選目外，刪去二三首。（十）「王宰」當注為「宰，未必是其名，當是王姓而曾作縣令者。參看前《彭衙行》詩孫宰注」。（十一）書名篇名中之二點移中。此札可保存，備三校時參考。惟二校版型未定，可以多改。三校則排得較整齊了，所以增改計算字數，不大改版式為宜。弟亦不內行，大概增一二行尚不太麻煩也。瞿禪兄大著久已拜收，馮兄所攜來者，馮兄處亦蒙其見惠一部。乃二人均疏懶不相謀，均未致函候道謝，殊為荒唐。承問及，歉歉，今先托兄代謝。此書到我校中書亭數部，系中同事爭購，均推崇，年輕一輩人均佩老輩治學篤實也。近來此間同人們討論李後主，肯定，否定，如何肯定，否定多少，肯定多少，論點不一。關於詞的問題，尚未多討論。目下最肯定的詞人惟辛稼軒耳。一個作家如此難以定論，我們講文學史不知遇到多少困難問題。水平不足，上堂頗感困難。因此備課，時間枉費。討論杜詩詩意，頗為心喜，奈忙裡偷閒，諸有不足。馮至先生托代道候。敬請儷安江清頓首三月八日深夜弟十八（1956）鷺山兄：前兩奉手教，因患病及病後休養，懶於執筆，失覆為歉。正擬作函告罪，乃先蒙馳函慰問，極感關注之厚！我在三月初特忙，不免又逞夜作，遂感不適。因胃病久有經驗，不以為意。臥床靜養。惟此次感受不同，經校醫來視，覺有變化，即轉協和醫院治療。據診斷，知為十二指腸潰瘍穿孔，釀成腹膜炎症。因體弱，且情形並未擴大，用保守療法，未施手術，順利成功。住院兼旬，於三月底出院。回家後又休養廿天，始復上課。此次享受公費醫療，在醫院體驗亦深。心境愉快，健康恢復頗速，可以告慰。惟校課頗受影響，此刻又在趕課，以求完成進度。城中教師進修學院，原約兼任講課三次，一講而止，有頭無尾，亦為歉然。瞿禪兄來此欣晤，匆匆頗失招待。彼訪馮至未值，以後見到馮兄，馮謂「失之交臂」，亦頗悵悵。聲越兄(整理者按：徐震堮)稍得留談，亦道及足下，詩詞書法，素養均深，更增心儀。浙江諸公，均雅善筆札，弟每作書匆匆，潦草可笑，慚愧之至。晦庵「心逸」之教，正不易做到耳。杜詩三校樣未來，竟不知如何，擬即聯繫。出版社無專人來洽，彼處分工辦事，亦不周到。前在醫院中曾托內人作信，告以弟病，並請以後面五卷原稿及校樣徑寄尊處。原定我們只需校一次，或二校，或三校。今不放心，能有三校更佳。如社中負責校對者已做好基礎，則足下只須如前函所討論，需要改正處改正耳。請即以尊意斟酌改定，弟即為同意。出版社自己排校甚緩，如來則限期必急，但超過數日，亦無關係。蘇仲翔《李杜詩選》，已買一本。未細看。題解及注釋多引他人說，取材似博，雜引古今，且涉評贊，又似太雜。與我們體例不同。偶翻《塞蘆子》篇，見其採用錢牧齋說。此說誠為創見，弟亦曾考慮，亦有缺點，終未敢用。不得已，用眾人之說，但亦有所疑。此篇亦一疑難也。出版社所規定體例，避免多所引證考據，為一般讀者著想，弟遵循之，不免拘束。北大於五四紀念日，展開科學論文討論會，近一周而止。因此，需要閱讀之論文甚多。此數日飲食起居，較之醫院所定，略有打亂現象，擬即為克制。示及本學期伏案時間較少，注意運動，健康增進，聞之欣慰。任重載遠，亦宜珍衛。匆匆，敬頌儷安江清頓首五月九日弟聲越於「省識」句，亦傾向於「略識」之說。「吞吳」句，謂弟注大意亦是。「海眼」句未表意見，匆匆口談，未查原書，遂未得折正。頃忙，未再讀足下來札，作復，諸不及談。又及十九（1956）江公惠鑒：十一日所發兩信並寄來《杜詩》校樣及原稿，均一一妥收。藉知尊況動靜勝常，深為欣慰。此次校樣，社方依二校過錄，錯誤不多，校對較為順利。此間政治學習尚不太忙，早晚可抽暇校讀，茲已畢事，交郵掛號寄上，即乞檢收。前通函討論各點，在校讀中，已依尊喻略作修正。一、《戲題王宰山水圖歌》「王宰」條，補註：「宰，未必是其名，當是王姓而曾作縣令者。參看前《彭衙行》詩孫宰注。」二、《古柏行》「雲來」條，補註：「另本此二句移在『君臣』二句上。」三、《四松》「離立」條，補註：「《禮記·曲禮》：離坐離立。」四、《嚴氏溪放歌行》「將身、何許」條，改為「猶言寄身何處」。五、《閬山歌》「且未歸」條，改為「尚不能歸」。六、《諸將》「百二」條，百二下加一重字。引《史記》下解釋句加括號。解釋句下改為：「這裡的百二重，極言城池的險固。重，讀平聲。」七、《詠懷古蹟》「省識」條，改為：「省，即省約、省略的意思。省識，約略地看識。」八、《愁》「吳體」條，改為：「吳體，當指吳均體。據《南史》：『均文體清拔，有古氣，好事者或之，謂之吳均體。』這裡的吳體，即律詩而有古風者；平仄不必協調，亦即所謂拗律。」在校讀中，覺得原稿尚有可斟酌處，亦曾隨手增損一二字。一、《枯棕》「蒲柳」條，改為：「古人常用它來比喻人早衰。」二、《諸將》第三首解題「東北尚未完全歸順朝廷」以下改為：「亂後民生凋敝而軍需益急。」三、《秋興》第五首「雉尾」條，改為：「即指羽毛障扇。」四、《恨別》「幽燕」條，補註：「燕，讀平聲。」五、《送舍弟穎》「一柱觀」條，補註：「觀，讀去聲。」以上改動各條，未知是否妥當，當煩足下審核指正。《石筍行》「海眼」及《八陣圖》「遺恨」二條，尚未改動。弟與足下所見仍有出入。石筍雙高蹲有似海眼，故有古來相傳是海眼之句。似不必用《風俗記》說在海眼上硬加上鎮著二字。「遺恨失吞吳」句，遺恨應與吞吳緊接，是說諸葛亮以劉備吞吳之失計引為遺恨。吳見思謂此句作遺恨在吞吳，文意自明。其實此處用一「失」字，正見老杜錘鍊之工。此等問題可存疑，不必即求解決，恐注輒漫及之。《戲為六絕句》，解題已作扼要說明，不作分釋，讀者當能看懂。惟第五首「清詞」條，可添註：「杜甫在這裡指出文學語言的繼承關係。」但此可添可不添，務希足下審閱時酌奪。社方所提兩條意見，鄙意「眼中之人」當是指王郎，謂杜甫從王郎瞳孔中看到自己小影，曲說可笑。鐔作劍鼻解，《說文》當有所據。社示劍飾圖，語鐔是劍首，未見確證。茲在此條下添注一句：「另一解：鐔，劍首。」高見以為如何？亦祈酌奪。此間政治學習是「肅反運動」學習，因去年從師範學院轉教師進修學院許多員工，都未正式參加「肅反運動」，所以今茲補行一次。但學習較輕鬆，不如去年緊張。院方對教師甚照顧，近來移住此間六通寺，有禪房花竹之勝，亦足逭暑。足下北戴河之游當甚愉快，健羨健羨。徐朔方自京回，備述足下存記殷切，感激曷已！匆匆，頌道綏。鷺山拜上八月廿五日弟教師進修學院近不遷移湖上，惟弟宿舍稍有移動（從第二宿舍遷第一宿舍）。今後來教，請仍寄杭州浙江教師進修學院。此信將投郵，適接足下廿二日航空來示，具悉。頃將校樣抽出另付航空郵寄，較快速。據郵人云：廿七日必可到京。原稿亦已掛號寄出。均依尊囑改寄出版社，不及就正為悵。此信到時，盼就便向社方一問，校樣、原稿是否已妥收。並盼惠示數行，甚感。鷺山又及廿六日早二十（1956）鷺山兄：三奉手教，知關念之殷，都未能及時作復，實深歉仄。弟在九月底，受氣候變化影響，消化性潰瘍病復發，曾病臥兩周。此後仍趕校課不輟，缺乏好好休息，恢復較遲。現已痊可，可釋念，並請諒遲遲作答之罪。《杜甫詩選》事，尊處一無耽誤。除關於「吳體」一條，出版社又麻煩我們考慮一次外，即為定稿，再不須修改。據出版社來信，再校由他們負責，我們不須再校，因此，亦再無校樣送來。惟馮兄「前言」再校又需小作修改，補作關於「編注體例」的話，裝在「前言」後面，或「單立」，一時均弄不妥，最後決定，合擬一簡單之「例言」數則單立，遲至十月底方始寄出。未逾出版社最後期限。據馮兄談，此書可趕今年底印出，萬一遲緩，則明春定可出版。因印刷廠在上海，不在北京，而現在用繁筆字排印書較慢。稿酬分派辦法，由馮兄與弟擬定。馮兄取編選人之一次發表費，及「前言」之版酬。注釋部分之版酬，則由我們各分一半。為避免以後隨時轉寄之麻煩，由馮兄去函出版社，在該處分派後直接寄奉。此書銷量必廣，以後收入不薄。此是足下勞動所應得之報酬，無所謂「取之傷廉」也。書出有搶購情況，此間亦然。印數不足，受發行計劃及紙張分配之限制。馮兄已函出版社，為我們三人定購百冊。（著作人自己買書，可享八折權利。）足下可分配到三十冊。惟尚請足下直函北京東四頭條胡同作家出版社聯繫一下，倘此數不足，亦可添些，看能辦到否耳。俾可直接寄奉，書價由版酬中扣算。此間《琵琶記》雖展開討論，不容易得到很好的總結。有人把它提得太高，有人把它貶得太低。我在此間討論會學習有益，但苦於水平不足，研究亦不能深入。我估價此書，在「四大傳奇」之上。不知尊見如何？南方討論會中意見比較一致否？這裡又在討論關於中國古典文學中現實主義之看法，為《文藝報》兩篇文章所引起。多聽意見，學習均為有益。前示知足下在今年略得空暇，暫不開課，則必有別項工作。素有作杜詩全集整理及作新注之宏願，不知稍可著手否？前時為出版社體例所限，未盡所長，是趕任務性質。削足適履，頗為委屈。足下尚可自為計劃，支持數年，可望有成。弟在此任宋元明清文學史，基礎差，材料龐雜，疲累之至。身體不健，頗思得短期休息之機會，目下尚不易做到。讀來示知有西湖泛舟之樂，南國風光，多年未得領略，極堪遙念。此間則冬來已見兩次大雪，雪景甚美。（）何時足下得暇，來京都一游，藉得把晤，亦所殷念。此書稿費，堪作旅費之用，一笑。馮兄雖同住一園，各忙所忙，亦不常見到。暑假中彼曾到過西安一游，訪曲江，登雁塔，追念少陵。回校後，有突擊翻譯工作，天天入城。彼任西語系主任，又教德國文學史重課，極忙。於杜詩亦已久未續研。前得兄札，托先為道候。擬得暇後作復，並向吾兄道謝協助此《詩選》工作之盛意。幸得大力參加，方能完成。敬頌儷安江清頓首十一月二十四日弟除久困胃病外，又患神經衰弱及思想不能集中之病。作書頗愛長談，草率堪笑。王瑤《陶淵明集》注，我處無之。書出即難購，他自己也買不到。有一研究生攜來，問我幾個問題，我看王注似有誤，使其查陶澍、丁福保、古直等注以解決之。此研究生借幾種書有未借到者，問題並未解決。來示提及「菊」及「南山」一注，在他所作《陶淵明》（《祖國十二詩人》中）篇中已作詳論。讀者亦曾提意見。惟彼不願改。此說未知所本，他曾聽過朱自清先生講陶淵明一課，不知採用朱說，或從陳寅恪先生一篇論文中來。此類別解可發表於研究著作中，普及注本不宜採用。王瑤對《陶集》用簡筆字排，甚不滿意。游國恩《陸游詩選》，聞初排用簡筆字，游先生不滿意，改回來，惟校對極費事。我們的《詩選》，初排即用繁筆，尚為僥倖。弟又及二十一（1957）鷺山兄：前曾寄一札，並書三冊，諒早達。此三冊是書出後，出版社先贈作者之本，寄來共有十冊，分寄尊處三冊。至馮兄去冬托出版社預訂百部，初疑落空，其後續有郵包寄來，我們這邊有七十部，尊處應亦有三十冊。正擬作書問詢，頃接出版社函，尊處確已寄出三十部，甚慰。此百部，據云社方從新華書店想法抽回的，故寄出稍遲。近來書出有搶購情況，即先時托出版社想辦法的，往往也做不到。此尚可欣幸。北大新華書亭聞曾到三百部，我去問，已售空。實較社方寄我處贈本為早。馮兄說過，我們需要分贈朋友，有些公同朋友，先為知照分劃，可避免送重。如前示曾提及的瞿禪兄，則關心此書，多獻心得，應由作者合贈。如微昭、朔方同我亦熟，此外我尚想送胡宛春兄一冊，或與足下亦熟。杭地諸公，即由足下就近致送，我們不另寄了。但乞代為致候。瞿禪兄曾來北大訪馮兄，馮事後知之，謂失之交臂，頗為悵悵。此書排印尚好，但仍不免有錯字。如「目錄」中《憶昔》誤為《惜昔》。又有一二簡筆字的出現。又原文標點亦間有誤。又有一處錯誤，原詩若干首，選若干首，而注釋文中誤標原詩次第。此為原稿有誤，我們失校，而馮兄看出的。我們初見如此，以後或更有所發現。因此書不久即須再版，需要早作一個校本，交出版社。尊處亦請費心一校，隨所見校出，寄一本來。能在一星期內作最好。以便過錄。至注釋文中尚有需要修改的，則另用一本改正。不分前後部分，其有確定之錯誤及注文有遺漏，可以小作增補者，即為改補。可商者，或有疑問者，隨所見批出或打問號。尚俟友好所見，讀者指摘，一併考慮後再改。何時可作一次修改，社方當有通知，尊處一本，待以後函征。（後五卷足下校過二次，當已不多，前三卷尤望指謬。）馮兄雖居編者之名，實際工作皆托我代做。以往但見過三卷（第一、二、四三卷先由書手抄清者），提過些意見。書出後方全讀。他的意見覺得注釋部分很不錯，確乎能解決些問題，比《李白詩選》為好雲。馮兄粗定選目，寫作「前言」，尚是一九五二年秋間之事，注釋工作由出版社若干位編輯同志幫忙工作，馮但擇作數篇，匆匆趕工未善，壓而未印。而「前言」先為發表，書不能成。馮兄及出版社皆受些責難。此後托我負責，乃是一九五四年秋間之事，已歷二年。我因一人之力不足，得兄參加，方能助成其事。馮兄意甚欽感。惟因我們時常通信，托為代候，未即函謝，實為心疚。自從給我負責以後，出版社即直接與我訂立約稿合同。約定一九五五年六月交稿。尊任初稿五卷有餘，六月中方交齊。我處則到六月底以前僅寫成一、二、三卷，修訂好四、五、六三卷，其七、八兩卷則在「肅反運動」緊張中抽暇修訂，八月底方交出，逾期兩月。出版社審稿人陳邇冬復提些意見，限旬日內處理，且有把原稿改動而需要改回的，九月底處理完畢。十月中寄來出版合同。社方願意趕年底印出，但排校甚遲，我們在下年三月方見校樣。我們修改「前言」，補作「例言」亦晚，竟遲至去年年底出版。遲了一年。所幸此書早排，不用簡筆字，而審稿人也還鄭重，以後與我聯繫，並不亂改。有些人抱怨著出版社亂改稿子，弄得面目全非。此書未受影響。（初也有些刪削。）那個出版合同所定酬報，是以三萬冊為一定額的。我交馮兄看過，並未細究，即為簽定。（約上惟寫我名，加一「等」字，簽時補上馮兄及足下大名。）後知定額愈大，對作者之酬報為苛。而社方於《陶淵明集》《陸游詩選》等僅定一萬冊一定額。余書亦不過一萬五千、二萬光景。《杜甫詩選》顯得特別突出。此約有效期限為至一九五六年六月止。我們於去冬遂函詢出版社以定額標準，並請參考其他同類書籍，加以合理的調整。久未得復。頃方有新約寄來，改為以二萬冊為一定額，仍徵求我們意見。文化部將定新條例，大概此類書籍不會超過一萬五一定額的。定二萬還太大些，不過比前定三萬，條件已優。此約剛寄到我處，馮兄尚未看到。亦應徵詢尊意，以便簽訂，擱數日不忙。此約有效期限為至今年底止。照舊約，此書初版三萬冊，支付一次稿酬，因我們已預支八百元，又買去幾十部書，所余無幾了。今改訂新約，因而社方把第二次版酬，也寄來了。尊處由出版社直接匯奉，這是足下勞動生產所應得的（書費已扣去）。馮兄認為這部書質量不錯。他很謙抑，認為我們的注釋很好，而他的選本有些缺點，因為選得太早之故。（當初選目，經出版社請人審閱所去尚多。我照馮選儘量用，略有增刪。）此外「前言」膚泛些。我看「前言」不錯，得其大體。我是決寫不出的。不知尊見以為如何？對此書全部有何意見？當初出版社所定體制，不許引用原書原文，有些束縛性。我稍稍加以改動。現在古典文學的教育在提高，此類書籍，只顧到普及方面。作為進修古典文學是不夠的。但是對於中學教師及中文系學生也有很大的幫助。最近有蘇聯漢學家曾翻譯過白居易詩的，來到北大，馮兄及我皆見到了，致送此書，他很感謝。不久帶到蘇聯去，對於他們的譯中國詩工作及宣傳中國文學會起很好的作用。我有日本朋友，已經兩度來信，探詢此書何時出版。馮兄更多認識國外朋友，寄書出去。現在國際間對中國古典文學極為重視，這部小書對於他們翻譯杜詩，有很多的幫助。可惜我們抽課餘時間作此，有些趕任務，沒有能夠把它做得很滿意。吾兄以前來信謂早知出書甚緩，似尚可從容不忙迫。事實上此間約稿合同定在那年六月，而我處需要些總編修訂時間，因為此間「肅反運動」，一概延遲二月，方得出版社之諒解，不催。今為補說。馮兄很講究，凡我們合贈，而由他致送的，他也代寫上我名。因此送瞿禪本乞代書三人名，微昭、朔方兩位代書我名。宛春處則看足下有餘與否，再定贈送與否。吾兄書法精良，代寫尤好。惟不曾如此作，亦無關係。我很忽略，不完全早辦，幸已送出去的都是中文系方面人，與馮兄不完全熟的。自從「讀書螢」以後，久未接尊函，深念。有度疊奉三札，弟處遲復，頗以為歉，乃忙病之故，但仍樂於得尊札，所謂「慣遲作答愛書來」也。此間課程忙忙，非星期日不得暇。近功課已結束，即放寒假，稍暇。下學期課，有人接講，稍得休息。惟因有別的任務，不易走動。朔方近來信，讀之頗有味，知道你們曾同看電影及喝酒。不知吾兄下學期任何功課？計劃何種著作？此書出後，工作並未結束。有錯誤須為修改，讀者來信，有需要復的，或有評介文章，所見各為收集。或有需要答覆的，仍請分任些。此頌儷安，並賀春節。江清一月二十三日弟京中去夏《琵琶記》討論的專輯已出，我處得一贈送本，市上尚未見，恐又已售完。朔方來信問我幾個關於《牡丹亭》上的問題，需要稍俟研究再復。《牡丹亭》極難注，朔方已完成，可佩。今年紀念湯顯祖，朔方書出，極合需要，據他的研究，實已為專家。上海出版界，朔方熟，知定額辦法，大概皆為一萬。作家出版社殊苛。頃看出版社寄來酬稿單，我處算了四七五〇〇字，所得稿酬為一一四〇元。（此為注釋部分之半，二個定額的稿酬。亦即注釋部分全部一個定額的稿酬。）尊處應亦符此數，如微有出入，尚望見告。二十二（1957）鷺山兄：大札收讀，欣慰。尊校本亦已收到，極多增出我們所未及注意的，俟我處及馮處所作，合錄一本，交出版社。惟此周內有政治學習及其他工作，恐須擱一周。而此書甫出即售缺，說不定今年第一季度已在添印。則此板恐未必能趕上了。此書出版社先寄來樣本十冊，後來續有郵包寄到，相隔僅三四日。而尊處竟遲遲未收到，不知何故？我們校內有郵局，續來的書，因系「重大郵包」，並未遞送，有一通知單送來，我們自己去認取的。尊處恐亦如此，而通知單有失，不若赴附近郵局一為查詢，可明白究竟。如果沒有，尚須直函出版社，問詢寄出的情況。照出版社給我處通知，尊處亦派寄三十冊，應無問題。據云書是向新華書店設法抽回百部的。（如果出版社託了新華，因為書數不足，先應付了我們這方面，尊處須續待設法，亦可能有此情形，如此則須待添印後寄上了。尚請原諒，目下未明究竟。此書北大圖書館亦久未有，而前日乃到了十部。）蒙示所得稿酬確數，知較弟處略有些微差額。我處乃多算了二千字。頃想，尊處所得即是注釋部分的半數，無誤。我處所多的諒是「例言」的稿酬。大概是馮兄所派算的。「例言」一篇，前面四節是我所起草，馮兄略加潤飾修正。後面尚需要略述編輯經過，及感謝友好幫忙的話。我對於馮兄草創此書編輯情況不明，不知應否提及，如何提法為妥，頗難措辭，為之擱筆，擬請馮兄續上此節。後來馮兄找我，二人匆匆合擬，即由馮兄攜去，斟酌抄清寄發的。當初擬稿未善，考慮不周。參加前期草創工作者除文懷沙外，尚漏提一人。（出版社舊稿，後部分主要是他所作。因此舊稿不大好提，而出版社同人幫忙，又不止一人，懷沙已離出版社，故為特提，其餘不提名，而統謝在後。）又足下任稿甚多，不止後面五卷，前三卷亦得足下舊稿之惠，借力不少。而「例言」中所提較輕。凡此皆心所不安。因「例言」補寄發稿甚遲，不及再為斟酌追改。我們不周到的地方，尚請原諒。出版社商訂新約，比舊約條件已改善些。蒙示尊處無甚意見，即由我們決定簽訂。俟後奉寄尊處過目。此書如第二版添印又為三萬冊，則續有一筆稿酬。（此書前期由出版社同人幫忙注釋工作，雖未完成，且稿的質量較差，但也花若干心力在內。我同馮兄談及此層，待馮與出版社方面了解情況，如當初未致稿酬，需要補送一筆的，則擬由注釋部分中抽出若干補送。如此較為心安。馮兄於此書僅取編選部分的一次發表費與「前言」的版酬，數目甚少也。）此書實因當初計劃未善，故經歷多年，翻工重做。在我接編後，馮兄不大顧問，一切由我做了。事實上是我幫了他的忙。而足下又幫了我的忙，彼此均心感。此間同人，中文系方面均由我贈送。助教們先為細讀，他們覺得很獲益。指摘意見不多。徐朔方有信來，這次是覆我的信，順便問著幾個《牡丹亭》里的問題。因為那幾個問題不大好懂，需要查書或轉問他人，待以後再復。見，乞代致意。可能他即須赴臨川一行了。朔方來信寫得客氣而親切，讀之很有味。對於《琵琶記》的評價與看法，我同他的意見不大相同。有些地方竟然相差很遠。《〈琵琶記〉討論專輯》市面上尚未見，我們先得到贈送本，大概不久書店可有。京中辯論很熱烈，推重這部書的發言多。可惜討論即此為止，不容易再深入推進。這是很難做總結的，不過各種不同的意見確乎都展開了。宛春惠我以所著《小說選注》一書，並有信來，知其嫂夫人病故，賦悼亡哀戚，甚念。宛春年紀不大（略長我數齡），憶在十年前上海見到，尚為翩翩，來示已「翁」之，似乎觸目。但轉想昔歐陽公年四十即稱翁，宛春年亦已近六十，又不覺得太奇怪了。京中春節前後大雪。頃尚寒冷異常。城中有川劇團演出改編的關漢卿劇《譚記兒》頗佳，曾往一觀。因天寒少外出，某夕在鄰居高名凱教授家看其所藏書畫，消遣一夜。高君處前時見到有白居易贈元稹詩卷，雲是真跡。此次所見有明人解縉、王鏊、張弼草書。張弼手卷尤可愛。收價殊廉。足下雅善書法，如患稿費無用處，杭地所出，可以留意也。此頌儷安江清二月十二日弟二十三［附夏承燾致浦江清函］（1954）江清先生：子平兄轉示尊函，敬悉一一。吳天五兄《杜詩註解》已成數十首，茲檢出一部分(三十餘首）求教（尚有三十餘首未印）。弟勸其注成二三百首。嗣聞馮至先生已有成書，一度停頓，頃以來教告之，並請先寫選目奉商，與諸先生通力合作。若能於年內成書，應學校講課之需，則嘉惠學子不淺。馮先生選目並祈倩人寫示，體例何如亦請示及。吳兄溫州人，頃在此任古典文學課，杜詩甚熟。自少即能熟誦。年內完成百首無問題。不悉諸先生已成幾何？（尊稿請寄一、二首來作參考。）讀尊函知胃疾未平，頗以為念。去秋北京握手，亦訝比前清瘦，幸及早調攝，為學術保重。《屈子生年考》（整理者按：即《屈原生年月日的推算問題》，發表於《歷史研究》1954年1期）有餘本，幸檢賜一冊。程千帆先生近介拙作《詞人年譜十種》，於上海新文藝出版社，近改寫完畢，惜匆匆無從求教。曩年濫見於《詞學季刊》者，先生倘曾寓目，幸有以教我。馮先生晤中希代致候。敬承著安夏承燾上十一月十日弟銘善附候。所病正相同，近日好自調護，甚覺有進。第一求能安睡，晚間不宜讀書。傳甘草粉於胃疾有益，善醫者亦以為然。如弟體質，日服五分即無實效亦必無害耳。