第四種國家的出路 · 一　世界上的四種國家

國家分類的方法很多，我們可以從政治的觀點去分類，也可以從經濟組織的觀點去分類；從宗教的觀點去分類，也可從教育的觀點去分類。但這些分類，都不是我這篇文章中所要討論的。我這兒所說的世界上四種國家，乃是根據人口密度及職業分派兩點所分析的結果。 先概括地說一下這四種國家的特點。 第一種國家，人口密度頗高，但在農業中謀生的人，其百分數比較的低。 第二種國家，人口密度頗低，但在農業中謀生的人，其百分數也比較的低。 第三種國家，人口密度頗低，但在農業中謀生的人，其百分數比較的高。 第四種國家，人口密度頗高，但在農業中謀生的人，其百分數也比較的高。 這四種國家的生活程度，以及他們在生活中所遇到的問題，都不相同的。我們願意把每種國家舉一兩個例來討論一下，同時也要看看中國在這四種國家中，是屬於哪一類。 第一類的國家，可以拿英、德兩國來做代表。英國的人口密度，每一方公里是181.2，世界各國，除卻比利時、荷蘭兩國外，就要算英國的人口密度最高了。德國的人口密度，每一方公里是133.1。我們如知道世界各國的人口密度，每一方公里在100以上的，只有七個國家（除卻上面提到的四個國家以外，還有日本、義大利、捷克斯拉夫），就可知道英德兩國的人口密度，是比較高的了。英國人在農業中謀生的，比較最低，只占有職業的人6.8％。德國人在農業中謀生的，也不到有職業的人三分之一，只占30.5％。概括地說，這一類的國家，本國的農產物，大都不能維持本國人的生活，所以不得不於農業之外，發展別的實業，特別是工業。他們便以工業的製造品，賣給別國，以賺來的錢，再從他國買進糧食，來維持本國過剩人口的生活。據哈佛大學易司特教授的估計，英國的農產，只能維持本國人口41％的生活。其他各國的農產物，如俄國，只能維持本國人口72％，義大利只能維持本國人口64％，比利時只能維持本國人口37％。又如日本，人口總計有6000餘萬人，但本國的糧食，只能養活4000餘萬人。所以這些人口密度過高的國家，許多都靠別國土地的生產，來維持其生活。這些農業不能自給的國家，既然要靠自己的工業品，去換別人的農業品，所以他們在國際貿易上的商場，如給別人占去了，本國人的生活，便要起很大的恐慌。我們可以拿英國近年來的情形，做一個例子。英國的紡績工業，在各種工業中是最發達的。他們紡績出來的貨物，有五分之四要運到外國去，本國的市場，只能銷去五分之一。這些運往外國的紡績品，在英國的出口貨上，占一個極重要的位置，他的價值，要占出口貨全體價值20％，有時或達30％。這些紡績品，假如在國外的市場上，銷得出去，以所賺來的錢，換得糧食歸來，那自然是很好的。不過英國的海外市場，並不是顛撲不破的。在1890年，英國的紡績品，有40％，銷在印度，近來只能銷30％了。以前有11％，銷在中國，近年只能銷8％了。東方的市場，在1910年，要銷英國出口的紡績品56.4％，1920年，便降低至43.6％。在1913年，英國出口的布匹，長達70萬萬碼，近來只有45萬萬碼。英國在東方的紡績品市場，所以衰落的重要原因，一因印度與中國的紡績業，日有進步，二因有日本與之競爭。這兩種勢力，不是英國工業的能力所能打破的。所以英國紡績品商場在東方的喪失，不是暫時的現象，而帶有永久的性質。英國的失業問題，有一部分未始不是由於這個重要的原因造成，所以專靠國外的商場，來維持國內的工業，乃是很危險的。 不過這些農業不能自給的國家，其危險還不只此。我們還是以英國來做例子。英國現在糧食不能自給，所以要向外國買進糧食。現在供給英國糧食的主要國家，有澳大利亞，有加拿大，有印度，有阿根廷。印度的人口密度，比較是高的，所生產的糧食，大部分自己消耗，只有一小部分運出。這一小部分能夠運出，乃是因為印度人的生活程度太低，正如中國近年有雞蛋輸出，並非因為中國人自己吃了還有得多，乃是因為中國大多數的人民，還沒有達到吃雞蛋的生活程度所致。假如印度的生活程度，略為提高一點，便沒有餘多的糧食運出的。其餘的國家，所以有食物運出，乃是因為本國的人口稀少，農產品用之有餘所致。但是這些國家的人口，還在那兒膨脹的。有一個學者估計，以為加拿大與澳大利亞，在30年之後，便不能有食物輸出，因為在這30年內加增的人口，要把餘下來的食品都消耗了。這個估計，也許是不對的，不過這些國家，將來或無食品輸出，並不是不可能的事，只看美國在19世紀，輸出的食品，數量甚巨，近來因為本國的人口加增，輸出的數量，便減少了。假如現在有食物輸出的國家，將來停止或減少食物的輸出，那麼這些農業不能自給的國家，又要遇到一個嚴重的問題。由此看來，本國的農業，不能自給，想靠別種實業，來維持過剩的人口，雖然是一個普通的辦法，雖然是一個為許多強國所採用的方法，卻也是一個帶有危險性的方法。 第二類的國家，可以北美的加拿大、美國，南美的阿根廷，海洋洲的澳大利亞、紐西蘭等國為例，這一些國家，除去美國之外，其餘四國的人口密度，每方公里都不到5人，美國的人口密度，每方公里也只有15.6人。除開加拿大不算，其餘的國家，從事農業的人口，都不到30％；從事工業的人，都比從事農業的人還多。加拿大國中從事農業的人，也不過35％。他們從事於農業的人甚少，乃是與第一類的國家如英德等相仿佛的。但有一點與他們卻大不相同，便是這些人口密度較低的國家，從事於農業的人雖少，但農產品卻可自給。不但是可以自給，還有餘多，可以出售。這些國家的生活方法，是最可羨慕的。他們國中從事農業的人，大都用機器生產，所以每家的農場很大，每人的效率極高。美國從事於農業的人，不過1000萬左右，但美國在1926年所產的小麥，要占全世界所產的22.8％；所產的玉米，要占全世界的60.9％；所產的棉花，要占全世界的62.2％。他們以少數的人，在農場上工作，便可供給全國人民的衣食而有餘。其餘人口的時間與精力，便可用在別的上面，來加增國內人口的福利。那些在工業中謀生的，也是用機器來製造物品，所以他們的效率，也較別國的工人為高。1927年，李德教授曾在《大西洋月刊》中發表了一篇文章，比較各國的工人效率，以中國為最低，美國為最高，如下表： 換句話說，美國1個工人的生產力，能抵得過30個中國工人，這並不是因為美國的工人，有天生的神力，為中國人所不及，乃是因為他們有機器幫助的緣故。他們工作的效率既高，所以工資也高。工資既高，購買力便大。購買力大，生活程度自然便提高了。現在世界上的國家，沒有一國人民的生活程度，可與美國相頡頏的。美國所以能做到這一步，從我們的觀點看來，一因人口與土地的比例，保持得很適當，既不過多，也不太少。二因他們在各職業中的分派，甚為得法，所以能夠做到農業既足自給，工業也很發達。各業中的人民，彼此交易貨品及服務，因而可使全國人的生活程度，得到平均的提高。我們於此又須注意的一點，便是美國工業品的出路，與英國不同。英國的海外貿易，極其重要。美國本國有一萬萬以上的人口，所以國內市場，較之海外市場，尤為重要。這種建築在國內商場上的工業，其基礎自較穩固，其危險自然較低。加拿大與阿根廷等國，現在是向美國那條路上走，將來人口加增一些，能夠充分的利用本國的富源時，也許可以步美國的後塵，與美國人享受類似的生活程度。不過我們雖然讚美這些國家的人口密度及職業分派，並不就說這些國家中的人民，生活已無問題。近年美國各業的衰落，以及失業人數的眾多，表示他們的生活里，還有很嚴重而急待解決的問題。但是解決他們的問題，須從經濟制度上著手，不是改良人口密度及職業分派所能救濟的，所以不在本題討論之內。 第三類的國家，可以俄國為代表。俄國的人口密度，每方公里不過6.9，與第二類的國家相仿佛。但俄國的職業分派，根據1926年的統計，卻與第二類的國家大異。他們在農業中謀生的，占有職業的人86.7％，在工業中謀生的，只占7.7％。由此可見俄國在實行五年計劃以前，還是一個農業的國家，一個人口密度很低的農業國家。與俄國的情形相仿佛的，世界上大約還有，不過這一類的國家，文化比較落後，統計每不完全，我們很難引證來作參考就是了。俄國的問題，不在人口與土地的比例，而在職業上的分派。他們從事於農業的很多，但他的農業，在五年計劃以前，與美國有一點是大不同的，便是用機械的地方很少。現在他們的計劃，一方面想法使農業機械化，一方面設法發展農業以外的實業，如工業交通業之類。假如有一天，俄國能使在農業中的人民，降低到30％以下，同時在農業以外謀生的人，也能加增到相當的程度，那麼俄國人的生活程度，一定比現在要提高許多，遠非歐亞諸國所可及了。不過那一天如果來到，俄國便不是我這兒所說的第三類國家，而成為第二類國家了。他在人口密度上，將與美國相仿，在職業分派上，也將與美國相仿。這兩個國家，都有一萬萬以上的人口，都有偉大的富源，所不同的只在經濟制度一點。那時我們比較兩國的生活程度，便可發現到底資本主義的國家中人民的享受，是否比得上社會主義的國家。 除卻上面所說的三類國家之外，還有第四類的國家，其特點有二。第一，他們的人口密度，比較的高，每一方公里，人口在50以上。第二，他們的謀生方法，以農業為主體。在農業中的人口，要占70％以上。換句話說，他們的人口密度，有點像第一類的國家，但職業分派，卻像第三類的國家。他們與第二類的國家，剛處相反的地位，毫無相同之點。這一類的國家，可以亞洲的印度，歐洲的布加利亞，羅馬利亞為例。我們中國，也屬於這個團體。這些國家的人口，有一共同之點，便是貧窮。他們主要的謀生方法，既然是農業，但以國內人口繁密的緣故，所以每家分得的農場平均便不很大。他們辛辛苦苦，靠自己的勞力，在農場上做工，一年的收入，最多只有做到溫飽兩字。一遇凶年及災亂，便有凍餒之憂。他們的收入既然不多，所以除卻衣食住的消費之外，便沒有別種享用可言。他們終年碌碌，所為何來，無非為自己要吃飯，一家人要吃飯而已。吃飯這一件事，在生活程度高的國家，雖然也占一個重要的位置，但他們除去吃飯之外，還有別種享樂。據1913年的調查，澳大利亞工人的費用，平均花在食物上面的，只占34.8％。又據1918年的調查，美國12096個勞工家庭，平均用在食物上的款項，占全體用款38.2％。1922至1924年之間，美國勞工局調查了2886個農民家庭，發現他們用在食物上的款項，占全體用款41.2％。他們余多的金錢，便用在別的上面，以滿足他們生活上的欲望。但是像印度、中國這些國家，情形便大不同。根據1913至1914年的調查，印度孟買的工人，全年的消費，用在食物上的，要占81.7％。中國各地人民的生活程度不一，但大多數的農工階級，全年金錢消耗在食品上面的，要在60％以上，高的要達80％以上。他們在食物上面，所花的錢，其百分數雖如此之高，但從營養方面看去，還遠不如歐美的工人。別的享受，更不能比較了。這種悲慘的現象，一方面表示這些國家裡人口過多的壓迫，一方面也表示人力的未盡，不知在農業以外，去開生財之源。為提高這些國家中的人民生活程度起見，人口密度與職業分派兩點都需要改良的。 總括起來，我們可以說，從我們的觀點看去，第一類的國家，人口密度需要改良。第二類的國家，人口密度與職業分派皆頗合式，可為模範。第三類的國家，職業分派，需要改良。第四類的國家，人口密度與職業分派，都有改良的餘地。中國既然屬於第四類的國家，所以中國人的問題最為艱難，而中國人對於改良的工作，也應當特別努力。