德國兵家克勞山維茲兵法精義 · 戰略第三
原著卷三《論戰略》
克勞山維茲曰：戰略者，戰之大計，國家所以成征戰之功，而蘄於國家遂所欲為者也。顧戰略之實施諸行事，厥為連續推進之交戰。然則定計之始，於開戰後所有交戰之形勢，可程之效能，以及所需之兵力，與士氣之消長，何可不一一熟慮而審考之。慮之已熟，而後每一交戰，必求有裨於戰役所期之成功，相輔而不相背。此戰略之所以不可不察也。然戰略者，不過作戰之綱要爾；而其縝密之措施，則必因時因地而制其權。是故為統帥者，不可株守京師，而必駐於大軍會合之所，身臨前敵，然後實際戰況無虞於隔閡，而能收隨時指揮之效。夫如是，不交戰則已，而一交戰，則必於戰略有作用以推行盡利。而及其成功也，如水到渠成，如瓜熟蒂落，自然而然，不同於行險以徼幸也。嗚呼！自來名將之為不可及者，豈在一二戰術之發明以予智自雄也哉！要其兵無虛用，而每一交戰，必有其推進戰略之功用，斯難能耳！
基博按：克氏之所以論戰略者有二義：曰定戰略，曰戒浪戰。蓋戰略不可不前定，而交戰必以成戰略。此固中國兵家之所致謹者也。克氏之所謂戰略，中國兵家則謂之「計」，已詳前篇。然計有二：一曰計彼我之情，一曰計征戰之法。管子不云乎：
天時地利，其數多少，其要必出於計數。故凡攻伐之為道也，計必先定於內，然後兵出乎境。計未定於內，而兵出乎境，是則戰之自勝、攻之自毀也。是故張軍而不能戰，圍邑而不能攻，得地而不能實，三者見一焉，則可破毀也。故不明於敵人之政，不能加也；不明於敵之情，不可約也；不明於敵人之將，不先軍也；不明於敵人之士，不先陣也。是故以眾擊寡，以治擊敵，以富擊貧，以能擊不能，以教卒練士擊毆眾白徒，故十戰十勝，百戰百勝。（見《管子·七法》）
孫子則曰：
校之以計而索其情，曰主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強？士卒孰練？賞罰孰明？吾以此知勝負矣！夫未戰而廟算勝者，得算多也。未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況於無算乎！吾以此觀之，勝負見矣。（見《孫子·計篇》）
《草廬經略》曰：
敵情叵測，常勝之家，必先悉敵之情也。其動其靜，其強其弱，其治其亂，其嚴其懈，虛虛實實，進進退退，變態萬狀，燭炤數計。或謀慮潛藏而直鉤其隱伏，或事機未發而預揣其必然。蓋兩軍對壘，勝負攸懸，一或不審，所失非細。必觀其將而察其才，因其形而用其權。凡軍心之趨向，理勢之安危，戰守之機宜，事局之究竟，算無遺漏。所謂運籌帷幄，決勝千里也。（見《草廬經略》卷二《料敵》）
凡此所論，皆所以計彼我之情，而立戰略之大本也。《草廬經略》不知作者何人，其文中有「國初兩淮郡縣多為張士誠所據，高皇帝欲取之」語，知為明朝人也，收入《粵雅堂叢書》。其書為卷十有二，為目一百五十有二，捃摭兵書，融裁以意，大抵以古兵家言明法，而以古史為證，略如《通典·兵典》之例，而提要鉤玄，簡核為過之焉。夫彼我之情得，而後可以計征戰之法；征戰之法不早計，則戰勝攻取，所以操之者無其具。李靖曰：
將之上務，在於明察而眾和，謀深而慮遠，審於天時，稽乎人理。若不料其能，不達權變，及臨機赴敵，方始趦趄，左顧左盼，計無所出，信任遊說，一彼一此，進退狐疑，部伍狼藉，何異趣蒼生而赴湯火，驅牛羊而啖狼虎者乎！（見《孫·形篇》杜牧注引）
此言戰略之不可不前定也。前定則奈何？自中國兵家言之，則由政略以運用戰略，由戰略以支配交戰。蘇軾不云乎：
用兵有可以逆為數十年之計者，有朝不可以謀夕者。攻守之方，戰鬥之術，一日百變，猶以為拙。若此者，朝不可以謀夕者也。古之欲謀人之國者，必有一定之計。勾踐之取吳，秦之取諸侯，高祖之取項籍，皆得其至計而固執之。是故有利有不利，有進有退，百變而不同，而其一定之計，未始易也。勾踐之取吳，是驕之而已。秦之取諸侯，是散其從而已。高祖之取項籍，是間疏其君臣而已。此其至計不可易者，雖百年可知也。（見《東坡文集·策斷中》）
此之所謂「計」，不僅「戰略」而已，蓋以「政略」而立乎「戰略」之先以運用「戰略」者焉。「戰略」則奈何？揭暄《兵法百言》有論「興」之一言曰：
凡興師，必分大勢之先後緩急以定事，酌彼己之情形利害以施法，期於守己而制人。或嚴外以衛內，或固本以擴基，或翦羽以孤勢，或擒首以散余，或攻強以震弱，或拒或交，或剿或撫，或圍或守，或遠或近，或兩者而兼行，或專力一法，條而審之，參而酌之，決而定之，而又能委曲推行，游移待變，則轉戰而前，可大勝。
此則所謂「戰略」，而定乎交戰之先以支配交戰者焉。然「戰略」可前定，而實現「戰略」之交戰則隨步換形，時移勢易，而不能以前定；而又不能不於無定之中，為不慮之計。然則如何而可？曰：有二說焉：有欲以戰略支配交戰而預為算定者；有不以戰略束縛交戰而酌留餘地者。揭暄《兵法百言》有論「預」之一言曰：
凡事以未意而及者，則心必駭。心駭，則猝不能謀，敗征也；則必敵襲何以應，敵沖何以拒，兩截何以分，四來何以戰，凡艱危險難之事必預籌而分布之。務有一定之法，並計不定之法，而後心安氣定，適值不驚，累中無危。古人行師，經險出難，安行無虞，非必有奇異之智，預而已。
此欲以戰略支配交戰而預為算定者也。顧胡林翼則謂：
非算定、非多算一二著，不能成功。（見《胡文忠公集》己未正月二十七日《致錢萍矼樞密》）
以多蓄兵力，預留活著為第一義。（同上庚申五月初四日《致曾沅圃觀察》）
必應急求戰法，置精兵良將於活著，則滿盤棋子皆活，審地勢，審賊情，審兵機。（同上己未正月二十三日《致司道及各局》）
有前有後，有防抄襲之兵，有按納不動以應變之兵，乃是勝著。（同上己未十二月二十六日《致金逸亭》）
斷不可一力前進，致犯兵家之忌而啟狡賊之心。（同上己未十二月二十七日《致金逸亭觀察》）
不輕敵而慎思，不怯敵而穩打，斯得之矣。（同上己未十二月二十八日《致金觀察》）
荀悅之論兵也，曰「權不可預設，變不可先圖，與時遷移，隨物變化」，誠為兵事之至要。（同上庚申十二月二十四日《致多都統》）
此不以戰略束縛交戰而預留活著者也。但以預留活著為餘地，此胡氏與揭氏之所略異；而以算定為前提，則胡氏與揭氏之所大同。然而譚何容易！左宗棠有言：
用兵之道，規模形勢，先後緩急，可預為商酌；至臨敵審幾致決，瞬息不同。兵情因賊勢而生，勝負止爭呼吸，斷無遙制之理。自忝預軍事，閱時頗久。竊惟用兵一事，在先察險易地勢，審彼己情形，而以平時所知將士長短應之，乃能稍有把握。其中有算至十分而用七八分已效者；有算至七八分而效過十分者；亦有算至十分，而效不及三四分者；更有我算多而賊算不應，並有賊算出於我算之外者。始嘆古人云「多算勝少算」，非虛語也。平時用兵，親臨前敵，於地勢賊情軍情，審之又審，盡心力度之；有時不必親履行陣，但畫定大局，料定敵情，用其相信之將領，並所部之人才，亦可集事。惟過則歸己，功則歸人，以策後效，以勵將來，可常勝而不敗。蓋於所部將士，知之有素，計之已深，故隨事隨時泛應而可期其曲當也。若以此驟加之別部，行之異地，譬如盲人道黑白，又若縶人手足，令其搏鬥求勝；不能盡人之長，適成己之短；其害將不止人己兩負。此可見遙制之難矣。（見《左文襄公奏稿》卷四十六《遵旨密陳片》）
此統帥之所以不可不身臨前敵，而收隨時指揮之效也。夫交戰必以成戰略；而無補戰略之交戰，是謂浪戰，兵家之所大戒也。《草廬經略》曰：
凡為將，攻不必取，不苟出師；戰不必勝，不苟接刃。夫必勝必取而後攻戰者，即孫子所謂「勝兵先勝而後戰」，言先得勝算也。豈如庸將不料彼我之勢，不決制勝之機，不設奇譎之變，不講地形之利，統軍而進，偶而合戰，亦偶而分勝負，而將不能自主也哉！夫勝負之數，將不先定，安能為三軍之司令！如果敵勢方強，未可與角一朝之勝負，必堅守而不輕為一戰；及其得機決策，則策勝如神矣。（見《草廬經略》卷二《將謀》）
天下良將少而愚將多，故多狃近利而遺遠略也。務遠略者，雖無一時可喜之功，而有制勝萬全之道。不以小勝而喜，不以小敗而憂，不以小利而趨，不以小害而避。洞達利害，兼覽始終。其靜俟若處女，其秘密若神明；其期許也若落落難合。其持眾也慎，其慮事也詳，其料敵也審，其應變也舒，其投機也捷。非必取，不出眾；非全勝，不交兵。緣是萬舉萬當，一戰而定。譬若弈者，高著低著，人謂可略，到頭一著，則乾坤老而始信敵手之稀。譬若良醫，平和之劑，似無速效，而起死回生，則眾不能，而獨妙刀圭之刖。為將亦然。（同上卷三《遠略》）
此其論非必勝不戰固矣。然而戰勝必期於成功，勝而於成功無補，雖勝，亦奚以為！胡林翼不云乎：
兵事以審機為上策，以保士卒、養精銳為上計。凡事當有遠謀、有深識，堅忍於一時，則保全必多。一慚之不忍，而終身慚乎！為小將，須立功以爭勝。為大將，戒一勝之功而誤大局。（見《胡文忠公書牘》八月二十五日《復多都統》）
蓋僥倖而圖難成之功，不如堅忍而窺遠大之謀。（同上庚申八月二十七日《復多都統》）
夫戰，勇氣也，當以節宣、蓄養、提振為先。又陰事也，當以固塞、陰忍、蟄伏為本。（同上十一月二十四日《致嚴渭春觀察》）
昔條侯之破亡國也，堅壁三月，以太后梁王之故而不受詔，故曰「亞夫真可任使也」。秦王之破宋金剛，亦堅壁年余，俟其糧盡遁走，則一日夜追剿二百餘里。秦王非天錫智勇者哉！設今人當之，則疑其怯矣。（同上己未四月十二日《致左季丈》）
戰事之要，不戰則已，戰則必須挾全力；不動則已，動則必須操勝算。如無把握，則堅守一月二月三月。（同上庚申九月二十三日《復余會亭、伍次蓀》）
貴乎審機以待戰，尤貴蓄銳以待時。（同上庚申八月二十四日《致多都統》）
兵事有須先一著者，如險要之地，以兵踞之，先發制人，此為扼吭之計、必勝之道也。有須後一著者，愈持久愈神妙，愈老到愈堅定。待賊變計，乃起而乘之。此可為奇兵而附其背，必勝之道也。（同上庚申八月十九日《致吳幹臣》）
凡兵事，有先一著，伐賊謀而勝者；有後一著，待賊動而勝者。此時應待賊動而後應之。躁者必敗，靜者必勝。（同上庚申十月初五日《復余會亭、伍次蓀》）
動者必躁，靜者有所待，有所謀，不可測也。（同上庚申十月初八日《致李少荃觀察》）
兵事不在性急於一時，惟在審察乎全局。全局得勢，譬之破竹，數節之後，迎刃而解。軍事到緊要之時，靜者勝，躁者敗；後動者易，先動者難；能忍者必利，不能忍者必鈍。此其大較也。（同上庚申十月十七日《復多都護》）
嚴密堅忍以待之，蓋本有破釜沉舟之志，卻以挽轡安閒出之。（同上庚申十月十一日《復左季高》）
人孰不知戰略之成功之不能無待於交戰哉？然而非交戰之難也，交戰而不浪戰之難也。夫浪戰匪特無裨於交戰之成功也，抑且有害焉。曾國藩曰：
凡與賊相持日久，最戒浪戰，兵勇以浪戰而玩，玩則疲。賊匪以浪戰而滑，滑則巧。以我之疲，敵賊之巧，終不免有受害之一日。余在營中常戒諸將曰：「寧可數月不開一仗，不可開仗而毫無安排算計。」（見《曾文正公家書》咸豐七年十月十五日《致九弟》）
穩紮穩打，自立於不敗之地。與悍賊交手，總以能看出他的破綻為第一義。若在賊者全無破綻，而我昧焉以往，則在我者必有破綻[1]被賊看出矣。（見《曾文正公批牘·統領湘勇張道運蘭稟職營與吉中各軍擊賊獲勝由》）
無乘以躁氣，無搖以眾論，自能覷出可破之隙。若急於求效，雜以浮情客氣，則或泰山當前而不克見。（見《曾文正公書牘·與李次青》）
其論皆與克氏之意相發。要之交戰，必以成戰略而有推進之功用，乃不為浪戰，匪徒一勝之為烈也，敗尤無論已。胡林翼，湖南益陽人。曾國藩，湘鄉人。左宗棠，湘陰人。於晚清咸豐之朝，三人者，以書生起鄉兵，驅里巷子弟之白徒，角太平天國鋒起方張之銳。操心危，慮患深，其論兵多出於動心忍性，體驗有得。每有戰事，書簡往復，盡誠商討，具見三人集中。語無泛設，事皆親歷，其議論多足匡古兵家所未逮雲。
交戰有二：有交戰之交戰；有不交戰之交戰。而所謂不交戰之交戰者，蓋分布軍隊以禦敵不得進，敵遂避而他途之從焉。雖未交鋒，而其用同於交戰者是也。而交戰之目的亦有二：有戰略決勝之交戰，亦有非決勝而推進戰略之交戰。如克一城、毀一橋，雖不必有裨於戰略之決勝，而於當前戰略之得失不能無關。必能審辨乎此，而後可以明用兵之緩急輕重。
戰略之原理，簡而易明；戰勝攻取之道，千古不易，不如戰術之以科學進步而日新月異。包抄側擊，記者往往嘆為奇計，實則稽之史籍，陳陳相因，而以之出奇制勝者不知凡幾，豈必待天才而後發明。是故戰略之理論，非名將所貴；所貴於名將者，在戰略之當機立斷耳。方其戰略之未定，所待考慮者千緒萬端，驟不可爬梳；其利害或多相反。而欲判其得失，審其取捨，不以事變之賾而亂其思慮，不以意氣之激而輕於判斷。及其既也，尤不以關係之重大、責任之艱巨，而失之遲疑。此非天下之大勇者之莫克勝任而愉快也。人知殺敵致果，戰陣之不可無勇，而不知運籌決策之尤有待於勇，抑更千百倍之。不啻？於戲！自古大將之以不能當機立斷，而卒之僨軍覆國者，揆之於史，豈少也哉！
基博按：克氏論戰略，匪能明之難，而能斷之難。不難在智，而難在勇。太公曰：
善戰者，居之不撓，見勝則起，不勝則止。故曰：無恐懼，無猶豫。用兵之害，猶豫最大；三軍之災，莫過狐疑。善者見利不失，遇時不疑；失利後時，反受其殃。故智者從之而不釋，巧者一決而不猶豫。是以疾雷不及掩耳，迅電不及瞑目。赴之若驚，用之若狂。當之者破，近之者亡，孰能御之。（見《六韜·龍韜·軍勢》）
此言善戰者之「見利不失，遇時不疑」，而「無猶豫，無恐懼」也。夫惟勇者無恐懼，惟斷者無猶豫。許洞曰：
用兵之術，戰勝而敗者：急難定謀，狐疑不決，一敗也；機巧萬端，失於遲後，二敗也。戰勝而欲必勝者，定謀貴決，機巧貴速。勝敗之術，非勇決神智，安能行之耶！（見《虎鈐經》卷三《勝則》）
此言遲疑則敗，速決必勝也。東漢末，曹操與袁紹相持官渡，荀彧、郭嘉謂操曰：「公有十勝，紹有十敗。紹多謀少決，失在事後；公得策輒行，應變無窮。此謀勝也。」將之不可無「斷」如此。然非「斷」之難也，「斷」而當「機」之難也。《草廬經略》曰：
兵者，機以行之者也。攻其無備，出其不意，批亢搗虛，能使敵人前後不相及，眾寡不相持，貴賤不相救，上下不相收者，非迅速不可也！故微乎微乎，至於無形；神乎神乎，至於無聲。若從天降，若從地出，若飛電閃爍，令人倉皇，四顧不可方物。大要料敵欲審，見機欲決，原非履險蹈危，幸功於萬一者也。倘虛實有未知，地利有未熟，敵情有未諳，我勢有未審，徒慕迅雷不及掩耳之名；而以我之輕易，當敵之有備，用率孤軍，深入重地，欲進不能，欲退不敢，攻城不得，擄掠無獲，糧道既絕，救援不通，雖韓、白不能善其後。亦有先緩而後速者，緩者令其弛備，速者乘彼不虞。彼既弛備而不虞我之至，則往無不克，發無不中也。（見《草廬經略》卷四《迅速》）
大將臨戎制勝，未有不敗於畏縮而成於剛決者。故曰：「用兵之害，猶豫最大；三軍之災，生於狐疑。」或延攬忠告，或獨攄神機，參伍詳審，料敵設計，得策輒行，豈容留滯。是故不模稜而廢可底之績，不後事而失可赴之機。圜轉迅發，決斷如流，才明練達，稱良將也。嘗觀剛愎自用者，亦未始不藉口於果斷。彼其所謂斷者，不度可否，不聽良謀，作事憒憒，恣行胸臆，敗所由來也。夫果斷之道，托基在明；明，則無不當矣！（同上《果斷》）
蓋「斷」而當「機」，則以制勝；「斷」不當「機」，亦或僨軍。此之不可不察也。夫所謂「機」者何也？事勢之會也。唐甄曰：
鼠之出也，左顧者三，右顧者再，進寸而反者三，進尺而反者再。吾笑拙兵之智，類出穴之鼠也。人之情，始則驚，久則定。驚者可撓，定者不可犯。善用兵者，乘驚為先。敵之方驚，千里非遠，重關非阻，百萬非眾，人懷乾麵，馬囊蒸菽，倍道而進，兼夜而趨，如飄風，如疾雷。當是之時，敵之主臣失措，人民逃散，將士無固志。乘其一而九自潰，乘其東而西自潰，乘其南而北自潰。兵刃未加，已壞裂而不可收矣。凡用兵之道，莫神於得機。離朱之未燭，孟賁之甘枕，此機之時也。同射驚隼，伺射突兔，先後不容瞬，遠近不容分。此用機之形也。機者，一日不再，一月不再，一年不再，十年不再，是故智者惜之。古之能者，陰謀十年，不十年也；轉戰千里，不千里也。時當食時，投箸而起，食畢則失；時當臥時，披衣而起，結襪則失；時當進時，棄家而進，反顧則失。不得機者，雖有智主良將，如利劍之擊空；雖有累世之重，百萬之眾，如巨人之痿處；雖有屢戰屢勝之利，如刺虎而傷其皮毛。機者，天人之會，成敗之決也。唐子之少也，從舅飲酒。坐有壯士秦斯，力舉千斤，戰必陷陣，常獨行山澤間，手格執仗者數十人。舅指一客戲之曰：「客雖羸也，然好拳技，嘗欲勝君。君其較之。」斯笑曰：「來。」遂舍卮離席。方顧左右語，而未立定也，客遽前擊之，觸手而倒。客皆大笑。夫以客當斯，雖百不敵也；然能勝之者，乘其未定也。善用兵者，如客之擊秦斯，可謂智矣！（見唐子《潛書·五形》）
揭暄《兵法百言》有論「機」之一言，則謂：
勢之維繫為機，事之轉練為機，物之要害為機，時之湊合為機。有目前為機，轉盼即非機者。有乘之即為機，失之即無機者。謀之宜審，藏之宜密，定於識，利於決。
然而「機」之為事，其當與不當，可以猝決，而未易以周審也；則惟有發之以「銳」，行之以「無畏」。揭暄又有論「銳」之一言曰：
養威貴素，觀變貴謀。兩軍相簿，一呼而奪其氣者，惟銳而已矣。眾不敢發而發之者，銳也。「徒銳者蹶，不銳者衰。智而能周，發也能收，則銳不窮。」銳者，用鋒芒，非專恃強力也。故曰養、曰謀，前乎銳而籌；曰周、曰收，後乎銳而進。
此「銳」之說也。胡林翼曰：
兵事怕不得許多，算到五六分，便須放膽放手，本無萬全之策也。（見《胡文忠公集》庚申十月十一日《復左李高京卿》）
不宜長慮卻顧，太謹慎，則嫌於拙滯。（同上庚申十月十五日《致曾欽使》）
兵事無萬全，求萬全者無一全。處處謹慎，處處不能謹慎。歷觀古今戰爭，如劉季、光武、魏武、唐太宗，無不日瀕[2]於危。其濟天也，不當怕而怕，必有當怕而不怕者矣。（同上庚申九月十六日《復蔣文若》）
決勝之機，宜明斷而深穩。（同上己未十一月三十日《致余會亭丁月台》）
是即太公之所謂「無恐懼，無猶豫」而「無畏」之說也。然非知之明，何能決之勇！惟神智，能審「機」；惟勇決，能赴「機」。此「決勝之機」所為「明斷而深穩」者也。然則智又惡可廢哉！許洞曰：「勝敗之術，非勇決神智，安能行之耶！」豈不信哉！
有戰略，必有所以發揮運用此戰略者，其要有四：曰「精神」，曰「兵力」，曰「用奇」，曰「地理」。而四者之中，尤以精神筦其樞。「精神」之於戰略也，猶鐵錘之錘物；而「兵力」、「用奇」、「地理」，三者不過精神之所藉以發揮，猶之鐵錘之不能無木柄以操持耳。
軍隊之有精神，必以三事：曰將才，曰訓練，曰愛國情緒。三者相輔相成，而不可以或缺。山地野戰，愛國情緒莫尚焉。平原戰之勝敗，則決於軍人之武德；而地勢複雜之戰場，則尤有賴於將才之因地制權，而操決勝之機焉。
「將才」之說，具詳於第一篇，今請言「訓練」。軍隊非訓練不能戰，此固人人知之。然吾今之所欲論者，非有形之訓練，而無形之訓練，所謂「精神」之訓練也。誠竊以為培養軍人之武德，尤為訓練之第一義諦焉。軍人之武德，必植其基於軍隊之榮譽心與自治力二者。苟軍隊之榮譽心，發揮之以至乎其極，蹈義不顧，人自知奮；炮火震撼而色不沮，敗報紛紜而志不搖，持以沉著，進以猛銳，勝不驕，敗不餒，忠於所事，矢死無二。自古名將，如亞力山大、凱薩、大弗立特力、拿破崙等之能戰勝攻取而勛名彪炳者，亦以所部有軍人之武德也。然則若何而可以培養軍人之武德乎？曰：艱[3]苦之久戰，與勝利之榮譽也。蓋軍人之未經戰陣者，則其智勇無所發而不能以自信，所以臨敵不免有倉皇失措之虞也。軍隊之戰鬥能力，必以歷練而老到，尤必以將帥之指揮而歷練。然軍隊之精神，非經勝利之振奮，不克日躋于堅強。然則軍人之武德者，蓋良將之化身，而勝利之結晶也。
基博按：第一篇論士服習，所以論訓練者詳矣，茲特揭「精神之訓練」一義，以培養軍人之武德，而補第一義之漏義。自中國兵家論之：吳起有言：
兵以治為勝。所謂治者，居則有禮，動則有威，進不可當，退不可追，前卻有節，左右應麾，離絕成陣，雖散成行，與之安，與之危，其眾可合而不可離，可用而不可疲。投之所往，天下莫當，名曰父子之兵。（見《吳子·治兵》）
是即所謂「軍人之武德」也。戚繼光《練兵實紀》有「練心氣」之說，謂：
人有此身，先有此心。氣發於外，根原於心。匪心，則氣曷出。故出諸心者為真氣，格於物而發者為客氣。練心則氣壯。孟子曰「我善養吾浩然之氣」，養心也；又曰「志一則動氣，氣一則動志。今夫蹶者、趨者，是氣也，而反動其心」。是心者，內氣也；氣者，外心也。故出諸心者為真氣，則出於氣者為真勇矣。是故走陣於場，習藝於師，召耳目以金鼓，齊勇怯以刑名，皆兵中之一事。如人之五官十指、四肢皮毛，各有輕重緩急之司，要之少一件，固非完人；便少一件，亦未害其為人，亦與大命無干。何也？不足以該全體也。即如三軍之政，行伍號令，旗鼓技藝之數，少一件，固不足以為萬全之師；少一件，亦未必不能為一戰之勝。故大命所系在氣，而內屬乎心。心之所系，則神明之感、自然之應也。故誅一人而千萬人順，誅心也；賞一人而千萬人奮，亦賞[4]心也。不怒而威，豈斧鉞之力哉！不言而信，豈金帛之惠哉！視死如歸，得其心也；視敵如仇，心之同也。苟不求於心而務求於氣。誠以北方之兵，驕悍勁猛，氣孰尚焉。往歲征役於吳，一敗而不可復振，蓋其所發為勇者，乃浮氣之在外者，非真氣之根於心也。氣根於心，則百敗不可挫，天下莫當，父子之兵矣。戚子於督兵東南時，凡諸營伍中，有養氣太勇而久未用者，不使當前行，以其積氣太浮，畏心漸掩，或輕視其號令，必墮賊之計中。故兵人惟恐其不勇，人皆知之；而勇之過盛，亦不可用，則知之者鮮矣。善將者宜何如而練其心氣哉！是不外身率之道而已矣。倡忠義之理，每身先之，必誠感誠。又如嬰兒啞子，飲食為之通，疾病為之恤，患難為之共，甘苦為之同。彼有情焉，如嬰兒不能自通乎心，如啞子，不能自白於口。善將者不待其心之發而先為之所，不待其口之出而預為之謀，諄諄諭以忠君之義，禍福之辨，修短之數，死生之理，使之習服忠義；足以無忝所生，其為榮也利也如何？世之情事，有重於死者，有甚於生者。人心觀感之下，積戴之久，感於愛，則愛君愛將，而身非所愛；感於義，則不忍後君後將，而先其所私；感於禍福之辨，則患難不足恐，而親上之志堅；感於修短死生之數，則水火存亡，不足以奪其心。萬人一心，心一而氣齊，氣齊而萬人為一死。夫如是，吾以一心之萬力而敵萬力之各心；以一死夫，而拒彼萬生命。孔曰「教民七年」，孟曰「仁者無敵」，「執挺以撻秦楚之堅甲利兵」。非得其心而一其氣，何以致此於民哉？（見《練兵實紀·儲練通論》）
此之所謂「練心氣」，克氏謂之「精神之訓練」者是也。曾國藩則以「訓」與「練」為二事，謂：
三八操演，集諸勇而教之，反覆開說，至千百語，但令其無擾百姓。每次與諸弁兵講說，至一時數刻之久，雖不敢雲說法點頑石之頭，亦欲以苦口滴杜鵑之血。練者其名，訓者其實。（見《曾文正公書牘·與張石卿制軍》）
訓有二：訓打仗之法，訓作人之道。訓打仗，則專尚嚴明，須令臨陣之際，兵勇畏主將之法令，甚於畏賊之炮子；訓作人，則全要肫誠，如父母教子，有殷殷望其成立之意，庶幾人人易於感動。練有二：練隊伍，練技藝。練技藝，則欲一人足御數人；練隊伍，則欲數百人如一人。（見《曾文正公批牘·統領韓字營全軍韓參將進春稟奉委招勇》）
總之吾輩帶兵勇，如父兄帶子弟一般，無銀錢，無保舉，尚是小事，切不可使他因擾民而壞品行，因嫖賭洋菸而壞身體，個個學好，人人成材，則兵勇感恩，兵勇之父母妻子亦感恩矣。（見《曾文正公書牘·與朱雲崖》）
此以「練」屬於形式，「訓」屬於精神，而「訓」重於「練」，亦與克氏之意相發也。蓋平日訓練之所宜加意者如此。而亦有以訓練非實地戰爭不能以磨鍊出精神者。胡林翼曰：
凡兵之氣，不見仗則弱，常見仗則強。久逸則終無用處，異日亦必不可臨敵。（見《故文忠公書牘》己未十二月二十八日《致毛驥雲觀察》）
兵事如學生功課，不進則退，不戰則並不能守。敬姜之言曰：「勞則思，逸則淫。」且久逸則筋脈皆弛，心膽亦怯，不僅難戰，亦且難守。（同上庚申五月十五日《致毛驥雲觀察》）
守兵不動，久亦並不能守；戰兵不戰，久亦並不能戰。其心散，其志弛，其力隳也。譬之寫字讀書，進德修業，非猛進，即乍退。游息只須半日半時，則精力乃足。若一日二日不做工夫，或經月經年不求精進，未有不懈不荒者。彼文事尚然，況用力之事耶！凡人總當憂勤，千般苦楚，總要人肯吃，無自便之策。（同上庚申九月十□日《致嚴渭春方伯》）
凡兵勇不難於進，而難於站穩，此堅忍之實在功夫。多歷戰事，兵勇乃有進境。（同上庚申十月二十九日《致余會亭》）
夫兵，猶火也，不戢則焚；兵，猶水也，不流則腐。治軍之道，必以苦其心志，勞其筋骨為典法。（見《胡文忠公批扎·飭各統帶查辦各營》）
左宗棠曰：
得力之兵……大小操演，固宜加勤。然非調之隨征，俾令歷練有素，則雖技藝有觀，終不足恃。蓋打仗以膽氣為貴。素練之卒，不如久戰之兵，以練技而未練膽故也。（見《左文襄書牘》卷六《答徐樹人中丞》）
不明練心練膽之術，而但侈器之精、技之長、陣[5]之整，固有時而窮矣。（同上卷二十《上總理各國事務衙門》）
此以戰爭為訓練，而揆之克氏所云培養軍人之武德，在「堅苦之久戰」，與「勝利之榮譽」用意正同也。然「堅苦之久戰」與「勝利之榮譽」，足以鍛煉軍隊之精神，亦或以耗竭軍隊之精神，中國兵家有極論之者。何以明其然？戚繼光謂：
兵之勝負者，氣也。兵士能為勝負而不能司氣。氣有消長，無常盈，在司氣者治制之何如耳。凡人之為兵，任是何等壯氣，一遇大戰後，就或全勝，氣必少泄；又復治盛之以再用，庶氣常盈。若一用之而不治，再用則濁，三用則涸，故無常勝之兵矣。
語引見第一篇。而胡林翼則曰：
嘗論孺子之戲豬脬，貫以氣而縛以繩。當其盛時，千錘不破；一針之隙，全脬皆消。兵事以氣為主，兵勇之氣，殆如孺子豬脬之氣。此中盈虛消息之故，及蓄養之法，節宣之法，提倡之法，忍耐之法，惟大將能知之。（見《胡文忠公書牘》庚申八月二十九日《復多都統》）
王翦用六十萬人，日以美飲食撫循其士而不遽戰。李牧治邊，日以市租椎牛饗士而不欲戰。養之久，而氣勢之蓄，郁於中，乃愈厚。（同上庚申十月二十四日《覆閻丹初農部》）
俟審察賊情，並力大戰，則我軍之氣，愈遏而愈盛。切忌零星試戰。零星試戰，最誤事也。（同上庚申八月二十九日《復多都統》）
曾國藩曰：
戰，勇氣也，再而衰，三而竭。國藩於此數語，常常體驗。大約用兵無他謬巧，常存有餘不盡之氣而已！孫仲謀之攻合肥，受創於張遼。諸葛武侯之攻陳倉，受創於郝昭。皆初氣過銳，漸就衰竭之故。惟荀罃之拔逼陽，氣已竭而忽振。陸抗之拔西陵，預料城之不能下，而蓄養銳氣，先備外援以待內之自敝。此善於用氣者也。願學陸抗，氣未用而預籌之；不願學知罃，氣已竭而復振之。（見《曾文正公書牘·與李次青》）
昔作有得勝歌云：「起手要陰後要陽，出隊要弱收隊強。初交手時如老鼠，愈打愈狠如老虎。」雖粗淺之言，而精意不外乎是。（同上《覆宋滋久》）
左宗棠[6]曰：
兵事屬陰，當以收斂閉塞為義；戰陣尚氣，當以磅礴鬱積為義。知柔知剛，知微知彰，則皆干之惕若之心為之也。（見《左文襄公書牘》卷二《與王璞山》）
氣愈王而神愈斂一語，直揭古今用兵要訣，非深於此道者不能知。果能此過矣，以治心之學治兵，克己之學克敵，知兵事以氣為主，而多方養之，俾發而不泄，泄而不竭。（同上卷四《與王璞山》）
是知軍隊之精神，固貴振奮以妙鼓舞之用，尤當蓄養以善節宣之宜。斯克氏之所未及知也。然而振奮之法，亦自多端，而訓練不足以盡之。《草廬經略》有「一眾」之論，謂：
兵法曰：「千人同心，則有千人之力。萬人異心，則無一人之用。」眾心不一，則彼此互諉，進退疑二；敵人薄之，前陣數顧，後陣欲走，雖百萬之眾，竟亦何益。故一眾之說，兵家所同。《三略》曰：「士眾欲一。」《司馬法》曰：「氣閒心一。」《孫武子》曰：「齊勇若一。」《六韜》以「一」為獨往獨來之兵。《尉繚》以「一」為獨出獨入之兵。所謂獨者，謂能使三軍之眾一心同力，齊至死戰。一之之法，拊循欲厚，激勸欲勤，號令欲嚴，賞罰欲信，俾士卒戴我而樂於一，畏我而不敢不一。又頓兵死地，示之以必死，令不得不致其死而一。所以萬人一心，奮勇直前，人莫能御，如吳子所稱父子之兵者是也。
而揭宣《兵法百言》則揭「勵」之一言，以為：
勵士之道，不恃乎法，名加則剛勇者奮，利誘則忍毅者奮。迫之以勢，啖之以危，詭之以術，則柔弱者亦奮，將能恩威畢協，所策皆獲，則三軍之士，彪飛龍蹲，遇敵可克；而又立勢佐威，盈節護氣，雖北不損其銳，雖危不震其心，則又無人無時而不可奮。
此則振奮之法，有不盡於訓練者也。要之軍隊之精神，宜振奮而不盡于振奮；可訓練而不盡於訓練。倘必以訓練出精神，蓋莫如恭繹吾國委員長《軍人基本常識》一書，酌古衡今而制其宜，取精用宏，乃綜合《司馬法》之節制、孫武之權謀，而神明之以宋孺程朱之性理，貫徹之以近代曾、胡之訓練，六通四辟，其運無乎不在，真所謂內聖外王之學也。嗚呼！戚繼光之論訓練也，以為：「微乎微乎，妙不可測；神乎神乎，玄之又玄。此聖賢之精微，經典之英華。」天挺偉人，積累我神州禹域數千年之文化而系之一身，閎中肆外，其能知之矣。更豈克氏之所能窺哉！
民族之情緒，至晚近世而為戰略之所不可忽視。拿破崙之盛衰，不過繫於民族情緒之向背，方其得歐洲諸民族之擁護也，所向無敵。及西班牙民軍起義，俄羅斯、普魯士國民相繼反法，而拿破崙一蹶不振。其亡也忽焉！拿破崙以前軍隊，以常備軍為主，其眾不多，如今之海軍然。及國民服軍役，而後近世之全民戰爭，乃始可能，而民族精神之繫於歐洲戰略者獨巨焉。
基博按：「全民戰爭」者，近代國家之新戰略也。然而中國古兵家有論之者。蓋春秋、戰國以前，中國寓兵於民。故國民兵役之制，在歐為軍政之革新，而在我則已陳之芻狗，布在方策，讀《周禮》、《管子》之書而可知也。於時諸侯力征，必以附民；民之不欲，將何以戰！管子謂：
凡人之所以守戰至死而不德其上者（原註：或守或戰，雖復至死，不敢恃之以德於上），曰大者，親戚墳墓之所在也；由宅富厚足居也；不然，則州黨與宗族足懷樂也；不然，則上之教訓習俗，慈愛之於民也厚，無所往得之也；不然，則山林澤谷之利足生也；不然，地形險阻，易守而難攻也；不然，則罰嚴而可畏也，賞明而足勸也；不然，則有深怨於敵人；不然，則有厚功於上也。今恃不信之人而求以利，用不守之民而欲以固，將不戰之卒而幸以勝，此兵之三暗。（見《管子》）
孫子曰：
道者，今民與上同意也，故可與之死，可與之生，而民不畏危。（見《孫子·計篇》）
孫卿曰：
用兵攻戰之本，在乎一民。弓矢不調，則羿不能以中微；六馬不和，則造父不能致遠；士民不親附，則湯武不能以必勝也。故善附民者，是乃善用兵者也……故仁人上下，百將一心，三軍[7]同力。臣之於君，下之於上，若子之事父、弟之事兄，若手臂之扞頭目而覆胸腹也。詐而襲之，與先警而後擊之一也。且仁人之用十里之國，則將有百里之聽；用百里之國，則將有千里之聽；用千里之國，則將有四海之聽；必將聰明警戒，和傳[8]而一。（見《荀子·議兵篇》）
凡此皆全民戰爭之說。而國家所以決全民戰爭之勝負者有二：曰民眾之多寡，曰愛國情緒之盛衰。昔孟子與齊宣王論鄒人與楚人戰孰勝，曰：「楚人勝。」曰：「然則小固不可以敵大，寡固不可以敵眾。」（見《孟子·梁惠王上》）而一九一四年，歐洲大戰之連兵不解也，德人方西推比以入法，東援奧以敗強俄，乘勝遠斗，其鋒不可當；而吾國嚴復則號於人曰：
德必無幸！何以明其然？今日之戰，動以國從，戰事之於人國，猶試金之石，不獨軍政兵謀關乎勝負；乃至政令人心、道德風俗，皆倚為衡。俄廣土眾民，天下莫二；然以蠶食小弱有餘，至於強對作戰，則無往不敗。昔之於日本，今之於德，皆其已事之明驗也。此其故不在兵，而在國之政俗。而德意志國力之強固，可謂生民以來所未有。東西二面，敵英、法、俄三強國矣；而比塞雖小，要未可輕。顧開戰十閱月，民命死傷以億兆計，每日戰費不在百萬磅以下。推鋒而前，覆比敗法，累挫強俄，至今雖巴黎未破，喀來未通，東則瓦騷尚為俄守，海上無一國徽，殖民地十喪八九，然而一厚集兵力，則盡復奧所亡城。俄人奔命不遑，日憂戰線之中絕。法之北疆，英法聯軍動必以數千傷亡，易區區數基羅之地，所謂死不得入尺寸者也。不獨直抵柏林，雖有聖者，不能計其期日，即如法北肅清，比地收復，亦未易言。此真史傳之所絕無，而又知人事之大可恃也。英人於初起時，除一二兵家如羅勒吉青納外，大抵皆以為易與，及是始舉國憂悚，念以全力注之；而於政治，則變政黨之內閣而為群策群力，於軍械子藥，則易榴彈以為高炸。取締工黨，向之八時工作者，至今乃十一時。男子袵兵革，女子職廠工。國債三舉，數逾千兆鎊而猶不給。由此觀之，英人心目中，以條頓種民為何等強對，大可見矣！故嘗謂國之實力，民之程度，必經苦戰而後可知，設未經是役，則德之強盛，不獨吾輩遠東之民，不窺其實，即彼與接壤相摩者，舍三數公外，亦未必知其真際也。使其知之，則英人徵兵之制，必且早行；法之政府，於平日軍儲，必不弛然怠缺而為之備明矣。今夫德以地形言，則處中央散地四戰之境，猶戰國之韓、魏。顧自伏烈大力以來，即持強權主義，雖中經拿破崙之蹂躪，而民氣愈益深沉，千百八十年累勝之餘，一躍千丈，數十年磨厲以須，以有今日之盛強。因此而知國之強弱無定形，得能者為之教訓生聚，百年之中，由極強可以為巨霸，觀於德可征已。方戰事勃發之初，以德人新興之銳，乘英法積弛之政，實操十全勝算，爾乃入巴黎不能，趨喀來不至，僅舉比境與法北徼而不得過雷池半步者，此其中殆有天焉。及至曠日持久而不得志，則今日之事，其決勝不在戰陣交綏之中，而必以財政兵眾之數為最後。德雖至強，而兵力頗亦有限。試為約略計之，則一年中，其死傷或雲達三百萬，即令少此，二百餘萬，當亦有之。而其東陲對俄之兵，報稱三百五十萬眾，如此則六百萬矣；而西面比法之間，至少亦不下二百萬。是德之勝兵八百萬也。方戰之初，德人自言兵有此數，群詫以為誇誕之言，乃今此眾已全出矣。英法之海軍未熸，而財力猶足以相持，軍興費重，日七八兆鎊，久之德必不支。要而言之：德之霸權，終當屈於財權之下。又知此後戰爭，民眾乃第一要義。吾國繁庶如此，假有雄桀起而用之，可以無敵；而日操戈同室，殘民以逞，為足痛也！（見《學衡雜誌》載《與熊純如手扎》）
則是中國有其民矣；而民族精神者，愛國情緒之所由生也。世之為國者，必詔人民之愛其國，抑且不許人民之不愛其國。而不知人民之所以不得不愛其國者有二道焉：其一，國家之權能，足以保障人民之生命財產而策其安全；無國家，即無保障；人民雖欲不愛而勢有不可。其一，國家之文化，足以發生人民之低徊景仰而系其思慕；無國家，即無文化；人民雖欲不愛而情有所不安。顧民國肇造，亦既日尋干戈，橫徵暴斂，強陵弱，智詐愚，縱無外患，吾儕小民生命財產，早已失所保障；所僅賴以維繫吾民、搏其心志者，惟此數千年文化之涵濡，浹髓淪肌，深入人人爾。又有大師先覺，詆祖國為無文化，予智自雄，以考古者疑古，以摧毀中國文化者董理中國文化，孔孟比於芻狗，禮教以為大厲。二三十年來，亦既習為風氣。而一國之人，自上之下，不復自知我國歷史久長之難能、文化發揚之可貴。本實已撥，人奮其智，惟圖私便，則國與民之所以搏繫於不壞散者，僅法律權力之有強制、生命財產之受保障已耳，於精神意志之契合何有！一旦敵國外患之強有力者，患之以武，綏之以政，但使法律權力足以相制，生命財產足以相保，羊馴狗叩，群帖焉趨伏於敵人之足下已耳！今日淪陷戰區之所見，莫不皆然矣。亦既寇深國危，計無所之，則又詔之以忠義，責之以愛國，所以淬厲吾人民者，祖國文化，又若不可愛而可愛。氓之蚩蚩，疑此日之所以詔，何以[9]往昔之所聞；而細民之所為誥，又殊大師之所講。黠者嗤鼻，懦者充耳。此一役也，三軍之眾，雖若可以氣使，天下之大，似未可以名劫。養之不豫，操之無本，心所謂危，由來者漸，非一朝一夕之故也。往者庚子義和團之亂，德國大將瓦德西奉其皇威廉勅命，為各國聯軍總司令以來中國，觀其所以奏德皇者，謂：
中國四萬萬人同文同種，自負數千年之神明華胄，其為人勤生而節用，富有巧慧，而守法易治；忍嗜欲，耐勞苦，而以知其民族之健全，蓋遠在吾歐工業國人民之上。使有聰明天亶者出而領袖群倫，利用世界之近代文明以發揮神明華胄之自尊，中國未可侮也。（見瓦德西《拳亂筆記》一九〇一年二月三日之奏議）
烏呼！世界政雄所視，以為中國之不可侮者在此；而吾大師先覺，惟恐不鏟滅之以為快，是誠何心！吾讀黃台瓜辭曰：「種瓜黃台下，瓜熟子離離。一摘使瓜好，再摘使瓜稀。三摘猶為可，四摘抱蔓歸。」大師先覺之於中國文化，已再摘而三摘矣。耿耿隱憂，竊願其慎勿摘耳！使全民憂爭而無民族精神以厚植愛國情緒之基，則民非其民也，將何所借而欲策動全民戰爭哉！
作戰之條件甚多，條件不具，則不可以戰。假使彼我之條件相等，而勝負之決，必在兵力之多寡。特此之所謂兵力者，非兩國兵力總數多少之謂，而指戰場決戰時兵力多少之謂，使其於決戰之地點，當決戰之時機，而配備優越之兵力，以遠過於敵軍者，無不勝。此乃戰略用兵之樞要也。換言之，必使決戰之地點，為敵兵力最弱之地點；而決戰之時機，為敵兵力最弱之時機。則我有以勝敵，而敵無以制我。然則我何道而得此？曰：我必居於主動之地位；而何地決戰，何時決戰，以及決戰所用之兵力，無不我自決之，而不為敵人所牽制；此亦理之自然。而所難者，在時與地之取捨。在我亦時有利鈍，地有堅瑕；而敵人固亦擇利而蹈以爭取自動也。往古之戰，罕有留意及此者；而史家敘戰之記數量者，殊不概見，至大弗力特立及拿翁出，而後戰爭必以強大之兵力決勝，乃為兵家之所論定焉。
基博按：克氏之意，蓋審其機，相其地，欲以我最強之一剎那，而乘敵最弱之一剎那也。此則管子堅瑕之說，孫子虛實之義。管子曰：
凡用兵者，攻堅則韌，乘瑕則神，攻堅則瑕者堅，乘瑕則堅者瑕。故堅其堅者，瑕其瑕者，屠牛坦朝解九牛，而刃可以莫鐵（原註：莫，猶削也），則刃游間也。（見《管子·制分》）
蓋用兵非難，而得間為難。然則如何而可？曰：莫如爭取主動；而爭取主動，則必形人而我無形。孫子曰：
我欲戰，敵雖高壘深溝，不得不與我戰者，攻其所必救也。我不欲戰，畫地而守之，敵不得與我戰者，乖其所之也。故形人而我無形，則我專而敵分。我專為一，敵分為十，是以十攻其一也。則我眾而敵寡，能以眾擊寡，吾之所與戰者約矣。吾所與戰之地不可知；不可知，則敵所備者多；敵所備者多，則吾所與戰者寡矣。故備前則後寡，備後則前寡，備左則右寡，備右則左寡。無所不備，則無所不寡。寡者，備人者也。眾者，使人備己者也。故知戰之地，知戰之日，則可千里而會戰。不知戰地，不知戰日，則左不能救右，右不能救左，前不能救後，後不能救前；而況遠者數十里，近者數里乎！以吾度之：越人之兵雖多，亦奚益於勝敗哉！（見《孫子·虛實》）
此之所謂多寡，正如克氏所云「決戰時兵力之多少，而非兩國兵力總數多少」之謂也。蓋惟形人而我無形者，為能爭取主動，縱橫揮斥，用寡如眾，以眾克寡；而亦惟爭取主動者，為能形人而我無形。曾國藩曰：
兵法最忌情見勢絀四字，常宜隱隱約約、虛虛實實，使賊不能盡窺我之底蘊。若人數單薄，尤宜知此訣。若常扎一處，人力太單，日久則形見矣。我之形，既盡被賊黨覷破，則勢絀矣，此大忌也！必須變動不測，時進時退，時虛時實，時示怯弱，時示強壯，有神龍矯變之狀。老湘營昔日之妙處全在乎此！（見《曾文正公批牘·統領湘勇張道運關稟牛角嶺與賊苦戰失隘旋復由》）
此用寡者必爭取主動，而後形人而不為人形也。胡林翼曰：
臨陣分枝，不嫌其散。先期合力，必求其厚。（見《胡文忠公書牘》庚申九月初二日《致曾欽使》）
擇賊所不防之處，並力一戰，如破竹然；於根本節要批之，則勢鈍；於竹尖竹尾批之，則勢利。賊從東來，西面必輕；西面破，東面自懈矣。兵法攻瑕，不可不思。（同上庚申正月十六日《致多都護》）
此用眾者必爭取主動，而能併力以蹈人瑕也。大抵兵力之配備，必有以識眾寡之用，審強弱之宜，而爭取主動，乃可以決勝。以我之弱，持敵之強，是為牽制，為驕敵。以我之強，乘敵之弱，是為攻瑕，為決勝。蘇洵不云乎：
不從其瑕而攻之，天下皆強敵也……范蠡曰：「凡陣之道，益左以為牡[10]，設右以為牝。」春[11]秋時，楚伐隨。季梁曰：「楚人上左，君必左；無與王遇，且攻其右；右無良焉，必敗！偏敗，眾乃攜。」蓋一陣之間，必有牝牡左右，要當以吾強攻其弱耳。取天下、取一國、取一陣，皆如是也。[12]唐太宗曰：「吾自興兵，習觀行陣形勢，每戰，視敵強其左，吾亦強吾左；弱其右，吾亦弱吾右；使弱常遇強，強常遇弱。敵犯吾弱，追奔不過數十百步。吾擊敵弱，常突出自[13]背，反攻之，以是必勝。」後之庸將，既不能處[14]其強弱以數，而又曰：「吾兵有老弱雜其間，非舉軍精銳，以故不能勝。」不知老弱之兵，兵家固亦不可無。無之，是無以耗敵之強兵，而全吾之銳鋒，敗可俟矣！故智者輕棄吾弱，而使敵輕用其強。忘其小喪而志於大得，夫固要其終而已矣！（見《權書·強弱》）
此則不惟爭取主動以攻敵之瑕，抑亦欲以善用吾弱而耗敵之強。蓋克氏之所未及，而可以匡其漏義者也。
兵不厭詐，出奇而後能制勝，此兵家之常談也。夫批吭搗虛，以集中兵力於決戰之地，而乘敵之不備，蓋亦出奇制勝之用也。蓋奇兵者，乃以行動迅速之軍隊，指揮靈敏之將效，與神秘莫測之兵機，合組而成者也。自古善戰者，無不用奇。一八〇〇年，拿翁之絕阿爾柏山而過，以掩襲奧軍，亦其一例也。雖當，用奇有以制勝，亦有以取敗，而非可僅恃用奇以行險僥倖也。有強大之兵力，有精練之軍士，有智勇之將校，然後參謀部之神謀秘計，因形設變以出奇制勝，此之謂強者之用奇。假使兵微將弱，器械不備，士不服習，不恥不若人，而行險僥倖，出人意表，以作孤注之一擲，不大勝，即大敗。此可謂弱者之用奇。強者以用奇而益加強，弱者以用奇而多顛覆。此不可不察也。吾故曰：有準確之目光，有敏銳之頭腦，而輔以狡獪之機智，此良將也。使徒有狡獪之機智，而不能出之縝密，將以小心[15]，或以鹵莽滅裂者，非良將也！
基博按：用奇之說，乃中國兵家之所極論。孫子謂：
戰者以正合，以奇勝。（見《孫子·勢篇》）
而「以奇勝」之法，則未及詳言之。蘇洵曰：
古之善攻者，不盡兵以攻堅城。善守者，不盡兵之守敵沖。夫盡兵以攻堅城，則鈍兵費糧而緩於成功。盡兵以守敵沖，則兵不分而彼間行襲我無備。故攻敵所不守，守敵所不攻。攻者有三道焉；守者有三道焉。三道：一曰正，二曰奇，三曰伏。坦坦之路，車轂擊，人肩摩，出亦此，入亦此，我所必攻，彼所[16]必守者，曰正道。大兵攻其南，銳兵出其北，大兵攻其東，銳兵出其西[17]者，曰奇道。大山峻谷，中盤絕徑，潛師其間，不鳴金，不撾鼓，突出乎平川以沖敵人腹心者，曰伏道。故兵出於正道，勝敗未可知也；出於奇道，十齣而五勝矣；出於伏道，十齣而十勝矣。何則？正道之城，堅城也。正道之兵，精兵也。奇道之城，不必堅也。奇道之兵，不必精也。伏道，則無城也，無兵也。攻正道而不知奇道與伏道焉者，其將木偶人是也。今夫盜之於人，抉門斬關而入者有焉；他戶之不扃鍵而入者有焉；乘壞垣、坎牆趾而入者有焉。抉門斬關，而主人不之察，幾希矣；他戶之不扃鍵，而主人不之察，大半矣；乘壞垣、坎牆趾，而主人不之察，皆是矣。為主人者，宜無四門之固，而他戶牆隙之不卹焉。夫正道之兵，抉門之盜也；奇道之兵，他戶之盜也；伏道之兵，乘垣之盜也。所謂正道者，若秦之函谷、吳之長江、蜀之劍閣是也。昔者六國嘗攻函谷矣，而秦將敗之；曹操嘗攻長江矣，而周瑜走之；鍾會嘗攻劍閣矣，而姜維之拒。何則？其為之守備者素也。劉濞反，攻大梁。田祿伯請以五萬人別循江淮，收淮南長沙以與濞[18]會武關。岑彭攻公孫述，自江州溯都江，破侯丹兵，徑拔武陽，繞出延岑軍後，疾以精騎赴廣都，距成都不數十里。李愬攻蔡，蔡悉精卒以抗李光顏而不備愬；愬自文成破張柴，疾馳二百里，夜半到蔡，黎明，擒元濟。此用奇道也。漢武攻南越，唐蒙請發夜郎兵，浮船牱江，道番禺城下以出越人不意。鄧艾攻蜀，自陰平，由景谷，攀木緣磴，魚貫而進，至江油而降馬邈，至綿竹而斬諸葛瞻，遂降劉禪。此用伏道也。吾觀古之善用兵者，一陣之間，尚猶有正兵、奇兵、伏兵三者以取勝；況守一國、攻一國，而社稷之安危系焉者，其可以不知此三道而欲使之將耶！（見《權書·攻守》）
唐甄曰：
雞之斗者，兩距相拒，不知其他；狗之斗者，兩牙相齧，不知其他。吾笑拙兵之智類雞狗也。正道之兵，我之所往，敵之所來；我之所爭，敵之所御；不可以就功。善用兵者，不出所當出，出所不當出。無屯之谷，無候之徑，無城之地，可以利趨，能趨之者勝。必攻之地常固，必攻之城常堅，必攻之時常警，不可以就功。善用兵者，不攻所當攻，攻所不當攻，欲取其東，必擊其西，彼必不舍西而備東；欲取其後，必擊其前，彼必不舍前而備後。此人情所不虞也，能誤之者勝。萬人為軍，不過萬人，五萬人為軍，不過五萬人。十萬人為軍，不過十萬人。我有此眾，敵亦有此眾，不可以就功。善用兵者，不專主乎一軍。正兵之外有兵，無兵之處皆兵。有游兵以擾之，有綴兵之牽之，有形兵以疑其目，有聲兵以疑其耳，所以撓其勢也，能撓之者勝。此三奇者，必勝之兵也，少可勝眾，弱可勝強。昔者唐子試於蜀，同捨生九人，有饋筒酒者，五人者據之，四人者弱，爭之不能得也，乃擇奴之捷者教之曰：「我噪而入，彼必舍甕御我。汝疾入取之。」於是聲噪而攻唐[19]之左，彼果悉眾向我於左。五人者勝而反飲，已亡其酒矣。善用兵者如唐子之取筒酒，可謂智矣。（見唐子《潛書·五形》）
此以奇勝之說也。然用奇不能以必勝，而用奇，必有先乎用奇者以預之於平日。克氏謂「有強大之兵力，有精銳之軍隊，有智勇之將校」，又謂「奇兵者，乃以行動迅速之軍隊，指揮靈敏之將校，與神秘莫測之軍機合之而成」。而所謂「行動迅速之軍隊[20]，指揮靈敏之將校」，皆先乎用奇，而不能不預之於平日者也。吾國德清陳斌《白雲文鈔》中有《讀陳龍川酌古論》，則謂：
三代以上，戰守皆正兵。秦漢以後之用兵者，守以正，戰以奇；備敵以正，勝敵之奇；其雋功殊烈，克除天下之大毒，而立去生人之久痛者，蓋莫不能用奇矣。然成軍十萬，無數千蹈凶入陷之死士，則不可以用奇。行軍千里，無數十齣鬼沒神之間諜，則亦不可以用奇。吾觀握奇之家，夙謀而成，臨戰而敗者有之；夫豈非死士不附貴將，間諜不由公賞，恩動義結，嘗恐不得。而況無專閫之帥，而況無猝應之餉；投機之會，轉瞬莫及，雖欲用奇，何自而用之哉！
胡林翼曰：
大抵兵事不外奇正二字，而將才不外智勇二字。有正無奇，遇險而覆。有奇無正，勢極即沮。智多勇少，實力難言。勇多智少，大事難成。（見《胡文忠公書牘》戊午十一月二十三日《復李雨蒼茂才》）
軍旅之事，謹慎為先。戰陣之方，講習為上。蓋兵機至精，非虛心求教，不能領會，矧可是己而非人！兵機至活，非隨時謹密，不能防人，矧可粗心而大意！（同上批牘《札霆營鮑副將喻都司》）
將在謀，不盡在勇；於戰勝攻取之道，具有心得，以靜制動，以預應猝，以我料敵，以經行權，讀兵書而通其變，則知進知退，能正能奇，雖古來名將，不是過矣。（同上書牘己未七月二十日《復鮑春霆總鎮》）
曾國藩：
大抵平日非至穩之兵，須不可輕用險著。平日非至正之道，必不可輕用奇謀。然則穩也，正也，人事之力行於平日者也；險也，奇也，天機之湊拍於臨時者也。（見《曾文正公書牘·復胡宮保》）
凡雲少兵以嘗賊，偽退以誘賊，皆士誠將心至熟者之所為，非新營所可學也！（同上批牘《管帶義字營吳主簿稟兩次接仗敗挫難於復振由》）
凡此所論，皆致謹於用奇，而出之以縝密，將之以戒懼，與克氏之意相發者也。倘用奇一不中，而為敵人所乘，此兵家之危道也！致謹於用奇之先，尤當預慮其不中之後。而揭暄《兵法百言》有「一」與「閒」之兩言，以為：
行一事而立一法，寓一意而立一機，非精之至也。故用智須沉其一，用法須增其一，用變須轉其一，用偏須照其一，任局必出其一，行之必留其一，畫之必翻其一。蓋以用為動，以一為靜；以用為正，以一為奇。止於一，餘一不可[21]。一不可一[22]余，一不可一盡。二餘一而三之，四餘一而五之[23]……精之至也……紛糾中贅設一步，不故解其所謂；寬緩處漫立一局，似覺屬於無庸；迨後湊乎事機，實收此著之用，而知所關惟急也。人是兵有閒著。兵無閒著。
此所以慮用奇之不中，而預圖有以承其敝，善其後也；要之無為孤注一擲而已。
兵法之不能不講求地理，何得贅述！而地理運用之法，吾將於後數篇詳論之。茲之所欲言者，在戰略之所以言地理者，與戰術絕不同也。蓋戰術為局部交戰之法，戰略為大體徵戰之學，而所以運用地理者，亦自有異。戰術所言之地理，為分區之地理，宜詳密，宜真確。而戰略之地理，則宜著眼於全局，而其所資意講求者，不以圖籍為已足。戰術之利用地理，不過一時一地交戰之成功；而戰略之地理利用，則綜合各地交戰之勝負而以求最後之勝利也。故就戰術而言地形之利用，似有一定之原理。若論戰略[24]之地理，則神而明之，存乎其人；知彼知己，惟在主帥之神計妙算而已。故其成功為不可必，而尤宜心知其意以防不慮之變。若其成功，則必為非常之功，而於勝負之大局有造者也。
基博按：中國兵家，多言戰術之地理，而罕有及戰略之地理者。
孫子曰：
地者，遠近險易廣狹死生也。（見《孫子·計篇》）
梅堯臣為之說曰：
用兵貴先知地形。知遠近，則能為迂直之計；知險易，則能審步騎之利；知廣狹，則能度眾寡之用；知生死，則能識勝負之勢。
此戰術之地理也。而孫子具言所以運用地理之方法，則詳《九變》、《行軍》、《地形》、《九地》四篇。其後兵家之言地理者宗之，亦戰術之地理也。而揭暄《兵法百言》有「地」之一言，則歷觀史冊所載古今用兵成敗而通其意以明地理運用之法曰：
凡進師克敵，必先相敵地之形勢。十里有十里之形勢，百里有百里之形勢，千里、數千里各有形勢；即數里之間，一營一陣，亦有形勢。一形勢，必有吭有背，有左夾右夾，有根基要害。而所恃者，必恃山恃水，恃城恃壁，恃關隘險阻、草木蓊翳、道路錯雜。克敵者必審其何路可進，何處可攻，何地可戰，何虛可襲，何山可伏，何徑可透，何險可遽，利騎利步，利短利長，利縱利橫，業有成算，而後或扼吭，或拊背，或穿夾，或制根基要害。恃山則索逾山之法，恃水則索渡水之法，恃城壁關隘、草木道路，則索拔城破壁，越關過隘、焚木除草、稽察道路、正岐通合之法。勢在外，無輕入，入如魚之游釜，難以遺脫；勢在內，毋徒繞，繞如虎求圈羊，不可食也。
此亦克氏所謂「戰術之地理」，而可以「一定之原理」說明者也。獨吾邑顧景范先生著《讀史方輿紀要》，歷觀古今用兵成敗之跡，而以言中國之戰略地理，以為：
途有所必由，城有所必攻，此知之於平日者也。欲出此途而不徑出此途者，乃善於出此途者也。欲攻此城而不即攻此城者，乃善於攻此城者也。此知之於平日，而不得不資於臨時者也。攻則攻敵之所不能守，守則守敵之所不能攻。辨要害之處，審緩急之機，奇正斷於胸中，死生變於掌上，因地利之所在而為權衡焉，此固大將之任。而吾所以用多用少、用分用合、用實用虛之處，既已灼然知之，而後從其可信而缺其可疑，以善吾地理之用，夫然後可以動無不勝。（見《讀史方輿紀要序》）
此則克氏之所謂「戰略之地理」，而貴乎心知其意，不可以「一定之原則」求者也。然克氏謂「戰術之地理」「似有一定之原理」，而亦僅「似有一定之原理」。左宗棠謂：
地學之要，不過山川條列，得真形，可為用兵之助。至用兵之精微，專在臨時相度詳審。如得其宜，則數仞之岡，無異嵩華；漸車之澮，無異江河。固非一定之崇卑夷峻所能限也。豈圖畫計里開方、測高測深便謂勝策在斯乎！大地山川，千萬古未之有改；而興亡成敗，遠者數百年，近者數十年、十數年，如棋局然。何嘗披圖按譜，學磨牛旋跡之為乎！勝局須防一著之錯，敗局原有一著之生，其分在用子之人，其效在一心之用而已。（見《左文襄公書牘》卷十五《答譚文卿》）
誠哉是言也！
註解：
[1] 此句三處「綻」，原均誤作「錠」。
[2] 瀕，原作「頻」。
[3] 艱，原作「堅」。
[4] 亦賞，原作「賞亦」，據文意改。
[5] 陣，原誤作「陳」，據《左宗棠全集·書牘卷二十》改。
[6] 棠，原誤作「彙」。
[7] 軍，原誤作「童」，據《荀子》改。
[8] 傳，原作「附」，據《荀子》改。
[9] 以，據上下文意，似應為「異」。
[10] 牡，原誤作「壯」。
[11] 春，原誤作「季」。
[12] 檢諸蘇洵《權書·強弱》，此處並無「取天下、取一國、取一陣，皆如是也」句。
[13] 「自」字原缺，據蘇洵《權書·強弱》補。
[14] 處，原作「識」，據蘇洵《權書·強弱》改。
[15] 心，原作「必」，據文意改。
[16] 所，原誤作「此」，據《權書·攻守》改。
[17] 西，原誤作「面」，據《權書·攻守》改。
[18] 濞，原誤作「會」，據《權書·攻守》改。
[19] 唐，原作「堂」，按文意當指「唐子」，據改。
[20] 「隊」下原衍「之」字，刪。
[21] 「止於一，餘一不可」，原誤作「止於餘一不不可」，據《兵法百言》改。
[22] 一，原誤作「之」，據《兵法百言》改。
[23] 之，原誤作「為」，據《兵法百言》改。
[24] 略，原作「觀」，據文意改。