道光來安縣誌 · 來安縣誌卷十四

安徽滁州來安知縣汜水劉廷槐重修 雜誌 考辨    拾遺    正誤捕蝗法 考辨 南北譙州、南北譙郡之異 《環宇記》：「梁割北徐州之新昌、南豫州之南譙此南譙郡、豫州之北譙此北譙郡。梁承齊統，謂割齊之南北譙郡。齊只有南北譙郡，無譙州。置為南譙州梁時只稱譙州，此蓋因陳稱南譙，故於梁亦追稱之。」《魏志》云：「譙州，蕭衍置，魏因之，領郡四州領郡，郡領縣。」高塘郡治高塘城，在今來安東北領縣四：平阿、盤塘、石城、蘭陵。臨徐郡治葛城，在今江浦六合界。案：「臨徐」當作「臨滁」。領縣三：懷德、烏江、酇南。梁郡治故阜陵，在今全椒東南領縣四：慎、梁、蒙、譙此譙縣。新昌郡州治，治頓丘，今來安領縣四：赤湖、荻港、薄陽、頓丘。案：此為梁譙州之境，雖割有南北譙郡境地，而梁仍置有南北譙郡，俱不隸譙州梁之南譙郡隸合州，北譙郡隸揚州。魏之南譙郡有二，一治渦陽，一首領蘄。北譙郡亦有二，一治陰陵，一首領安陽。治渦陽之譙郡亦稱譙州。《魏地形志》云：「譙州有二，武定七年置，治渦陽此即南譙郡。一蕭衍置，治新昌此即梁之譙州。」陳始有南北譙州之名。北譙州治盱眙，南譙州治新昌因置北譙州，故於此加以南字。太建七年移譙州治新昌，謂移盱眙之北譙省入新昌之南譙也。總之，州與郡異，南北譙州、南北譙郡又各異。州雖統郡，而二南譙郡、二北譙郡均未嘗隸南北譙州。陳之北譙州暫置旋廢，而南譙州則自梁、陳俱治新昌，新昌治頓丘，頓丘為今來安。來安之得稱南譙，證之魏、隋諸志可見。今滁州稱古南譙者，以隋廢郡，改南譙州為滁州，移建今州治，沿舊名也。全椒稱北譙者，以梁置北譙郡於全椒也。 滁全來分合之異 滁州今領縣全椒、來安，在昔則自唐析清流置永陽以前，滁來地皆合為縣。西漢曰建陽、六朝曰頓丘，隋曰新昌、清流是也。全椒則唯東漢省建陽入全椒，與滁來合。余代悉分。西漢曰全椒，西晉仍東漢並建陽，東晉及宋僑置郡，省縣。南齊曰嘉平，梁、魏曰北譙是也隋初改滁水，大業初仍為全椒，後俱仍之。所隸郡國唯漢、晉、淮南、九江及隋江都。以後為同屬，六朝則隸郡各殊，所隸亦因之而別。故自唐以前，來之沿革即滁之沿革，全椒則別者多而合者僅矣。《通志》謂東晉僑置南譙郡於此，只可言全椒，遺滁來之僑置頓丘郡及縣。謂梁置北譙郡，後魏因之，亦只可言全椒，遺滁來之梁置譙州，仍為新昌郡，且嘗增置高塘等郡縣。至謂北齊徙南譙州於新昌郡，則沿舊說之失。《州志》於滁州沿革、滁州城圖說，舛誤尤多。 宋廢縣為鎮非仁宗時 元汪景浩《修縣署記》：「昔罹兵燼，莽為盜區，戶僅數百，不堪置令，遂改為鎮。」當指宋高宗時，即《宋史》所謂「紹興五年廢入清流」者。舊志謂「仁宗時邑罹荒亂，議改」。仁宗時海內晏安，無所為亂。是必誤高宗為仁宗矣。惟謂「孝宗時又詔改為鎮」，與史合。 嘉山遺壘與滁全誌異 《宋史/李全傳》：「嘉定十二年二月金人圍淮西時金人圍安豐軍及滁、濠、光州，分兵自盱眙犯滁州之全椒、來安及揚州之天長，真州之六合 。調全與石圭軍援盱眙，遇金人於嘉山，戰小捷。」《滁志》：「金興定二年，乾石烈牙吾塔春二月敗宋人於滁，斬首千餘級。拔小江寨，斬萬餘人。又拔嘉平山寨、斬首數千」。今案：宋嘉定十二年，當金興定三年，《州志》雲「二年」。《金史》有《紇石烈牙吾塔傳》。《李全傳》又云：「全至渦口，值金將乞石烈牙吾塔。」俱不作「乾石」。《傳》雲「遇金人於嘉山」，《州志》謂「拔嘉平山寨」，其說與宋、金二史兩歧，未知所出。今嘉山有戰壘遺址，周可數里，當即李全築，為金人所拔者。時全奉調援盱眙，扼嘉山為保盱眙計也，故旋駐盱眙。《通志》又雲「嘉山相傳宋將孟良於此立寨」，而於李全御金人及金人拔寨之說均未之及，恐考之未悉也。但其地阻深，足資控扼，或兼有孟良遺壘亦未可知。又《全椒志》載此事與《州志》同，而又直以嘉平為全椒山。考《全椒志》，無嘉平山。唯全椒在蕭齊時改置嘉平縣，意蓋本此。然史例紀實，嘉平為蕭齊偶置，去趙宋已遠。如其說，當雲全椒山寨，不得雲嘉平。至盱、來相接之嘉山，其名甚古。縣在宋時有嘉山鄉，故宋史及之。 八石山側非王琳墓 《舊志》：「八石山下有巨冢，傳為王者墓，無考。」或謂北齊刺史王琳為陳將吳明徹所殺，傳首建康。琳故吏求葬琳，瘞八公山側 ，疑此王者為王琳之訛。今考王琳為齊壽陽刺史 。明徹攻壽陽拔之，殺琳於城東二十里，傳首建康。故吏朱瑒致書徐陵請葬 ，陳主許之。瑒瘞琳於八公山側。尋有壽陽人茅智勝等密送其柩於鄴，齊給轀輬車以葬之 。據此則琳之見殺固在壽陽，朱瑒之請，請還首於壽陽合瘞耳。壽陽有八公山，蓋即瘞於其側，尋歸葬於鄴。來邑八石山之墓當仍如舊志，傳疑可也。以上符稿 劉猛將軍有三說 《怡庵雜錄》以將軍為宋將劉錡，景定四年敕封為蝗神。《降靈錄》云：「神名承忠，吳川人，元末官指揮使。適江淮飛蝗遍野，揮劍追逐，須臾盡出境外。後鼎革 ，自沉於江。有司奏請，遂授猛將軍之號。」又《居易錄》：「舊說江以南無蝗，近始有之。俗祀南宋金壇人劉漫堂宰為蝗神。趙樞密作《漫堂集序》，稱其學術本伊洛 。不知自後何以為人矯誣。」若此三說不同，當以《降靈錄》為正。《滁志摭遺》 特奏名非特典 《日知錄》 ：「宋時有所謂特奏名者。開寶三年三月庚戌，詔禮部閱進士案：此謂不第進士，及十五年嘗終場者。得司馬浦一百六人，賜本科出身。特奏名恩例自此始，謂之恩科。咸平三年遂至九百餘人。士人恃此因循不學，故天聖之詔曰：『狃於寬恩，遂隳素業。苟簡成風，甚可恥也。 』元祐初知貢舉蘇軾、孔文仲言：『今特奏者已及四百五十人，又許例外遞減，一舉則當復增數百人。此曹垂老，別無所望，布在州縣，唯務黷貨以為歸計 。前後命官幾千人矣，何有一人能自奮勵有聞於時，而殘民敗官者不可勝數。以此知其無益有損。』云云。」案：此則特奏名為宋時濫恩之例。趙察以特奏名補官，諒非其本意矣。以下新增 明時貢監出身不同 《明史/選舉志》：「洪武時天下既定，詔擇府州縣學諸生入國子學，又擇年少舉人趙唯一等及貢生董昶等入學讀書。洪武二十六年，盡擢監生劉政、龍鐔等六十四人為行省布政、按察兩使及參政、參議、副使、僉事等官，其為四方大吏者蓋無算也。台諫之選亦出於太學。其常調者乃為府州縣六品以下官。迨開納粟之例，流品漸淆 。舉貢得為府佐貳及州縣正官，援例監生僅得選州縣佐貳及衛學、王府教授之缺，而終身為異途矣。」據此，則邑志《官師表》前明時監生出身者，乃舉貢正途，而《選舉表》前明衛學及王府教授者，則納粟之異途，如今之廩貢也。 邑志與正史異同 《明史》宦官汪直傳：「成化十三年設西廠，以直領之。列官校刺事，直權焰出東廠上。後嘗罷，未幾復設西廠，以千戶吳綏為鎮撫，直焰愈熾。十七年降直奉御而褫逐其黨王越、戴縉、吳綏等。」邑志言綏以孝行見征，未必盡符其實。考證：王詳不忠於魏，助司馬氏篡逆 。然祥之孝，後人不敢有異辭。吳綏黨於汪直，其人品固不足稱。若因其人品遂疑其孝行，亦不實。然則王祥之孝亦不可信乎？ 又《明史/食貨志》：「嘉靖時行召商法。先是，上供之物仼土作貢 ，曰歲辦；不給，則官出錢以市，曰採辦。其後本折兼收，採辦愈繁，於是召商置買，物價多虧，商賈匿跡。二十七年，戶部言：『京師招商，納貨取值，富商規避，應役者皆貧弱下戶，請核實編審。』給事中羅崇奎言：『諸商所以重困者，物價賤則減，而豐則不敢增。且收納不時，一遭風雨遂不可用，多致賠累。既收之後，所司更代不常，不即給直，或竟沉閣 。幸給直矣，官司折閱於上，番役齽齕於下 ，名雖平估，所得不能半。諸弊若除，商自樂赴，奚用編審？』帝雖納其言而仍編審如戶部議。」案：招商為前明秕政 ，史不言何人所奏。據邑志，常道傳奏行召商法，詔著為令。則道所藉以得君者也。然歟？否歟？按前明採辦之法，有司皆強取諸民，或不給價值，擾害閭閻，載於前明奏疏者甚詳。常毅然革除，奏行召商法，令商人納貨取值，俾民間不受採辦之害，其功大矣。至《明史》所言召商諸弊，乃日久弊生，胥吏勒索商人所致，非立法果有弊也。《道光志》不加考察，竟以創改召商法咎常道，並詆其藉此得君，不亦厚誣古人乎？ 又《明史/潘塤傳》：「嘉靖七年官右副都御史，巡撫河南。潞州巨盜陳卿據青陽山為亂，山西巡撫江潮、常道先後討賊無功，乃敕塤會剿。」云云。邑志《常道傳》所載討賊有功，應屬傳聞異辭。《明史/潘塤傳》常道討賊無功，乃敕塤會剿云云。今案：青陽山在山西、河南交界處。敕塤會剿者，敕河南巡撫潘塤會同山西巡撫常道合師剿賊耳，與邑志所云「道與河南巡撫潘塤會剿」敘事相同。道光志引史駁志亦未當。 速報司 今廟有速報司神，莫詳其始。按元好問《續夷堅志》云：「世傳包希文以正直主東嶽速報司，山野小民無不知者。」據此則速報司乃包孝肅公也。新增 拾遺 永陽舊治 在縣北二里許北塔山，今茆家營地方。《周志》雲「白茆村」是也。山僅如崗今名瓦礫崗，有聖塔寺，久廢。嚴鍾銘云：「永陽舊治在今縣城北二里許瓦礫崗。上霄宮，橋水繞其下，地勢高敞。遠望西北，群山如在幾席間，非若今之縣治，地勢卑隘也 。崗上瓦甓遍地，想見唐宋時地方之繁盛。宋既南渡，邑為南北戰爭之地，城郭為墟，人民流亡殆盡，縣治亦因之廢矣。近人有謂永陽廢縣當在縣城西北教民場一帶者，此不足信。」《周志》云：「永陽舊治在北塔山即瓦礫崗也。」《周志》修於明萬曆年間，猶為近古。又《太平環宇記》云：「八石山在永陽縣西南十三里。」今瓦礫崗距八石山正十三里，若在教民場則距八石山僅十里矣。以此證之，《周志》之說信而有證矣。：按永陽舊治，《道光志》既雲在縣北瓦礫崗，又雲在縣西北教民場，二說自相矛盾。嚴氏說頗詳明，今存之。 袁令御賊 明季李自成、張獻忠以強寇蹂躪中原，屠戮生靈殆盡。崇禎九年，張獻忠挾賊數十萬圍滁，分攻來邑。太僕寺卿李覺斯等守滁城，而邑令袁翎亦同時率眾拒守，發炮擊賊。會總理軍務盧公象升統大軍來援，殲賊無算，滁水為赤。是役也，盧公之功大矣。然袁公以羸卒守孤城，其功尤不可及。境內生靈十餘萬不遭屠戮，繄誰之賜 ？乃盧袁二公。不祀吾邑名宦，寧非缺典哉？新增 程令殉難 《一統志》：「明崇禎中，來安知縣程道壽，孝感人，解職歸里。賊陷孝感，道壽結壯士殺賊，被執，罵賊死。」新增 關壯繆靈異 明金光宸《來邑關帝廟碑》云：「去春，賊犯中都即鳳陽，漸及內地，至冬而臨城。睥睨之間 ，見官將著紅綠者數人，陰雨中若燈火旌旗，始潛跡遁去，孤城依然無羔。眾咸歸德於神之威靈雲。」據此則張獻忠攻來邑，雖袁公守城之功，豈神亦有以默助之歟？據廟碑增 頓丘石筍 李錫賢《稿》：「頓丘山有石，嶙峋如筍立。」舊志載項世榮月課諭有「頓阜重生石筍」之句，是舊有筍可證。故老傳言亦曰「石筆」。 《永陽志》 陳振孫《直齋書錄》有「林 著《永陽郡志》三十五卷，命法曹龔維蕃修。」《宋史/藝文志》:「林 《永陽志》三十五卷。」宋曾旼《永陽郡縣圖志》入《集文》。考永陽唐初為滁州，天寶間改為永陽郡。林公志以永陽，從古郡名也。既曰郡志，則兼全來言之矣。此來安有志之始，惜今不傳。《滁志摭遺》 來安令 宋韓淲《澗泉石記》云：「熙寧二年十一月，翰林學士權知開封府韓維言：『處士孫侔除試大理評事、知滁州來安縣事，以疾不就。今聞疾隕，望除一職官。 』詔以侔依前官權常州團練推官。」是時侔雖未治來安，詔以侔依前官，則為縣令無疑。邑志不載，此可以補其闕。《滁志摭遺》《摭遺》又引《夷堅志》摩耶夫人《六研齋二筆》劉僧遇題詩事，今不載。 元時儒戶 泰定四年《杜居敬德政碑》末載儒戶前教諭倪德懋、劉子成、張之才三人，舊志選舉表失載。 冰雹之異 《明史/五行志》：「崇禎三年九月辛丑大雨雹。」今據邑志所載吳道昌《重修學宮記》：「崇禎庚午，異常冰雹，瓵裂甓墮，殿宇埤垣一時騫虧。」考其年正與史合，而祥異門不載，何也？又據舊志鄭禮賢傳：「康熙壬子捐豆助賑。」與《通志》所載「來安設廠賑粥」合。據知縣喬嵩《重修譙樓記》：「康熙二十年，歲祲人飢。」據葉允霖傳：「康熙己丑旱蝗。」據夏鳴琯妻葉氏傳：「康熙癸巳歲飢。」據名宦祁文瀚傳：「康熙五十七年，下車正值旱虐，力請蠲賑。」則康熙十一年、二十年、四十八年、五十二年、五十七年均屬旱飢。舊志既散見於各傳記，獨不載於祥異，何也？據周寺副濂家傳，康熙丙戌旱，大飢。乙未旱，濂各莊失收。曰各莊，則縣境可知其概。舊志俱無之，且於康熙五十四年書大有年矣。 馬令事 邑志馬令雲衢傳：「止旗員遊獵而民以安。」蓋康熙間江寧某將軍事也。將軍聞石固山曾出騶虞，將縱獵於來安北境。邑民驚懼，咸思逃竄。馬令以重賄啖將軍門役，乃止。夫以一物偶異，貽患且及二百年之後。祥瑞果安在哉？考《明史》，宣宗不受朝賀，其識度過群臣遠矣。 韓令事 乾隆三十三年，來邑旱飢。邑侯韓公勘災至北鄉，因暑熱暫憩一村舍。適值其家煮碎麥，雜糠秕野菜，將以飼豬，滿貯瓦盆內，倉猝未及撤去。公見而問之，詭以人所食對。公泣曰：「我百姓乃食此耶。百姓所食，我何可不食？」因飽啜二碗，嘆息而去。其實心愛民如此。事見徐侃筆記 記園 宋人李去非《洛陽名園記》以園之興廢驗地方之盛衰，非漫作也。來邑雖小，一丘一壑亦足以供吟眺。城內西北隅郝園，數十年前松竹蔭翳，亭榭參差，聚奇石為山，牽古藤作架，名流觴詠，傳播一時。東街之南武園，亭池欄檻，結構殊工。北城外里許郝園，鹿野之別業也。後為周次叔寺副所有，解組逍遙 ，亦極文酒之盛。東城外里許武園，即嚴素臣詩中所謂東園也，後亦入周寺副家。修竹數萬竿，環以綠水，名花珍木錯植其中。東偏為朱園，壤地相接而差狹。迤南有楊園，在頓丘山之陽，林木蔚然，與山色河流互相映帶。南鄉去城八里許宋園，宋嚴州所經營也。喬松百尺，凌空獨秀，可想見當年勝概。今或歷久而即於荒，或易主而失其舊。唯東園風景不減昔時。近又有餘氏西園在城西，魏氏將就園在城東南。鑿池種樹，因其自然，時有天趣。錄而存之，或大雅所不廢爾。《習勤軒筆記》 燕山陳媛墓石 墓地今已失所在，唯石尚存，大書「燕山陳媛藁葬處，崇禎辛巳年立。」此石舊為土人取作城西橋樑，嘉慶庚申夏水漲，橋毀，石復出，邑人嚴鍾銘見於城壕中，命人舁置慶成庵左側 ，為文以記之。按陳媛事無考，其死必有關節義，雖藁葬而其名足以不朽，故表其墓。然當時力能勒石，何獨不能葬之如禮耶？或舊有是墓，至崇禎時好義者特表之以志古蹟歟？ 正誤《伍志》有誤，糾正如左 卷二寺觀 金光宸、張應辰所作《關帝廟記》二篇，多用《三國演義》語，蓋未見陳壽《三國志》也，不免為博雅所嗤 。朱黼詩內以玉石寺為唐尉遲鄂公所築，故名尉遲。其說似不足據。 卷二古蹟 濾馬灣，相傳明成祖靖難時曾於此處洗馬，故名。然當時以強藩犯順，雖有遺蹟，無足稱述 。 卷五水利 王來《開河議》於「何不委用」之下忽接「痛責監禁」云云，必有脫誤。又「助屯工食」句下、「虛費官銀」句下似皆有闕文，無從查補。 卷六方言 「虹」曰「扛」、「肉」曰「揉」、「忘」曰「望」，皆韻書所有。舊志以為來邑土音，蓋未考耳。 卷十一人物 張德輝、王之藎、周幹、馮仰京、李多壽、武韜、張映台，《伍志》皆一人二傳，分隸兩門。無此史體。 卷三徭役 江右衛余成公、徐晫周兩船並余加名半船，丁稀力疲，每年額差完不足數，積欠道光五年以前費銀七百五十餘兩，無可追補。道光九年知縣劉廷槐准故耆民之妻徐趙氏捐漕平紋銀四百二十兩 ，發丁具領，置田收租，陸續完繳，給示勒石。又徐趙氏於道光七年呈捐田種八石，入府軍衛周提元船，補苴缺差，亦經給示勒石。此二條俟續補。 卷四義田 古城集同善堂，道光九年置黑樹李田種十二石，額完民正銀二兩，此一條俟續補。 清淨庵同善堂，道光九年置段家營田種六石五斗，內周王氏捐種三石五斗。周王氏之繼侄、賣主周凌雲捐種二石。又田種九石三斗，內賣主周王氏捐價一百三十千文，連凌家營義地衛糧銀二錢，共額完衛正糧銀七兩二錢九分六厘。此一條續補水口同善堂義田後。 按正誤凡數十條，糾正《伍志》之誤，皆考核精確。唯《伍志》亡佚已久，皮之不存，毛將安傅 ？且已逐條更正，似可無庸復載。今錄其略有關係者六條，有應續補者四條，余不錄。 又王士傑傳有「外藩英吉利入覲，士傑護送得體」之句。正誤曰：「乾隆年間只有安南國王阮光平入覲一次，非英吉利也。此系國典，非可臆撰。」按乾隆中葉英吉利遣使臣貢方物求入覲 ，清高宗詔諭英國王，卻其貢 ，令沿途護送英貢使回國。事見王氏《東華錄》。邑志言「護送得體」，系指英貢使而言。道光志將士傑傳刪去，此事未免失當。茲將護送英使補入士傑傳內，並辯正於此。 附捕蝗法 陸曾禹《捕蝗八條》 一、蝗所自起    蝗之起必先見於大澤之涯，及驟盈驟涸之處。崇禎時徐光啟《疏》以蝗為蝦子所變而成，確不可易 。在水常盈之處則仍又為蝦，唯有水之際倏而大涸，草留涯際，蝦子附之 。既不得水，春夏鬱蒸，乘濕熱之氣變而為蝻 ，其理必然。固涸澤有蝗，葦地有蝗，無容疑也。任昉《述異記》雲 ：「江中魚化為蝗而食五穀。」《太平御覽》雲 ：「豐年蝗變為蝦。」此一證也。《爾雅翼》言：「蝦善游而好躍，蝻亦好躍。」此又一證也。 二、蝗所由生    蝗既成即生子，必擇堅垎高亢之地 ，用尾栽入土中。其子深不及寸，仍留孔竅，勢如蜂窩。一蝗所下十餘，形如豆粒，中止白汁。漸次充實，因而分顆，一粒中即有細子百餘。蓋蝻之生也，群飛群食。其子之下也，必同時同地，故形若蜂房，易尋覓也。蝻之初生如米粟，不數日而大如蠅，能跳躍群行，是名為蝻。又數日群飛而起，是名為蝗。所止之處，喙不停齧。又數日而孕子於地，地下之子十八日復為蝻，蝻復為蝗，循環相生，害之所以廣也。 三、蝗所最盛    蝗之所最盛而昌熾之時，莫過於夏秋之間。其時百穀正將成熟，農家辛苦拮据，不足以供蝗蝻之一啖，是可恨也。按《春秋》至於勝國，其蝗災，書月者一百一十有一。內書二月者二，書三月者三，書四月者十九，書五月者二十，書六月者三十一，書七月者二十，書八月者十二，書九月者一，書十二月者三。以此觀之，其盛衰亦有時也。 四、蝗所不食    蝗所不食者豌豆、綠豆、豇豆、大麻、苘麻、芝麻、薯蕷及芋葉。水中菱芡，蝗亦不食。若將稈草灰、石灰二者等分為細末，或灑或篩於禾稻之上，蝗即不食。 五、蝗所畏懼    飛蝗見樹木成行或旌旗森列，每翔而不下。農家若多用長竿掛紅白衣裙，群然而逐，亦不下也。又畏金聲炮聲，聞之遠舉 。鳥銃入鐵砂或稻米，擊其前行，前行驚奮，後者隨之而去矣。以類而推，炮竹、流星皆其所懼，紅綠紙旗亦可用也。 六、蝗所可用    捕蝗以之飼畜，可獲重利。陳龍正曰 ：「崇禎辛巳年，嘉湖旱蝗。鄉民捕蝗飼鴨，鴨最易大而且肥。又山中人養豬無錢買食，捕蝗以飼之，其豬初重止二十斛，旬日之間肥而且大，即重五十餘斛。始知蝗可供豬鴨，此亦物性有相宜者矣。」 七、蝗所由除    蝗在麥田禾稼深草之中者，每日清晨盡聚草梢食露，體重不能飛躍，宜用筲箕栲栳之類左右抄掠，傾入布囊，或蒸或煮，或搗或焙，或掘坑焚火傾入其中。若只掩埋，隔宿多能穴地而出。蝗在平地上者宜掘坑於前，長闊為佳，兩傍用板或門扇等類接連，八字擺列，集眾發喊，後執木板，驅而逐之，入於坑內。又於對坑用掃帚十數把，見跳躍往上者盡行掃入，覆以乾草，發火燒之。然其下終是不死，須以土壓之，過一宿乃可。一法，先燃火於坑內，然後驅而入之。詩云：「去其螟螣，及其蟊賊，毋害我田稚。田祖有神，秉畀炎火。 」此即是也。蝗若在飛騰之際，蔽天翳日，又能渡水，撲治不及。當候其所落之處，糾集人眾，各用繩兜兜取，盛於布袋之內，而後治之死。以上三種之蝗，見其既死，仍集前次用力之人，舁向官司，或錢或米，易而均分。否則，有產者或肯出力，無產者誰肯殷勤？ 八、蝗所可滅    有滅於未萌之前者。督撫官宜令有司，查地方有湖盪水涯及乍盈乍涸之處，水草積於其中者，即集多人，給其工食，侵水芟刈，斂置高處，待其乾燥，以作柴薪。如不可用，就地燒之。有滅於將萌之際者。凡蝗遺子在地，有司當令居民里老時加尋視，但見土脈墳起，即便去除，不可稍遲時刻。將子到官，易粟聽賞。有滅於初生如蟻之時者。用竹作搭，非唯擊之不死，且易損壞。宜用舊皮鞋底或草鞋舊鞋之類蹲地摑搭 ，應手而斃，且狹小不傷損苗種。一張牛皮可裁數十枚，散與甲頭，復可收之。聞外國亦有此法。有滅於成形之後者。既名為蝻，須開溝打捕。掘一長溝，溝之深廣各二尺。溝中相去丈許即作一坑，以便埋掩。多集人眾，不論老幼，沿溝擺列。或持掃帚，或持打撲器具，或持鐵鍤。每五十人用一人鳴鑼，蝻聞金聲則必跳躍，漸逐近溝。鑼則大擊不止，蝻驚入溝中，勢如注水。眾各用力，掃者掃，撲者撲，埋者埋，至溝坑俱滿而止。各村如此，各縣皆然，何患蝻不盡滅哉？