道光晉江縣誌 · 卷之一　圖考志

志必有圖，圖以待考，然必圖之詳而後考者始快。是故尺幅之圖難備，說以申之；數行之說難明，圖以顯之。古者天府所藏，右書左圖，如依輔車，缺一不可。若圖說各出，相背以馳，則圖務觀美，非以徵實，說反為圖所亂，其為圖也曷貴？圖與說固宜合符節乎！志圖考。格式首列府屬地輿圖，乾隆府志有之。其四至八到府圖亦備。欲再得實，合新修五縣界總核之，亦自可知。 晉江縣疆域圖 （圖表略） 按萬曆府志山圖固略，即乾隆府縣誌圖亦疏。約舉其概，以便核對。 一全邑之山，正干旁支，不聯脈絡則氣不相屬，大失蜿蜒形勢。 一全邑山以白虹為發祖，香爐山圖在白虹之上，反似有爐山而後有虹山者，誤。 一豐山即雙髻山，舊志分為二：以雙髻當左肩，豐山當右肩。實右肩無豐山也，誤。 一將軍山在小陽山之東南，清源山之西北。府縣誌圖在小陽山南之西，清源山西之南者，誤。 一乾隆府志山之入圖者三十有一，縣誌並雁塔山亦無之，數隻三十，安能略知行脈梗概？今加增七十，合之共百有一。內白葉、鍾石二山屬仙遊。左大帽反大小覆船三山屬惠安。高衢及右大帽、葵山、吳明、翠屏、潘山、一片、大烏石八山屬南安。其兼此者或為分界，或為護龍，或為發源，圖之較為醒眼。然標明某縣，非效愚公之移，實本邑山增五十七也。 一山之脈絡不備，則水之隨山左右，其源委豈能分明？晉邑以晉江名，筍江、浯江、溜江之均為晉江！豈可不標其處？ 一凡江概隸海圖不略。登數處，以致掛漏而病混雜。 右本縣全輿一圖。在城北者，先之以糜生劉兆鱗、增生葉垂青、附生賴清光之說，而增生吳廷拔參訂焉。在城南者則皆吳說，廉生尤遜恭乃總繪全圖而敘之。 本邑無河道源委，而舊志於城池未詳，今加增訂，故繼以城池之圖。 晉江縣城池圖 （圖表略） 按城是一定，池則城中支溝，或已斷而無跡，或被壓而難見。然街巷之橋，明明具在；按橋尋脈，依然可考。則欲詳城中支溝，必以橋為標的。舊志謂子城內支溝五，信矣。謂子城外支溝六，則未備。今增城中橋四十有八，無名者以街巷名標之。其當以祠廟宮觀寺院及地號池窟為表識者，亦一一圖明，庶幾一目了然矣。 又崇陽門外，自放生橋至登瀛橋，用一黑線者，蓋初築子城時有之。及拓羅城至鎮南橋，則此條水路可省，故無其跡。 又百源川池，古或通田中央橋；今至路下溝止，故與田中央橋不相連。 又後如有開城中溝者，只得循其故道，不可妄生枝節。即溝路已斷，然細度地勢水性，必由乎此。亦可如西北隅之花山塗窟，居人謂古自泉山橋至坂倉橋，水逕乎此，理勢或然，故圖而並注之。若任意穿鑿，非行水之道矣。 又排〔一〕鋪文相宮口一橋，圖不載者，以今為陸路，非水路也。意地稱溪亭，古或有溪水從此過，穿入宮後，故橋版橫鋪宮前。今宮之前後皆陸地，無橋，其非水路可知，門前，癸亥開溝此處，費用甚多，訖以無成。此又但執橋求溝，不統前觀後以度勢也。 學宮縣暑邑乘宜備，六十年來雖不復更改，而登載必詳。況學口四店，前志末及聲明，故又以二圖繼之。 晉江縣學宮圖 （圖表略） 晉江縣衙署圖 （圖表略） 六里陂水利圖 （圖表略） 六里陂水利一圖，只據□李陳蘇五姓之人所繪如此。稱此陂陡門溝分上下，前之名宦、鄉賢於上下溝分界處定五日一放，一分與一，蓋上溝田多，下溝田少，勢當如此。查府縣誌及李協仁所刊水利功德錄，此陂岸陡門創自五代鄉人吳公(名闕)。自宋至國朝，邑令如危雍、黃願、洪元英、韓岳，觀察楊際會，郡守李大章，又令李元霖、黃錫策、葉祖烈，及宋之里人林知、李密、李國表，明之李英、李瓛、李琪、李旦、李勉、李端、李杲、李珏、李宗綸、陳琛、李源、李墀、陳讓、蘇浚、陳衢、莊際昌、李焻，國朝李廷碩、李為觀、李保等，皆惓惓於是。碑記論說所稱定規，確有可據，故為登之。其或有爭，惟良有司為持其平，非修志者所敢與聞。 又其圖以東西為經，南北為緯，據上下溝之水勢論也。然以郡城南門之向准之，則東西乃其南北，南北乃其東西也。 又後水利部從乾隆府志以陂埭分類，故敘六里陂並及六陡門、三陡門，而湮浦埭別敘，實只是一帶。稱六里陂者，以互永靖、和風、永福、永樂、沙塘、聚仁六里也。其瀦水處為湮浦埭，六陡門其放水出處。三陡門其翻水入處。當取而合觀之，其說始備。 舊縣誌無海防關隘圖，乾隆府志海圖除安溪不近海，余合四縣總繪。今□披本邑之界圖之。 晉江縣海防圖 （圖表略） 本邑名勝頗多。如白虹山之四十九灣，清源山之三十六洞，紫帽山之□十二峰，洛陽橋，筍江橋，浯渡橋，開元塔，凌霄塔，關鎖塔，東湖，安海，皆稱奇特。然無底本，一時未易猝辨。以上，廩生尤遜恭識。 基素好遨遊，習描畫，有所見輒圖而藏之，然未遍也。幸逢大憲大人特修全閩通志，飭各屬續輯邑乘，以便登錄，甚為盛舉。蒙尤君遜恭以畫定手稿，命基潤色，因得備悉吾邑疆域規制之曲折，始知大造鐘毓，前哲創垂，其關命脈風氣者匪淺。月余筆研，勝似十年登臨。謹附數語，以表私心之欣幸雲。職員陳肇基識。 〔校注〕 〔一〕「排」字原缺，據本書《津梁志》補。