淡新檔案選錄行政編初集 · 第二九六札光緒十五年十一月九日一一七一三－－三

台北府查核新苗分界應以中港大溪為界，飭新竹縣會同苗栗知縣，履勘定界，繪圖具覆 札新竹縣 欽加鹽運使銜、在任候補道、福建台北府正堂、加一級、軍功加二級、紀錄五次雷，為飭遵事。本年十一月初四日，奉台藩憲沈批據新竹縣方令祖蔭稟，會商劃分新、苗兩邑地界，擬以沙侖崁分界緣由；奉批：「仰台北府遵照另札辦理，並飭該令知照，仍候宮保爵撫憲批示，繳」。同日又奉批據苗栗縣林令桂芬稟，新、苗分治，應以何處為界，請示遵辦緣由；奉批：「仰台北府遵照另札辦理，並飭林令知照，繳。圖並發，覆日仍繳」。又奉札開：「據代理苗栗縣林令桂芳稟稱：『竊卑職仰荷憲恩，委代斯缺，叩辭後，行抵新竹，會晤方令，議商劃界事宜。在方令，欲以苗栗沙侖為界；卑職因未歷其地，未敢允從。旋即趨赴彰化，謁見程守，稟承一切。於十九日抵苗，接印任事，隨即馳往方令所議沙侖之處查勘。該處即屬苗栗保保界，離卑邑維祥莊建城之處，僅隔八里，其沙鬆浮，欲據為界，恐難經久。何以故？緣台北之風猛烈異常，而卑邑逼近內山，其風更甚。沙侖往往吹為地，指不勝數。與其苟安目前，不如作一勞永逸之計。查新轄之中港保之中，有大溪一條，溪北距新竹城三十里，溪南離卑邑亦有二十里。該溪直通內山，誠屬天生界限；若以為界，最相得宜。正在稟請遵辦間，據紳士、恩貢生劉廷珍等稟：＜以沙侖難靠，不若中港溪之天生形塹。且溪南居民離苗較近，多願歸附，不願遠歸新竹，請轉詳定界＞等情，前來。卑職伏查：設官分職，原為便民，不在地之廣狹。地多一里，即多一里之責任；少一里，即少一分之考成。卑職既蒙委任，何敢固執；以侖、以溪，毫無成見。惟事屬便民，又不敢稍存膜視。究應以何為界，理合繪圖，稟請察核，俯賜批示只遵。並請徑飭新竹縣訂期會勘定界，實為公便』等情，計稟呈繪圖一紙。正在核辦間，據新竹縣方令稟稱：『竊照卑邑分設苗栗縣治，前准署苗栗縣林令到新晤商，卑職當將一切情形，會同商酌，並將卑邑應分竹南二、三、四保田園甲則、糧額、莊戶、實征錢糧圖冊、單根各件，並該轄地方詞訟卷宗，以及應撥書役，均經分別移送抽撥；一面申報憲鑒在案。伏查：應徵錢糧，縣治既分，各有專責，所有劃歸苗栗縣管轄之保、莊，均經卑職截定征數，至林令接印前一日止，造冊具報，自十月十九日起，移歸苗邑接續征解。至應分界址，林令執意，以中港溪為界。卑職查：從前竹南一、二保，原定以中港溪之南沙侖崁為界，聞系自設淡水廳治以來，該兩保即以崁分界區。是故，清丈之時，仍循其舊。如果新、苗兩邑遵照此崁為界，則可將竹南二、三、四保地方劃分，全歸苗邑管轄。倘若以溪為界，又須以竹甫一保地方，截分三分之一，所有清賦糧額、圖冊，均須逐一改換，頗費周章。況台地每逢久雨大水，溪道時有變更，究不若原定之沙侖崁系屬硬界。林令接印後，卑職即經酌擬備稿，商請會稟勘定。茲准林令函復，業已稟請憲台核示。除俟奉批遵辦外，合將卑職會商分界大略情形，稟明察核，批示祇遵，實為公便』等情。各到司。據此，查新竹與苗栗分治，其界址必須確勘劃清。前據方令以舊病復發，稟請委員代勘，業經批飭該府，飭委會勘在案。究竟應以何處分界為宜，亟應飭令勘復，由府核議詳辦。合行札飭。為此，仰府官吏立即遵照辦理，並轉行該二縣知照，毋違」等因，計發繪圖一紙。蒙此，並據新竹縣方令稟同前由，各到府。奉、據此，本府查核，該二令所稟情形，如以沙侖為界，逼近苗栗建縣之處僅止八里，局勢太促。誠不如以中港大溪為界，北距新竹縣城三十里，南距苗栗縣城二十里，較為適中。且劃分疆域，向以溪水為貴，沙侖究系陸地，並無一定可以指實之區，縱有一、二處可指，而亦不能處處俱有。溪道則天生形勢，由內山而通海口，界址顯然，非人所能移易；既無慮疆界之爭，且可杜跨籍之弊。縱謂溪道水有遷移，而同屬一溪之中，大致瞭然。且錢糧原准升除，此坍彼漲，兩縣仍以溪為界，於事並無窒礙。方令所稱：以中港溪為界，竹南一保須截為兩。本府查方令前送清賦圖冊，竹南一保今已改名中港，何妨將隸於苗者，名為中港南保；隸於新者，名為中港北保。前送清賦圖冊，系未分治以前之案，無所庸其更改。而界址既以溪為分，糧額應由縣劃清，各歸各征。本府面稟藩憲，亦以中港溪道劃分為然。前奉札飭委勘，即經由府檄委張令廷■〈木干〉會勘，並移知台灣府在案。茲奉前因，除再移知台灣府，並分飭印委各員遵照外，合就札飭。為此札，仰該縣即便遵照札指，並照前札，會同履勘定界，繪圖具覆，毋違，切切。此札。 光緒十五年十一月初九日札 印 台北府印 私記 十五年十一月十一日奉