詞學集成 · ●卷五

◎五曰派 ○香奩本非詞格 許宗彥蓮子居詞話序云：「文章體制，惟詞溯至李唐而止，似為不古。然自周樂亡，一易而為漢之樂章，再易而為魏晉之歌行，三易而為唐之長短句，要皆隨音律遞變。而作者本旨，無不濫觴楚騷，導源風雅一也。故覽一篇之詞，而呂之純駁，學之淺深，如或貢之。命意幽遠，用情溫厚，上也。詞旨儇薄，冶盪而忘返，漓其性命之理，則君子弗為也。述庵司寇，謂北宋多北風雨雪之感，南宋多黍離麥秀之悲，所以為高。張皋文編修詞選亦深明此意。」［詒］案：山谷艷詞，已有法秀泥犁之呵。香奩本非詞格，後生小子，矜其一得，競為穢褻之語，豈大雅所屑道者哉。 ○宋人論詞以清空為圭臬 沈伯時樂府指迷云：「作詞難於詩。蓋音律欲其協，不協則成長短句。下字欲其雅，不雅則近乎纏令之體。用意不可太露，露則直實而無深長之味。發議不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。此其所以為難。」［詒］案：宋人論作詞，已以清空為圭臬矣。 ○詞宜有寄託 紅鹽詞序云：「詞雖小拔，昔之鉅公通儒，往往為之。蓋有詩所難者，委曲倚之於聲，其詞愈微而其旨益遠。善為詞者，假閨房兒女子之言，通之於離騷變雅之義，此尤不得志於時者所寄情焉耳。」 ○學浙派流弊 聽秋聲館詞話云：「昔人言詩話作而詩亡，蓋為宋人穿鑿而言。藉以攀援標榜者無有也。不然，非詡己作，即廣搜顯者之詩，曲意貢諛，冀通聲氣。甚或不問美惡，但助刻資，即為刊錄，且以為利。間有采及詞句，論詞則是，論調則非，未免強作解事。獨頻伽詞話，不蹈前弊，議論亦佳也。謂近日倚聲家，莫不宗法雅詞，厭棄浮體。然多為可解不可解語，令人求其意旨而不可得，足為學浙派者他山之錯。」［詒］案：詞尚清空，本無流弊，而後之作者多隱約語，此又不善學之病也。 ○學玉田流弊 北宋詞，用密亦疏，用隱亦亮，用沈亦快，用細亦潤，用精亦渾，南宋只是掉歸來。戈順卿云：「詞以空靈為主，而不入於粗豪。以婉約為宗，而不流於柔曼。意旨綿邈，章節和諧，樂府之正軌也。不善學之，則循其聲調，襲其皮毛，筆不能轉，則意淺，淺則薄。筆不能煉，則意卑，卑則靡。」［詒］案：此為學玉田者針砭。 ○朱竹不菲薄明人 竹先生黑蝶齋詞序云：「詞莫善於姜夔。宗之者張輯、盧祖皋、史達祖、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密、陳允平、張翥、楊基，皆具夔之一體。基之後得其門者，或寡矣。」［詒］案：先生論詞，未嘗菲薄明人。 ○不必以南宋壓倒明人 蓮子居詞話云：「詞至南宋始極其工，秀水創此論，為明人孟浪言詞者示刀圭，意非不足。夫北宋也，蘇之大，張之秀，柳之艷，秦之韻，周之圓融，南宋諸老，何以尚茲。」［詒］案：明人之孟浪，即北宋之粗疏，何必以南宋壓倒明人乎。 ○毛稚黃論北宋詞 毛稚黃曰：「北宋詞之盛也，其妙處不在豪快，而在高健。不在艷褻，而在幽咽。」 ○詞不宜質實 張玉田云：「詞要清空，勿質實。清空則古雅峭拔，質實則凝澀晦昧。姜白石如野雲孤雁，去來無蹤。夢窗如七寶樓台，眩人眼目，拆下來不成片段。秦少游詞，體制淡雅，氣骨不衰，清麗中不斷意脈，咀嚼無滓，久而知味。晁無咎詞名冠柳，琢語平帖，此柳之所以易冠也。辛稼軒、劉改之作豪氣詞，非雅詞也。於文章餘暇，戲弄筆墨為長短之句耳。康、柳詞亦自批風抹月中來，風月二字在我發揮，二公則為風月所使耳。」［詒］案：以夢窗之才，尚不免質實之弊，後之尚詞藻者，可知矣。揚秦而抑柳，以辛劉為別派，自是確論。 ○張功甫評梅溪詞 張功甫評梅溪詞云：「情詞俱到，織綃泉底，去塵眼中，有環奇警邁，清新間婉之長，而無離心池盪淫之失。」［詒］案：梅溪、竹屋，去姜、張一間耳。 ○宋人詞評 黃魯直云：「叔原樂府，寓以詩人句法，精壯頓挫，能動搖人心，合者高唐洛神之流，下者不減桃葉團扇。」 黃叔云：「耆卿長於纖艷之詞，然多近俚俗。」陳質齋云：「柳詞格不高，獨音律諧婉，詞意妥貼，承平氣象，形容曲盡。尢工於羈旅行役。」 陳無己云：「東坡以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。」周暉云：「豈無去國流離之思，殊覺哀而不傷。」 蔡伯世云：「子瞻詞勝乎情，耆卿情勝乎詞，情詞相稱者，惟少游而已。」張糹延云：「少游多婉約，子瞻多豪放。」 張文潛云：「方回樂府，妙絕一時，盛麗如游金張之堂，妖冶如攬嬙施之，幽索如屈、宋，悲壯如蘇、辛。」 張煥云：「美成詞撫寫物態，曲盡其妙。」張叔夏云：「美成詞渾厚和雅，善於融化詩句。」 黃叔云：「雅言精於音律，自號詞隱。發妙旨於律呂之中，運巧思於斧鑿之外。平而工，和而雅。比諸刻琢句意而求精麗者遠矣。」 陳質齋云：「伯可詞鄙褻之甚。」沈伯時云：「伯可、耆卿，音律甚協，但未免時有俗語。」 范石湖云：「白石有裁雲縫月之妙手，敲金戛玉之奇聲。」趙子固曰：「白石，詞家之申、韓也。」沈伯時云：「白石清勁知音，亦未免有生硬處。」 張叔夏云：「竹屋、白石、邦卿、夢窗，格調不凡，句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞，自成一家。」 姜堯章云：「邦卿詞奇秀清逸，融情景於一家，會句意於兩得。」 沈伯時云：「夢窗深得清真之妙，但用事下語，太晦處，人不易知。」張叔夏云：「詞欲雅而正，志之所之，為物所役，則失其雅正之音。近代陳西麓，所作平正，亦有佳者。」 以上所錄，皆評宋人詞。非欲較其短長也，持是以讀諸家之詞，可以知所去取矣。以所得證古人之是非，而己之是非亦見，勿泛作詞評看。後錄評語，皆此例。 ○劉熙載論各家詞 劉氏［熙載］詞概論各家詞，多中肯綮，匯錄之於左： 太白菩薩蠻、憶秦娥，張志和漁歌子，兩家一憂一樂，歸趣難名。或靈均思美人、哀郢，叟濠上莊近之耳。溫飛卿詞精妙絕人，然類不出乎綺怨。韋端已、馮正中諸家詞，流連光景，惆悵自憐，蓋亦易飄搖於風雨者。若第論其吐屬之美，又何加焉。 馮延巳詞，晏同叔得其俊，歐陽永叔得其深。 宋子京詞，是宋初體，張子野始創瘦硬之體。 耆卿詞細密而妥溜，明白而家常，善於序事，有過前人。惟綺羅香澤之態，所在多有，故覺風期未上耳。秦少游得尊前、花間遺韻，卻能自出清新。東坡詞雄姿逸氣，高軼古人，具神仙出世之姿。 叔原貴異，方回澹逸，耆卿細貼，少游清遠。四家詞趣各別，惟尚婉則同耳。 周美成律最精審，史邦卿句最警煉。然未得為君子之詞者，周旨盪而史意貪也。 稼軒詞龍騰虎擲，任古書中理語瘦語，一經運用，便得風流天姿，是何異。 白石才子之詞，稼軒豪傑之詞。 白石詞幽韻冷香，令人挹之無盡。擬諸形容，在樂則琴，在花則梅也。陸放翁詞安雅清澹。劉改之詞狂逸之中自饒俊致。高竹屋爭驅白石，然嫌多綺語。 蔣竹山詞，未極流動自然，洗鍊縝密，語多創穫。其志視梅溪較貞，其思視夢窗較清。 玉田詞，清遠蘊藉，悽愴纏綿，大段瓣香白石。 ○詞坏於秦黃周柳之淫靡 陶篁村自序云：「倚聲之作，莫盛於宋，亦莫衰於宋。嘗惜秦、黃、周、柳之才，徒以綺語柔情，競夸艷冶。從而效之者如厲焉。遂使鄭衛之音，濫於六七百年，而雅奏幾乎絕矣。」［詒案：詞之壞，坏於秦、黃、周、柳之淫靡，非有巨識，孰敢議宋人耶。 ○論容若詞 顧梁汾云：「容若詞一種淒婉處，令人不忍卒讀。人言愁我始欲愁。」陳其年云：「飲水詞，哀感頑艷，得南唐二主之遺。」 ○論螺舟詞 丁藥園云：「螺舟詞能於無景著景，此意近人所未解。」 ○論秋錦詞 曹升六云：「秋錦論詞，必盡掃蹊徑，嘗謂夢窗之密，玉田之疏，兼之乃工。」 ○論樊榭詞 徐紫珊云：「樊榭詞生香異色，無半點菸火氣，如入空山，如聞流泉。」陳玉幾云：「樊榭詞清真雅正，超然神解。如金石之有聲，而玉之聲清越。如草木之有花，而蘭之花芬芳。」 ○論琢春詞 陳玉幾云：「琢春詞，艷艷如月，亭亭若雲。蕭然遇之，清風入林，程物賦形，而無遺聲焉。至於審音之妙，鑰合尺圍，靡間絲髮，昔人所稱神解者非耶。」 ○南北二宋如文中之八家 陳曼生［鴻壽］衡夢詞序云：「夫流品別則文體衰，摘句圖而詩學蔽。花庵淫縟，爭價一字之奇。草堂噍殺，矜惜片言之巧。繆道乖典，鮮能圓通。是以耆卿騫翮於津門，邦彥厲響於照碧。至北宋而一變。石帚、玉田，理定而ゼ藻。梅溪、竹山，情密而引詞。詞至南宋又一變矣。」［詒］案：論書者謂初寫黃庭，恰到好處。詞自太白創始，至南唐而極盛，溫潤綺麗，後鮮其倫。南北二宋，其文中之八家乎。 ○清詞選本 聽秋聲館詞話云：「余所見專輯本朝人詞者，宜興蔣京少瑤華集，華亭姚ぇ汀詞雅，吳江沈時楝吳門蔣重光詞選，均不免雅俗糅雜。惟青浦王蘭泉司寇國朝詞綜，選擇最為美備。然其書成於嘉慶初元，迄今已六十餘年，即乾嘉以前亦多遺漏。余念兵燹以後，文字摧殘，雖無適於用，亦一時風雅所系。★就耳目所及，凡司寇未入選，而其人堪論定者，匯錄為國朝詞綜補六十卷。終以僻處海隅，搜羅未廣為憾。聞吳縣戈寶士明經，有絕妙好詞。嘉善黃霽青太守有續詞綜之輯，所采定多佳什。」周季貺司馬云：「戈詞未刊，黃詞存藏黃韻珊大令處。」［詒］案：黃選已刊於湖北，易大令名矣。陶鳧香有詞綜補遺二十卷。 ○宋詞各造其極 蔡小石［宗茂］拜石詞序云：「詞勝於宋，自姜、張以格勝，蘇、辛以氣勝，秦、柳以情勝，而其派乃分。然幽深眇，語巧則纖，跌宕縱橫，語粗則淺，異曲同工，要在各造其極。」［詒］案：此以蘇、辛、秦、柳與姜、張並論，究之格勝者，氣與情不能逮。 ○詞非至南宋而敝 華亭宋尚木［徵］璧曰：「吾於宋詞得七人焉：曰永叔，其詞秀逸。曰子瞻，其詞放誕。曰少游，其詞清華。曰子野，其詞娟潔。曰方回，其詞新鮮。曰小山，其詞聰俊。曰易安，其詞妍婉。他若黃魯直之蒼老，而或傷於頹。王介甫之★削，而或傷於拗。晁無咎之規檢，而或傷於朴。辛稼軒之豪爽，而或傷於霸。陸務觀之蕭散，而或傷於疏。此皆所謂我輩之詞也。苟舉當家之詞，如柳屯田哀感頑艷，而少寄託。周清真蜿蜒流美，而乏陡健。康伯可排敘整齊，而乏深邃。其外，則謝無逸之能寫景，僧仲殊之能言情，程正伯之能壯采，張安國之能用意，万俟雅言之能協律，劉改之之能使氣，曾純甫之能舒懷，吳夢窗之能疊字，姜白石之能琢句，蔣竹山之能作態，史邦卿之能刷色，黃色庵之能選格，亦其選也。詞至南宋而繁，亦至南宋而敝。作者紛如，難以概述。夫各因其資之所近，苟去前人之病，而務用其長，必賴後人之力也夫。」［詒］案：舉宋人詞不下數十家，可謂崇論閎議矣。而不及碧山、竹屋、玉田、草窗，何也。其評語亦不甚允當。觀「詞至南宋而敝」一語，非篤論矣。 ○常州派專尊美成 汪稚松云：「茗柯詞選，張皋文先生意在尊美成，而薄姜、張。至蘇、辛僅為小家，朱、厲又其次者。其詞貴能有氣，以氣承接，通首如歌行然。又要有轉無竭，全用縮筆包舉時事，誠是難臻之詣。」［詒］案：常州派近為詞家正宗，然專尊美成。今取美成詞讀之，未能造斯境也。 ○詞有詩文不能造之境 郭頻伽云：「詞家者流，源出於國風，其本濫於齊梁。自太白以至五季，非兒女之情不道也。宋之樂用於慶賞飲宴，於是周、秦以綺靡為宗，史、柳以華縟相尚，而體一變。蘇、辛以高世之才，橫絕一時，而憤末廣厲之音作。姜、張祖騷人之遺，盡洗艷，而清空婉約之旨深。自是以後，雖有作者，欲別見其道而無由。然寫其心之所欲出，而取其性所近，千曲萬折，以赴聲律，則體雖異，而其所以為詞者無不同也。」［詒］案：有韻之文，以詞為極。作詞者著一毫粗率不得，讀詞者著一毫浮躁不得。夫至千曲萬折以赴，固詩與文所不能造之境，亦詩與文所不能變之體，則仍一騷人之遺而已矣。 ○淫詞艷語有害於人心風俗 宗小梧司馬云：「香奩格非詞之正宗，可使大千世界迷人，同登覺路，吾欲比於洙泗正樂之功。」［詒］案：詞章之學，漢宋諸儒所不屑道。淫詞艷語，有害於人心風俗不少，未始非秦七、黃九階之厲，此姜、張所以獨有千古也。