出師表 · 後出師表

【原文】 先帝慮漢、賊不兩立，王業不偏安【1】，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才【2】，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡;惟坐待亡，孰與伐之【3】?是故托臣而弗疑也。 臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征【4】，宜先入南。故五月渡瀘，深入不毛【5】，并日而食;臣非不自惜也，顧王業不可得偏全於蜀都，故冒危難，以奉先帝遺意也【6】。而議者謂為非計【7】。今賊適疲於西，又務於東，兵法乘勞，此進趨之時也。謹陳其事如左。 高帝明並日月，謀臣淵深，然涉險被創【8】，危然後安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長計取勝，坐定天下，此臣之未解一也。 劉繇、王朗，各據州郡;論安言計，動引聖人;群疑滿腹，眾難塞胸;今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂並江東。此臣之未解二也。 曹操智計，殊絕於人【9】;其用兵也，仿佛孫吳，然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，偪於黎陽【10】，幾敗北山，殆死潼關【11】，然後偽定一時耳，況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。 曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成;任用李服，而李服圖之;委夏侯，而夏侯敗亡。先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下【12】，何能必勝?此臣之未解四也。 自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閆芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十餘人【13】，突將、無前【14】、叟、青羌【15】。散騎、武騎一千餘人。此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有;若複數年，則損三分之二也，當何以圖敵?此臣之未解五也。 今民窮兵疲，而事不可息;事不可息，則住與行，勞費正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久;此臣之未解六也。 夫難平者，事也。昔先帝敗軍於楚，當此時，曹操拊手，謂天下已定。然後先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首;此操之失計，而漢事將成也。然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡力【16】，死而後已。至於成敗利鈍【17】，非臣之明所能逆覩也【18】。 【注釋】 【1】偏安：偏於一隅，苟且偷安。 【2】量(liang)：估量。 【3】孰與伐之：與伐賊相比，哪一個好? 【4】思惟：思慮。 【5】不毛：不長莊稼的地方。 【6】奉：執守。 【7】非計：計謀不當。 【8】涉險被創：經歷艱險，遭受挫傷。 【9】殊絕：極端地不同。 【10】偪：同「逼」，迫促。 【11】殆死：幾乎死亡。 【12】駑下：疲笨低下。 【13】曲長屯將：曲、屯皆軍隊中編制，長、將是其長官。 【14】突將無前：「突將」與「無前」猶今之突擊勇士。 【15】賨叟、青羌：古代西南少數民族。 【16】鞠躬盡力：弓身勤勞盡力。 【17】利鈍：順利或挫折。 【18】逆覩：預見。 【賞析】 世稱諸葛亮有前後兩《出師表》。《前出師表》指蜀建興五年(227)諸葛亮率諸軍北駐漢中，臨行時向後主劉禪所上疏，見《三國志·蜀書·諸葛亮傳》，《昭明文選》著錄只稱《出師表》，無「前」字。而《後出師表》既不見於《三國志》本傳，亦不見《諸葛忠武侯文集》和《昭明文選》，只見於《三國志》本傳裴注所引，說是出於張儼《默記》。《三國志·吳書·諸葛恪傳》說，吳主孫亮建興二年(253)，諸葛瑾之子諸葛恪曾著論，稱「近見家叔父表陳與賊爭競之計，未嘗不喟然嘆息也」，所指似乎是這篇《後出師表》，但既然身在吳國的諸葛恪能見到這篇奏表，而蜀國的陳壽於晉武帝泰始十年所上的《諸葛氏集》和他所寫的《諸葛亮傳》為什麼都沒有提到呢?人多疑《後表》為偽作，而這正是聚訟的原因。不過，《後表》的思想積極進取，與《前表》精神一致，直到今天對我們仍有啟迪的意義，所以值得一讀。 裴注引習鑿齒《漢晉春秋》，說這篇《後出師表》是蜀建興六年(228)十一月奏後主的。此前的情況是，建興五年，諸葛亮屯軍漢中。「六年春，揚聲由斜谷道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉兵拒之。亮身率諸軍攻祁山，……南安、天水、安定三郡叛魏應亮，關中響震」，於是「魏明帝西鎮長安，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰於街亭」，由於用人不當，致有街亭之敗，諸葛亮請自貶三等。這年八月，吳主孫權至皖口，「使將軍陸遜督諸將大破(曹)休於石亭。」(《三國志·吳書·吳主傳》)冬天，「亮復出散關，圍陳倉，曹真拒之，亮糧盡而還」(《蜀書·諸葛亮傳》)。那麼此表即作於這次出散關的前夕(《蜀書·趙雲傳》說趙雲卒於建興七年，疑誤。據表中語，知趙雲卒於諸葛亮上表以前) 本文分為四個部分。第一部分即第一自然段，說明自己要求再度出師的原因，在於受託討賊。先提出先帝(劉備)的政治綱領是「漢、賊不兩立，王業不偏安。」漢與曹賊勢不兩立，要想興復漢室，就不能偏安於蜀，必須討賊。第二步，是自謙才弱，諸葛亮從來就是很謙虛謹慎的，何況又新有街亭之敗?但仔細玩味，他這自謙，是自留一退步，為了反跌出「然不伐賊，王業亦亡;惟坐待亡，孰與伐之」的主旨。既然才弱敵強，是坐以待斃呢，還是在戰爭中不斷削弱敵人、爭取生存下去?不如伐賊。正是基於這樣的認識，先帝才託孤給自己，自己是受先帝之託討賊的。 第二部分即第二自然段，說自己既受託孤之重，因此寢食不安，忠心耿耿，臨深履薄，為實現先帝遺志而努力。文中陳述了他的戰略方針，「思惟北征，宜先入南。」由於軍務繁重，他「并日而食」，兩天只吃一天飯。他還指出了眼下的有利形勢：「今賊適疲於西，又務於東」，「疲於西」，指魏大將軍曹真被蜀牽制之事;「又務於東」，指魏將曹休被吳將陸遜敗於石亭事。這對蜀國正是有利時機，所謂「兵法乘勞」，乘其疲憊，正好進攻。而朝士頗生議論，以為出師非計，這大概也是後主劉禪的看法，所以諸葛亮特別寫此表文，來論述這個問題。「謹陳其事如左」，就是恭謹地陳述其事如後。古人書寫，皆豎行自右向左，所以說「如左」。 第三部分包括六小段，提出「六未解」。所謂「未解」，系就朝士的非議和後主的態度而言，對此，諸葛亮覺得難以理解。第一小段以高帝創業為例，說明不能避難就易、棄戰求安。高帝明德，張良、陳平深謀遠慮，也是經歷無數險難才得天下。今天蜀國情況不及高帝之時，更沒有理由與敵長久對峙，坐待敵人自亡了。第二小段是以劉繇、王朗的教訓來開導後主，希望以他們的失敗為鑑戒。漢末大亂，劉繇嘗為揚州刺史，時袁術在淮南，劉不敢到任，被人接到曲阿，後來又被袁術、孫策攻擊，跑到彭澤。王朗嘗為會稽太守，孫策渡江略地，朗與策戰，敗，浮海至東冶，又被策追擊，於是投降孫策。本文這裡說他們「論安言計，動引聖人;群疑滿腹，眾難塞胸」云云，不詳所據。大概這兩人都比較迂闊，不能主動進攻，使孫策養蓄勢力，自己最後落得失敗。第三、四兩小段以曹操為例，說以曹操之能，用兵如孫武、吳起，猶屢次挫敗，後來才得「偽定一時」，那麼以自己劣鈍之才，怎能出戰必勝呢?意謂如果認為出戰只能勝利，不允許失敗，否則就不能出戰，這實際是作繭自縛，坐以待亡。「偽定一時耳」，指曹氏政權只是暫時定位罷了。諸葛亮以劉氏為正統，所以稱曹魏為「偽」。這兩小段引了些曹操戰敗的例子，「困於南陽」指建安二年(197)張繡敗操於宛城事;「險於烏巢」指建安五年(200)官渡之戰時，袁紹在烏巢屯糧，操軍糧少，險些失敗。「危於祁連」大約指建安九年(204)曹操圍鄴(袁尚的巢穴)事。袁尚來救，操擊之，乞降，不許。袁尚夜遁，保祁山，操追擊之。復還攻鄴，操出行圍，袁尚部下審配伏弩射之，操幾乎中箭。「偪於黎陽」指建安七年(202)袁紹病死，其子袁譚、袁尚屯於黎陽，操與之連戰，譚、尚固守。「幾敗北山」指建安二十四年(219)，操將夏侯淵與劉備戰於陽平，為備所殺。操自長安出斜谷與備爭漢中，運糧北山下，備因險拒守。操軍士多逃亡，乃退還長安。「殆死潼關」指建安十六年(211)操與馬超戰於潼關，操自潼關北渡河，超等騎兵追射之，矢下如雨。後操見諸將說：「今日幾為小賊所困!」「五攻昌霸不下」指建安四年(199)劉備初與董承等受獻帝衣帶詔，將反曹操。至下邳，遂殺徐州刺史車胄，舉兵屯沛。東海昌霸反操，郡縣多叛操而應劉備，操遣將攻之不克。「四越巢湖不成」疑指建安十八年(213)曹操進軍濡須口(此處為吳所築城堡，在巢湖東，以拒曹操)，號步騎四十萬，與孫權相守月余，不利，乃撤軍還。「任用李服，而李服圖之」，李服即《蜀書·先主傳》里的王子服，他表面為操所用，暗地裡卻與董承等受獻帝密詔，同謀殺操。建安五年謀泄，皆伏誅。「委夏侯，而夏侯敗亡」指建安二十年(215)操得漢中，留夏侯淵屯漢中，自引軍還。二十四年(219)春，劉備自陽平南渡沔水，於定軍興勢作營。淵率兵來爭其地，被黃忠打敗，淵等皆死。第五小段說，自己從建興五年(227)屯駐漢中以來，中間一年多，就喪失了趙雲等戰將精銳，這些精銳乃是數十年中從四方糾合來的，如果不趁現有兵力奮戰圖強，再過幾年，就只剩三分之一了，就無法對敵了。第六小段說，現在雖民窮兵疲，但戰事不隨人的欲望可以停止，只要戰事不停，與其被動作戰，不如主動出擊，兩者勞力費用是一樣的。欲守益州一州之地與操久持，是沒有前途的。以上六小段，反覆說明危而後安、戰而後強的道理，指出了一味求安的嚴重後果。 第四部分開頭說「夫難平者，事也」，「平」同「評」。這句意即事情結果很難評論判定。他舉先帝的例子，說當初先帝被操追擊，曾敗當陽、奔夏口(這是建安十三年事，這一帶是古代楚地)，曹操高興地拍手，以為天下已定。但後來先帝聯合東吳，敗操於赤壁，西取巴蜀，舉兵北征，消滅了夏侯淵，奪取漢中，使興復漢室有了希望，這是曹操始料未及的，是他的失著。以後又是吳國背棄前盟，攻取荊州，關羽敗死麥城，先帝伐吳，在秭歸大敗，北方曹丕稱帝。事情變化如此，是人們難以預見的。這段話，說明未來難料，既包含了將來可能失敗，但也包含著可能成功。總之，鼎是三分，尚不知鹿死誰手，因此不可妄自菲薄，唯須努力爭取，死而後已。 綜觀全文，其寫作目的是為申明出師的必要，而且指出時機寶貴，迫在眉睫。但朝廷對於出師有所議論，這些議論既反映思想問題，也反映了蜀國民窮兵疲的客觀困難。對此做為蜀國丞相，諸葛亮不能不認真分析，以統一大家的認識。先提出蜀國政策的總原則，是「漢、賊不兩立，王業不偏安」，這是堅定不移的，否則先帝創業還有什麼意義?然後說到目前敵強我弱的情況下，應採取什麼樣的戰略方針，不伐賊，則坐以待亡;伐賊，或可取勝。即使伐賊失敗，也勝過坐以待亡。這是諸葛亮的指導思想。不過，方針既定，還有個伐賊的時機問題。從魏國「適疲於西，又務於東」來看，是伐賊的好時機;從蜀國「才弱敵強」、「民窮兵疲」的方面看，又存在不少困難。由此又產生不少思想問題。本文用大量篇幅來講安和危、勝和敗的辯證關係，是為了解決這些思想問題，同時也進一步闡明了他的戰略方針。一句話，他反對消極防禦，主張主動出擊，積極開闢新局面。這是本文思想精華之所在。過去的批評，都只肯定諸葛亮「鞫躬盡力，死而後已」的品德作風，對本文所表現出的戰略思想重視不夠，所以這裡有強調的必要。文章最後一段是結論，在闡明勝和敗的辯證關係的基礎上，指出曹操初勝，包含著後來的失敗，隨後又提到蜀國的失利，話就到此為止，至於今後蜀國命運如何，他沒有說，這一點頗足玩味。但他的態度是積極的，所以有「鞫躬盡力，死而後已」的話。 這篇文章很樸實，沒有華麗的詞藻和驚人之筆，但層層剖析，邏輯謹嚴，很有說服力。