春秋尊王發微

十二卷。孫復撰。舉進士不第，退居泰山學《春秋》，著此書。此書是現存最早的宋代《春秋》學專著。此書上祖唐啖助、趙匡、陸淳廢傳解注，以經求經，直尋大義之風，又兼宗韓愈排斥佛教，以為佛家是以春秋亂中國之旨，力主「尊王攘夷」。如此書於隱公「元年春王正月」下云：「孔子之作《春秋》也，以天下無王而作也，非為隱公而作也。然則《春秋》之始於隱公者非他，以平王之所終也。」此為尊王。又如僖公元年「齊師、宋師、曹師次於聶北極邢」條下云：「齊桓公每天遂以來二十年」用師征伐皆稱人者，以其攘夷狄、救中國之功未著，微之也。」而於此言「師」，乃因其「攘夷狄、救中國之功漸見，少進之也。」此為攘夷。歷來治《春秋》者，皆謂《春秋》一書寓意褒貶。如莊公八年《經》「秋，師還」，《穀梁》以「還」為善辭，而《左傳》亦云「君子是以善魯莊公」，這是褒。又如隱公八年《經》「鄭伯使宛來歸祊」，《穀梁》以名宛為「貶鄭伯、惡與地」，這是貶。而《公》、《穀》所謂的《春秋》大義，主要也在於褒善貶惡。然孫復發孟子所謂「《春秋》作而亂臣賊子懼」之意，認為《春秋》有貶無褒。如僖公九年九月戊辰葵丘之會，《公》、《穀》根據日月例，以為是美桓公尊天子。然此書卻云：「桓公圖伯，由帥諸侯，外攘夷狄，討逆誅亂，以救中國。經營馳驟，出入上下三十年，勞亦至矣。然自服強楚，其心乃盈，不能朝於京師，翼戴天子，興衰振治，以復文武之業。前此五年致王世子於旨上，今復致宰周公於葵丘，觀其心也盈已甚矣!……此葵丘之盟，桓公之惡從可見矣。」誠如南宋大學者朱熹所說，《春秋》只是直書其事而善惡自見，並沒有在文詞字句中隱寓什麼褒貶，諸儒之言褒貶者已屬無稽之談，而孫復所創之「有貶無褒」之說更是臆度妄斷。孔氏《春秋尊王發微》首開宋代以苛議說《春秋》之風，晁公武《郡齋讀書志》引常秩批評孫復之言曰：「明復為《春秋》，猶商鞅之法，棄灰於道者有刑，步過六尺者有誅。」葉夢得著《石林春秋傳》，於諸家義疏多所排斥，但特別反對孫復此書，認為孫復不深於禮樂，故其言多自牴牾，有甚害於經者，雖概以禮論當時之過，而不能盡禮之制，尤為膚淺。儘管諸儒對孫復此書多所批評，但此書在當時影響極大，開了宋學之先河。現存有宋抄本，清《通志堂經解》本等。