春秋質疑 · 原序

春秋質疑原序 自公羊氏穀梁氏出而左氏絀自胡氏列之學官而公谷亦絀然其徵事不於盲史乎其參訂不於二氏乎而若之何華袞也斧鉞也一切尸祝胡氏而亡敢置一吻也蓋孔子晩而作春秋其微者使弗知也即知之弗使告也而七十子竊聞之則退而私論之盲史掌故而高與赤亦西河之徒也耳而目之而猶以為如天地之摹繪焉而不得而況乎生於千百世之下而姑臆之乎胡氏矻矻摘三傳之纇而擷其華語多創穫其於筆削之義邇矣然其議論務異而其責人近苛間有剿公谷而失之者以王子虎為叔服公孫會自?出奔之類是也亦有自為之說而失之者卒諸侯別於內而以為不與其為諸侯滕自降稱而以為朝桓得貶之類是也庭少而受讀嘗竊疑之歸田之暇益得臚列而虛心榷焉榷之而合者什七不合者什三則筆而識之而質疑所繇編矣博士家謂三傳出而春秋散而胡氏執牛耳也呂不韋懸書於市而詔之曰更一字者予千金此必不得之數也夫既列胡氏於學官而噤左公谷之口是懸之市也既懸之市而余猶置一吻於其間是吾家子云老不曉事而恨不手不韋之金以歸也蓋漢人之祀天也以牛夷人之祀天也以馬而天固蒼蒼也祀以牛以馬不若以精意合也夫不以精意求聖人而執胡氏誚左公谷是祀天而或以牛或以馬也茲余所繇疑也萬曆己亥春王正月穀旦楊於庭序 宋王荊公疑春秋經筵不以講學宮不以列萬世非之荊公疑其所以治春秋者耳春秋孔子之刑書筆則筆削則削雖其門人弟子文學如游夏不使贊一辭平居之雅言不及焉必其鈇鉞華袞之微旨有未易以語人者而安在其後世諸儒儘管窺之而蠡測之也漢元康甘露之間召名儒大議殿中平公谷異同宗公羊者詘穀梁尊穀梁者亦詘公羊賈長沙獨訓故左氏傳中壘校尉歆篤好之白左氏春秋可立至移書太常責讓其屈三者逓興廢然左氏不得與公谷並重矣荊公之時胡氏書未出彼其睹漢以前儒為公谷氏之學者或用以繩下或傅為峻文雖以董江都之賢治公羊與胡母生同業不免於菑異事應之說而張禹之善左氏其流為陳欽子佚以授王莽隂移漢祚其心竊非之是以敢罷去之而不顧疑其治春秋者而並以廢孔氏之春秋此荊公之大失也蓋至胡氏之學興而三傳茀廢矣非胡氏之能廢三傳也左氏詳於事而略於義後世讀之者第好其文而已公與谷則不幸而出於漢世也吾以為左丘明生魯春秋之時與夫子同恥又身掌國史典故其所著書即於義例未甚明於事故詳其譔述當不至大謬公谷及夫子之門人沿流得之子夏蓋亦有傳授者義例之興於左氏烈矣至其二家之互相牴牾則榮廣眭孟之徒為之也胡康侯當宋南渡之世折衷春秋傳以進其意主於納牖褒諱抑損不無附會焉核非不精而精或以鑿裁非不嚴而嚴或以拘其炳大義者固多其不盡符者亦有之孟子曰春秋天子之事也又曰詩亡然後春秋作事則齊桓晉文文則史義則竊取之矣摛事於文左氏是已公谷義之所由興也但孟氏稱天子之事諸儒稱孔子匹夫之事孟氏不言假南面之權諸儒言孔子假之夏時冠月之類不啻多矣故其書之所可疑者衆也孔門惟子夏可與言詩詩序子夏之所作也宋儒黜以為非子夏之所作也三百篇之詩無淫者詩序廢而詩有淫矣何者序亦不幸而出於漢世也則又何論公谷乎魯魚亥豕其訛相似其誤不遠郢書燕燭解之愈精失之愈甚矣楊先生於六籍靡所不窺讀春秋間不滿胡氏說輒置疑焉彚而成帙以質四方楊先生者春秋之孝子公谷之慈孫而胡康侯氏之忠臣也余故弁而論之以為麟經鼓吹雲萬曆庚子五月穀旦邱應和序