春秋世論 · 春秋世論卷三

宣公十論 一 終宣公之世，魯無效於晉，而晉亦若忘之。晉無忌於魯，謂有俟焉可也。魯不忌於晉，以逆得國，而猶莫之效，則其料晉之必忘，而因忘晉也甚矣。故當宣之世，晉以失霸于山東。 齊桓之霸，魯成之；宋襄之霸，魯敗之；魯亦重矣。晉文之霸，非魯成之；晉襄之繼霸，則固深有求於魯也。深有求於魯，魯亦不輕。失魯而後齊張，齊張而與晉亢，則楚且乘齊而以為援，是晉盡喪東諸侯以漸授之楚也。故魯忘晉而東國離，宋乃益孤。晉之所與同好惡者，孤宋而已矣。《春秋》書晉人宋人伐鄭，遼戾寒涼之色形矣。宋孤，則鄭壓之。《春秋》書宋師敗績，獲宋華元，土崩瓦解之勢形矣。之二形者，無霸之徵也。晉無魯則無宋，無宋則固不能以有陳、鄭，將爭之於汝、潁，或掣之於濟、泗。項羽之制於漢也，此而已矣。 迨其後，齊失魯而後晉復張，乃以有鞍之捷，宋、魯合而後晉復競，乃以有鄢陵之勝。《詩》云：「蘀兮蘀兮，風其吹女。叔兮伯兮，倡予和女。」莫之和則或吹之，何足以與立哉！ 二 不虞之譽，或有自來。趙氏之得譽於晉，盾躬弒而猶曰宣孟之忠。彼亦有以致之也。盾之得政，晉師不出於山南者十三年。迨夫楚人銳志北圖，鄭叛以應，聊整師以出，逍遙往復委宋於鄭而不救，償秦怨於崇而不力，若進若退，未嘗有一矢之遺也。夫好逸而惡勞，安目前而忘遠慮，民之情也。晉之初興，未得諸侯，迨文、襄踵起，日戮力以勤天下，而民亦勞矣。盾固知其可市而戢兵以市之，故晉失霸而盾得晉，賈細人以呴沫之恩，收死士以自衛，而重用之於私鬥。然則群晉之人，豈唯童心之夷皋是憎？武、獻、文、襄，咸視為虐我之仇而忘之矣。武師其智以建弭兵之策，天下之兵弭，晉弗弭也。晉兵弭於天下，趙氏之黨，弗弭其兵於晉也。休養死士於私門，故以逐荀、范，滅智伯，沛然一因其力之有餘，於是蔑周分晉，寢處燕頤，使韓、魏與齊匹立，而幾以帝。嗚呼！盾之智，施及後世，如是其深也，則其視晉霸之失，如浮漚之散而不恤，又何怪乎！ 夫趙氏市民，民爭償焉。然則民固可罔，而天下亦可以逆邀邪？曰：趙之市民，天理之逆也。民之市於趙，天理之順也。春秋之用兵亟而莫甚於晉，東難齊，西難秦，北難狄，南難楚。雖有可戰之民，而困於四戰，則汔可息肩而樂與之息肩。民非懷趙，夫亦以自恤也；天非獎趙，姑亦以紓民也。治亂之數仍於不得已，而當其尤亂，猝無太康之望，則姑無問逆順以紓民焉。此天之所不與聖人同憂也。 梁、陳塗炭而姑息肩於周、隋，宋靡金淫而姑息肩於蒙古。息肩者終不可息，夫然後治以開焉。故趙終亡於秦，而秦遽亡於漢，小逆而大順，天豈爽哉！嗚呼，民之姑息肩也，生非固生，樂非固樂，以賊為忠，以異族為心腹，惠乍餌之毒，乍隱焉，未旋踵而棘生其目。「終鮮兄弟，謂他人父。謂他人父，亦莫我顧。」乃以悟所與者之非，不亦悲乎！ 三 齊桓起，天下諸侯無自相戰者。諸侯之復自相戰，自大棘始。晉委鄭於宋，宋無望於晉，不得已而與鄭戰。晉委鄭於宋，鄭無忌於晉，恃楚而與宋戰。晉置諸侯而君臣相圖，楚斗中國以乘斃而收利，宋、鄭不揣，貿貿而爭，於是而天下之無霸稔矣。天下無霸則諸侯貿貿以爭，故《春秋》之義，不得已而獎霸，霸之誠不可無也。乃天下無霸，諸侯遂貿貿以爭，則春秋諸侯其不足以自立久矣。貿貿以爭，非徒背道而崇惡也，抑舍安而即危也。 故鄭之戰宋，鄭之大惑也。鄭既無晉，而猶可有宋。宋，鄭之輔也。盡力以爭於宋，覆其車，禽其將，以為楚效，而鄭孤矣。鄭孤，則存亡之命，唯楚之志力是視，故日奔走於楚，而國卒破，牽羊肉袒之辱，鄭不失宋，無此也。 宋之戰鄭，尤宋之大惑也。晉不能有宋，宋猶足自為國也。而為宋外屏者鄭。鄭北事晉而宋安；鄭南役楚而猶不足為宋禍。宋有獲車俘將之大怨於鄭，勢成乎不可複合，故委鄭之存亡於楚，楚乃以無忌於鄭而席捲之。鄭破未幾，宋以易子食、析骸炊而受盟焉。鄭不破，宋無此也。 天下即無晉，宋何不足以自立？天下苟無楚，鄭將何挾以自逞？春秋諸侯，貿貿其如斯也。失勢而亂，得勢而驕，力趨於亡，未或愒焉，其不濱於盡以歸楚者，非霸其何恃焉？子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。」此之謂也。 四 晉靈弒之明年，晉侯伐鄭，鄭及晉平，自是而晉、楚之爭陳、鄭者九年，而楚終得之。蓋趙盾之初，非不欲得陳、鄭以自張也。靈公屍位十有四年，未嘗一躬將而親執牛耳。盾以內惎之情，浮沉以游天下，若將茹之，若將吐之，皆不力也。靈公死於其手，而後扶所弈置之黑臀以出，亟平鄭，旋平陳，爭陳者再，爭鄭者四，兩盟諸侯，而介衛以合久不相事之魯，至是而盾之事中國也亦已勤矣。嗚呼！方其弗勤，猶未失也。迨其勤而後失之，人知禍之所自成，而不知所自積，則幾令禍首之不章也。 當盾之志內弒而墮外功，宜其失也久矣。然而且不失者，楚之有越椒猶盾也。以盾爭盾，以椒爭椒，姑若不忘外事，而幸保其大衄，以苟養其民而成其志，兩俱不力，而姑聽宋、鄭之自爭也。越椒死，莊自為政，椒也浮沉之局已改於楚，而盾故盾也。習於浮沉者，國人安之，鄭國狎之，敵末視之，區區挾所弈置之君，急用其兵，求諸侯於久失之餘，其將能乎？幸哉盾之速亡，而林父興，受其敗，猶知悛也。故收功於狄，而郤克承之以抑齊，而固魯、衛之交。藉盾不亡，晉亦救亡之不給，敢望此哉！故越椒戮而楚興；趙盾不受誅而晉熸；武三思未翦而中宗再弒；張邦昌不伏法而兀朮渡江；方從哲以優禮去而遼廣踵陷。國是未明，人心未滌，靜則日削，動則遽衄，禍之成也，非當其禍者之罪久矣。荀林父之受敗，不足過責。 五 利之所成，害之所生，相沿相乘，未有已也。然則非正誼以擇其大，而欲窮其委之歸也，難矣。不善為謀者，一端而止；善為謀者，至於兩端而竭。兩端之外，逶迤以無窮，不可知已。晉之爭陳、鄭也，死爭之陳、鄭之郊，一端之智也。楚西圖鄭，故伐陸渾；東圖陳，故疆舒、蓼。乘陸渾以臨鄭，憑高而下之勢也；卷舒、蓼以臨陳，拊背以扼膺之勢也。且楚伐陳、鄭，晉之所必爭也；疆舒、蓼，伐陸渾，晉之所莫能爭者也。其名不逆，其義不悖，其地不奪之中國而人無爭，其勢疏遠而不怵人以急，其謀隱以迂而不示人以銳，卒以此收陳、鄭於股掌。擊之彼而取之此，得之外以制之中，知用兩端而術亦工矣。嗚呼！亦孰知其更有不可知者存乎？楚之有吳禍，自舒、蓼始矣。吳、越之無事於天下，忘天下也。忘天下者，亦唯天下之忘之也。天下忘之，彼因忘焉。曹丕之所謂囚亮于山、囚權於水者，亦一術矣。楚疆舒、蓼，以西臨陳，而不憶其東之且臨吳也。臨吳則勢不可以置吳，而必盟吳，吳於是不得不率越以受盟於楚。盟吳、越，而後楚有吳、越；楚有吳、越，而吳、越亦且以有楚。兩相有於心而不相忘，巫臣之以紓吳忌而教之叛，決湍之勢也。故盟吳之後十七年而吳禍起，且楚亦唯是介吳之習忘夫下，速起而要之耳。使吳之有早覺也，率越通晉，薄其既老之師於滑汭，楚不得有歸轅矣。吳失之於滑汭，而死爭之於巢、州來，吳之鈍也，非楚莊之先料而可保者也。 由是言之，而楚之伐陸渾，臨商、洛、函、澠之戶以逼秦者，亦幸秦之老於謀而不遽耳。秦之持楚也堅，用楚也大，故其爭楚也不遽，臨其戶而若弗覿焉。使秦而先軫也，楚亦不得有歸轅矣。以陸渾制鄭，以舒、蓼制陳，兩端之智所及也，而視晉為工。得志於陳、鄭，而不能有，啟秦、吳之忌，以相繼而受敗亡，非兩端之智所及也。秦姑無競以待其敝，楚之不敵秦久矣。夫為兩端之智以搖天下者，亦如此矣乎。兩端盡於陰陽，陰陽窮於變通，變而通之，存乎其義，非小智之所可至，是以君子弗尚也。 六 楚子滅蕭，不能有蕭，而書曰「滅蕭」，蓋自是而滅也。楚師加蕭，非有所怨於蕭，為逼宋故耳。蕭者，宋之附庸，為宋而斃。宋不能俟楚師之卻，求其後以建之，而奄有其地。據後宋辰入蕭，知蕭為宋有。 宋亦憯矣。宋憯，則不當以滅坐楚，乃委滅之實於楚而釋宋。意者楚之入蕭，盡收其子孫族姓而翦之，宋雖欲求其後而不可得與？劇哉非我類者之為毒也！非有所怨，而威之可及，不惜餘力以殄之，殆猶蠍也，非欲食人，而當之者螫也。不能有之，不必有之，然且翦其子孫族姓以無遺；被其毒者，殆猶疫也，末之避而闔門以殫也。悲夫！ 三代而降，三恪之祀不修，有天下而以鬼餒矣。然漢之亡也，劉宗盛於天下；唐之亡也，李宗盛於天下；施及今而猶為甲姓。晉之南也，司馬氏之存者，琅玡而已；宋之亡也，趙氏之子孫殆乎盡焉；非易姓以避之，不逢其刃者鮮矣。故夫非我類者，其毒裂，其智短，其忌深，非所據而據之，故雄猜而果於殺。乘俄頃之淫威，不知留餘地以處子孫於他日，則亦何忌而不快其毒也。悲夫！ 七 勢之所積，必有所循，其始常輕，其後常重。輕而得之者，無心之獲也。無心之獲，歆動為易，易於歆動，而心恆注之，則重積矣。重以積，重而委所重以從，其本且仆，其末益茂，勢之積也，固然也。 滅舒、蓼，而楚有事於東夷，猶楚志也；滅蕭，而楚有事於淮、泗，非楚志也。滅蕭者姑以逼宋，且未能有而授之宋矣。乃其後終楚之世，卒不能得寸壤於宋，而但得之蕭以東。始之加兵於蕭者，偶然耳。入蕭地，俘蕭人，山川之險易，民俗之堅脆，地利之豐肥，日浸潤於楚，君臣之腎腸，無容自已而不已焉。自是以滅徐，自是以滅邾，自是以滅魯，皆循此矣。 夫羋旅君臣，亦豈重在蕭，而期其後之然哉？率然而加之兵，欻然而滅其國，臣民子孫已浮動其心於淮、泗而莫之抑，所必然也。徐滅而鄢郢與淮、泗之勢均，魯滅而淮、泗之勢重於鄢郢。移重於淮、泗，則委鄢郢以從淮、泗。是故丹陽不保而保壽春，枝益茂，本遂仆矣。 趙委常山以窺代，而趙終於代；吳委荊州以固建業，而吳終於建業。善委者猶待之百年，而楊廣歆平陳之利，早棄故國以忘於江都。夫無心之獲，乍利其腴以寄命。其亡也，如枯木之春櫱，津液奔注於此以速絕。金人之焰，熸於汝寧，夫豈復有餘種哉！ 八 量固有所窮，勢固有所折，智者知此而已矣。知此不亂，知此而善往之不亡。楚莊之起，窺三川，問九鼎，疆舒、蓼，盟吳、越，入陳下鄭，勝晉滅蕭，不知其且何極也。頓師於宋城之下，弗獲已而以平退，於是而楚莊之量窮。且匪直莊也，楚自熊通以來，繼盛者六世，沿漢東，被夔蜀，臨陳、鄭，舉東夷，啟申、息，貫淮、汝，滅國者數十，未嘗閱數年而無獲於中國，尤不知其且何極也。自頓師於宋城之下，受平以退，於是而楚之勢以折。 蓋自魯宣之末年，徹春秋之終，以嬰齊傾國之威，下魯、衛而不能固；以虔狡悍之力，舉陳、蔡而不能有。楚非昔楚，不得已而姑弭兵以自全矣。醫者之言曰：「待其衰而刺之，良事已。」疾固有必衰，徒無刺之者也。驚於其勢，怵於其衰，畏其炎炎，從之沒世，勇夫所以無堅勇，志士所以無堅志，小人所以趨授之亡，君子所以終喪其守，不思其反焉耳。不思其反，反是不思，《氓》之婦人所為自悼於歧路也。 九 《易》曰：「干母之蠱，不可貞。」貞，正也。乃非謂不正而詭隨也。所用干者，與蠱相當，以正相取之道也。不可貞，勿以正相取而相當焉耳。父之蠱，蠱外成；母之蠱，蠱內生。外成者內未傷內生者外必潰。故母之蠱，蠱甚矣；甚而正取，亡之道也。 晉靈之世，趙盾專心內賊，而捐楚不競，內蠱也。捐楚而楚養其勢，因是以北爭而無所懲。無所懲，則楚益壯；視其無懲而安之，則晉益老。故縣陳、入鄭、滅蕭、圍宋而不可嚮邇，內蠱之潰於外，烈矣。 趙盾死，荀林父因之，正取以與楚爭，而師大敗，於是而林父知貞之窮也，舍楚事狄，而干之道得矣。故《蠱》之彖曰「先甲三日，後甲三日」，舍甲而求之先後，更新之治也。楚之於晉也遠，狄之於晉也邇，狄之於晉也緩，楚之於晉也急。攢函之役，紓狄以併力於楚，舍邇圖遠，正取則激也。潞、甲之滅，置急謀緩，旁取則裕也。無狄患，而後可得志於齊，「先甲三日」之效也。得志於齊，而後可復振於楚，「後甲三日」之效也。故夫干內蠱而不以貞者，豈忘貞哉？唯勿忘貞，而後可不貞也；若將忘貞，而後得以貞也。故夫林父之於此，功正當矣。靖狄禍，抑齊惡，而卒以得之於鄢陵也。乃林父之於此，道正得矣。所惡於楚者，以其變夷，而狄尤非我類也。非我類者不入我倫，殄之非不仁，乘之非不義，名以正，功以裕，救積敗之勢於不迫，大亨以正而天下治，又胡不貞之有！ 十 《泰誓》曰：「天視自我民視，天聽自我民聽。」二代之季，東遷之前，民之視聽猶與天相為用；與天為用者，用夫理而已。故《詩》曰：「皇矣上帝，臨下有赫。鑒觀四方，求民之莫。」何以知天之求民莫邪？則唯民之自求莫也。民自求莫，諸侯固為之求也；諸侯求之，民以莫矣；民之所莫，諸侯不得而不求也。然則諸侯之視聽因民，民之視聽因天。亂未幾而莫及之，天莫之也。 嗚呼！逮春秋之季，而民之視聽熒矣。視聽熒，故無適求；無適求，則欲莫而不得。民固欲莫而無可求；無可求，而固欲莫，則必妄求而不審。無可求者，天所不得不熒也。不審其所求者，民之熒也。故《詩》曰：「天之方難，無然憲憲。」憲憲以妄悅，民之莫也無日矣。無王而不得不戴霸，天之難也，戴霸而不適所戴，民之憲憲也。熒以憲憲，視聽無恆，捷捷翩翩，以徘徊於一日之榮枯而為向背。其將以求其莫與？適以求其所敝者而已。 魯之主齊，自宣之篡也，而不自宣之篡始。文公之季年，為陽穀之盟，而唯恐不得齊矣。魯之背齊，自宣沒而行父之執國也，而不自宣公沒始。宣公之季年，為斷道之盟，而唯恐不去齊矣。當其欲得之，其大夫脅其愛女而不以為慚。當其欲去之，其君母一笑其使而遂不與之戴天。是豈齊惠之可以得魯，而頃之必於失與？魯之唯恐不得齊，唯恐不去晉也。迨其唯恐不去齊，唯恐不得晉也。晉不競於楚，而魯去之也若驚，衛欲合之而卒不合。晉大獲於狄，而魯欲得之也若驚，取怨於齊而不恤。不競於楚，非必能為魯害也。大獲於狄，未見其為魯利也。耳目熒於炎寒，而必為之怵。合齊而屈於齊，背齊而挫於齊，土田割，愛女辱，君臣疲於道路，洊歲受兵，頻年失地，虛國以爭民於鋒刃，而士女殫於荊楚，無他，一應其視聽之熒熒者而已。天雖有赫，無可為之莫也。有王者起，莫能必其存也，而後天下成乎大亂而不可息。二代之季，東遷之前，豈有此哉！國君熒而霸無權，外乃大侵，小民熒而君無制，臣乃大竊。天之視聽邈矣，民不得而與為用矣。自是以降，熒於仕則背公而各死其黨；熒於學則背道而各專其師；熒於性而謂他人父，謂他人母，奉夷狄盜賊以為君矣。天之聰明僅留於一二君子之視聽，而民無與焉。為君子者猶莫之保，則人道其喪矣夫！ 成公十二論 一 有國者不可以不知兵。知兵之所由勝，必先知兵之所由出；所由出者，斯民生死之大故也。三代之制，以兵為農；流及其衰，以農為兵。夫農者，幾盡乎人之類，固可益者也。益之不已，而又益之，是盡取其民而戰之矣。戰國之戰也，斬馘者至數十萬，前古所未有，而亦後世所幸無。此數十萬者，孰使之糜肝腦於一旦哉？兵農合一之說戕之也。 三代之制，以兵為農，是猶其弭兵也。歲時之所講練，財使之知兵而固不求其精。其有事而使即戎也，奉詞以加所伐之國，威之而已。或不得已而至於戰，以中夏戰中夏，以諸侯戰諸侯，旦解甲而夕修好，故甚忌乎兵之強，而偶成乎虔劉，則以兵為農，猶之乎弭兵而姑未弭爾。多寡之數，勇怯之情，堅脆之勢，彼此相知而不相乘，則可以有制而不益。殆其敝也，友邦固為仇怨，相乘以其所知，而不得不增兵以自張，若魯之懼齊而邱甲作是已。然追奔有禮，禽殺有道，猶是以中夏戰中夏，而無取其強。迄於七國之爭，糜爛以逞，而所用者猶此釋耒操戈之氓，則一蹶不振而數十萬之肝腦盡於一日，無他，人固不能自戰，而乘乎勝負之機，鼓衰將死，欲自免而力不能也。矧後世之既不然矣。封建圮，郡縣設，郡固不與郡爭，縣固不與縣競，無已而競，繕尺一之封，訟於當寧已耳。中夏不相為戰，所戰者夷矣；守令不相為戰，所戰者盜矣。夷之與盜，追奔我者無制，禽殺我者無餘，是不容以釋耒操戈之農人當之，審矣。於是乎農幸脫於兵，而以可繼之粟易不可再得之軀命。若夫兵之出也，因其地，因其財，因其習，募之以其情，閱之以其技，非奪其耒而強授之戈者比也。農得生，兵得用，判然不可合而一也，久矣。 嗚呼！以郡縣天下之無道也，幸而農之不兵也。農而兵，人狎於戰，而盜滿天下矣。以後世盜之橫行，亢王師而殺長吏；夷之內訌，欲相代以君中國，幸而兵之不即農也，兵而農，人不能戰，而天下終無小康之一旦矣。夫農之不可兵，猶士之不可賈也。泥於古者之欲兵其農，猶許衡之欲賈其士也。農其兵，以治封建之天下可矣；兵其農，春秋諸侯之所以重困民而流為戰國之糜爛。猶夫士其賈，而授輸粟、田塞下者爵級，以救一時之貧弱可矣；賈其士而廉恥喪、大倫 ，許衡之所以率斯人於夷狄禽獸之中以為儒也。由斯言之；使府兵之不革，唐亡久矣，安所收朔方、靈武之功哉？ 天之生斯人也，有獨者焉，有同者焉。聖人治其獨，以相濟而順於大同；愚者汩其獨以苟同之，而終底於交喪。今且執農人而問之：樂以粟養兵乎？抑樂家出兵而免粟邪？情所不堪，氣所不勝；日死其氓，而趨以國陷，獨何為哉？儒者治經以經世，尚勿取生人之軀命，以姑試其 聞。 二 農其兵，殆乎其無兵也，乃天下且遂以有不力之農。今之屯田，參民田之一，而率以魯莽不治，收不及民田之半，是且屈地力而磽确之矣。夫兵之不可使農也，既廢兵固廢農。而農之不可使兵也，則既廢農又必廢兵，可乎！故兵其農，則天下殆乎無農，而固無兵也。 雖然，農其兵以納兵於本，士其賈以登賈於文，進道也。故三代以之治，漢以之小康。兵其農，以壞農而陷之；賈其士，以抑士而汩之，退道也。故非昏主庸帥，與夫以苟且為儒者，末之用也。君子上達，故進天下以尊生尚德之事；小人下達，故退天下於辱賤死亡之中。進退之權，厚薄之情，治亂存亡之幾，唯其人而已矣。 三 武王曰：「予有亂臣十人，同心同德。」知孟津大會之眾，以無可卻而未之卻。十人以往，非武王之所恃也。非所恃而莫之恃，武之師所以為於鑠與！僖公之詩曰：「公車千乘」，識者以知其車之非車也。又曰：「公徒三萬」，識者以知其徒之非徒也。使其車足以車，而徒足以徒，胡為奔命於齊、楚與晉而莫能自主邪？ 千乘之車，為車正者千，為車右者千，是勇士之可將者二千人矣。魯之提封儉於五百里，而二千人以為將，將可知已。若夫徒之三萬，驅其耕夫以充之，固無不得，而卒之為卒，亦可知矣。魯無實而張之，季孫行父緣之以為軍政，邱出甲而增其乘，四卿並將而增其軍，張於閫者虛於廷，張於伍者虛於野，張於一舉者虛於再用。楚一要之，而空其士女以賂，捐其愛弟以質矣。 夫魯之為國也，固文有餘而實不足也。文有餘於禮而實不足，諸侯之蔑禮者猶貌侈焉；文有餘於兵而實不足，實固不足，而文亦非果有餘也。楚嬰齊空國以起，而藐然孤矣。惟然，故嬰齊亦無愈於魯也，僅得之於蜀之盟，而宋、魯、衛、曹已從晉而加鄭。傳者曰：眾之不可已也。其以言兵，猶嬰兒之畏霆，懼其聲焉耳矣。 四 有事於天下，以道力取者，因漸漬之勢；以強力取者，乘一往之功。夫苟乘一往之功，而其後之得失向背固不可問，抑其所固不問也。一往之功，以天下試。天下者，不容再試之物也。試而乘其窾，則得矣。乘其窾而得之，時無人焉，遂終得之，時有人焉，終不足以得，而其試也亦得矣。故夫夷之欲得天下而使天下向也，恆用此以興。 楚之欲有事於天下久矣，未嘗敢執中國之盟也。齊之盟也因齊，孟之會也因宋，大合山東、河北、關西之諸侯，主壇坫於四望之虛，則自蜀始。熊通欲之而不敢謀，旅、叔敖謀之而固不得。審、嬰齊之不敏，一旦而大得於天下，夫然，故旋踵而諸侯瓦解以甚晉猶故也。當蜀之會，晉罷而歸，魯、衛內虛而惴，齊初創而未懲，秦惑於其眾而疑可以得志，此天下危疑之窾也，嬰齊厚用其一往以乘之而得矣。志於一往，一往之外無餘算也。乘天下於一往，天下之猶可以再合，非其所億計也。嗚呼！有能知楚之意與力一往之不敵，而力盡則意盡者，夫何憂哉？ 《書》曰：「若火之燎於原，不可嚮邇，其猶可撲滅。」一往之謂也。故曰：時有人焉，終不足以得。士燮、郤克之猶足有為也，而況其上焉者乎！故以貌取而震矜之，晉亦孤矣。新怨於齊，而齊為之導；東擊而西應者秦，而秦與之偕；所與親者宋、魯、衛，而胥已屈服；奔走服從之已夙者曹、邾、薛、鄫，而莫不為之靡：而實不足恤也。一往之力，天下炫於一往，已事而知其不繼，宋、魯、衛所以旋加鄭兵而不忌也。名援齊而非有撫齊之實，已事而知其不可與依，齊所以旋授玉於晉也。張其向晉之勢以動秦，而終無以難晉，已事而知其不可與為，秦所以遽舍之而北恃狄也。嬰齊不揣，乃復屢率孤軍以與晉角，則始之炎炎，終之熒熒，而撲滅之有餘矣，審之目所由集矢於鄢陵也。 是以道力敵者，兩不相迫，而忘者敗，項籍忘漢以東，而漢急之，興亡判矣。以強力爭者，彼用一往，則此可相待。而迫者敗。祿山老於長安，而朔方徐起以驅之，利鈍決矣。一往者，愚人之所礱，靡人之所淫也，小人所以剝廬也。愚人之所 ，謀士持之以養其智；靡人之所淫，志士違之以守其貞，君子所以得輿也。故曰：時有人焉，終不足以得。得之而弗能守，守之而弗能延，亦奚足惴哉！ 五 商、周之際，危行之都也，箕子、仲雍是已。之二子者，抱大貞以志乎所難，志操均也。觀其流連之所延，正變之所肇，殆不得而並論。 箕子之世，明夷者也。仲雍，非明夷者也。泰伯已成乎遜，王季以無嫌而撫周，仲雍之志順以行，無夷之者也。乃箕子之被發而囚也，為紂設焉耳。為紂而被發以囚，無欲已甚於紂也。紂已戕比干，而更授之殺，其於紂為已甚矣。故箕子無欲已甚於人，身辱而志於正，《明夷》之五，有黃中之德也。仲雍之必斷髮文身以混於蠻也，可以無夷者也。可以無夷，而必自傷，已甚於己矣。無已甚於人，不屈於己；已甚於己，必傷於人。故仲雍者，孤翔其志，蹈冥以求晦，《明夷》之上曰：「不明晦，初登於天，後人於地」，仲雍當之矣。雍之避季而以全愛，其志皎然，登天之明也；毀身而化於蠻，其用冥然，入地之晦也。以登天之明，成乎入地之晦，可以無傷而必傷其明，仲雍之志荒矣。故箕子艱而貞者也，仲雍明而晦者也。 迨周之既有天下矣，箕子不受封於中國而之朝鮮，乃以化朝鮮於禮義，迄於今垂三千載，而猶烈。貞於其艱，艱而不易其貞，箕子之所為敘倫遠矣。仲雍之於吳，去之未十世，而 戾狂 ，鳥獸行而魚鱉居，一入於地，塵封壤扃不見白日者數百年，君子之流風豈若是哉？ 孔子曰「我則異於是」，以其不足以為貞也，異乎箕子之稱仁矣。《春秋》之惡吳甚於惡楚，以其不足以有明也，異乎居九夷之不嫌陋矣。天有經，地有義，人有紀，孤翔其志，入於冥，而以冥人，人受其傷焉。故夫仲雍之於君子，其道未也，的然而日亡者也。 六 鄭成公立之初年，楚嬰齊帥師以加鄭。其明年，嬰齊之師再至。蓋自是以迄乎蕭魚，二十四年，楚兵鄭者五，晉之兵鄭者十三。鄭之受兵也十八，衛三受晉命伐鄭。 鄭之自以其兵犯宋、蔡也十一，凡鄭之奔命於戎事者二十有九。甚矣！鄭之愚也，以其國受天下之沖，死傷其民以從之也。 鄭之愚，楚不得獨為智也。自嬰齊之師頻起，緣鄭故而以兵向中國者十五，所以爭鄭者亟矣。亟爭鄭，而卒不得鄭，傷其君，死其大夫，敝於吳，而幾喪陳、蔡。楚之愚鄭以疲之，仍自愚以疲矣。楚之愚，晉愈不得為智也。自繞角之役，緣鄭故而以其兵與楚競者十五，合諸侯以尋會盟者十五，所以爭鄭者益亟矣。避秦下吳，亟以爭鄭，鄭劣從之，而幾喪宋。晉因鄭之愚而相競以愚，貿貿然若舍一鄭而不能霸也，晉亦憊矣。 夫鄭之愚，任天下之沖於己，以為己重也。既已為天下之沖，而又任之。天下任之以沖，鄭固無以克任也。內不揣力，外不揣勢，樂與人之爭而受其傷，鄭殆以國為犧乎！楚之愚，以晉之急鄭也。急鄭者，晉之愚，楚因其急而急之，故首晉以愚。晉之愚，亦以楚之急鄭也。急鄭者楚之愚，晉因其急而先為急之，故分楚之愚。楚既不能以其力墮天下於未敗而爭天下，晉亦不能以其力用天下而折楚，則得鄭失鄭，如飄風移影去來之不足為明暗也。楚乃且以此而大啟吳患，晉乃以此屈於吳而亦不敢問陳、蔡之合離，天下乃以知楚之毒不我及而釋忌於楚，抑亦以此而知晉之弗克大伸於楚而宗諸侯。於是二國者交相疲，而講好弭兵之說進矣。 兵已弭，晉、楚已相釋，瓜分侯甸，各騖所欲，則霸者之統墮，而七國之形成矣。故之兩國之爭鄭，其細已甚也。天下者，持於大力者也。細已甚，則交不足以持，而天下遂裂。不揆於勢者，勢之所自圮，況夫鄭之以身任咎府者乎！漫然而召人之爭，漫然而竭力以爭之，相乘於一朝之忿，競力於尺寸之壤，如姑與婦之競一帚，而帚且自重也。天下以裂，生民以痛，不亦悲夫！ 七 吳之乘楚，始於州來、巢，於是而知吳之無如楚何，而晉之不能用吳矣。晉之與楚爭也，於冥扼之北，徐、豫之野，是所謂四戰之國也。楚出山而戰，不恤其內，畫漢依山，無忌焉耳。故內固而外可以逞，勝則進，敗則退，中無喪也。吳不謀所以喪其中者，亦與競於淮、泗，楚雖進增一敵，而退猶不失其故。吳之於楚猶晉也，而其如楚何也。故吳之乘楚，莫利乎乘於晉之所不及乘；晉之用吳，莫利乎用於己之所不能用。吳涉江而僅及於州來，猶夫楚之未得州來已耳。吳涉淮而僅及於巢，猶夫楚之未得巢焉已耳。 昔者楚嘗未得州來與巢矣，而熊通以強，熊頵以逞。則州來、巢者，楚之駢枝也，且晉聚而攻楚於斯，吳亦聚而攻楚於斯，楚一面以應，而余猶晏然矣。吳胡不涉彭蠡，泛濫於江南，以襲鄂而窺郢邪！晉鉗其味而吳搗其膺，無全楚矣。吳與晉聚爭於徐、豫之交，而吳無固獲。吳與晉聚爭於徐、豫之交，而晉亦不能固信吳以締其交援，故甫用吳而即與爭郯，晉之不固用吳也，而吳掣矣。吳與晉聚爭於徐、豫之交，即泗上諸侯惎吳而為楚分敵。魯疑之，故伐郯而恐；齊疑之，故終與之爭；吳又隔江渡淮以東北逐，而越亦乘其虛也。吳之不能如楚何，固矣。吳不能如楚何，則晉之用吳，亦徒多其敵而不獲其初心。 蓋吳者，無能審者也。覘晉、楚之爭於此，則以是為天下之樞，若得當之而即成乎王霸，貿貿然暴其與晉相用之勢而棄其所攻，不知用也。迨至於闔廬為長岸之師，伍員為豫章之涉，而吳亦老矣。早窺之於江、湖之介，吳氣新而楚魄奪，多取之於江、湖之介，楚壤逼而吳用利，豈至入郢而不能有哉！孫權之奪荊州也，先收之於三郡，其知此矣。晉介然以用貿貿之吳，吳介然以聽貿貿之巫臣，吳惡能大得於楚，晉亦惡能固用夫吳邪？逆勢以圖大，知用聚而不知用散，憑力而廢謀，兼此三者，雖強如苻堅，悍如完顏亮，不足憚矣。楚猶然其憚之，抑以知嬰齊、側之無能為也。 晉景之末年，憂楚為已亟也，乃不知嬰齊、側之不足為晉憂也。然而晉憂之亟，於是而用吳。吳為出兵以向州來、巢，而晉憂猶未釋也，乃歸魯、衛之侵地以固齊，齊為聽命以尋盟於蒲，夫然後得問罪於鄭，以執其君而伐其國。抑魯、衛以伸齊，介齊以待吳，晉之所為翼東諸侯以擬楚者已勞矣。曾未數年，不得志於鄭，抑無一矢以加楚，所謀者一無所效，顧請求成於楚而始與楚講。夫晉將挾齊、吳以動楚，而徼其成與？抑晉之固不欲成於楚，方將挾齊、吳以制楚，弗獲已而姑與之成與？由是以度之，知晉之所甚急者秦也，故成楚，而伐秦之師大舉也。 齊之霸，所與偕者，宋、魯也；晉之霸，所與偕者，齊、秦也。齊孝公不能下宋而輕魯，齊於是乎為天下役。是故事必有所基，因必有所親，農者不舍其先疇，則旱而不餒。魯、衛之於晉，懿親也；晉之於齊始所偕以霸者也。合魯、衛以攻齊，抑魯、衛以伸齊，胥非術也。魯、衛不親，而齊亦不信，晉之棄其親者兩矣。下齊以制楚，其庶幾也。下齊制楚，而必因齊以通吳。晉於是而失之一。 楚、晉之與爭霸者也；吳、晉之未與爭霸者也。雖然，所惡於楚者，自王也， 戾而不可親也，利食乎中國而不恤天下之裂也。夫此三者而吳皆視楚，其毀衣冠，滅典禮，為加甚焉。且未成者之方興，視已成者之將替，尤乎其不可嚮邇矣。方制一楚而又進一楚，進一楚而又無以制楚。晉於是乎而失之二。 齊，所與偕以霸者也；楚，爭之而以霸者也。下齊以制楚，其庶幾矣。楚，爭之而以霸者也；秦，所與偕以霸者也；下楚以求大逞於秦，晉於是乎而失之三。 秦之得罪於天下，唯黨楚也。秦之舍中國以向楚，晉激之也。是法之所公戮，楚首而秦從矣。且晉之託國也，秦與密邇，可與共功而攖之也，則害亦切。楚遠矣，與其交吳，且不如其交楚，況夫與其交楚，固不如其交秦也。交其遠，攻其近，害中於肘腋，而威損於遐方。晉於是乎而失之四。 通吳以制楚，吳不能制楚而兵先及郯。他日吳之能制楚，而又奪蔡於晉，且以奪魯、衛而破齊，晉固未能用吳也。下楚以逞於秦，楚終莫為我以擯秦，且乘其有秦之釁，而亟伐鄭以奪鄭於晉。晉尤未能用楚也，兩授其腹心於非所據，竟無尺寸之功而反喪焉。晉於是乎而失之五。 夫晉之果欲服齊也，則無如其固魯、衛也，鞍之戰所以克，有先效矣。晉之果欲制楚也，則無如其舍吳以全齊也，抑無如其捐秦忿以自固於河也，城濮之戰所以勝，有先效矣。晉之果欲無秦禍也，則無如其伸威於楚也。他日楚屈於蕭魚，晉伐秦而秦不敢報，其明徵矣。晉為瞀焉以成乎五失，於是而吳、楚之跡交於中國，而終失秦，以自困於河。故夫晉景、欒書之汲汲以謀也，誠不如其勿謀也。《詩》雲「如彼築室於道謀，是用不潰於成」，芸芸焉取天下之合離與齊謀之，抑與吳謀之，又且與楚謀之，是非所謂道謀者與！ 八 周之東也，封建之國，殘割十九。冀割於晉；雍割於秦；荊、揚、徐割於吳、楚；幽縣北隅，殆割於燕；梁限於南，殆割於巴蜀。冠帶之君守其國土，以仿佛先王之侯服者，豫、兗、青三州之壤耳，是皆商紂之僅有以亡者也。若夫文王之所懷柔，則裂為六七大國，而侯度以絕。豫州之境，陳、蔡、鄭、許，楚日踐之，而鞠為戰壘，國之延者僅也。青、兗之國，未食於齊者幾，猶足以自立，逮夫巫臣通吳，而莒、魯、郯、邾始為吳、楚、晉之爭地矣。故莒之不戒也，其言曰：「孰以我為虞？」誠不虞其或虞之也。乃楚知吳、晉之所自通，懸師遠擊，以絕其交午之道。莒為沖矣，惡得而不受兵？國弱而猝受兵於不虞，惡得而不潰？莒潰於齊、魯、邾、郯之間，魯、邾及郯惡得而不危？魯、莒、郯、邾危，而齊、楚之狡以啟疆惡得而不相爭以乘之？於是而青、兗之國不亡盡而不止。 嗚呼！青、兗之土於晉不相及也，於楚不相及也。晉不於是而爭楚，楚不於是而爭晉。不為爭沖，猶小康也。召一吳而開楚以北，導齊以西，則東盡海濱而無寧宇。甚蔽者必有所歸，歸則如奔堤之水而不可抑。北盡滄海，南垂百粵，皆齊、楚之所制矣。天下惡得而不七？七國又惡得而不一於秦也？天下之將改，必有禍人者啟之於所不虞。夫巫臣之為禍人久矣，一隅不能小康，禍其極夫！ 九 王充曰：「君子有不幸而無幸，小人有幸而無不幸。」然則幸者恆與小人遇，而故違君子與？非然也。物因於理，事因於勢，因則必窮，窮不遽亡，天之道也。故曰：「窮則變，變則通。」夫畫其生而致之生，畫其死而致之死，造物者其為是拘拘者乎？是故物極於減，勢往於衰，則恆有變以應之。其變也，恆乘其紛糾，發於不測，而若以相濟，君子小人固咸有此矣。乃君子則夷然而置之，小人則泰然而用之。置之若失之，而固無失也；用之以希利，而利或報也。此君子小人用幸不用幸之別也。 晉厲之世，晉方盛意以折楚，楚亦蘊欲以折晉。鄢陵之戰，楚果折而晉伸矣。乃前乎鄢陵也，宋則有魚石之事。晉悼之世，楚聚力以爭鄭，鄭委楚以亢晉，晉屢興無功，宋、衛、魯日受鄭師焉。乃間乎虎牢之戍鄭，則有西宮之難。夫宋，晉之左肱；鄭，楚之前茅也。楚失之鄢陵，得之彭城，故雖敗而猶張。晉制鄭而楚制宋，勢相均矣。是殆天將挫楚，而先授之復振之資與？於是而楚人用之，遂以益鄭魄而固其交，互以爭衡，而晉且為之避。西宮之難，視華、魚之爭，均已。晉因之以臨鄭，可無鄭矣。侯晉在晉，堵尉司氏在宋，而晉人勿用焉，疑乎晉之智不逮楚而非也，楚可用魚石，晉不可用鄭盜也。是故卻子華而鄭早服，獎元咺而衛終叛。用幸以凶，不用幸以吉，受天之變，無寧受天之窮，君子之道也，反其道則凶矣。間於徵舒以入陳，間於蔡般以滅蔡，小人之用幸也利，而不知不用幸也之益利。貪天之變，不受天之窮，小人之道也。馴致其道亦利矣，莫之致而或致，紛糾於此而渙散於彼，命之無恆，聽之焉耳。安其恆，遠其利，無投其間，自有其可為而不賴，君子不謂命也，行法而已矣。若夫乘君子之器，用小人之智，然而不敗者，什不得一。嗚呼！梁武亡於侯景，宋徽破於藥師，其明鑑已。 無資而興，天興之也；有資而興，人自興也。古之帝王及其元侯，肇邦國，立人紀，其勢一屈一伸。介乎其伸，苟有為者，皆有造以興，後先相藉，而天無能開猝起之功。秦滅諸侯，廢人紀，人不能以自興，故漢以降，猝興者君天下於崇旦，以息天下而奠之數百年，胥天功矣，周以上之所未有也。 商之興也，契、相土也；周之興也，稷、三後也，湯、武非無藉而王也。微獨王然，霸亦有之，霸非猝起而合天下也。齊桓之霸，僖、襄開之，西平宋、鄭，東收紀，而桓資焉；晉文之霸，武、獻開之，並屈、魏，翦虞、虢，而文資焉。逮乎晉之且失霸矣，景克齊於鞍而復振，厲大敗楚於鄢陵而遂張，悼公資之以興，坐收諸侯而以勤鄭。故微鄢陵之勝，晉不能以屢挫之餘，勞師經歲，逐河山之表，而諸侯不貳，楚人不乘，其亦明矣。晉之將大有事於楚也，合齊以自翼，威秦以自堅，陽予楚好以緩其毒，東樹吳援以掣其後，而後君不恤勞，將不恤死，以成乎必弗受敗之勢。嗚呼！其亦勤矣。推悼之功，而沒厲之勞，是賞獲者之獲而惡耕者之播也。 王之興以德，德之報延及後世，而身亦佑焉，故太王、王季、文王功各集而安榮不替。霸之興以功，功必與過互，而天參用其予奪，身受其敝，後人乃得資焉，故諸兒、州蒲及身而弒，佹諸之裔死亡相踵，身受其敝，而人復抑之，乃使桓、文暨悼屍崛起之名，非平情之論矣。霸之必有藉也，猶無恃天也，故曰霸者王之委也，人紀亂而天始為功。其流逾下，乃有旦破一敵而夕居天位，若陳霸先、劉知遠之區區者，天且用其不可知以屈天下，而位非大寶矣。暴秦圮人紀以同於禽狄之自王，可勝誅哉！ 十 君子之相攻，兩傷者也；小人之相攻，偏激者也。君子相異以志，相競以氣，志固不欲盈，氣固不相避，無固勝之心以不恤其敗，兩傷矣；小人相圖以謀，相壓以力，謀之已密，禍可為福，力有盈虛，不勝者勝者之資也，激成其尊安之勢，不可拔矣。故小人者，恆利於小人之見攻也。君子攻小人不克，小人之威振矣，猶未得乎名也；小人攻小人不克，而後小人之名亦順。夫小人而既得乎名矣，雖有君子，無可為異，而姑順焉，況時無君子者乎！ 季氏之強於魯也，當宣公之時，未能固也。宣公老，歸父起攻之，而季氏以固。逮成公之世，行父猶飾忠以市也，穆姜亂，僑如繼攻之，而季氏以昌。迨宿之身，名可無飾，人可無市，安坐以收魯如其素矣。夫始攻季者，逆臣之子也，以順討逆，而季乃有名。繼攻季者，宮中之幸臣也，奉社稷以討幸臣，而季名益振。凡所驅以伐異而府權，皆挾公忠以將之，非季之能有夫公忠也，逆子幸臣委公忠之跡以授之也。名亦得，威亦立，此貿貿以攻之，彼深謀而持之，賢如嬰齊，不容已於聽命，盈魯之廷，豈復有難季者哉！ 紹、瓚之逆，操之資也；劉毅之狂，裕之資也；林甫之敗露，國忠之資也；訓、注之傾危，閹豎之資也。欒盈叛而晉分，智瑤狂而晉滅，禍之所激，勢之所趨，無尤小人者，小人不騁。桓玄猝起而疾亡，無激之者也。 十一 《書》曰：「皇建其有極，斂時五福，用敷錫厥庶民。」「五福」者，君以代天而用其向也；「斂」雲者，操之謂也；「敷」雲者，制之謂也。君之所貴，貴矣，故曰：「無有淫朋，人無有比德。」淫於其朋，相比以為德，君之所貴者賤之，而君若寄，害之大也。淫者不可以為德者，也故小人能猖狂於下，而不能持也。比以為德而忘其淫，則持之固矣。武王之矢紂也，曰：「官人以世。」官人以世，猶不如以世官人者之逆天也。況夫據世以自官，斂福於下，抑俊民而賤君之所貴者哉！ 春秋之世，列國之卿，所為進退者，數族而已。族自相用，君無斂焉，無敷焉。非其族而君錫之貴，則為之明曰嬖，曰私。嗚呼！非其挾族以自福，初無問其才否，而被以嬖私之名，晉厲因之而弒，燕款以之而奔。據淫以為德，而皇極傾，人自為紂，亦何紂之多也。反激其道，而孤秦之勢成矣。史冊以來，天下篡弒之積，前莫盛於春秋之季，後莫盛於司馬、劉蕭之相代也。亂同流，逆同源，無他，福斂於下而已矣。 春秋之季，淫如仲敖，狠如魚石，汰如欒黶，亂如慶封，禍之未發，無有謂不宜乎卿者也。非夫數族者，則舉而名之曰嬖。雖仲尼之聖，周豐之賢，鮑焦之廉，少連之孝，苟一旦而立乎卿位，未有不以為嬖人也。故人主日聽向於下，以一散而莫斂，乃至死生操於強族，而命無可寄。晉之南渡，亦猶是已。琅邪之王，陽夏之謝，江東之顧、陸，後族之庾、何，弱不勝冠簪，智不辨菽麥，已標清流之目而莫能替。而人主之所向用，雖勤幹濟，立功名，非有江充之邪、董賢之僻也，則必名之曰寒人，列之於佞幸。大奸移國，天子赤族，而之數姓有恆貴也。夫逆行者固其逆德，是以各持之數百年而不解。乃逆乎德以亂天之敘，則逮其敗而禍亦酷矣。 春秋之敝，七國承之，魏冉、田文、趙勝、魏無忌之焰，漸奪於客卿，迄乎秦而誅夷遷徙以濱盡，皆是族也。其興於漢者，皆向嬖人之裔也。六代之敝，北人效之，唐氏承之，隴西、太原、清河、范陽之勢，漸移於進士，在魏而爾朱、河陰之戮，在唐而朱溫、白馬之沉，皆是族也。其顯於宋者，皆昔寒人之後也。惟陰騭下民，損有餘，益不足，豈有頗哉！論世者，猶以春秋之嬖人為嬖人，六代之恩幸為恩幸，抑孤忠，誣遺賢，失之多矣。 十二 世臣之與權臣也有辨。世臣，國所與立者也；權臣，以其宗強者也。世臣亡而後權臣專，權臣挾世臣之似以要君，國乃以移。故不可不辨也。 晉之興，先、狐、胥、郤所與興者也。文資狐、郤以得志於楚，襄資先、胥以得志於秦，晉之所為世臣者，此四族焉耳。趙衰，刀筆之勞也；欒枝、魏犨，鷹犬之任也；韓、范、中行，無能有無者也。趙以其文法之智竊國，而先、狐滅，胥氏替。欒、荀、韓、范以其因緣之勞竊國，而郤氏死於謀，胥氏滅於亂。先、狐滅而靈弒，胥、郤滅而厲亡，厲亡而晉熸矣。周子曰：「二三子用我亦今日，否亦今日。」其勢孤，其情哀，其詞苶，孰謂悼之能中興也？ 嗚呼！趙盾、欒書之奸，亦烈矣哉！弒其君，攘其政，罪不施焉足矣。而當世推宣孟之忠，後人思武子之德，說《春秋》者亦惘而譽之。世臣絕，風俗壞，國是廢，公論移，獻不足則史不足征，夫子所為嘆也。 《春秋世論》卷三終