春秋世論 · 春秋世論卷一

隱公五論 一 王道衰而《春秋》作。《春秋》者，以續王道之絕也。天子不能有王者之德，而王者之道存，則天下猶足以王。穆昭以降，周德衰矣。德衰於一人，道未圮於天下，周病矣，王未病也，故周不再昌而無損於王。夏、商之季，固猶是矣。古帝王之經綸以千餘歲，文、武、周公之集成以百年，明明在上，赫赫在下，有以持之也。 德棄天下，天下不親；道持天下，天下不崩。不親者，一姓之澤竭也；不崩者，古今之勢立也。有聖人者起，因而治之，猶手授之矣。盜賊不得而窺，夷狄不得而躪，則何弗如其手授之！晉盜賊、延夷狄而置之天位者，則封建之廢也。此聖人之所甚慭也。封建之廢，廢於諸侯之橫，極則必返之勢也。諸侯之橫，橫於王權之不立；王權之不立，以喜怒任匪德，加諸侯而喪其道也。凡此者，皆周桓王為之也。平王之不恤其親，不撫其民，德之衰也，夷厲以降之所均也。桓王之任私貪賄，用匪德以解先王之紐，道之圮也，三代末世之所未有也。故平王足以亡周，而桓乃以壞亂五帝、三王封建之天下，是以《春秋》托始焉。 周之東遷，晉、鄭焉依。近於天子者，天下之所視也。尊視之同尊，親視之同親，怨視之同怨，侮視之同侮。鄭伯不能為政，而奪以與虢公，乃鄭伯敢於怒，而天子且撫之如驕子。翼侯為曲沃所逐，不能拯其亂，而立其子以求解於曲沃。晉、鄭之睨王而土梗之，宜矣。夫既土梗之，則不復知有桓，不知有桓而叛桓，而蔑周，不知有桓而舉天下諸侯之等殺滅裂以亡余。祝聃之矢集於王躬，而人維裂矣，侯伯而盜賊矣；曲沃之歷改用夏正，而天維裂矣，中國而夷狄矣。夫既侯伯而可盜賊，則有力者之耰鋤棘矜以起，何弗竊也！夫既中國而不奉正朔以自君其國，則夷狄而入中國，何弗可為主也！嗚呼！聖人以萬國奠天子，而以天子榮萬國，萬國之得立，天子綱之也。正朔可改而天唯人造，王可射而人唯力競，則王不能居萬國之上，而萬國亦無以自居。至於六國強秦，而封建不能不裂矣，漢氏雖欲復之而固不能矣。復之不能，而盜賊窺天，夷狄攘正，吾不知天下之所終，哀哉！ 桓王之為君，晉、鄭之為臣，禍延於數千年而弗息也。故赤眉、黃巾之毒，劉、石、金、元之禍，自周以前天下之所未有，而皆於是乎成之。桓王之不王，王道之永喪，惡百於桀、紂，而害甚於洪水。前桓王立之三年而《春秋》作，其憂深矣。其義明，而其禍不可救，則何以言乎續也？盜賊夷狄迭主中國，而人猶知其非，以往來絕續，系人紀於不亡也，是則聖人之所續也。 二 君子相喻以性，小人相安以習。聖人知其然而莫之能違，故齊一天下以其所自然，而天下安之。貴者習於貴，賤者習於賤，向者習於向，背者習於背。如腓之從股，瞼之衛目，莫喻其故而卒不舍。嗚呼！誰破其習，使數舍其舊而不驚，則《春秋》之始是也。 宋公不王，而鄭以為名伐之，猶習所向也；鄭射王，而背者亦不驚矣。翼侯之奔，哀侯之立，猶習所貴也；錫曲沃命，而賤者亦不驚矣。夫法固有所困，思固有所殫，鄭即服上刑，而亦與殺人者死均也。錫曲沃命，而恩殫矣。曲沃固曰王不授我，而豈曰無衣七也。於是天下乃幡然於習貴、習賤、習向、習背者之徒為爾，而疑聖人之愚己矣。人棄其習，而賤何弗可貴，向何弗可背？賤何弗可貴，而貴亦何弗可賤？秦之薙王侯如草芥，而劉聰且使晉帝行酒，不驚也。向何弗可背，而背亦何弗可向？朝耦耕，夕北面，而源休戴泚以一朝，馮道終身而五主，不驚也。夫聖人慾保天下之習，而後世亟亂其性，始於小人，終於君子。悲夫！吾不知其所歸也。 三 王者不治夷狄，謂夫非所治者也。代之北，粵之南，海之東，磧之西，非所治也。故漢之涉幕北，隋之越海東，敝己以求強於外，與王道舛而速禍。非所治而治之則自敝，所治而不治則自潰。 春秋之時，允吾、己姓、陸渾、甲、潞之戎狄，既已授索，而列於明堂之末位，如之何其可弗治？弗與治之，則悍而自雄；不以其治治之，則假之利器以相向。《春秋》之譏會戎，非譏其不外戎，譏其假之會也。始假之禮，繼假之兵，而利器在彼矣。秦、晉假狄兵以相伐，魯假戎會以使抗，是君子之所憂也。以獸心之族，居吾之宇下，羈縻而與吾之職貢，有天下者之所尤戒。何也？以非所治而又弗容已於治，欲治之而又莫從治也。故春秋之戎狄，不能大有所傷於中國，而聖人惕然深憂之。千歲之下，禍所從生，終在於此，則豈不諒哉！成乎不可外之勢，外之不可，終不可以治治之；內之不安，則患伏而發不可解矣。藉其可以外而置之不治，苟非漢武、隋煬之貪 ，閉關而擯之，夫豈難哉！聖人之懼，懼其不能外者也。不能外，將內之乎？而抑不能內也。不能內，則一旦外之乎？而又成乎不可解。故樹戎狄於東徐、上黨、伊、洛之間，俾與乎明堂之末位，商末之亂政也，周公革之未訖，仲尼憂之無已。百世而下，有天下者弗知懲焉，然且予之階爵而假之禮，輒為徵調而假之兵，逆萌一旦，害成百年，然後知聖人之憂非已甚也，知幾焉爾。故曰：「知幾其神乎！」 四 孟子曰：「其事則齊桓、晉文。」故二霸者，《春秋》之終始。宋不成乎霸者也。楚之霸，《春秋》之所弗霸，秦霸西戎，未及於中國也。 齊晉之霸也，東遷以後，戰國以前，中國之勢歸焉，而始終於鄭。齊之僖、襄，桓之始基也。晉之平、昭，文之餘緒也。鄭始合於齊，而山東之勢趨於齊，裂王而開霸者，鄭為之。鄭一貳於晉，而漢北之諸侯並於楚，裂霸而開戰國者，亦鄭為之。石門盟而齊日強，鄭偕楚以滅許而晉日微。夫鄭以其詐力挾可重之勢以重人，而天下受其合離，王子友之餘智也，亦地為之也。 春秋之勢懸於鄭，戰國之勢懸於韓。韓得鄭之故地，扼周吭以為天下制，而莫能自重，只以重人，與鄭合轍。故地不可憑，智不可鬻，憑地者為天下奔走，鬻智者為天下媒孽。鄭、韓居要而先亡，秦處西戎、漢居南鄭而卒帝，咸有以夫。 五 語曰：「無過亂門。」亂門者，亂之所翕闢，則鄭是也。王子友者，宣王之母弟，幽王之叔父也。幽王之難，始懷二心以遠其宗國，寄帑於東，而視西周之亡。旋並所託之國而席之為安，前莘後河而食虢鄶，自為謂持天下之要，而操其俯仰矣。乃操天下之俯仰，則天下俯而亦與之俯，天下仰而亦與之仰，此必然之勢也。故亦終其國以為人重輕，而莫之自重。且其觀望之智，世相授以為藏身之術；數離之智，亦世相授以為叛合之趨。周之東遷，依之未久，而首合於東諸侯以破壞靈寵者，則鄭也。 夫天下之合離與其治亂也，則固有幾矣。幾不可昧，昧之者逆；幾不可覺，覺之者狂。昧而不逆，愚忠者也，志士仁人之所蹈也；覺而不狂，已亂者也，大人君子之所造也。夫鄭則惡足語此哉！覺幾之離，因而離之；覺幾之合，因而合之。宗國可弗恤，尋盟可弗顧；仇讎可以親，匿怨可以友。終春秋之世，日左顧右盼，以相天下之俯仰而合離。智益索，力益竭，乃辱人賤行在其君，辛苦墊隘在其民，亂其室以亂天下，而成乎亂門以終矣。悲夫！ 故齊之若無有周而自為雄長也，有心而不能必也。鄭成之，然後成矣。彼且王室懿親，而瓦解以去，則王室之寡助顯矣。鄭用齊以亢周，齊即用鄭以徠天下。奔走於魯、宋、陳、衛以爭合離者鄭，而安坐以受天下之歸者齊。凡夫小人之智，挾外援，恃內寵，驅天下以合於強藩婦寺，而自鳴其豫，曾不自知其憊，而權終倒授於人，則其狡者適以愚而已矣。此呂布之以自亡，而崔胤之以亡唐者也。王子友以此為家法，寤生奉此為薪傳。其後於晉於楚，一合一離，雖賢如子產，而不能自拔於其習。其流逮下，師師相染，鄧析祖其詐以為萬世之訟魁，韓人居其地而司縱橫之啟閉。王子友之毒，於是乎滔天矣。故愚者之禍在逆，智者之禍在狂；愚而不逆者有矣，智而不狂者千百不得一也。如王子友之智，誠不如其無知也。 桓公十論 一 春秋之始，鄭初為周腹心之蠱，以樹齊而息王跡，所不能得者，宋、魯耳。齊、鄭脅之賈之，而猶傲立焉。軌弒隱而魯不能亢矣，馮弒殤而宋不能亢矣。鄭定魯，則魯之制在鄭；齊定宋，則宋之制在齊。是以雖戰於郎而魯不支，載戰於宋而宋愈屈。宋、魯之為齊鄭役，齊、鄭不能驅，而宋、魯自驅。河決魚爛，其潰自內也。故何進無城南之禍，則袁、曹不能奪漢；八王無盪陰之變，則聰、勒不能剝晉；高、許無淮北之訌，則維揚不淪；黃、左無上流之爭，則白門不陷；孫、李無武、攸之激，則滇、黔不亡。寇有幸而非幸，己有以亡而後或亡之。《詩》曰：「天實為之，謂之何哉！」悲宜臼、伯服之內裂，而犬戎得收其際也。 二 東諸侯之勢走齊，南諸侯之勢走楚，而周無以制其命。五伯之事興，戰國之勢成，胥於桓王之世矣。 西諸侯之入於秦，南諸侯之入於楚，北諸侯之入於晉，周之所與依者，東諸侯而已。齊早有貳心，而鄭為奸首；魯，懿親也，鄰於齊而弱於齊；宋，上公也，鄰於鄭而與鄭不相下。魯之所結，衛、陳、蔡之所依，胥宋也。會於稷而宋為鄭使，齊乃主會以置執政於宋而操其命；會於北杏而宋為陳使，齊乃自霸以左右宋而唯所欲為。故二會者，東諸侯走齊之大司也。 由是言之，則春秋之始，宋亦重矣。宋所趨，衛、陳、蔡不得不趨；四國所趨，魯不得不趨。魯東扼於齊，而西無宋、衛之援，南無陳、蔡之助，不趨齊而孤立不堪矣。督弒殤，而馮以同逆得國，萬弒閔，而御說以非次得立，齊兩成之，宋所以驅東諸侯而成齊之勢。桓王無問焉。「我瞻四方，蹙蹙靡所騁！」傷於鄭而仰息於齊，欲不然，得乎？ 三 三代以放伐得天下，而猶有揖讓之餘心焉，則尊三恪而授之權是已。《詩》曰：「既有淫威，降福孔夷」，威淫福夷，系天下者。惡乎不重也！故流及東遷，周命已替，而宋猶為天下重。合天下於齊者，宋也；合天下於晉者，宋也；合天下於楚者，宋也。齊不得稷之會，不能得魯、衛、陳、蔡；不得北杏之會，不能得霸。晉不得宋之舍楚而即己，不能收城濮之功。楚不得向戌以主弭兵之約，不能致東諸侯而兼陳、蔡。故宋者，先王所假借，以維繫天下者也。聽齊、鄭之邪說，假之兵端，以責其不王之罪，而弒君則未之問，此桓王之所以為桓也。 四 楚自蚡冒以來，討國人而聚練之，未嘗一日忘天下也，其壤亦辟，而料民亦強矣。乃積之數百年，進不能逐東周已失之鹿，而退為秦所劫持以底於亡，則始謀不臧，自熊通而已失也。 天下有不可爭者二：勢之所互持也，名之所共禁也，皆不可爭者也。勢之所互持，理之順逆存焉；名之所共禁，義之順逆存焉。故取天下者，常俟勢之所持於其散，而避名之所禁。熊通之強也，亦既圍鄾敗鄖，盟貳軫，伐絞羅，以憑陵於漢上。乃自漢而北，其西則夔、庸、巴、蜀之境也，其東則鄧、蔡、陳、許之境也。周之既東，西京已淪於嬴氏，胥天下所為立國者，此豫、兗之土耳。周室托焉，大名之所系也，齊、晉、宋、魯之戶牖屬焉，大勢之所趨也。藉令熊通知名之不可犯，勢之不可攖，罷東圖而併力西向，沿漢溯江，因夔入巴，收漢中，據斜駱，席天府之餘，有 、傁之眾，以拊秦人之背，而問西周之故土，天下固弗之禁也。秦又以孤立而不能相亢，不百年而天下之勢已牢折於楚矣。乃熊通弗之知也，西圉之不圖，而北逾冥厄，以尋兵於申、息、鄧、蔡爭天下之所必爭，而多得怨惡於宗周之肺腑。故鄭始南與蔡、鄧同憂，而終不容不與齊、晉相保，故一折於齊，再折於晉，宋、鄭濱於亡，而終以死捍之。逮熊 之中葉，滅夔以辟西境，蓋已陸逾巫山，水陵三峽，入巴、蜀之阻而扼其吭矣。然而終不能得意於兩川者，則以中國之怨惡已深，齊、晉、宋、鄭躡其尾而履之，勢不容舍東而專西也。 莊之強也，滅陳而不能有，入鄭而不敢留，滅蕭而只為宋利，勢持之也。向令縣陳疆鄭，撫蕭臨宋，而中州冠帶之國，必與死爭一日之存亡矣。抑不審而向陸渾以窺三川，而孱周之大夫，得以片語折之三軍之上，名禁之也。向令因陸渾，迫宗周，取九鼎，而匹夫庶士，且得揭竿以驅之矣。故犯非其所敵者，雖勝而敗踵之，雖強而弱且制之。 楚唯結釁於齊、晉者深，而禍成於吳者遂大。禍成於吳，不能蠲忿以收吳，始假手向戌之偷心以釋仇於晉，其亦晚矣。晉陽與講弭兵之好，而陰用吳以食其腹心也。晉之初起，秦方唯晉是憂，故南講以紓禍於楚。楚不之察，視秦之姑不我仇，而利賴之以圖晉。逮夫吳禍已成，國不自保，復開商、洛，下秦兵，使午貫楚土而與吳爭。其後夷陵之燒，鄢郢之殘，胥此徑也。則與宋之延元於襄西以破金，俾熟經肯綮而旋以襲宋，其愚一也。禍成於吳而楚敗，險棄於秦而楚亡矣。 蜀者，秦、楚之要領也。楚得蜀以臨秦、隴，則秦患腹心；秦得蜀以制上游，則楚之命已懸於秦之刀俎。曾不早計，而犯非所犯，蔑未改之周命，賈怨於中原，以挑禍於勾吳。乃俾司馬錯起於百年之後，徐收蜀，以乘巫峽順流之便，一徙陳，再徙吳，而豈復有楚哉！ 漢之東夷項也，不揆以乍入彭城，而父執，身幾不免，妻子為俘矣。急收齊、趙，緩圖三楚，而後夷項之勢成。高皇之北驅元也，置擴廓之鋒而弗之攖，東取三吳，南收江、漢，徐卷山東，終不以一矢加於汴宋，而後驅元之勢利。夫無大名之禁者，猶且有旁撓而無正取，況荊蠻之陵中邦，下國之干天子也乎！ 周失大寶於秦，而楚不能爭。秦睨天子之大寶，而楚為之犯難，終始乎愚以成秦之狡，則唯東啟申、息而西失巴、漢也。鄧之會，中國之始憂，亦楚之始禍也。始禍於人，以自為禍始。語云「勿為亂首」，此之謂也。 五 由南收北者，東西出必勝，中出必敗；以南捍北者，合東西者全，離東西者不支。委蜀於敵者必亡。漢昭烈不審乎此，寄怨於吳，以自熠於夷陵，與楚之啟東禍而西敝於秦，一矣。諸葛懲之，以併力於隴、漢，然而不足支者，夷陵之熠，蜀銳以盡故也。然且支之數十年，而吳亦恃以安。魏不能平蜀，則孫皓不可亡；周不滅蜀，則江陵不可破；劉整不降元，則宋不淪亡于海；張獻忠不躪蜀，則金陵雖陷，而一如建炎之不可亡。因益以知楚不乘滅夔之勢以入蜀，而乘滅鄧之勢以爭鄭，失之早矣，終楚而不復振矣。 桓溫不乘滅李勢之勢以出三秦，而勞師於枋頭；梁武不戒宇文之方興，而因侯景以爭河南；韓侂胄不輯吳曦之亂而用兵唐、鄧，一也。關羽之於襄樊，岳飛之於河汴，雖微陸遜之旁撓，秦檜之中掣，亦且授首於魏、金矣，子玉之所以死於城濮，子反之所以死於鄢陵也。故唐、鄧、許、潁者，常山蛇之腰，不可擊也，首尾之所必趨也。 蜀者，南方之所以固也，建瓴以息檐下之火也。若夫公孫述、李特、孟知祥、王建、明玉珍之不能久存也，有首無身之勢也，東西離之不支也。秦所滅者六國，所代者周，而終始足與為敵者，楚而已。楚啟申、息之北門，秦禍緩而待其敝，胡不得焉？故秦之並天下，非其德也，非其力也，諸侯之相驅而授之也久矣。 六 鄧，鄭之蔽也；申，蔡之捍也。鄧抑申之翼也。蔡、鄭培鄧以固申，而楚未能逾冥厄以窺中國。蔡桓之賢，鄭莊之力，猶足以保鄧，而申亦蒙其保，則二國莫之保而自保矣。鄭莊死而國裂，蔡桓卒而獻舞以不仁無禮，虧申、息以媚楚，楚無忌以向蔡、鄭，而鄧之會所謀者圮矣。 蠻荊之陵中夏，中夏召之也。向令齊桓、晉文早起於數十年之前，其免於此乎？然使楚禍不熾，則齊、晉抑無所資以見功，而成乎霸。霸之興，楚激之也；楚之禍，蔡、鄭成之也。《春秋》詳錄突、忽之事，以憫鄭之衰，賤獻舞之敗，同於亡國之辭，以是為東周之大故焉矣。 七 春秋十有二公，以嫡冢立者寡矣，見於策者，子同而已。呂朴卿謂文、成、襄皆嫡出，襄母定姒非嫡也。文、成皆無考，或實妾母所生，未追尊，故不見於《經》爾。 然則有土之君，耽於嬖妾，而夫人之不見答可知矣。嗚呼！母愛者子抱，庶孽爭而篡弒興，亂所由熾與？妻有定尊，而妾無固寵，寵弛愛移，則長幼不足以為序，而唯母是憑。人挾可立之勢以為招，無賴之奸，因以窺宮壺之厚薄而樹之援。雖欲靖之，其將能乎？ 且崇者色也，替者德也。色不勝德而色為妖，故春秋之君無有能永其天年者也。莊、僖、襄、昭之享國較長矣。莊生以乙亥，而薨以己未，四十五年而已。襄生以丙戌，而薨以己未，三十四年而已。昭生以辛丑，而薨以辛卯，五十一年而已。僖差長於閔，而子般之弟也，以序考年，逮其薨也，固猶在四十五十之間也。命之不延，國之不固，遺嗣子於襁褓，以危社稷，不亦哀乎！般之生也，在哀姜未入之先也。襄之生昭也，年方十有六也。生長富貴，氣未盛而欲已昌，君父不能戢之，婦寺從而導之，以溺所愛而自為摧折，百里之侯猶若是也，而況富有天下者乎！ 三代之季，世教衰，先於貴者。漢、唐以降，典禮大亡，國無壽主，其流及下，天下亦無壽民。天地之大德幾乎息矣。女戎早，禍敗長。《坤》之初六履霜，不以其時，馴至於上，其血玄黃，而天地毀，可弗懼哉！ 八 周建伯禽於魯，假之天子之禮，以尹東諸侯，威福亦重矣。故垂及東遷，而魯之聲靈猶足以爭齊、宋之衡而有餘。桓公在位十八年，執玉而見者九國。東海之濱，方城之外，蔑不賓也。齊樂得之為婚姻，宋、鄭爭與之為合離，雖其取國逆理，內懷慚惴，乃天下固莫敢凌焉。先君之澤長矣。 魯於是時，得自強之主，秉禮而修戎好之紀，親周室以正諸侯，其視齊、晉之主夏盟，猶桔槔之視抱瓮也。而桓公躬親抱慝，苟且圖安，早幸宋馮之與同病，受其餌以成其亂。由是而所以為邦交者，率顛倒來去於一喜一怒之間，如婦人之好惡，無有恆也。俄而與齊親，俄而與齊戰。俄而若向衛而又背之，俄而若背衛而又向之。乍為宋取，則頻月奔走，以納宋於懷，乍為鄭邀，則一旦寒言，以推宋於刃；迨所必欲成者篡鄭之突，則又仰呼吸於宋而不羞其反。晨夕觀望，如弱草之依風而莫有勁，魯於是寄命於他人，而自喪其淫威矣。威之既喪，則為之而不成，求之而無與聽。故其所始終十八年之間，欲托義問以修方伯之事者，唯救紀之一事而已。乃與結王姻，而不能固請之王，以爭之於齊；助之戰，而所與偕者，唯狙詐不常之鄭。屈己以求乎燕、宋，而燕、宋顧為齊用。計窮力詘，則唯率紀以請盟，而紀之存亡唯齊操矣。盟齊於黃，而紀無望於魯，紀亡不救，而天下胥無望於魯。失紀以失天下，魯之衰，遂終春秋而不振。 嗚呼！桓以逆竊國，而天下景從，先公之望也。莊以正得國，而廷無侯氏之跡，桓喪之也。寓國命於齊、晉以成其霸，而晚且託命於吳、楚矣。邾、莒之不競，而君見辱，相見執矣。故魯之衰，《春秋》之所悼也；桓之衰魯，《春秋》之所惡也。周有桓而天下無王，魯有桓而宗周無霸。之二桓者，同歸王咎，咎在無恆。《易》曰：「不恆其德，或承之羞。」有致羞之道，不患天下之無承之者也。 九 諸侯賄而春秋始，大夫賄而春秋終。諸侯賄而天下無王，桓王始之也。大夫賄而天下無霸，晉昭成之也。齊桓起，諸侯不得以賄相援立；晉霸之未衰，大夫不得以賄交諸侯。既無王又不得霸，利人乘之為利，故魯賄鄭，宋賄魯，鄭賄宋，或移其土田，或遷其重器，乃至責而不償，則奉之為詞以相伐。當桓王之餘，微桓、文，封建廢矣。故逮乎范鞅、梁邱據之私魯，荀寅之求蔡，范鞅之責宋，而天下復裂。嗚呼！賄之敗人，天下無極也。賄行，而封建不立矣。然而先王乂安天下之條理，於是而益著焉。 賄以裂封建，而封建終以持賄。故春秋之世賄行於上，而猶尼於下。《春秋》之所紀，《詩》之所刺，無有責賄於民者也。非賄人之有忌於民，法持之也。井田未圮，則民無甚富；仕者世祿，則官無甚貧。官無甚貧，民無甚富，故雖有賄，人不取小腆之錙銖，以益其所本足。若許之田，郜之鼎，季孫之錦，樂祁之楊楯，皆阡陌之氓所必不得有，以應賄人之求者。故周之天下持之四百年，而桓、文猶足以治。逮商鞅之徒，破井田，右強豪，以恣淫民之富，而民始可以給賄人之求。賄人乃不責賂於諸侯，而責之民矣。不責賄於諸侯，故欲滅則滅之，而無容倖免；責之民，而民之憔悴於虐政者，極也。 故或曰有治人無治法者，非也。治人之有，不敵賄人。無法以治，待之治人。乃治人之不可待，而賄人相尋。三代以下之天下，所以相食而不厭也。民窮而激為盜賊，民困而息肩於夷狄，盜與夷乃安坐而食民，悲夫！故後世之末造，雖得清慎之相，剛正之吏，終不能禁天下之賄，而多欲之桓、文則為之有餘。得百治人不如一治法，誰謂其無治法哉！ 十 鄭樹馮於宋以收宋，宋樹突於鄭以收鄭；馮立而宋親鄭者十年，突立未幾而旋合魯以伐宋。齊樹御說於宋以收宋，宋樹昭於齊以收齊；御說立而宋親齊者，終桓之世，昭立未幾而旋黨楚以圍緡。上無明主，諸侯自相援立以樹其黨。當其樹之，固挾自為之心，不足以定交，而只以建敵，無惑也。然鄭厲、齊孝之所為，則已甚矣。 宋兩受施而報以不忘，其猶有人之心焉。兩施於人而不見報，且終援突而睦於齊，則庶幾乎長者之事矣，故宋濱亡者再而終免。鄭莊之強，遽衰於突；齊桓之霸，早絕於孝，是知雖以亂世私利之謀，亦唯信以為成敗之主。子曰：「大車無 ，小車無 ，其何以行之哉？」大車者，喻君子之以信行義也；小車者，喻小人之以信行謀也。小人而信，雖困不敗，而況君子乎！ 莊公五論 一 《春秋》之始，詳齊、紀，憫王之息也；《春秋》之終詳吳、越，憫霸之裂也。取人之國曰滅，國君兵死曰滅。齊人兼紀，吳子死戰，而不曰滅，《春秋》之所憫也。憫之深，故不忍直言之，若紀侯之敝屣其國，而吳子之以令終者然，不忍天下之遽變也。 王者服天下以道，霸者服天下以威，戰不為卻，講不為釋，終恃其莫御之力而卷其國土，於是而天下始棄道以崇威。霸者以威服天下，亂人以詐徼天下，相與用詐，詐勝則勝，詐不勝則敗以死。成敗生死，無必然之勢，取決於一日之機變，而固有之威亦不足恃也，於是而天下始崇詐以為威。道之棄，威之崇，夏、商之末或有然者，而東周為甚。威之莫必，詐之取盈，五霸之兵猶未然也。始於吳、越，延於劉、項，而不知所終。崇威而管子之書興，尚詐而孫、吳、尉繚之說起。上以為術，下以為教，三代之遺民，死者積矣，故君子憫之深焉。憫之深，言之不欲出諸口，去紀侯而卒吳子，非僅以全紀侯而為吳子隱也。 二 齊之霸，始於好，成於兵，文治也；晉之霸，始於兵，成於好，質治也。文易弱，質易強，故齊易世而衰，晉八世而後替。先其文，後其質，功利成而天下不著於功利。先其質，後其文，揭功利以服天下而以據功利於己，晉之自為計得矣，齊其猶為天下恤邪？故北杏之後，衣裳之會九出，垂亡之國三存，然後陘亭之師起。故子曰：「不以兵車，如其仁。」雖然，桓之會盟亦已亟矣。馳所與之數國，頻征而頻見，易一事則又驚相誓也。旦取而納之懷，夕取而附其耳，唯恐其有失也。弱者疲而強者窺其淺矣。耄而攜，沒而叛之，不亦宜乎？故以質治者，非專自實也，專自實則損天下，晉德之所以譎於齊也。以文治者，無過求人也，過求人則己無權，齊霸之所以不克世也。善治者，其唯簡乎？簡而文，文而不慚，是謂王道。 三 天下之勢，極則變，已變則因。春秋之始，齊、宋、魯、鄭之用兵亟矣，齊桓反之，故北杏之後，二十五年而後為陘之師，民懷其惠，諸侯倚其安矣，極而變之道也。齊之合諸侯也十五，兵爭之變為信好，已定矣。晉文因之，故不假會盟而即為城濮之師，仍天下之合，奮用其氣，已變則因之道也。宋襄不善因，猶亟於會，故僨於兵。善師齊桓者唯晉文，唯不相師，是以善師焉。宋襄步趨齊桓，所取法者齊桓，一用而不可再之道也，不僨何待！ 四 齊桓之起，主宋以用兵，猶周班也。在位二十年，天子賜以命，而後救鄭之役乃為宋主。故齊不得召廖之賜，不能興救鄭之師；晉不得王城之饗，不能起城濮之甲，與楚均為列國，以爭命於中原。天胡以佑，人胡以助，勝敗之數，莫之必矣。宋襄以意主盟，以氣用兵，挾周之淫威以逞，而視周若遺，徒以其力，不能當楚力也久矣。袁紹之屈於曹操，劉毅之折於劉裕，沈攸之之挫於道成，彼竊人者且必有奉以興。論宋事者，乃欲岳飛抗金牌以遂朱仙之役，退不厭於公論，進且困於強敵，義與功而俱隕矣。借飛之出此也，一固請而往之翬，拜表輒行之溫也，不得復為飛，而又何以戰耶？ 五 喜事之君，以戰功始，常以力役終。雄心無所戢，必有所寄，民困相因，弗之恤也。莊公在位三十二年，兵十七出，而親履戎行者十有三。洎乎暮年，城邑台廄，未浹三年而役七舉，自用已無不足，而用物多見其有餘。魯之敝自此始矣。 故立國之道，匪見衰者無盛，匪見盛者無衰。威加於外，觀美於內，皆見盛也。秦政外滅六國，拒北胡，而內侈阿房、驪山；漢武外走匈奴，通西夷，而內侈柏梁、建章；唐玄外擴受降，爭六詔，而內侈華清；宋徽外圖燕雲，縣峒夷，而內侈艮岳。力足以爭，財足以給，則必糜之以向於窮，人事之屈伸、物理之消長也。使之數君者，無盈可見而不見盈，亦何以如斯之不知歸也！ 雖然，利害之報，亦有差矣。不見盈者勤於興，見盈者勤於敝。見盈於兵，力衰而止；見盈於役，力不易竭而日亡。見盈於兵，不見盈於役，興之；徒見盈於兵，復見盈於役，敝之；徒見盈於役，不見盈於兵，則亡而已矣。魯莊、秦政、漢武、唐玄始以兵，終以役；宋徽始以役，終以兵。始以兵，終以役，猶雄心之反也。始以役，終以兵，其兵也戲而已矣。此宋徽之所以國淪於敵而身為俘也。 閔公二論 一 閔、僖之際，《春秋》有欣幸之詞三：幸季子之歸，幸仲孫之來，幸高子之盟，皆起特文以其來為幸。幸其來，故獎其人，皆特起之而不名之。幸者，幸魯之不亡也，幸齊之可以並魯，而猶以三子安之也。魯之無君曠年，有可亡之道；齊兼紀、吞鄣、翦譚、包遂、裹陽、挾郕，啟疆之志溢矣。魯以千乘介其右壤，非無相併之心，然而卒以三子安之，斯《春秋》之所幸也。 《春秋》幸之，魯之危也亟矣。昭之季年，無君者九年。昭公倒利器以授齊，齊有可挾之勢以臨魯，季孫委生死之命於晉，晉一移臂而魯以舉，如是者不愈危乎？而《春秋》無危詞者，無危道也。齊景欲主盟，志侈而力不逮；晉昭固主盟，寄位而不足以有為。陳氏六卿，方圖內竊，而不給於外求，是赫連氏所以料劉裕之不能有關中也。故內無隙者，外不恤強大；外無慮者，內不憂分崩。以八王之亂，介劉、石之雄心，則亡隨之矣。 由此言之，內治亟，而外防尤不可緩哉！國無百年之治，所恃者無我窺爾。秦政自喪其國，而支中國之淪沒者數百年，功罪亦相售矣。 二 天下之勢，擬之人身。宋，血隧也；鄭，氣海也。據北以臨南，得之二國者，而後南可收；保南以圖北，失之二國者，而後南可立。秦不舉韓，韓故鄭地。 不能有六國；漢不保滎陽，不能夷項氏，鄭效也。梁孝王以死保梁，漢乃得出關中之兵而下七國；張巡以死保睢，唐乃得江、淮之資以平安、史，宋效也。故之二國者，處四戰之地，無河山之固，而為天下之樞，則豈不以其強哉？ 齊桓先得宋，而天下飆附。晉與楚用兵百年，而所爭唯鄭。人爭之，爭而得重，固不如其自有以立而為人重也。寄生其土，疲不足重，則己無以立，而爭得之者，亦不資以昌。周之東，齊、晉之霸，終不能持天下於久固，唯宋、鄭之衰也。入春秋之始，之二國者，固嘗強矣。鄭之莊，宋之殤，狡而好兵，故雖以亡國之餘，新造之邦，無大有為之志，而恆持天下之短長。宋兩有弒君之禍，而宋已衰；鄭有突、忽、儀亹之爭，而鄭以敝。然齊猶倚宋，楚猶不得志於鄭，南北之勢尚可為也。厲公卒，文公立，懲權臣之禍，首寄怒於高克，以解散其國，而唯恐其強。鄭於是乎終春秋之世，苶沮羸喪，服役於楚，而桓、武、莊、厲之業斬矣。嗣之以宋襄公之不揣，輕舉危國，重困於楚，而中國遂無宋、鄭。鄭不足用，齊弗獲已，越國而用孤遠之江、黃。宋不足用，終晉之霸，恆奔命以救宋而不給。逮其後，向戌以弭兵自免而弱天下。鄭終南靡於楚，導之以食許、蔡，則之二國者之輕，中國之輕也。《春秋》重憫中國之輕，而悲二國之自喪。故於鄭則為特書曰「鄭棄其師」，棄其師，無鄭矣；於宋則特書曰「執宋公以伐宋」，曰執宋，若匹夫然，無宋矣。無鄭無宋，而齊、晉之霸難矣。周之東，終不足以立矣。夫乃以知韓安國之功，烈於亞夫，而非張巡之死守，則李、郭之勛無由成也。有重地者必有重人，詎不諗與！ 《春秋世論》卷一終