春秋史 · 附錄
周振甫函
丕繩先生：
大著述及孔子之政治哲學時，據民可使由語以孔子為不重視人民。然《論語》一書雜記孔子之言，初非孔子自著之書。故其語多有為而發，喪欲速貧諸語，其明證也。居今既不能得其所以為此言之旨，則毋寧勿加引用之為愈，似更不宜據以推論，否則毫釐之差，千里之謬，倘亦有背於先生求真之旨歟？今即先生之言論之，孔子謂舉直錯枉則民服，是其重視民意者一；去食去兵而不可去信，視民信之重勝於兵食，其二；既庶既富則教之，其三；政在使近悅遠來，其四；教民七年，可以即戎，不教民戰，是為棄之，其五。即據此五者言，孔子之重視人民何如乎？
大著又謂孔子迷信上帝，引「死生有命，富貴在天」為孔子之迷信命。鄙意死生語，《論語》明著「子夏曰」，既不稱「子曰」，似不當以之指責孔子。即就此兩語言，似亦未可謂迷信。大抵孔門以事之可由己力者為「性」，如修道是；事之不可由己力而由乎運會者為「命」，如聖人不能必行其道是。孟子性也命也之說，最得聖人之意。故以死生富貴為命者，以君子直道而行，「有殺身以成仁，無求生以害仁」，是死生之事系乎運會，非君子之所能自力。君子既不肯枉道以干求，雖可必其德修行立，而不可必其得位行道，是富貴窮達之事，亦非君子之所能自力，故付之命也。蓋盡其可以自力者，而以不可以自力者付之自然，不怨天，不尤人，此亦孔子之所謂「命」。故曰「道之將行也與？命也；道之將廢也與？命也」。蓋道之行不行，非聖人之所能為力，而系乎一時代之運會；運會者，一時代之政教學術風俗人情所交織成時代潮流，不同於迷信也。至於「天生德於予」諸語，系表示聖人臨危不亂，履險若夷之堅強定力，似亦不足以為迷信。近人章太炎被囚時，亦有類似之語，我人不可據之以言章氏之迷信；梁任公自言生平自信不致枉死，故間關跋涉，身入虎口，以赴護國之難，亦猶是也。大抵大勇之人自反不縮，往往有此種自信。證以孔子言「不知命，無以為君子；不知禮，無以立；不知言，無以知人」；又謂，君子之道有三：仁不憂，知不惑，勇不懼，以二說相對照，知言即知之事，知禮即仁之事（顏淵問仁，答以「克己復禮」，可證），則知命為勇者不懼之事，非其明證歟？
大著又謂孔子為周禮保存者與發揮者，此語誠然。然鄙意似當更需稍加闡說：孔子之所以從周，非因其為周而從之，因其為在當時無更善於此而從之，是孔子之旨歸在從善而不必從周：因革損益，百世可知，其明證一；行夏時，乘殷輅，服周冕，足征孔子不泥於周而必歸乎善，其明證二。
大著言必有徵，鉤稽採獲，深入淺出，具見苦心，甚佩！惟於孔子之論稍與鄙見相違，敢盡言以求質正，仆亦非敢自信其必當也。惟先生裁之，幸甚！
周麟瑞頓首
十二月十六日
童書業答函
振甫先生：
手示拜悉。承教各點，甚佩，甚感！拙作述孔子思想專據《論語》一書者，以記孔子學說之書，可信者莫逾於此。其次《檀弓》尚不免誇飾，況《春秋》、《易傳》等書乎？（《春秋經》體例雜亂，必為魯史原文而略經游夏後學刪定者，《論語》中從未言及《春秋》，其非孔子之所作可知。《易傳》非孔子所著，近人亦已論定。）先生謂《論語》所記孔子語多有為而發，誠然！然「民可使由，不可使知」語必為孔子原意，觀《左氏》所載孔子論晉鑄刑鼎語可知。一時代有一時代之思想，居孔子時而作此語，不足為病。西哲蘇格拉底人稱「西方孔子」，其思想亦頗守舊，不聞以此而損其大哲學家之地位也。
先生謂孔子重視人民，亦是！此亦春秋時代之思潮使然，「民本」之說，春秋時其他諸賢哲已有能道之者矣（《左傳》中此類語句不勝列舉）。
孔子於宗教本無興趣，《墨子》書中記儒家後學之語，直雲「無鬼神」，可證孔子之不重神道。然仲尼「述而不作」，以《詩》、《書》、禮、樂教弟子，《詩》、《書》中本多「天命」之說，孔子襲用其語，亦不足深怪，其不盡革商周人之神道觀念，固可征也。惟孔子於「天命」之說亦時有新見解，如「天何言哉」及「亡之，命矣夫」等語頗具泛神論之色彩，故為言「天志明鬼」之墨家所深斥也。先生言「死生有命，富貴在天」《論語》明著「子夏曰」，非孔子語，誠然。然《論語》亦明著「商聞之矣」，「聞之」非聞之孔子乎？（先儒已有此說）至「天生德於予」諸語乃代表一種宗教性之自信力，雖不得謂為迷信，然此固為孔子之宗教也。
孔子從周不法先王與荀子同一見解，則業持之極堅，《論語》中述及堯、舜諸條之思想皆類楊、墨，已極可疑（詳拙作《仲尼不述堯舜辨》）。至於夏時殷輅一條當出齊人所傳，乃公羊家一派學說，非孔子時所宜有。讀《荀子》書即知「言必稱堯舜」乃「略法先王而不知其統」之思孟學派之事，孔子無是也。莊子托盜跖之語，斥孔子「作言造語，妄稱文武」；《淮南子》稱「孔子修成康之道，述周公之訓」；墨子亦斥儒家「法周而不法夏」；孔子自稱從周；又言「文王既沒，文不在茲乎」；又稱「甚矣吾衰也，久矣吾不復夢見周公」。孔子之道平實可行，必不如後世儒家之高談堯舜。即《禮運》大同小康之語，先儒亦已知其不出於孔子矣（至先生言「孔子之所以從周，非因其為周而從之，因其為在當時無更善於此而從之」，此說則極是）。草草奉復，尚乞
再教！
童書業拜上
十二月十九日
又拙作「晉國欒氏之亂」一節中「欒祁」名下失注「范氏之女」四字，不及補加，附記於此。