春秋策：先秦諸子與史記評述 · 第39章 與頡剛論古史(5)

儒家不以孔名，直到梁漱溟才有孔家教；而墨家卻以墨名。這其中或者是暗示墨子造作，孔丘沒有造作，又墨經中傳有些物理學、幾何學、工程學、文法學、名學的物事。這或者由於當年儒家所吸收的人多半是些中上社會，只能談人文的故事，雅言詩書執禮。為墨家所吸收的，或者偏於中下社會，其中有些工匠技家，故不由得包含著這些不是閒吃飯的物事下來，並非墨家思想和這些物事有何等相干。大約晚周的子家最名顯的，都是些游談之士，大則登卿相，小則為清客，不論其為是儒家或道家，孟軻或莊周。儒家是吸收不到最下層的，頂下也是到士為止。道家也是leisured階級之清談。但如許行等等卻很可以到了下層社會。墨家卻非行到下層社會不為功。又墨家獨盛於宋，而戰國子家說到傻子總是宋人，這也可注意。或者宋人當時富於宗教性，非如周鄭人之有Sophistry鄒魯人之有Conventional？ 至於漢朝思想趨勢中，我有兩個意思要說。一、由今文到緯書是自然之結果。今文把孔子抬到那樣，舍成神道以外更無別法。由《易經》到緯書不容一發。今文家把他們的物事更民間化些，更可以共喻而普及，自然流為緯學。信今文必信孔子之超人入神；信孔子如此加以合俗，必有禎祥之思想。二、由今文及動出古文，是思想的進步。造偽經在現在看來是大惡，然當時人藉此寄其思，誠恐不覺其惡，因為古時著作人觀念之明白決不如後人重也。但能其思想較近，不能以其造偽故而泯其為進步。古文材料雖偽，而意思每比今文合理性。 不及詳敘，姑寫為下列兩表： 四　殷周間的故事 十年前，我以子貢為紂申冤一句話，想起桀紂傳說之不可信，因疑心桀紂是照著幽王的模型造的，有褒姒故有妲己等等。這固是少時一種怪想。後來到英國，見英國爵雖五等而非一源，因而疑心中國之五等爵也有參差，有下列涉想（德國爵亦非一源）。 公　公不是爵名，恐即與「君」字同義。三公周召宋公及王畿世卿都稱公，而列國諸侯除稱其爵外亦稱公。公想是泛稱人主之名，特稍尊耳。猶英語之Lord一稱，自稱上帝以至於世族無爵者之妻或仆稱其夫或主。如德國語之Herr亦自上帝稱到一切庶人。宋是殷後，王號滅猶自與周封之諸侯不同，故但有泛稱而無諸侯之號。其所以列位於會盟間次於伯而先於其他一切諸侯者，正因其為殷後，不因其稱公。如若傳說，一切諸侯自稱公為僭，則魯頌「乃命周公，俾侯於東」，豈非大大不通。 子　遍檢春秋之子爵，全無姬姓（除吳）。姬姓不封子；而封子爵者，凡有可考，立國皆在周前，或介戎狄，不與中國同列。莒子，郯子，邾子，杞子，古國也。潞子，驪子，不與中國之列者也。楚子，一向獨立之大國也。吳子雖姬姓，而建國亦在周前。見殷有箕子微子，我遂疑子是殷爵，所謂子自是王子，同姓之號，及後來漸成諸侯之號，乃至一切異姓亦如此稱。我疑凡號子者大多是殷封之國，亦有蠻夷私效之。要均與周室無關係。（吳子楚子解見後。） 且看子一字之降級： 諸侯——微子，箕子。 諸侯之大夫——季文子，趙簡子。 士人——孔子，孟子。 乃至於——小子，婊子。 這恰如老爺等名詞之降級。明朝稱閣學部院曰老爺，到清朝末年雖縣知事亦不安於此而稱大老爺。 至於侯，我們應該先去弄侯字古來究如何寫法，如何講法。殷亦有鬼侯，鄂侯，崇侯；鬼，鄂，崇，皆遠方之邑，或者所謂侯者如古德意志帝國（神聖羅馬帝國）之邊侯（Markgraf）。在殷不特不見得侯大於子，而且微子箕子容或大於鬼侯鄂侯。周定後，不用子封人而一律用侯。以「新鬼大，故鬼小」之義，及「周之宗盟，異姓為後」之理，侯遂跑到子上。 同姓侯甚多，凡姬姓的非侯即伯。其異姓之侯，如齊本是大國，另論；如陳是姻戚，如薛也是周「先封」，都是些與周有關係的。 伯　這一件最奇。伯本與霸同字，應該很大。且受伯封者，如燕伯，召公之國也。如曹伯，「文之昭也」。如鄭伯，平王依以東遷者也。如秦伯，周室留守，助平王東遷者也。然而爵均小於侯，豈不可怪。我疑心伯之後於侯，不是由於伯之名後於侯，而是由於封伯爵者多在後；或者伯竟是一個大名，愈後封而號愈濫，遂得大名，特以後封不能在前耳。 男　苦想只想到一個許男，或者由來是諸侯之諸侯？ 以上的話只是憑空想，自然不能都對，但五等爵決非一源，且甚參差耳。 太伯入荊蠻，我疑心是倫常之變。倫常之變，本是周室「拿手好戲」，太王一下，周公一下。平王又一下。因太伯不得已而走，或者先跑到太王之大仇殷室，殷室封他為子爵，由他到邊疆啟土，所以武王伐紂時特別提出這件事，「唯四方之多罪逋逃是崇是用」。言如此之痛，正因有他之伯祖父在也。（《牧誓》亦正不可信，此地姑為此戲想耳。）吳既不在周列，周亦莫奈他何，遂於中國封虞。吳仍其子爵，至於壽夢。吳民必非中國種，只是君室為太伯虞仲後耳。虞仲應即是吳仲。 齊太公的故事，《史記》先舉三說而不能斷。我疑心齊本是東方大國，本與殷為敵，而於周有半本家之雅（厥初生民，時惟姜嫄），又有親戚（爰及姜女，聿來胥宇），故連周而共敝殷。《商頌》「相土烈烈，海外有截」，當是有湯前已有了北韓遼東，久與齊逼。不然，箕子以敢喪之餘，更焉能越三千里而王朝鮮；明朝鮮本殷地，用兵力所不及，遂不臣也。齊於周諸侯中受履略大，名號最隆——尚父文王師一切傳說，必別有故。且《孟子》《史記》均認齊太公本齊人，後來即其地而君之。且《史記》記太公世家，太公後好幾世，直到西周中晚，還是用殷法為名，不同周俗，可見齊自另一回事，與周之關係疏稀。《檀弓》所謂太公五世返葬於周，為無稽之談也。（如果真有這回事，更是以死骨為質的把戲。）齊周夾攻殷，殷乃不支，及殷被堪定，周莫奈齊何，但能忙於加大名，而周公自命其子卜鄰焉。 世傳紂惡，每每是紂之善。紂能以能愛亡其國，以多力亡其國，以多好亡其國，誠哉一位戲劇上之英雄，雖Siegfried何足道哉。我想殷周之際事可作一齣戲，紂是一大英雄，而民疲不能盡為所用，紂想一削「列聖恥」，討自亹父以下的叛虜，然自己多好而縱情，其民老矣，其臣迂者如比干，鮮廉寡恥如微子，箕子則為清談，諸侯望包藏陰謀，將欲借周自取天下，遂與周合而夾攻，紂乃以大英雄之本領與運命爭；終於不支，自焚而成一壯烈之死。周之方面，毫無良德，父子不相容，然狠而有計算，一群的北虜自有北虜的品德。齊本想不到周能聯一切西戎南蠻，《牧誓》一舉而定王號。及齊失望，尚想武王老後必有機會，遂更交周。不料後來周公定難神速，齊未及變。周公知破他心，遂以伯禽營少昊之墟。至於箕子，於亡國之後，尚以清談歸新朝，一如王夷甫。而微子既如譙周之勸降，又覺紂死他有益耳。 這篇笑話，自然不是辯古史，自然事實不會如此。然遺傳的殷周故事，隆周貶紂到那樣官樣文章地步，也不見得比這笑話較近事實。 越想越覺世人貶紂之話正是頌紂之言。人們的觀念真不同；偽孔五子之歌上說，「內作色荒，外作禽荒，甘酒嗜音，峻宇雕牆」，此正是歐洲所謂Prince之界說，而東晉人以為「有一必亡」。內作色荒是聖文，外作禽荒是神武，甘酒嗜音是享受文化，峻宇雕牆是提倡藝術，有何不可，但患力不足耳。 周之號稱出於后稷，一如匈奴之號稱出於夏氏。與其信周之先世曾竄於戎狄之間。毋寧謂周之先世本出於戎狄之間。姬姜容或是一支之兩系。特一在西，一在東耳。 魯是一個古文化的中心點，其四圍有若干的小而古的國。曲阜自身是少吳之墟。吳容或為民族名，有少昊必有太昊，猶大宛小宛，大月氏小月氏也。我疑及中國文化本來自東而西：九河濟淮之中，山東遼東兩個半島之間，西及河南東部，是古文化之淵源。以商興而西了一步，以周興而更西了一步。不然，此地域中何古國之多也。齊容或也是一個外來的強民族，遂先於其間成大國。 齊有齊俗，有齊宗教，雖與魯近，而甚不同。大約當年鄒魯的文化人士，很看不起齊之人士，所以孟子聽到不經之談，便說是「齊東野人之語也」，而笑他的學生時便說：「子誠齊人也，知管仲晏子而已矣」，正是形容他們的坐井觀天的樣子。看來當年齊人必有點類似現在的四川人，自覺心是很大的，開口蘇東坡，閉口諸葛亮，誠不愧為夜郎後世矣。魯之儒家，迂而執禮。齊之儒家，放而不經。如淳于鄒衍一切荒唐之詞人，世人亦謂為儒家。