春秋策：先秦諸子與史記評述 · 第34章 手批「史記」（全文周法高輯錄）
陳槃庵先生藏湖北崇文書局重刊《王本史記》，乃傅孟真師於民國二十九年客昆明龍泉鎮時所賜贈者。書中多孟真師朱筆批語。槃庵先生檢出示余，余既選一頁影印，復錄其全文於下：
書名之要者，於其中抹之以為識（明人如此）。可注意之端，以△別之。善言備後來留意者圈之。（《史記集解》序頁一上）
子長實最良之今史家，其於古史，乃反不如。楚漢春秋以前，抄書而已。所抄書大體不差，而亦未見其多發明。獨記漢事，文章事理，昭然明白，顯言微言，盡情舒暢。此實與後來之官書文字絕然不同者也。（又頁一上）
此皆無知而談也。（司馬貞補《史記》序頁二上「借如本紀敘五帝而闕三皇」以下）
游易講，都易郡，真妄人也。（張守節《史記正義》序頁一上「講學齊魯之郡」）。
紹太史一語，在此處為不辭。（又頁一上「紹太史，繼春秋」）
此實不專某某家，無例可言。（《史記正義論例·諡法》解頁二上「論注例」云云）
此處原文必是兩行旁行，張守節以為直行而抄之，遂有此可笑之錯亂。（又頁六下諡法解「民無能名神」以下）
數碼標《周書諡法解》中之序。神1，皇4，帝3，王5，公7，侯8，君6，聖2，明13，文10，德16，武11，成26，康25，穆27，昭29，平33，景34，貞35，桓38，元42，宣55，莊43，惠40，敬46，肅50，聲68，傷，戴51，殤（傷）53，隱54，知70，悼55，荒57，愍58，匡96，奠76，類77，明13，愛91，忠81，魏61，長89，直86，紹84，節93，易95，克90，湯。（以上上列）
簡9，恭12，欽14，定15，襄17，僖（厘）18，厘（僖）18，懿21，度61，獻20，孝22，〔考〕23，齊24，頃28，靖（靜）32，圉54，胡30，剛31，威36，祁37，使56，安62，思39，皞57，譽60，商59，夷44，懷45，丁47，烈48，翼49，白67，靈52，厲69，刺56，哀59，躁78，戾73，丑75，幽60，慧41，質72，良74，順79，憲19，惑（感）80，厚97，煬52，正87，堅85，夸88，抗92，繆96，比94。（以上下列）（又頁六下至頁十六）
子長已引其父言易大傳，而子長未述庖犧神農，則今本十翼之成今式，恐更在景武后矣。不然，子長雖能存疑，要亦折中六藝。易擊明文，獨不採乎？（《三皇本紀》頁一上「太皞庖犧氏」以下）
顧頡剛云：黃帝所至，即子長所至（見贊）。蓋子長仍以自己所聞之傳說為斷也。（卷一五《帝本紀》頁四上「東至於海」以下）
風后、力牧皆抽象之神道詞也。即雲風之後力之牧耳。力即怪力亂神之力。大鴻之鴻，即鴻雁之鴻。常先或亦禽獸之字，先或弋字之訛。此四者均非人名，蓋黃帝亦當時普及民間之一宗教。（又頁五下「風后力牧，常先大鴻」）
此四人之治民如此，其為神道可知矣。（又頁六上「時播百穀草木，淳化鳥獸蟲蛾」）黃帝在子長時，為一普及民間之宗教矣。（又頁三十下「余嘗西至空峒，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣。至長老皆各往往稱黃帝」）
劉子駿不能改全書之思想，以就古文，乃但於若干處舉「古文近是」等等之直申語，為術誠拙也。（又「總之不離古文者近是」）
天，文字之誤也。甲文證明。（卷三《殷本紀》頁二上「子天乙立」）
《史記》所引《書序》，皆竄入文。子長見《大傳》，故未及見所謂《書序》。（又頁二下「作帝誥」）太史公時，儒者善談五帝，而竟不能辨東西周，其歷史觀念可知矣。（卷四《周本紀》頁四一下「學者皆稱周伐紂，居洛邑」以下）
太史公得讀《秦記》，故《秦本紀》事獨詳。（卷五《秦本紀》頁一上）
秦之再霸，實不始考公商君，蓋自然之勢耳。（又頁二二下「與晉戰於石門，斬首六萬，天子賀以黼黻」）六藝六經六書六卿等名，恐皆自秦始皇后始也。（卷六秦始皇本紀頁十一「數以六為紀，符法冠皆六寸，而輿六尺，六尺為步，乘六馬」）
始皇先用儒而後坑之，非自始絕之也。東巡先至嶧，其意可知矣。（又頁十四下「二十八年，始皇東行郡縣，上鄒嶧山，立石，與魯諸儒生議刻石頌秦德，議封禪」）
此是諛言，而下文乃有宗旨。（又頁二三上「今陛下創大業，建萬世之功」）
始皇坑術士，而扶蘇謂諸生皆誦法孔子，甚可留意也。（又頁二六下「始皇長子扶蘇諫曰，天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子」）
諸刻石文中，儒家思想多矣。（又頁二九上「有子而嫁，倍死不貞，防隔內外，禁止淫泱」）
前後倒置。（又頁四十下「於是山東大擾，諸侯並起，豪俊相立」）
如此眾人，說來一若同時然。（又頁四三上「於是六國之士，有寧越徐尚蘇秦杜赫之屬為之謀」）
不知何人所別抄入也。（頁四八上「襄公立，享國十二年」）
此是典引文。（又頁五一上「孝明皇帝十七年十月十五日乙丑日」以下）
如此人家子弟，不為始皇聚之成陽，而任其在山澤中。如是，固知帝王之法，有時吞舟是漏也。（卷七項羽本紀頁二上「雖吳中子弟，皆已憚籍矣。秦二世元年七月，陳涉等起大澤中」）
此必別一李由。（又頁七上「斬李由」，注「應劭曰：由，李斯子也。」）
妝改收。（頁二三下「妝其貨寶美人」）
此句不知誰何所追記也（卷八高祖紀「朝以十月，車服、黃屋、左纛，葬長陵」）
高后文帝紀贊，皆若刺武帝語。（卷九《呂后本紀》頁十五下「太史公曰」以下）
高帝死後，以呂氏之殘暴，而天下竟安，揭竿不起者，皆自戰國二百年來殺戮之故也。（卷十《孝文本紀》頁一下「夫秦失其政」以下）
此不知何人補，要甚後矣，但據漢書敷衍成章耳。（卷十一《孝景本紀》頁一上）
此處古文二字攛入得尤其明顯，尤其不通。（卷十三《三代世表》頁一下「古文咸不同乖異」）
即此以觀，即知帝擊世本等之為妄矣。（又頁五下「從黃帝至武王十九世」）
此處所改多矣。（卷十四《十二諸侯年表》頁二上「七十子之徒口受其傳指」以下）
此句尚是未改者，有所忘也。（又頁三上「自共和訖孔氏表見《春秋》《國語》」）
古文二字，此處或「載籍」等詞之改也。（又頁三上「為成學治古文者要刪焉」）
此最深刻之謗漢文也。（卷十六《秦楚之際月表》頁二上：「安在無土不王，此乃傳之所謂大聖乎！豈非天哉？豈非天哉？」）
刺語。（卷二十《建元以來侯者年表》頁一上「以此知功臣受封侔於祖考矣」以下）
有錄無書。（卷二二《漢興以來將相名臣年表》頁一上）
此文首節油腔滑調，絕不類太史公語。（卷二八《封禪書》頁一上）
此一節與《郊祀志》頗不同。（又頁二下「周官曰」至「所從來尚矣」）郊祀志云：作陳寶祠。（又頁四下「作伏祠」）
此穆公有志步岐周之跡而託言也。（又頁五上「寤乃言夢見上帝，上帝命穆公平晉亂」）
此段《郊祀志》無之。（又頁七上「其後百有餘年」至「乃後陪臣執政」）
此語與《郊祀志》序錯。（又頁七下「季氏旅於泰山，仲尼譏之」）
秦色尚黑，其不及黑帝者，蓋以其祖即為黑帝也。（又頁十七上「四帝有白青黃赤帝之祠」）
此節與郊祀志小異。（又頁十九上「是歲制曰，朕即位十三年」以下）
周之北當為成周之北。（卷三一《吳太伯世家》頁二上「乃封周章弟虞仲於周之北」）
按之金文，中國之虞乃作吳，在揚州者曰工漁。虞仲必即太伯之弟，非另一人也。（又「是為虞仲」）
季子此語沉痛之至。設當時季子不讓，早及於難矣。設是時不使齊，恐亦波及矣。此一濁世之佳公子，焉能與此輩獸性者角力哉？權德輿責之，苛而不近人情矣。（又頁十三上「吾敢誰怨乎？哀死事生，以待天命。非我生亂，立者從之，先人之道也」）
太公猶言始祖也。田和亦稱太公，是也。（卷三二《齊太公世家》頁一下「故號之曰太公」）
三國之始，蓋皆東夷部姓也（卷三六《陳杞世家》頁九下「滕薛鄒，夏殷周之間封也」）
此政治進展之跡。（又「周武王時，侯伯尚千餘人」以下數句）
漢田氏在齊與在諸陵者，頗多豪族。（又「而田常得政於齊，卒為建國，百世不絕」）
按太史公與孔堇、桑弘羊同時，武帝正侈用此輩，以鹽錢等為聚斂。太史公惡此，無異其惡衛霍公孫弘。孟荀列傳獨有此敘，實與平準書中所寄之感慨同。（卷七四《孟子荀卿列傳》「自天子至於庶人，好利之弊，何以異哉」）
功未甚多，未然，此史公刺語也。（卷一一一《衛將軍驃騎列傳》頁七下「將軍所以功未甚多」）
此中史公雖有牢騷意，然尚持平，恐實錄正如此也。（又頁十上「軍亦有天幸，未嘗困絕也」）
屬國之始置。（又頁十一下「因其故俗為屬國」）
茂陵一朝，諸將顯分東西二黨。東方皆暴發戶，以貴戚親幸得顯。西方則將家子也。衛霍東士，蘇李則關西將門也。（又頁二一上：「太史公曰」以下）
齊人風習。（卷一一二《平津侯主父列傳》頁一下「弘為人恢奇多聞」）
子誠齊人也。（又頁二下「臣聞管仲相齊」）
其八事為律令，必尤為重要，乃不傳，惜哉！（又頁五上「其八事為律令」）
諫伐匈奴，而武帝相見恨晚，此見武帝之有容也。（又頁十二上「公等皆安在，何相見之晚也」）偃初諫黷武，登庸後乃設計城朔方，甚矣小人之無宗旨也。（頁十三上「偃盛言朔方地肥饒」以下數句）
此篇史事不循理，言說多奇詭，蓋離摭小說家言。雖不在十篇有錄無書者之數，亦未必為史公之作也（卷一一九《循吏列傳》頁一下）
忠孝不並立，此之謂。（又頁三下「夫以父立政，不孝也；廢法縱罪，非忠也」）
汲公亦通世故。此語置之六朝雋詞中，亦上品也。（卷一二○《汲鄭列傳》頁四上「夫以大將軍有揖客，反不重邪」）
此處據《論語》以敘孔子，於詩書禮樂，並及春秋之關係，獨不舉易，可見子長實未見所謂古《論語》「假我數年，五十以學易」之說也。《孔子世家》有雲「假我數年……」然實與古《論語》文不同，且恐竄入也。（卷一二一《儒林列傳》頁一上「於是論次詩書，修起禮樂」以下）
「以至於始皇」五字，疑衍文也。（又頁二上「以至於始皇，天下並爭」）
「焚詩書」上或應有始皇二字。（又「焚詩書」）坑術士而曰坑儒，則儒者，職業之名也。（又「焚詩書」）
坑術士而曰坑儒，則儒者，職業之名也。（又「坑術士」）
疑者則闕不傳，疑是注文羼入也。（又頁六上「疑者則闕不傳」）
「至」，監本官本作「在」，是也。（又頁六下「為治者不至多言」）
家人言恐又是婦人言，故觸竇太后怒將繩之以法也。（又頁七下「此是家人言耳」）
凡此種種，都形容漢武好偽儒疏正儒也。（又頁八上「諸諛儒多疾毀固」）
此傳中之老子，當釋廢老之義。（又頁八下「老，不能行」）
此處當是古文者攛入之文。此段實有矛盾處，既曰天下無有能治「尚書」者，又曰漢定得二十九篇以教，必不通矣。惟攛入實跡如何，待後來一校考之也。（又頁八下九上「欲求能治尚書者，天下無有」以下）
五字上下文不通不銜，其為竄入無疑也。（又頁九上「受業孔安國」）
此又是竄入文也。（又頁九下「自此以後」至「蓋尚書滋多於是矣」）
漢人不增稱姓，此備稱，恐後人書之也。（又頁十上「傳子至孫徐延徐襄」）
此五字，古文者竄入文也。子長時無所謂「公羊春秋」，「穀梁春秋」。（又頁十二上「其傳公羊氏也」）
同下為竄入文。（又瑕丘江生為「穀梁春秋」）此亦或是竄入文或否。如非竄入，則集比其義，當是比董胡二氏也。（又「自公孫弘得用，嘗集比其義」）
此刺語也（又「天下皆以為是」）
子長及見董孫為大官耶？此增文也。（又頁十二下「而董仲舒子及孫皆以學至大官」）
如是則司馬貞所見之本，蓋為「火正黎」矣。此必就《漢書》所改成，而《漢書》又是徇《國語》之申義也。（卷一三○《太史公自序》頁一上「北正黎以司地」索隱）
重黎疑是一人之名，其後分演為二。（又頁一上《索隱》「重司天而黎司她」「而史遷意欲合二氏為一」）
吳起贊文異引。（又頁二上注「《史記》吳起贊曰：非信仁廉勇，不能傳劍論兵書也」）地字，清官本作池。（又頁二上「葬於華池」正義「華地在同州」清官本多「志」字又頁二下「卒皆葬高門」正義「括地丟」）
此劉歆竄改文無疑也。其原文必為年十歲則誦何書何書。（又頁六下「年十歲，則誦古文」）
待與《今本吳越春秋》校之。（又頁七上「探禹穴」正義「吳越春秋雲」以下）
此豈舉獲見故文耶？（又頁八下「《細史》記《石室》《金匱》之書」）
以上批語為孟真師中年讀書時信筆所書，未必與其晚年定論相合。覽者幸無摘其一二而加譏彈也。
選自周法高編輯《近代學人手跡》（初集）（一九六二年六月台北文星書店出版）。後有陳槃跋：「民國廿九年秋播遷昆明龍泉鎮，孟真師以《明仿刊王本史記》詒槃，師所讀本之一也。行間眉上，朱墨紛陳，師所記也。義既精微，辭復雋妙，足以津逮後學。子范已以其首頁攝景存真，余則親督寫生逐條過錄以附編後。雖零金碎玉，莫非可寶者也。」