陳垣論文選集 · 《舊五代史》輯本發覆（節錄） [1]

序 《舊五代史》輯本印行者有三本：一為乾隆四十九年武英殿刊本。此本從《四庫全書》定本出，不注《永樂大典》卷數，遇廟諱則改字，如玄作元，胤作允，卷九十六刪南唐《鄭玄素傳》，此其特徵也。南沙席氏、新會陳氏、武昌局、五洲同文局等各本，均由此出。老同文局本亦由此本重寫影印，其書口稱乾隆四年校刊者，估人之謬也。二為民國十年豐城熊氏影印南昌彭氏藏本。此《四庫全書》初寫本也，每卷注《大典》卷數，廟諱缺筆而不改字，惟卷七十一脫《淳于晏傳》，此其特徵也。三為民國十四年吳興劉氏刻甬東盧氏藏本。此本亦從四庫館原輯本出，大體與熊本同，其傳寫在殿本前，在熊本後，故《淳于晏傳》已補入，而《鄭玄素傳》未刪，此其特徵也。最近涵芬樓百衲本即用劉本影印。 故老相傳，殿本薛史，曾經改竄。熊、劉本出，余嘗以校殿本，字句果有異同，最著者熊、劉本戎王二字，殿本悉改為契丹或契丹主，又嘗以《冊府元龜》校三本，異同之處尤多。其傳寫脫誤，廟諱改字，及率意改竄者，余別有校記。其最可注意者，為胡虜夷狄等字，莫不改易或刪除也。是不獨殿本然，熊、劉本亦莫不然。初以為《冊府》引薛史時所改竄，然《冊府》例不改舊文；又以為《冊府》所引有薛史與《實錄》之殊，然《冊府》數門同引一事者，其詞句多同，即有不同，而胡虜夷狄等字並不改避：知非關《冊府》所引《實錄》之殊也。更以歐史及《通鑑》諸書校之，往往有歐史、《通鑑》與《冊府》同，而與今輯本異者，知改竄實出自輯本。其改竄且不止一次，故有熊、劉本與殿本之殊。凡所改三本皆同者，纂輯時所改者也。殿本與熊、劉本異者，雕版時所改者也。殿本異而有挖補痕，或增刪字句以就行款者，雕成後所改者也。第一次所改為總纂及纂修官之事，占十之六；第二第三次所改，為總校及分校官之事，占十之四，然發縱指示者恐仍在總裁也。一百五十年來，學者承誦引據，以為薛史真本如此，信奉不疑，而孰料其改竄至於如此。今特著其忌改之例，以發其覆。熊、劉本與殿本同者不另著，著其異者。惜余所校未為該備，其輯本有而《冊府》無，及《冊府》載而輯本刪者，尚無從校之也，然即此已可例其餘矣。 中華民國二十六年七月 新會陳垣識於北平南官坊口寓廬 忌虜第一 卷三《梁太祖紀》：開平元年十月，先是帝欲親征河東，命朝臣先赴洛都，至是緩其期。 《冊府》卷一九七《朝會門》，作帝欲親征北虜。今改。劉本誤注《冊府》卷一七九。 十九梁《氏叔琮傳》：乃於軍中選壯士二人，深目虬須，貌如沙陀者，令就襄陵縣牧馬於道間。蕃寇見之不疑，二人因雜其行間，俄而伺隙各擒一人而來。 《冊府》三六七《機略門》，道間作道周，各擒一人作各擒一虜。 二一梁《霍存傳》：復與晉軍戰於馬牢川，始入為前鋒，出則後拒，晉不敢逼。 《冊府》三四六《佐命門》，作虜不敢逼。凡此所謂虜，皆指沙陀。 五二唐《李嗣昭傳》：契丹三十萬奄至，嗣昭從莊宗擊之。敵騎圍之數十重，良久不解。嗣昭號泣赴之，引三百騎橫擊重圍，馳突出沒者數十合，契丹退，翼莊宗而還。 《冊府》三四七《佐命門》，作嗣昭從莊宗擊虜於新城，阿保機在望都，莊宗深入，親與虜斗，虜騎圍之數十重。今刪去數句，以避虜字。又重圍原作虜圍，契丹退原作虜退。此以後所謂虜，類指契丹。 五六唐《符存審傳》：契丹犯燕薊，郭崇韜奏曰，汴寇未平，繼韜背叛，北邊捍禦，非存審不可。 《冊府》三四七《佐命門》，作北邊遮虜，非存審不可。今改。此纂輯時所改者也。 九五晉《皇甫遇傳》：父武，流寓太原，嘗為遮塞軍使。 熊、劉本作遮虜軍使，當是《大典》引薛史原文。殿本改，有挖補痕，此雕成後所改者也。卷二五《唐武皇紀》：乾符六年，武皇以一軍南抵遮虜城。此遮虜未改。 六四唐《王晏球傳》：王都據定州，契丹遣托諾率騎千餘來援。晏球督厲軍士，令短兵擊賊。賊軍大敗於嘉山之下。俄而契丹首領特哩袞率勇騎五千至唐河，是時大雨，晏球出師逆戰，特哩袞復敗，追至易州，河水暴漲，所在陷沒，俘獲二千騎而還。契丹遂弱。 《冊府》三六〇《立功門》，作契丹遣奚首領禿餒率虜千騎援都。晏球預督勵士卒以待之，及賊虜至，一戰敗於嘉山之下。俄而契丹首領惕隱率虜騎五千來援都，是時大雨，虜至唐河，晏球出師逆戰。與虜相遇，三戰，惕隱大敗，追至易州，河水暴漲，所在陷溺，獲虜二千騎而還。虜勢繇是援絕。此文刪改甚多，皆為避虜字。 六七唐《盧程傳》：豆盧革言及漢高臨廣武事，矢及於胸，紿雲中足。程曰，此劉季失策。 《冊府》三三六《強很門》，九四四《佻薄門》，均作紿雲虜中吾足。《史記》、《漢書·高祖紀》，本作漢王傷胸，乃捫足曰，虜中吾指。此虜指項羽，今亦刪避。 八二《晉少帝紀》：開運元年二月，博州刺史周儒以城降契丹。左武衛將軍蔡行遇率數百騎赴之，遇伏兵於葭葦中。行遇為賊所執，鋒鏑重傷，不能乘馬，坐畚中舁至幕帳。 《冊府》四四四《陷沒門》，作以城降虜；又幕帳作虜帳。 八四《晉少帝紀》末：行實自燕回，得延壽書，且言久陷邊庭，願歸中國。 謂趙行實趙延壽也。《冊府》九九八《奸詐門》，作久陷虜庭。歐史《契丹傳》節此文，亦作陷虜思歸。 八八晉《景延廣傳》：初高祖在位時，宣借楊光遠騎兵數百，延廣請下詔遣還，光遠由此忿延廣，怨朝廷，遣使泛海構釁。 《冊府》四四六《生事門》，九三五《構患門》，均作泛海構虜。構虜謂勾結契丹，今改構釁，失其義。又遣還，原作追還，今誤。 又少帝大駭，親率六師，進駐澶淵，延廣為上將。 《冊府》九三五《構患門》，澶淵下尚有虜攻張從恩於鄴下，又分眾濟汶陽黃河北津以趣榮丘，為我騎將皇甫遇李守真挫其鋒，虜尋退，次攻澶淵等數句。今刪。 八八晉《張希崇傳》：天成初，契丹平州節度使盧文進南歸，契丹主以希崇繼其任，遣腹心總邊騎三百以監之。希崇蒞事數歲，契丹主漸加寵信。一日登郡樓，私自計曰，昔班仲升西戍，不敢擅還，以承詔故也，我今入關，斷在胸臆，何恬於不測之地而自滯耶。部曲皆泣下沾衣，且曰，明公欲全部曲南去，善則善矣，如敵眾何？希崇曰，俟明日首領至牙帳，則先擒之。契丹無統領，其黨必散。且平州去王帳千餘里，待報至徵兵，逾旬方及此，則我等已入漢界深矣。 《冊府》四〇五《識略門》，八七九《計策門》，邊騎均作虜騎，不測之地均作不測之虜；契丹無統領均作虜無統攝；王帳均作虜帳，歐史、《通鑑》亦作虜帳。惟契丹主漸加寵信，《冊府》四〇五作虜主，八七九作虜中。如敵眾何，四〇五作虜眾，八七九作虜卒。《冊府》二卷不同者，非一引薛史一采《實錄》之殊，即傳寫有異也。 八八晉《王庭允傳》：先是契丹欲以王處直之子威為定州節度使，處直則庭允之叔祖也。處直為養子都所篡時，威北走契丹，契丹納之。至是契丹遣使諭高祖，雲欲使王威襲先人土地。 《冊府》九九九《請求門》，作威北走虜廷，虜納之，至是虜遣使云云。今改。王庭允《冊府》作王廷裔，避宋諱；熊、劉本回改為王庭胤，缺末筆；殿本改作允。 八九晉《桑維翰傳》：維翰疏，契丹強盛，中華之精甲利兵，悉歸廬帳。 《冊府》九九四《備御門》，作悉歸虜北。 九八晉《趙德鈞傳》：又於閻溝築壘，以戍兵守之，因名良鄉縣，以備寇鈔。又於幽州東築三河城，北接薊州，頗為形勝之要。 《冊府》四一〇《壁壘門》，以備寇鈔，作自是稍息虜寇。又三河城句下，原有「以遏虜寇。三河接薊州，有漕運之利。初聚工興築，虜騎遮我糧舡，雲此我疆界，安得設板築。德鈞以禮責之，出師將擊，虜乃退去。故城守堅完，到今為形勝之要」云云，凡五十餘字。今悉刪去。 一一四《周世宗紀》：顯德元年二月，帝曰，劉崇幸我大喪，聞我新立，自謂良便，必發狂謀，謂天下可取，謂神器可圖，此際必來。 《冊府》五七《英斷門》，狂謀下有誑惑人心，勾誘北虜二句。今刪。 一一五《周世宗紀》：顯德二年十一月，諭淮南州縣詔，幸數朝之多事，與北境以交通，厚啟兵端，誘為邊患。 《冊府》一二三《征討門》，作與北虜而交通，又作厚啟戎心。熊、劉本北虜改北境，與殿本同，此纂輯時所改者也。戎心熊、劉本仍原文，殿本改兵端，此雕版時所改者也。 一一九《周世宗紀》：顯德六年五月，王師數萬，不亡一矢，邊界城邑，皆望風而下。 《冊府》四四《神武門》，一一八《親征門》，均作虜界城邑，皆迎刃而下。 一二五周《馮暉傳》：乃上章自陳，且言未老可用，而制書見遺。詔報雲，非制書忽忘，實以朔方重地，蕃部窺邊，非卿雄名，何以彈壓。 《冊府》三二三《機略門》，作雜虜窺邊。 一二七周《盧文紀傳》：兵革之後，宗社甫寧，外寇內侵，強臣在境。 《冊府》三三五《不稱門》，三三六《識暗門》，均作虜寇內侵。 一三七《契丹傳》：天祐十三年八月，安巴堅率諸部號稱百萬，自麟勝陷振武，長驅雲朔，北邊大擾。莊宗赴援於代，其眾方退。 《冊府》九八七《征討門》，作阿保機率諸部；又作莊宗赴援於代北，虜眾方退。今刪改。熊、劉本虜眾作敵眾，纂輯時改敵眾，雕版時又改其眾也。 忌胡第三 卷五三唐《李漢韶傳》：會契丹侵北鄙，表令漢韶率師進討，既而大破契丹，以功加檢校右僕射。 《冊府》卷三六〇《立功門》，三八七《褒異門》，均作大破胡寇。 五三唐《李存賢傳》：時契丹強盛，城門之外，烽塵交警，一日數戰。存賢性忠謹周慎，晝夜戒嚴，不遑寢食。 《冊府》四三一《勤戎事門》，作城門之外，鞠為胡貊，援軍自瓦橋關萬眾防衛，與胡騎一日數戰。存賢曉夕警備，廢寢與食。今刪改，避胡貊、胡騎等字也。 六一唐《安重霸傳》：重霸善悅人，好賂遺，時人目之為俊。 《冊府》九三九《譏誚門》，作好賂遺君側，人目之為傀胡。 九五晉《皇甫遇傳》：杜知敏已為所獲，遇謂彥超曰，知敏蒼黃之中，以馬授我，義也，安可使陷於賊中。遂與彥超躍馬取知敏而還，敵騎壯之。 謂慕容彥超也。《冊府》三七四《忠門》，作杜知敏已為虜所獲，安可使陷戎賊中；三九六《勇敢門》，作杜知敏已為寇獲，安可使陷於寇中。敵騎壯之，兩卷均作胡騎。 九七晉《范延光傳》：延光國之奸臣，若不羈縻，必北出塞，南入吳。 熊、劉本作必北走胡。殿本改，有挖補痕。歐史亦作北走胡。 九七晉《楊光遠傳》：因奏延光不家汴洛，出舍外藩，非南走淮夷，則北走契丹。 謂范延光也。《冊府》一七九《姑息門》，作南走淮，北走越；惟四四九《專殺門》，四五五《貪黷門》，均作北走胡虜。 一〇二《漢隱帝紀》：乾祐二年正月制，北挫諸蕃，斷其臂而折其脊。 《冊府》九五《赦宥門》，作北挫群胡。 一一五《周世宗紀》：顯德二年三月辛未，以李晏口為靜安軍。其軍南距冀州百里，北距深州三十里，夾胡盧河為壘。先是貝冀之境，密邇北疆，居常敵騎涉河而南，馳突往來，洞無阻礙，北鄙之地，民不安居。帝乃按圖定策，遣許州節度使王彥超，曹州節度使韓通等領兵他徙。 《冊府》九九四《備御門》，作辛未，改李晏口為靜安軍。先是河朔生靈，自晉漢已來，常為契丹所困，每胡兵入寇，洞無藩籬。帝甚憫之，而言事者以為梁冀之間有胡盧河，東西橫亘數百里，然其堤岸非峻，不能扼胡騎之奔突。帝乃按圖定策云云。今胡兵、胡騎悉刪改。密邇北疆，熊、劉本作戎疆。 一一九《周世宗紀》：顯德六年五月乙酉，是日先鋒都指揮使張藏英，破契丹數百騎於瓦橋關，北攻下固安縣。 《冊府》四三五《獻捷門》，作己酉，先鋒都指揮使張藏英上言，敗胡騎數百於瓦橋關北，兼攻下固安縣。今改。己酉並誤作乙酉。 一二五周《馮暉傳》：初張希崇鎮靈州，以久在蕃疆，頗究邊事。數年之間，侵盜並息。 《冊府》三九七《懷撫門》，作久在北蕃，頗究邊事，能駕御河西胡虜。數年之間，侵盜並息。今刪胡虜句；北蕃熊、劉本仍原文，殿本改蕃疆。 一三〇周《慕容彥超傳》：彥超即漢高祖之同產弟也，嘗冒姓閻氏，體黑麻面，故謂之閻崑崙。 《冊府》八三五《醜陋門》，作體黑胡面。歐史作黑色鬍髯。又安重榮小字鐵胡，名犯周世宗諱，周人稱為安鐵胡。《冊府》九五一《咎徵門》，載安重榮為鎮州節度使，清泰中，董溫琪為鎮帥，於城門各鑄二鐵人，虬髯拱立，以抱其關，眾謂之鐵胡。重榮未舉兵前，東門忽隕一鐵人頭，不知其故，重榮心惡之云云。此事亦載歐史，疑是薛史原文，被輯本刪去。附識於此。 一三七《契丹傳》：十六日次於欒城縣殺虎林之側，時德光已得寒熱疾數日矣，命部人齎酒脯禱於得疾之地。 開運四年四月十六日也。熊、劉本殺虎林作殺胡林，命部人作命胡人。殿本改。歐史、《通鑑》均作殺胡林。 忌漢第九 卷一〇〇《漢高祖紀》：天福十二年閏七月，禁造契丹樣鞍轡器械服裝。 《冊府》卷一六〇《革弊門》，作天福十二年，左衛將軍許敬遷奏：臣伏見天下鞍轡器械，並取契丹樣裝飾，以為美好，安有中國之人反效戎虜之俗，請下明詔毀棄，須依漢境舊儀。敕曰：近年中華兆人浮薄，不依漢禮，卻慕胡風，果致狂戎來侵諸夏，應有契丹樣鞍轡器械服裝等，並令逐處禁斷。今刪，因漢境舊儀、漢禮等字刺目也。不刺目之漢字，如唐漢蕃漢，當然不避。 一一〇《周太祖紀》：漢乾祐三年，集三軍將校諭之曰：予從微至著，輔佐國家，先皇登遐，親受顧托。 《冊府》八《創業門》，作予從微至著，披肝露膽，置立漢家宗社，先皇登遐，親受顧托。今刪披肝露膽二句，改為輔佐國家，因漢家宗社四字刺目也。 一二五周《王繼宏傳》：會契丹主死，漢祖趨洛，唐英遣使歸款，漢祖大悅。 謂高唐英也。《冊府》九四三《不誼門》，作會虜主死，唐英遣使歸漢。今改。歸漢何以諱？乾隆三十二年五月初七日諭曰：據明瑞奏到李時升呈出永昌府檄緬甸文稿，中有數應歸漢一語，實屬舛謬。夫對遠人頌述朝廷，或稱天朝，或稱中國，乃一定之理。況我國家中外一統，即蠻荒亦無不知大清聲教，何忽撰此歸漢不經之語，妄行宣示，悖誕已極云云。歸漢之諱或以此。 九八晉《張礪傳》：礪為戎王翰林學士，開運末，與契丹居南松門之內。因密言曰，此人用法如此，豈能久處京師。 殿本無此文。熊、劉本引自《冊府》七九六《先見門》，原作與虜居南松門之內；又作此胡用法如此，豈能久處漢地。熊、劉本不避戎王，然漢地二句，不敢不易。殿本全刪去，劉本脫門字。 論 論曰：有清起自黑水，明季典籍，類多指斥之詞，館臣有所忌諱，宜也。五代去清八百年，其所謂虜，在梁則指沙陀，在唐、晉、漢、周則指契丹，與清何涉，何所庸忌諱？雍正十一年四月曾諭內閣曰：朕覽本朝人刊寫書籍，凡遇胡虜夷狄等字，每作空白，或改易形聲，如以夷為彝，以虜為鹵之類，殊不可解。揣其意蓋為本朝忌諱，避之以明其敬慎；不知此固背理犯義不敬之甚者也。嗣後臨文作字，及刊刻書籍，如仍蹈前轍，將此等字空白及更換者，照大不敬律治罪。乾隆四十二年十一月諭旨略同。館臣自應遵守。今薛史輯本之改竄，更甚於空白改寫，其敬慎耶？其不敬之甚者耶？抑以為空白改寫，終留痕跡，不若徑將史文刪改滅跡，可以免詔書之詰責耶？然亦安知後之人不能發其覆，豈非所謂欲蓋彌彰也。且輯佚之體，與撰述殊科。如李延壽之《南、北史》，歐陽修之《新五代史》，自為一書，則索虜島夷，隨意易之可也。今乃輯佚，何能輕易其詞？此義館臣豈不知，然而仍效昔人改竄中秘書之故智，欲以一手掩盡天下目者，其視清朝之心實與明季諸人無異也。不過一則陽斥之，一則陰指之而已。嗚呼！四庫館之開，清之據中國百三十年矣，士大夫之心理仍若此，此其故亦耐人尋思哉！ * * * [1] 本篇收入《勵耘書屋叢刻》，1937年12月刻。此時北平已淪陷，書中序論等均有所為而發，為防敵偽尋釁，故倒填年月作七月完成。此次加了標點符號。