陳垣論文選集 · 回回教入中國史略 [1]

今日講演此題，適遇回曆一三四五年齋月第一日，事極湊巧。二十年前，余即有意編纂中國回教志。其總目如下： 一 宗派志 二 典禮志 三 氏族志 四 戶口志 五 寺院志 六 古蹟志 七 金石志 八 經籍志 九 人物誌 經師 卓行 政績 武功 文苑 方術 雜流 列女 十 大事志 附： 中回曆對照年表 歷代哈里發世系表 唐宋遼大食交聘表 元明清回回科第表 但以關於戶口、寺院、金石諸門，非實際調查不可，而中國回教團體，組織不完備，調查殊感困難，故此書至今尚未完全成功。近又思縮小範圍，改變體例，名為中國回教史。今晚所講，即其中之一部分。 欲知回回教進中國的源流，應先知中回曆法之不同。回曆以三百五十四日或三百五十五日為一年，並無閏月。若以中歷與之對算，則每經三十年即差一年，百年即差三年，一千年應差三十年矣。故摩訶末之生卒，及創教年代，與乎回教在中國情形，若照中歷計算，則無不錯。然中國人言回教者，對此多不注意。宋人所著《癸辛雜誌》，清人所著《西陲要略》，及近人所著《新疆禮俗志》等，皆論及回曆，而均言其以三百六十日為一年。《西域聞見錄》、《回疆通志》等，則又謂其以三百六十四日為一年。《長春西遊記》，查慎行《人海記》，徐松《水道記》等，則均誤以回曆十月一日開齋節為歲首。周密《癸辛雜誌》則以回曆十二月十日之禋祀節為歲首。李光廷《漢西域圖考》則誤以土魯蕃回曆一〇八三年之貢表在順治十一年。據《池北偶談》，則實在康熙十二年。由此可知，欲治中國回教史，必先明白回曆與中歷不同始。 元《長春西遊記》以元太祖十六年辛巳（西一二二一） 十一月四日為回教歲首；此誤以回曆六一八年十月一日開齋節為歲首也。 清查慎行《人海記》（正覺樓叢書本） 以康熙己丑八月初三日為回回歲朝（己丑八月為回曆七月，乙丑八月為回曆十月） ；此誤以回曆一〇九六年十月一日開齋節為歲首；而刻本又誤乙丑為己丑也。 清徐松《水道記》以嘉慶二十四年六月初三日為回教歲首；此誤以回曆一二三四年十月一日開齋節為歲首也。 宋周密《癸辛雜誌》以元至元二十二年乙酉正月十二日為回教歲首；此誤以回曆六八三年十二月十日禋祀節為歲首也。 問回教何時入中國，多數言隋開皇中。「隋開皇中」四字見《舊唐書·大食傳》，《舊唐書》本之賈耽《四夷述》。然此四字系述摩訶末先代之情形，非謂其教此時入中國。 又回曆紀元，明以來皆謂始於隋開皇十九年己未（西五九九） ，其誤因洪武十七年甲子採用回曆時，為回曆七百八十六年，由此按中歷上推七百八十六年，故有此說。若按回曆上推七百八十六年，則實為唐武德五年壬午（西六二二） 。與開皇己未說，相差至二十三年。此二十三年，為研究中國回教源流者一大癥結。今年為回曆一三四五年，若由今年按中歷上推一三四五年，當為陳後主至德元年（西五八三） ，則相差至四十年矣。明乎此，方可言回教何年人中國。 中國回教書中有一部極鄙俚而極通行之書，名曰《回回原來》，又名曰《西來宗譜》。其言回教入東土之始，謂始自唐貞觀二年，識者多鄙此書為不足信。然一考其說之由來，亦由誤算年數，非有意作偽可比。所謂貞觀二年者，實永徽二年也。《舊唐書》本紀及《冊府元龜》，均謂永徽二年大食始遣使朝貢。何以知為始？因唐代外使來朝，向有銅魚之制，雌雄各一，銘其國名，置於彼國，見《唐會要》。其初次通使者當無此，故知為始來。貞觀二年與永徽二年適差二十三年，其說本不謬，特誤算耳。《舊唐書·大食傳》又謂永徽二年大食使來，自言有國三十四年，已歷三主。今考永徽二年，為回曆三十年至三十一年，與三十四年之說不合。據《舊唐書》本紀及《冊府》，則永徽六年大食再朝貢，《大食傳》蓋誤以永徽六年使者之言為永徽二年使者之言也。永徽六年為回曆三十四年至三十五年，正回教第三代哈里發（教主） 奧自蠻在位之時，有鄙著《中回曆對照表》，及《歷代哈里發世系年表》可參考。總之，大食與中國正式通使，確自唐永徽二年（西六五一） 始。廣州北門外有斡歌思墓，回教人認為始至中國之人，其墓碑謂建於貞觀三年，以相差二十三年之說例之，此墓當亦為永徽三年所建。 大食在唐宋間與中國之關係，殆如今日之英美，明時之葡萄牙。當時外國來華之海船，以波斯大食為最多。《太平廣記》論波斯大食商胡之事，輒侈言其豪富。《舊唐書·鄧景山傳》言田神功兵掠揚州，波斯大食商胡死者數千人。揚州一處如此，則其人數之多可想。 中國典籍記回教事最早而又最正確者，當推杜佑《通典》。佑之族子杜環，天寶間曾隨高仙芝西征，居西域十二年，從海道由廣州歸國。所作《經行記》，今不傳，然《通典》常引用之。茲擇錄其一二： 大食有禮堂，容數萬人。每七日，王出禮拜，登高座，為眾說法曰：人生甚難，天道不易。奸非劫竊，細行謾言，安己危人，欺貧虐賤，有一於此，罪莫大焉。凡有征戰，為敵所戮，必得升天。殺其敵人，獲福無量。（《通典》引杜環《經行記》） 胡則一種，法有數般，有大食法，有大秦法。其大食法者，不食豬、狗、驢、馬等肉，不拜國王父母之尊，不信鬼神，祀天而已。其俗每七日一假，不買賣，不出納。（同上） 此種記載在唐以後中國書中言回教者，實未見有此清楚。所謂法，即教也。大食法，回教也。大秦法，景教也。 回教有著名之碑，在陝西西安禮拜寺。是碑題「唐天寶元年戶部員外郎兼侍御史王鋏撰」。天寶元年為西曆七四二年，較建中二年（西七八一） 所立之景教碑，尚早四十年。此碑若真，其價值可想。然其碑文語意，純是宋明以後語，與唐人語絕不類，其書法亦非宋明以前書法；且譯摩訶末為謨罕默德，尤為元末明初人譯音。此節下文說明之。以此知此碑為明時所造。然唐時著名人物極多，何以碑用王 名字；王 名譽並不好，《唐大詔令集》有《賜王 自盡詔》；若謂明人作偽，何必托之王 。且《舊唐書·王 傳》，天寶元年， 正為戶部員外郎兼御史，其前後一二年，則不是此官，可見年代官職，並不錯誤。吾因此事，蓄疑有年，後在《全唐文》發見王 有《上玄宗舍宅為觀表》，言宅在城南安化門內。竊疑此碑或即王 舍宅為觀時所建。後此觀入於回教人之手，乃就原碑磨改為回教寺碑，而仍用天寶元年戶部員外郎兼御史王 銜名入石也。 杜環《經行記》所記大食王告眾語，絕似道教之《太上感應篇》文。王 舍宅而成之道觀，後又入於回教人之手，亦宗教史上極有趣味之問題也。 唐時回教勢力占領中亞細亞之先後，據慧超《往五天竺國傳》，及《冊府元龜》，即可知其形勢。《冊府元龜》開元六年吐火羅，七年安國，倶密國，康國，十五年吐火羅等，均有為大食侵略，向唐請兵之語體表文。據此等表文，可知大食當時對待異教國增稅之重。而戰將屈底波之名，亦於此時見知於唐。然唐對於各國之請援，均未之許。由此知唐人於大食情況，極為瞭然，不敢輕於用兵也。 唐人不獨不願與大食結怨，肅宗時且曾借大食兵以平安史之亂，其後更有主張連大食以抗吐蕃者。《通鑑》言貞元三年李泌主結大食以抗吐蕃，言「大食在西域為最強，自蔥嶺盡西海，地幾半天下；代與吐蕃為仇，臣故知其可招」。此等見解，全因當時與大食交通頻繁，習聞外事所致。《經行記》言在大食見有京兆人樊淑、劉泚，河東人樂 、呂禮等。《通鑑》言：「天寶以來，胡客留長安者四千人。」恐今日東交民巷外僑未有此眾。 總之，唐與大食關係密切，就拙著《唐時大食交聘表》，由永徽二年（西六五一） 至貞元十四年（西七九八） ，百四十八年間，正式遣使之見於記載者，已有三十七次。其遺漏未及記載者，當更不止此。 至於五代時，回教無大事可記，且時代亦短，但其中頗有足資談柄者。唐時有大食人李彥昇成進士，五代時亦有波斯人李珣，兄妹皆有才名。 黃休復《茅亭客話》：李四郎名琺，字廷儀，其先波斯國人，隨僖宗入蜀，授率府率。兄珣，有詩名，預賓貢焉。眩玹舉止溫雅，頗有節行，以鬻香藥為業。暮年以爐鼎之費，家無餘財，惟道書藥囊而已。 何光遠《鑒誡錄》：李珣，字德潤，本蜀中土生波斯也。少小苦心，屢稱賓貢。所吟詩句，往往動人。尹校書鶚者，錦城煙月之士，與李生常為善友。遽因戲遇嘲之，李生文章，掃地而盡。詩曰：「異域從來不亂常，李波斯強學文章；假饒折得東堂桂，胡臭薰來也不香。」 楊慎《詞品》：李舜玹，李珣妹，為王衍昭儀。饒詞藻，有《鴛鴦瓦上》一首，誤入《花蕊夫人集》。詞云：「鴛鴦瓦上瞥然聲，晝寢宮娥夢裡驚；元是我王金彈子，海棠花下打流鶯。」 今《花間集》選李珣詞不少，李珣集名《瓊瑤集》。吾因李珣弟李琺以鬻香藥為業，尹鶚詩又有「胡臭薰來也不香」句，因而聯想到《舊唐書·李漢傳》有波斯賈人李蘇沙獻沉香亭子材事。珣、琺疑為李蘇沙後人。李時珍《本草綱目》引李珣《海藥本草》謂為肅、代時人。然吾觀《海藥本草》所引有段成式《酉陽雜俎》，則珣必在段成式後，其為五代時世業香藥之李珣無疑。然則珣並知醫，與元末回回詩人丁鶴年之兼擅醫術同，亦回迴風俗也。吾有李珣《海藥本草》輯本。又《圖繪寶鑑》稱李舜玹夫人能畫，不獨能詩，亦才女也。南漢後主劉 亦娶波斯女，賜名媚豬，不似李舜玹之溫雅矣。 至於宋代，關於回回教史料甚多。其與他代特異者，則每以佛的名稱施於回回教。如： 周去非《嶺外代答》：麻嘉是「佛」麻霞勿出世之處，有「佛」所居方丈，以五色玉結甃成牆屋。每歲遇「佛」忌辰，大食諸國王，皆遣人持寶貝金銀施捨，以錦綺蓋其「方丈」。 朱彧《萍洲可談》：廣州蕃坊，蕃人衣裝與華異，飲食與華同。或雲其先波巡嘗事瞿曇氏，受戒勿食豬肉，至今蕃人，但不食豬肉而已。 方信孺《南海百詠》：番塔始於唐時，曰懷聖塔，凡六百十五丈（？）。每歲五六月，夷人率以五鼓登其絕頂，叫「佛」號。下有禮拜堂。 趙汝適《諸蕃志》：大食王與官民皆事天，有「佛」名麻霞勿。七日一削髮，剪甲。歲首，清齋念經一月，每日五次拜天。 岳珂《裎史》：番禺有海獠，性尚鬼而好潔，平居終日相與膜拜祈福。有堂焉，以祀名如中國之佛，而實無像設，稱謂聱牙，亦莫能曉，竟不知何神也。堂中有碑，高袤數丈，上皆刻異書如篆籀，是為像主，拜者皆向之。 鄭所南《心史》：回回事佛，創叫「佛」樓，甚高峻。時有一人發重誓，登樓上，大聲叫「佛」不絕。 麻霞勿為閩廣語，即摩訶末之異譯，下文說明之。宋時市舶之利甚溥，為當時收入之一大宗。廣州、泉州尤盛。漢回通婚之事亦恆見。 《粵海關志》引《宋會要》：紹興七年，大食大商蒲亞里既至廣州，有右武大夫曾納利其財，以妹嫁之，亞里因留不歸。 五代時國主喜納波斯女，而宋時宦族亦愛嫁大食人。遼時大食國王請婚，亦曾以公主嫁之。阿薩蘭回鶻亦曾娶遼公主，均見《遼史》。可見五代遼宋時與回回通婚一事，上有好者，下必有甚焉者也。至遼宋與大食信使之往還，具詳吾所作之《遼宋大食交聘表》。由遼天贊三年（西九二四） 至宋開禧間（西一二〇七） ，凡二百八十四年，正式遣使見於記載者三十九次。《宋史》所闕，可以《文獻通考》所載補足之。 宋與大食之通使，多由海道。遼與大食之通使，多由陸路。遼宋時回回國境，蓋盡占中亞大陸也。遼既嘗與大食通婚，故後為金所侵，耶律大石乃率兵西去，遺回鶻王書曰：「我將西至大食，假道爾國，其勿致疑。」所以然者，亦以與大食有姻誼耳。其後卒建國於回回地，號西遼，凡八十八年，始為元人所滅。大石女名普速完，曾權國稱制，在位十四年，吾因其名普速完，疑其曾奉回教也。 至於金代與回教之關係，記載頗缺乏，然劉祁《歸潛志》稱南渡將帥著名者有郭阿里。就其名觀之，其為回回教人無疑。《歸潛志》又載一事，雲牙虎帶會宴，諸將並妻皆在座。時共食豬肉饅頭，有一將妻言素不食豬肉。牙虎帶趣左右易之。須臾食訖，問曰：「爾食何肉？」其人對曰：「蒙相公易以羊肉甚美。」牙虎帶笑曰：「不食豬肉而食人肉何也？爾所食非羊，人也。」其人大嘔，疾病數日。據此，則金時回回人固有以武功顯者矣。 至於元時，回回人勢力尤大，著錄於《元史氏族表》者逾百人，贍思著述至十餘種，丁鶴年則現尚有《丁孝子集》行世。也黑迭兒則為今北京宮城之創建人。一時不能盡述，可參觀拙著《元西域人華化考》。又《元典章》、《元史·刑法志》多提及回回人詞訟，並雲「哈的大師只掌教念經，回回詞訟交有司問」。可知回回人之眾。至順《鎮江志》詳載當時鎮江各色人戶口。試列為細表，則可知當時回回人與各色人比例之確數。 關於回回名稱的起源，研究者頗不乏人，如錢大昕、李光廷、丁謙均有所論列。其名實由回紇轉變而來，列表於後。 第一表（甲）行，為摩尼教時代之回鶻。（乙）行，為非阿薩蘭教之回鶻。（丙）行，為改從阿薩蘭教之回鶻。觀此可知回回名目，由回鶻轉變到回回之次第。但上所引諸書，有一名互用，及後人誤改者。如同一「外五」，《秋澗集》以之代表非回回，《郝經集》則以之代表回回，是也。 第一表 回教本名伊斯蘭，然伊悉爛之名，早見於《冊府元龜》及《唐書·西域傳》。中亞細亞國王之名阿悉爛者多有，阿悉爛之異譯，如第二表。 第二表 至於回回教之名稱，各代不同，如第三表。 第三表 回回教徒之名稱，各代譯音亦不同，如第四表。 第四表 摩訶末名稱，各代譯音亦不同。列表如次： 杜環《經行記》之「暮門」，有連下文都字讀為「暮門都」者，如《辛卯侍行記》等是也。《經行記》原文為「其大食王暮門都此處」，言大食王名暮門，都於此處也。麻霞勿之名，始見於《嶺外代答》。《諸蕃志》因之，非閩粵音不能得其解也。《明史》於《天方傳》稱回回設教之祖曰馬哈麻，於《默得那傳》，則稱其初國王謨罕驀德，前後相隔不過一葉，殊異若此，則撰《明史·西域傳》者之回教知識可知也。謨罕驀德之譯，早見於元至正八年，《定州禮拜寺碑》，其次則為《泉州清淨寺至正九年碑》。至《廣州懷聖寺至正十年碑》猶稱馬合麻。先是回回二字，以名種族，不以名教。《定州至正八年碑》，始以回回二字，與教並提，然尚未有回回教三字合稱也。清淨寺、懷聖寺碑，更未嘗以回回二字與教並提，仍稱大食而已。可知一名詞之成立，亦經若干時之蛻化而成。則《天寶元年碑》之謨罕驀德，其為明人手筆，尚有何疑義。又如大食之名，起於唐初垂拱間；《大唐西域求法高僧傳》作「多氏」，開元間慧超《往五天竺國傳》作「大宴」，皆由漢「條支」二字蛻化而來，而今本任昉《述異記》乃有大食之記載。任昉梁人，何得來大食二字？其為唐以後人所竄入無疑。 至於明代回回教，乘元代之後，由中亞東來之回回人，散居中國已及百年。以武功著者固多，其讀書應舉者亦不少。僅以元統癸酉（西一三三三） 《進士題名錄》計，回回進士，一科已有十人，其盛可想。明初詔譯回回天文書，主其事者，即翰林院編修回回大師馬沙亦黑等。《明太祖文集》有《翰林院編修馬沙亦黑馬哈麻敕》文。永樂間派三寶太監下西洋，所謂三寶太監者，即回回人鄭和也。近雲南昆陽發見李至剛撰《馬公墓志銘》，馬公即鄭和之父，名哈只；哈只者，回人以稱曾朝天方者也。碑言馬公二子，次子和，事今天子，賜姓鄭，為內官太監雲。明時回回人給事宮廷者甚多。武宗曾納回回女為妃，事詳《野獲編》及《藝海珠塵·武宗外紀》，不具述。《癸巳存稿》、《野獲編》又有正德間禁宰豬記載，皆與回教有關係者也。陸容《菽園雜記》又有載回人尊孔事，此為中國回教特別情形，與其他外來宗教不同。其言曰： 回回教門異於中國者，不供佛，不祭神，不拜屍，所尊敬者惟一天字，天之外，最敬孔聖人。故其言云：「僧言佛子在西空，道說蓬萊住海東，唯有孔門真實事，眼前無日不春風。」見中國人修齋設醮，笑之。 此詩是否為回回人所著不可知。然《七脩類稿》引之，《殊域周咨錄》亦引之。《菽園雜記》著於弘治間，則其說流傳亦古。雲南之有孔子廟，本為回回人贍思丁所創建。明末王岱輿著《清真大學》，亦模仿儒書。雍正間劉智著《天方性理》，又雜以宋儒色彩。凡此皆中國回教特異處，其原因由於讀書應舉，不便顯違孔教也。然因此之故，明人對於回教，多致好評，政府亦從未有禁止回教之事，與佛教、摩尼教、耶穌教之屢受政府禁止者，其歷史特異也。 元明內地回教雖盛，然新疆諸地改從回教之先後，則不可不加以研究。新疆今視為回疆，然在明初，土魯番、哈密猶奉佛教。永樂六年（西一四〇八） 土魯番番僧來朝，猶授為灌頂慈慧圓智普通國師，其非回教可知。至成化五年（西一四六九） ，其酋阿力遣使來貢，自稱「速檀」，則已改從回教矣。永樂間鄭和由海道往西洋，陳誠由陸路往哈烈，經過土魯番，猶謂居人信佛法，多建僧寺。哈密原有回回、畏兀兒、哈剌灰三族雜居，嗣為土魯番所據，始盡從回教。至於天山北路，伊犁等處，清初猶奉佛教，此事別詳拙著《新疆諸地改從回教考》，今不能詳。 清人待回教徒至虐，故回教徒叛清之事亦特多。計自乾隆中葉，至光緒初，中間不過百年，回教徒之叛清者凡五次。今考清代官書之關於回亂者，敘其書名卷數如下： 一、蘇四十三之亂，有《蘭州紀略》二十卷。朝隆四十六年。 二、馬明心之亂，有《石峰堡紀略》二十卷。乾隆四十九年。 三、張格爾之亂，有《平定回疆剿擒逆裔方略》八十卷。嘉慶二十五至道光九年。 四、杜汶秀之亂，有《平定雲南回匪方略》五十卷。咸豐五年至光緒五年。 五、阿古柏之亂，有《平定陝甘新疆回匪方略》三百二十卷。咸豐五年至光緒十四年。 為書四百九十卷，亘時七十一年。拙著《中國回教志》之《大事志》，即記載此項事件。然則謂乾嘉道咸同光六朝，無一朝無回教徒之動亂可也。蓋自乾隆二十三年平定大小和卓木後，清廷氣焰薰天，以為天下莫予毒。暴官污吏，遍布回疆，宗室侍衛，掊克無藝。魏源撰《聖武記》，志在頌揚威德，然於《道光重定回疆記》，乃有「各城大臣，威福自出，甚至廣漁回女，更番入直，奴使獸畜」之言，回人不堪其虐，不能不奮臂而起矣。此本屬政治範圍，與宗教無涉。然清代學者對於回人，亦多蔑視。顧炎武《日知錄》謂「回回守其國俗，終不肯變，結成黨夥，為暴閭閻」。杭世駿《道古堂集》謂「回回念禮齋課，日無虛夕，異言奇服，不齒齊民」。學者之立論如此，官吏之橫暴又如彼。生於其心，害於其政，無怪其屢次動亂也。惟今日五族共知，且同為弱小民族，可以免此。 至於回教勢力，雖經清人屢次戮殺，其勢不少衰，今將回教勢力傳播之原因，略舉如下： 一、商賈之遠征； 二、兵力之所屆； 三、本族之繁衍； 四、客族之同化。 第一項為唐時中國始有回教，及宋元時回教繁盛之原因。 第二項為唐時中亞細亞各國及宋明時新疆各地改從回教之原因。 第三項為元明以後，中國回族繁盛之原因。 第四項為在中亞及新疆之蒙古後裔改從回教之原因。 第一第二原因不奇。第三原因，為回教所獨。其始因有飲食習慣不同，不便與異教通婚，其民族遂自為風氣。世代相傳，改宗不易，與其他宗教之父子兄弟信仰或殊者不同。第四原因，尤為回教特色，故中世紀時，雖被蒙族兵威所征服，而蒙人後裔，竟漸次為回教勢力所薰陶，其同化力之強，不可思議。四項原因之外，尚有兩原因： 一、回教在中國不傳教。 二、回教不攻擊儒教。 因不傳教，故不惹異教人之嫉視。所有六朝及唐代、元代佛道相爭之歷史，在中國回教史上無有。故唐會昌中毀佛，外來各教，均遭波及；而回回獨守門羅主義，千年來元氣不傷。 又因向不攻擊儒教，如上文所論，回教徒對於孔子，獨致尊崇；故能與中國一般儒生，不生惡感。從未聞回教有受人攻擊，如唐韓愈之闢佛，明沈漼之參天主教者。苟無請朝官吏之苛待，不至有陝、甘、新疆、雲南之事件發生，則回教勢力之保全，尚不止此。 至關於中國回教史之研究，除前述中回曆之不同外，尚有二事，為回教作者之通病，不可不注意： 一、引書不檢原本 凡考證家引書通例，必該書原本已佚，無可尋檢，始據他書所引以為證。同時並須聲明系據何書所引，不能直稱引用原書。如杜環《經行記》已佚，吾人引用《經行記》，只可從《通典》所引。若其書未佚，即當檢閱原書，不能據他書轉引以為足。又有一記載，必有一起原。如明代諸書所述海外各國，多本於《瀛涯勝覽》、《星槎勝覽》二書。二書所述，系隨鄭和下西洋者所親聞見。此後如《明一統志》，如《吾學編》等所述西洋各國，即本之二書。吾人引用《明一統志》及《吾學編》時，應先知其說之所自出。明萬曆間行人司行人嚴從簡曾著一書，名《殊域周咨錄》，系類集檔案而成，今頗少見，余藏有寫本。明人言回教者，既誤認回教為隋時傳入，又因《殊域周咨錄》有《天方默德那傳》，於是回教著作中，每發現一奇異書名。其名為何？即「隋書殊域志」五字，或「隋書殊域志周咨錄」八字是也。其始所引，當系曾見《殊域周咨錄》，又理想《隋書》必有記載，遂並引《隋書》。其後展轉引用，不檢原書，遂成此奇異書名。一若《隋書》中實有《殊域志》者。故今有一鑑定回教史籍是否可信之捷訣，即凡開卷有引用《隋書殊域志》此奇異書名者，即謬陋不足據之書也。 二、任意改竄古本 凡考證家引用古書，為行文方便，刪節字句，原無不可。然不能任意改竄，仍稱出自原書，眩人耳目。又一代有一代譯名，如前述摩訶末、謨罕驀德等譯名，一望即知其為某時代所譯。又如如德亞及猶太等名，一望即知其為明天主教所譯，抑清耶穌教所譯。後人翻刻古書，應仍原譯，或附註說明亦可。然不能任意改竄原文，致失原來面目。今回教人翻印書籍，輒任意增改，如雍正間劉智著《天方至聖實錄》，耶穌之名，原作爾撒，近印《實錄》，竟有改刻為耶穌者。又如乾隆間金天柱撰《清真釋疑》，後人有補輯者，竟將原書竄亂改編，至不辨誰為金氏原文，誰為後人補輯。甚至翻刻古碑，亦時有此病。前述天寶元年碑，其一例也。凡此皆考究回教史者所當注意。並望回教人士，此後翻刻書籍，應保守原本勿改也。拙著有《回教漢文著述表》，為《中國回教志》中《經籍志》之一部，今從略。 * * * [1] 作者在北京大學研究所國學門的演講，沅君記。先刊於《北京大學研究所國學門月刊》第一卷第六號（1927年9月），題為《回回教進中國的源流》，後刊於《東方雜誌》第二五卷第一號（1928年1月），改為今名。現據作者手寫的兩份講演提綱校訂。 跋《明季之歐化美術及羅馬字注音》 [1] 右西洋宗教畫四幅，說三則，見《程氏墨苑》卷六下卅五葉後。未編葉數者，書成後所增也。又利瑪竇贈文一篇，見卷三，自為葉數，亦書成後所加。今所傳《墨苑》有闕此圖及說者，有圖存而西洋字盡闕者，疑禁天主教時所削去。此為通縣王氏鳴晦廬藏本，圖說皆全，實為難得。《墨苑》分天、地、人、物、儒、釋道六集，今書口題曰「緇黃」者，即釋道合為一集而以天主教殿其後也。時利瑪竇至京師不過五六年，而學者視之竟與緇黃並，其得社會之信仰可想也。 程氏名大約，字幼博，別字君房，徽人，以墨名家，行輩在方於魯先，而《墨苑》之成則在《方氏墨譜》後。《四庫提要》置《墨苑》在《墨譜》前，置《程幼博集》在《方建元集》後，皆為顛倒。且《墨苑》題曰程君房撰，而《程幼博集》則題曰程大約撰；又於《方建元集》言於魯有《方氏墨譜》已著錄，而於《程幼博集》不言大約有《墨苑》已著錄，疑四庫館所見《墨苑》為不全本，故不知君房即大約也。 明季有西洋畫不足奇，西洋畫而見采於中國美術界，施之於文房用品，刊之於中國載籍，則實為僅見。其說明用羅馬字注音，亦前此所無。金尼閣著《西儒耳目資》即師其法，當時以此為西洋人認識漢字之捷訣。其間偶有誤注，如以寶為竇之類，則不可解也。今並表出之，以資參考。 末附汪廷訥《坐隱奕譜》羅馬字一則。汪亦徽人，其書刻於萬曆卅六七年，亦遍征當世名人題贈。據自跋，此則為萬曆卅三年利瑪竇所贈，《坐隱集》並有《 利瑪竇贈言》一絕。然試譯之，詞句不可通，蓋割裂《墨苑》利瑪竇贈文及圖說而成，殊可笑也。今譯其漢音如後： 外且相問答談論1 涯則曰倘是天主2 信道之3 行天命火4 無疑我信無5 信道之人踵6 解兆眾之7 日在船恍惚8 何人而以此文9 九州棼10 其土宜物產曾不11 多則聲12 志臥坐不13 言者再三修14 大乎立15 幸得與幼博程16 廓助作者吾17 異吾及諗18 也歐羅巴利瑪竇撰19 連題款凡九十四字，可分為十九截。第一及第九至十八截采自《墨苑》利瑪竇贈程大約文；第二至第八及第十九截則《墨苑》信而步海文也。或三四字，或五六七字，信手剪裁，任意聯綴，不顧其漢音文義如何，欺當時識羅馬字者希，特取其奇字異形，托之利贈，以驚世炫俗。可見當時風尚，士大夫以得利瑪竇一言為榮也。 一九二七年九月八日 陳垣識 * * * [1] 本篇載於輔仁大學《明季之歐化美術及羅馬字注音》影印本（1927年9月），1957年1月文字改革出版社翻印時，改題《明末羅馬字注音文章》。此次加了標點符號。