成唯識論疏義演 · 成唯識論疏義演卷第十末
【疏】問：若生、老等即生等相，此後二支應行蘊攝至體實有殊者，意問云：生、老死三支即三相者，此十二支中，後二支應行蘊攝，以生等三相行蘊攝故。不然。三相是不相應法，所以是行蘊攝。今生、老死二支，體即現行五蘊，故生、老死通五蘊攝。名依相立者，意云：此生、老死三支，名雖依生、異、滅三相立，體實有殊。支體即五蘊，三相唯行蘊。問：既對三相立三支，應有十三支，何故乃言十二支耶？答：不然。若別對三相，即雲立三支，以相顯故。老亦得名支，附死支故。若據緣起說，但有十二支，不言十三支也。
【疏】如觸處死非即滅至彼三相所攝者。此引例證，三支非是三相也。觸處死者，謂將正死時，風刀解體，支節楚痛，當爾之時，名為死觸。雖名為死體，非相此亦爾。
【疏】雜集論雲至得有死故者，此文意說二法合立一支所由。問：何故老、死二法合立一支？答：謂顯離老得有死故。即如中夭及胎內死者，雖有死支而無其老，故死支定有而老不定，所以將老附死立支。
【疏】非於胎生身中至各別立支者。此文返顯令立支所由。意云：非於胎生身中，離名色外，別有六處。意顯離名色得有六處，即將名色作六處。若在名色作，但名名色支；若名色後，六處明盛，方名六處支。即是一法，前後分位，各別立支。故論云：根未滿，名色相增；次根滿時，六處明盛。依斯發觸，因觸起受等。意說名色、六處是一法，約前後各別立支。老、死二法別，所以合立支。無如化生，諸根頓具，所以不說依名色得有六處支。
【疏】謂此論法至不患小疾者，意雲上二界全無病也。六欲天中亦無有病，以福德故，雖有五衰相，然是死相，而非是病。若地獄中亦無病，以極在逼迫故。隨所應有者，即欲界人、鬼、畜三惡趣中，有病雖有，然亦不定。且人趣中，尊者薄拘羅過八十，曾不患小疾，此亦皆據經教。故此病法非定，直不遍三界，縱有亦不定也。
【疏】非中夭者臨終等者，意說老人臨終時，根識異前，故名衰攝。
【疏】瑜伽等第十至與此同意，說上二界有情，將欲終位，身心所受用境界，而行相衰弱，不及於前，故名朽壞腐敗。言彼彼諸行者，謂諸根心名為行，遷流造作名為行故。此行漸弱，故名衰朽，與此同故。
【疏】第九等，雲濕、卵二生至故是定也者。意云：濕、卵二生，除在母胎，余時如胎生次第，皆有名色支也。意云：且濕生之類，而無於母，但於濕同處，初受生時，身分如胎生有次第故，故有名色支。除生在母胎者，謂卵生在母胎時，未成名色；若出母胎已，其母附之，得暖氣已，方成名色。如是次第漸漸增長，有六處根等。若胎生要在母腹中，名色方得增長。言與余差別者，即與餘三生差別。
【疏】不遍者，化生無名色支，故云不遍，即初時諸根皆化生也。
【疏】問：何故至身分頓起者，此引瑜伽文。準會，若濕生次第有名色支者，何故瑜伽雲濕、化二生，身分頓起耶？故彼論雲出現云何？謂於濕、化二生，身分頓起等者，重問。答：出現者，生也。謂初受生，身分頓起，故名出現。前第十九等文，即雲濕生名色，漸漸增長。此第十文，乃至言頓，豈相違耶？以下答意可知。前第九文，據身分手足雖有，然諸根未明盛，所以雲濕生名色，次第增長。今第十初生，身分手足頓起，故論別但言身分手足頓起，非謂諸根皆頓起也，故不相違也。
【論】初受生位，雖具五根等者。問：何故不言具六處，而言五根耶？答：若五根圓滿，即名六處。若五根未滿，雖有意根，亦不名六處支，謂受生時，即具意根及身根也。若無身根者，應如非情木石。既不然者，故初受生時，有身根、意根，謂未具眼等四根，但名名色，未名六處支。四、七日以後，余眼等根具，方名六處支也。
【疏】若爾至初生根滿者，此是問辭；於有色界化生已下，是答辭；言九十三等以下，是並瑜伽文。故論中第二，更作此釋。
【疏】識依於名及色種子者，說第八識也。意根，即第七識。
【論】由斯論說至上二界有者，按瑜伽云：在無色界諸有情類，識依於名及色種子，名及色種依識而轉。由彼識中有色種故，色雖間斷，後當更生。釋曰：准其文意，唯依報種，不取定種，於文理順。問：意界名、色，云何相依？答：如下無明發上地行，此亦同彼。言一切一分上二界有者，一切者，謂十二支也。一分者，如欲界中十二支，非是上二界十二支，故云一分；如色界十二支，非是上二界十二支，故云一分；如色十二支，非是無色界十二支，故云一分也。無色界亦爾。
【疏】緣起上，乃至理亦無失者。准彼經，問云：若有一生之中，唯有其名，都無其色，斯有何過？佛答云：一生中唯有四蘊名，都無其色，斯不應理。意說名、色相依而住也。疏主會彼經文，自有三釋：一云：彼中說名依色住者，據欲、色二界有色身現起色，作是語也。二云：或色種子等者，此解意云：無色界中有色種子，即無色第八識名色，同時觸等五數名名，或兼六、七識亦名名。無色界中第八識及五數心所，並色種子相依而住，故說名與色種為識所依也。言名與色種子為識所依者，其種子是第八識相分，依自體分，持為見分，緣亦識見分，疏依色種。然相分亦依觸等五數心所，與心互相依故，故云無色界名色種子為識所依。又可說無色支依彼第七，以第七非業感故，非是十二支攝，即上界名及識依下界色種也。逝法師云：此色種子不是無色界十二支攝。三云：取無色界定果色種子名支。問：聖者可爾，凡夫云何？答：異生亦有本有定果色種子，故彼界具十二支。
【疏】亦世尊若唯說愛與有為緣，不緣於取，斯有何過者。釋曰：意云：若說愛緣於取，或有愛不緣於取，不由愛生，此有何過？
【疏】世尊告曰至此二果生，亦不緣愛者，此答上問。准問愛、取，今時取答，意明於愛有起，證愛不遍。此有二種人不生於愛：一、造惡業之人，欲死之時，而不愛惡趣，求生善趣。雖求善趣，然由先所依非福業故，惡趣還生，名相違果，故愛不生。此非福業，當果名所依，故云由所作非福業故也。二、雲又如所說以下，明第二人界起於愛。此意說云：如經中說，二乘人等，在資糧加行位中，是異生位，修不淨觀，厭生死身，不求後有心身，欲得求無後有身，故疏雲希求無後有身也。雖希求無後有身，由先所造福不動業，後果還生。此果與本心相違，名相違果，故於此果不生於愛。乃至前三果人，為求無學，皆名求無有。以無學人無有後果，故此二果生亦不愛。二果者，即前二人所修果也。言不動行相違果者，如多聞比丘生無間也。
【疏】問：若爾，不還至不相違者。此前既伏愛而得滅，滅定者不起愛故。兼前合有三人：一、謂生惡趣者，二、是求無有者，三、得滅定不還果。即此三人，不起現愛也。
【疏】其不還果生至定有種故，此釋通前。問：雖無現愛，約種說定，猶如於取。所以者何？果生用現潤，約現以說定；不還以種潤，據種論其定。言如於彼自身者，即指彼地生處自身也。問：不還生時，唯用種潤，亦通現潤？答：如初禪三天，若當地生，用現潤；若地滿心，生第二禪，即用種潤。問：愛憎名取，體類是同，如何舉取以喻？答：准緣起經說，愛有無不定，取必在成。由此道理，取不還潤生，定有取種，故舉為喻。
【疏】雖彼不愛當生處至亦起愛者。意此人雖不愛當生處身，然於自我亦起愛也，及於現境亦生愛故。故捨去欲時，而於自身皆生愛心。又我境者，以我為境也。
【疏】雖種現殊而體無別者，意云：雖五支種子與生等現行別，然種子現行同時，是識等五支，果是異熟，故相對同也。
【疏】即四七日以前者，此中名色位既存，前四七日位中，如初生羯羅藍至健南位，總有四位，每位一七日，凡經四七日，名為名色位。
【疏】此中五支至文影通下者，解云：今者且舉識識，謂續生時因識相顯。今因字通下四位，即應云：謂續生時因識相顯，依斯發觸因觸相顯，因觸起受因受相顯。余如疏說。意云：若生五果現行時，令五果種子因相顯也。缽羅奢佉位，此雲具根位。
【疏】世尊若生老死至老死名者，意問云：世尊若修生老死位中，既用義名色、六處、觸、受為相，即令於生老死位具說五支，何故於此生身中但說生老死二支名，不說識等五支耶？答：如疏自解。問：何故引文中不說識支耶？答：識支種子通能引所引，今唯說所引現行名色、六處、觸、受而入母胎，故偏說四位不識支。據實而言，無有識支後有名色等。問：如何知識支種子通能引所引耶？答：如所釋能引支中會集論文，識亦是能引，由前現故，此不說識支。
【疏】生顯行苦至三相者。問：對法中說，生、老、病、死皆名苦苦，縱苦胎中，亦有令勢等苦觸生也。何故此論於生、老、死位但顯三苦，二論豈非相違耶？答：對法據其實理，四種皆名苦苦；此論據其相增，所以但顯三苦遷流。法至現世，即名行苦；由老失業，名為壞苦；由死滅身，名為苦苦。即欲界具三苦，色界有壞、行二苦，無色有行苦。言上二界顯三相者，謂相增苦微，就相而說，亦不相違。
【疏】問：若爾，果位至說識等五者意。問：云何為顯三苦、意二支？又復於果起時，如何更說識等五支耶？答：如論。
【疏】以今顯後，說五不遮者，此明影顯也。若准現在五位，即於未來生、老死二位中，亦得說有識等五果分位差別，即是謂續生時因識相顯等五位，即以今顯後也，即是以現在顯未來故。若准後未來生、老死二位，即於相現世識等五果位中，亦得說生、老死二支，即以後顯今，即以後未來顯今現在也。故疏云：以後顯今，說二無妨。
【疏】由此前說至不爾相違者，意云：由前互相顯道理，皆許異通。今說有差別前後者，由前說云：或依當來說後生老死二，又依現起分位說前識等。五、不爾相違者，意云：若不言或依當來現起分位說有差別前後者，即有相違失。先許互顯，何得更有差別前後耶？故云不爾相違。
【論】何緣發業至別立愛、取者。准下，答文。問合有四，謂文約義繁，故今展之。一、問：全界煩惱皆能發業，此何唯說一種無明？二、問：潤通諸惑，何但說一愛？三、問：潤惑非一，分愛、取二支；發惑亦多，支應不一？四、問：取攝眾惑，云何但說愛、憎名取？准下，答文。如次答也，尋可知也。
【疏】何故支內不同愛、取者，支內即無明支內也。意云：何故無明支內不同愛、取三兩種無明，唯立一無明耶？
【疏】如緣起經說：十一殊勝者：一、處緣殊勝，謂此明通緣四諦淨故；二、行相勝，謂此無明能隱真顯妄生死法故；三、因緣勝，即此無明能與一切煩惱為根本，亦能與業及生死為根本故；四、等起勝，謂此無明親能發起、能引行支，亦疏能發起、所引、能生、所生支也。此言等者，即因等起因果。五、轉異勝，謂此無明即能轉反作四種無明，謂相應、隨眠、纏、縛、不共也；六、邪行邪勝，謂此無明於其四諦起增益、損減二行，故執有即增，撥無即損，皆由無明；七、相狀勝，謂此無明自相微細，通其共相轉故。解云：無明自相，體性難知，無始時來任運。且真如法海，自性清淨，由無明風，鼓之成妄。如此行相，非佛余無知者。故經云：十地菩薩尚不能知，唯有如來方能解了。故名微細。亦與貪愛心相應，亦與嗔、慢等俱起，故云遍愛、非愛。此無明住地，與一切煩惱為依，故云共相。同緣前境，故行相；同是染，故名為共。八、作業勝，謂此無明能與苦、集流轉法而作所依，能與真如、禪定作障故。故真如名寂，定名為止。九、障礙勝，謂此無明能障菩提及障廣法，即四智。菩提是勝法，真如名廣法。真如通一切得，廣法名菩薩勝。二乘菩提，故名為勝。十、隨轉勝。十一、對治勝者，要二種妙智所對治故。二種妙智者，謂妙觀察及平等性。有云：二妙智者，謂正體、後得智，不及前解。豈生空、正體智、後得能斷無明所知障耶？所以二乘離得，我豈不斷所知障？故知前解勝。或有解云：二種妙智即是生空、法空、法空智。二乘入見道時，亦能斷煩惱障無明故。問：亦妙觀察等四智，幾是斷或無漏？幾是游觀無漏？答：成所作智、大圓鏡智唯是游觀無漏道，此二智要佛果有故。若妙觀，是斷惑無明道；若平等性智，據實而言，不能斷惑。若言能斷者，二乘無平等性智，應不斷惑、能斷惑，明知不由平等性智。今說平等性智能斷惑者，相從而說，謂第七與第六而作所依，即疏助妙觀亦有斷惑之義。又平等、妙觀，二智俱起。妙觀既斷惑，故平等相從亦能斷惑。
【疏】說四愛為集諦者，桉瑜伽五十五云：愛云何？謂於自體親眤藏護故。即總說愛之自體也。後有愛云何？謂求當來自體差別，即修道之人愛於身，求生樂處，修菩提等。喜貧俱行愛云何？謂於現前惑，於已得可愛，五欲失受，用生愛著也。彼彼希樂愛云何？謂於所緣色等，起希望愛。即總四愛說為集諦者，據勝而說。
【論】要數溉灌，方生有牙者。如世麥種，數洗溉方有麥芽，由愛數潤善惡業種，令生三有之芽。余或非如是，水望日微，故偏說愛。
【疏】若生有芽者，意說從有支生，生支芽也。
【疏】其實有多現行愛惑者，即有前四種愛，及九種命終心俱生愛，亦有分別俱生愛等，故云多愛。
【疏】若能取，若所取，若所為取，皆名取者。解云：若能取者，即是緣四取，取能緣貪等也。若所取者，即是所緣四取也。若所為取者，即是余無明、嗔、慢等煩惱也。即為如是如是事，起如是貪等煩惱，名所為取。如為名聞利益，起貪、痴等故，一切煩惱皆為取。
【疏】問：諸緣起支至亦有他地者。意云：今此問意，即生下論文意。問云：若身生此欲界地時，唯用自地諸緣起支為緣，與他地緣起支為緣耶？
【疏】設爾何失者，意云：設用自他緣起支為緣，或與他地緣起支為緣，有何失耶？如下，雙難。
【疏】若唯此地至即異界無明異界行等者。釋曰：此中難云：若生此地，諸緣起支皆唯是自地者，即緣起經上文，當云何通？故彼經中難云：世尊，無明、愛、取三支，皆是煩惱，即說無明支與異地行為緣，何故不說愛、取二支與上地行為緣？離意，如是愛、取，即是能生緣起也。世尊告曰：愛、取二支望行支，不許異地，必須同地，故云有分齊故。若欲界愛、取，與彼上二界不動行為緣者，不應道理，非境界故。若無明望行，即許異地為緣也。若許唯此，故即違此文。又雲無明與離欲界至作等起緣者，與離欲界者，即初禪未至定，能離欲界染也。意說欲界無明，與未至定俱時思行支，作等起緣，即等能起故。或色界類者，即說二禪未至定，九至有頂未至定行支，展轉能作等起緣故。如初禪無明，能發二禪未至定行支，作等起因，乃至無所有處無明，能發非想地未至定行支，作等起因。言或色界類，即以後未至定，是前未至定之流類故。又言如是無明至異界行等者。解云：此文意說，即許異地無明，能發異地行支。且如欲界中，由起不如理作意為因，即生無明。無明即是果，即因果二種名為伴。又即同時相應心心所，名為伴也。所以欲界無明，能發初禪未至定中行支。然此無明，必不能發初禪根本定中行支也，亦不能發二禪未至及根本定行支也。已上地皆然。意說得鄰次，不得隔越發也。乃至由無所有處無明支，能發非想地未至定行支。故八地有漏未至定中行支，皆由下地無明發，皆鄰次發，非隔越發也。問：何故八地未至定，不得起自地無明發行耶？答：如太子未得正位，不得起惡行。問：既許未至定中有染意，何故不同自地無明，發自地未至定行支耶？答：不然。要斷欲界九品惑盡，方得起未至定無明，能發自地行支。若上八地根本定行支，唯是自地無明發。若得根本定，皆得起自地煩惱。由如太子已得王位，能發惡行，然必無上地無明，發下地行。若退起下，即有自地無明，發自地行支。故知異地無明，發異地行支。
【疏】若得異界支至即此所攝者。意云：此難異地無明發異地行。離云：若許異地無明發行者，五十八文復云何通？彼論云：隨生何地何界，當知十二有支，即隨生何地界所攝。
【論】如下無明發上地行者。問：為取修道無明發，為用見道無明發？又伏前八品愚，余之一品能發上行不？如下，自說。
【疏】緣起支皆依自地至同取緣起者。意云：若緣起支皆依自地，地者，即同取五十六文。隨何界何地法，緣起支皆同地攝者，約多分說，即十二支中十一支。今一支少分皆是自地攝，余無明少分能發上地行支，故所發行依無明，即同取緣起。經文唯有下地無明發上地行支，故經論文各據一義，亦不相違。
【疏】此如何等應顯其事至發上地行者。此問意者，既許異地緣起支得與異地緣起支為緣者，即應其事，為當異地十二支皆能與異地十二支為緣，當十二支中唯有一支異地緣起支為緣耶？故云為一為多。如下，答云：此十二支中，唯一個支與異支為緣。論云：如下，無明，發上地行。
【疏】離九品欲盡等者，如疏有云：若許未至定有染者，亦要離欲異九品盡，方起未至定中染而發業也。問：得根本定所起所行，未起彼地煩惱，何無明發？答：亦用欲界無明發，隨得彼定，從未起上地無明故。問：已得根本定，初起未至定，此何無明發？用上地無明發，義亦無失。
【疏】即顯五十六至多分支說者，此會瑜伽論文。瑜伽云：即此所攝，據多分說十一支。今無明少分不發業者，唯自地攝無明一支，少分與他地行為緣。
【疏】經意通論至亦無違者。此會經也。如緣起經，論說異地無明而異地行為緣者，據自、他界，故云通論。即愛、取等約自界，無明約他界，故云通論。言有依他地者，意依十二支中，余更支依自地，有無明支依他地，與異地行為緣故。
【疏】此文可顯至竟不起故者，此意即顯上八地有漏未至定中，皆無煩惱，由不得根本定故，不得起上八地煩惱也。
【疏】但是未至定，下地皆如此發者，意云：如身在欲界，初起初禪未至定行支，即是欲界無明能發；又如初起第二禪中未至定行支，即由初禪中無明發；乃至初起非想地未至定行支，即用無所有處無明發。故云但是未至，下地但如此發。
【疏】為當生地，為現居地者，問意云：此能潤之愛，為用當生地受支為緣生愛，為用現居地受支為緣生愛耶？緣者，籍義，即假藉於受而生愛支。何意有此問至許異地成為此問者，意云：既許無明得與異地行支為緣，亦應異地受支得與異地愛支為緣，故為此問也。
【疏】隨其所應至前時種子受者。解云：與現行愛同時相應染受，染受亦能為生愛。此與愛相應受，即是境界受，境界受即是此無明、觸為緣所生染受，此染受方能為緣生愛。或前時種子文，前愛種子者，即是識等五果中異熟受支，受支種子為境界受，種子亦能為緣生愛也。此文意明自地死，生自地愛，定依同地受。
【疏】從異地生異地，亦定依同地者，此解意云：若自地死生自地，亦依自地受為緣生愛，即是愛支定依同地受也。若欲界死生初禪，即依當生初禪地中受而生愛也，即愛亦定依同地受也。此同地受，是支攝也。此上總是第一解。
【疏】又現居處受至有疏緣義。此第二解云：如從欲界死，生初禪中，即欲界中受，亦與初禪中愛為緣也。由如無明發異地行，此異地受緣異地愛，此受不是與支。此解不及初解，次異地愛、取不得潤異地有支故。
【疏】發業是等起因者，謂無明有勝功力，等能發起福等三行，或福等三行，等從無明所發起故，即等起之因，名等起因。
【疏】受緣於愛，疏通異地者，此中即我前第二解異地受，疏與異地愛為緣，故為此問也。問：何故識等、生等開合不同，而行及有俱合為一者？解云：此意問云：何故所引即開識等五果種子，所生支中即合總為生老死，即所引生支中開合不同，若能引行支、能生有支俱合為一耶？
【疏】非唯如行無非等性，故不開之者，此說不開，即支所由也。意云：且如行支中，無非是業性。意說總是業性，所以總名為行，更不別開。
【疏】問：何故業有三，總合名行？有者，意問云：何故業有三種，總合名行？業三種者，謂福、非福、不動等。及其潤已，何總名有支？何故潤位別分愛、取耶？
【疏】薩婆多等二因五果等者，意云：有宗說：有一剎那中具十二支，如造殺生時，有同時無明，名無明支；若同時思，即行支；同時有識，即名識支；若同時作意想根、塵、四塵，即名名色支；同時五根及前念等無間作意根，名六處；同時有觸支；同時有受，名受支；同時貪，名愛支；同時余煩惱，名取支；同時身、語業，名有支。生相即生支，異相即老支，滅相名死支。
【疏】此部中者，即是出下論文意說。今此大乘部宗說，即過去十支因，現世二支果等。
【疏】亦非現業得果者，意云：如順現受業得果，是前報果，名現業得果。今此十二是總，既異熟果，故不同名現業果，故云亦非現業果。
【疏】約身死生為世至不同者。意雲，今生生造十支因，來世方言二支果，故世不同也。
【疏】若約時分，乃至生愛、取與生、老死同在未來，故約大、小時分以說三世，義即不定。問：若如疏言：過去造七支，以後身未熟，即今身不起愛等。以後身者，即今身是也。更以後身起愛、取、有，故後後生愛果。若爾，應但二世，無三世也。以過去造七支，愛、取及生、老死同是未來故。故應如後報業者，過去造七支因，現世起愛、取、有三支因，即未來生、老死二支果。此乃三世具足，故約大時分以立三世。若據此解，疏文應錯，無三世故。又解：疏文錯。雖不言現世起愛、取、有三，雖愛、取、有與生、老死因在未來亦有三世，以世不同故。即過去世造七支，第三生起愛、取，第四生受果。但據世不同以立三世，未必要須現世起愛、取等三世也。故云約大時分以說三世，疏應無錯。
【疏】因中，前七支與愛、取、有，或異世，或同世者，若順生愛果，即同世；若後、後生等受果十支，即不同世。如疏雲若順生受業至方起愛、取以來，是釋同，所以易知。
【疏】薩婆多師至起惑造業故者。意說今大乘十二支，不同小乘。何以故？謂小乘立兩重因果故，即三世共立兩重作法雲思。如過去生、老死位中，由起無明，造福等三行，即此業等，既能招現在五支果，又由現在三支因同有勢力故，能招未來生等二支果。問：如過去起惑造業時，亦有愛、取、有三支不？又如現在三支因感未來二果時，亦有無明、業不？若許有者，即不可言過去唯二支因，現在唯三支因等，以支有法故。若言無者，豈有過去業等招生，不起愛等潤耶？現世三支因時，而無業等感耶？答：解云：一向言有，不得雲無。若言有者，無過去何？答：此亦不然。小乘宗計解分位，以辨緣生。如過去業等招現世果時，雖有愛、取、有三，然愛、取二即向無明等中收，有支即向行支中收，所以但說過去二支因，不說余者。現在三支因，因中隨有業、無明等，然無明即愛、取支中收，業向有支中收，所以但說三，更不說余也。
【疏】由痴發業，熏發報種等者，意說今身中起惑造業，熏發識等五果種子，故得七支同世。
【疏】非起能潤至方成所潤者，意云：非於現世起能潤愛、取二支，至未來方起所潤有支，無如是事。即及顯愛、取、有三支，必定同世。
【疏】因在過去，果或現在，或在未來；因在現在，果未來世者。解：若據順生報業，若受身時，即十因在過去，二果在現在；或十支因現世，二支果在未來，皆是順生受業。若據順後報業，即過去七支因現世，三支因未來，二支果
【疏】一往而論二世緣起者。解云：即過去十支因，現在二支果；現在十支因，未來二支果。隨過去七支，現在起愛、取、有三支，未來起生等二支。雖前七後三有別世，今十支既皆通因性，亦可十支因同世也。望未來生等果因，是過去世故，故云二世。
【疏】道理而言亦三世者。解云：即約過去七支因，現世三支因，未來二支果，亦可有三世也。故如下言不定故可三世等，以上文即依道理三世作法，乃至即十二支通三世有以來，總是依道理作法，文易可知。
【疏】過去十因至二世十二緣起者，意云：此依二世十二支為因果，久易知。問：若爾，與前一往論二世緣起文何別？答：前文俱辨因果，二世不同；今此後文約世辨因果，大意相似。或可前文總說二世因果，未明支數；今重明支數，是重釋上二世因果。
【疏】亦可言三世者，即是道理三世，以一生二世不定，故可言三世也。如疏雲若前七在過去等者，即釋道理三，可知。
【疏】或二世、三世者，總疏上，可知。言別身造業，別身潤業故者，此釋通三世所由也。
【疏】持分緣起決定如是者，意說大乘十二支，通二世、三世也。
【疏】十地論第八卷十二緣，乃至翻譯謬者，釋云：然舊十地論云：即十二支經三世作法，二世作法即同小乘。故牒經云：謂過去無明、行二支因，是過去世事；現在五支果，現在事；愛、取、有三支因，未來二支果，俱在未翻。或亦與小乘別，然三世名同於小乘也，即類余乘人謬也，實無如此義故。
【疏】但言三際至後際緣起者，初際者過去，中際者現在，後際者謂未來。謂從初際、中際緣起者，即是過去十支因，現在二支果；從中際、後際者，即現在一支因，未來二支果。言非謂三世至未來等者，意說瑜伽論但言三際緣起，不言二在過去、二未來等三世緣起也。長讀，文意自顯。
【疏】今三世者，是翻譯人。意者，意說十地論依世作。法者，意同於小乘說法，合與瑜伽同名際，以十地論梵本與瑜伽同故。
【疏】說法自然，常我等生者，意云：外道說自然、虛空、我等，體實通常，能生一切，破於彼說十二支。
【疏】非自然起故，後有因生故者，意云：五果者，非是自然起故。後有因生者，即現在三因也，與識二支與因支為因故。
【疏】破法後斷，非即解脫者，彼計斷為解脫，故破也。
【疏】非自然等至離斷常者，連長讀，文自顯。如下雲說十支因至及離斷常者，顯大乘自義，故有二果起，性非解脫，然不同外道，故離斷常也。現果有因起者，謂現在生老死果，從過去十因生。現因必招者，謂現在十因，必招未來生老死二支也。
【疏】若言愚前際至或應過此者。意云：謂小乘立兩重因果，所以難之。問小乘曰：何故須立兩重因果耶？小乘答曰：謂遮愚於前後二際故，所以立兩重因果，遮斷常等。難意曰：若爾者，若更有性愚於前前際故，二因便少，更須立因；如有更愚於後後際者，二果便少，應更立果。汝若許者，即或應過之，便致無窮。小乘問大乘：今大乘亦為遮斷常等，立一重因果者，如有性愚前前際及後一際，此因果便若，亦應更立。二失既遍，何及偏責？大乘答曰：此亦不然。我本只立一重因果，設有更愚於前後際者，亦例准遮重斷常。如小乘先為遮斷常立兩重，於亦更前前後後際，愚因果量非少耶？故論云：施設兩重，實為無用。
【疏】於中總有十七門釋者：第一、假實門，第二、一事非一門，第三、染不染門，第四、獨雜分別門，第五、邊非邊門，第六、有漏無漏門亦是，第七、有為無為門，第八、三性分別門，第九、三界分別門，第十、能治所治，第十一、學等分別門，第十二、三斷分別門，第十三、受俱門，第十四、三苦分別門，第十五、四諦分別門，第十六、四緣分別門，第十七、惑業苦相攝門。故有生、老、死三是假也者。問：有等多法成，即說名為假；六處體非一，應當非是實？答：有等多法集，余支成故說假；六處雖非一，不合余支故實有。問：名色攝諸文，何故不說假？答：有等攬他成，雖余無別體；名色言雖總開，皆余支體常存。問：有等是假，假義云何？答：有二義：一雲以有支體，多法成故，說之為假；二雲或有支體，不異前故，雲說為假。然生老死，自有三釋：一雲識等五種，在三相位，多法成故，說之為假；二雲識等五法，隨雲出體，不相應故，說之為假；三雲令別二說，故名為假。增上之愛，體異名取，更有餘惑，為取支體，故非是假者，意解取支非假所由故。問：有支多法成，有支即是假，愛憎既名取支，取應是假？答：有二義，取支不是假：一雲增上之愛，體異名取者，意說愛有三品，下中品愛支，增上品愛名取支，非約中下品愛為上品，故非是假，即上品愛與中下品體異，故云增上之愛，體異名取，即上品愛名取，與中下品愛支體異也；二雲更有餘煩惱，為取支體，故取支非假，若准第二解，除愛以外，用我語等四取，總為取支，故非是假也。
【論】五、是一事等者。二、即說無明、識。觸、受、愛是事，余者非一事。若爾，如觸、受、愛支皆取，即六識相應觸、受、愛為支，是非多法耶？答：不爾。識支既唯取第八，明知觸、受亦即第八相應觸、受為支，故非多法。其愛支，即第六相應愛為支。
【疏】行通色、心者，色即身、語，心即是思，思、心相應故。
【疏】取通余惑者，意云：通即取，余惑名取支，不據愛增名取。
【疏】此中別顯者，意云：瑜伽第十雲五是一事，不列名，此論別即無明、識等，雲別顯。
【疏】違聖教者，太法師釋五一事者，除識支，即取支，據愛增名取。今解不爾，違此唯識論也。重為太法師未見唯識論，所以作此說。應依此論，不違教故。若爾，豈不違瑜伽耶？答：不違瑜伽，但言五是一事，亦不列名。除識支者，是太法師意。
【疏】若言染、淨，淨唯善故，亦通無記者，解云：不可染、淨分別，但依染、不染分別。若言淨，淨唯是善，即不通無記；今言不染，即通善性及通無覆無記性，其染即通不善及有覆無記性也。
【論】七、分位中。客起染故，假說通二者。解分位者，或熏識等五果種子，在於本識之中，即前現行六識與得起善染也。或約當生位，謂識等五種結生時，因識相顯位，次根未滿，名色相位。乃至約受位，及皆胎未起欲愛已來，雖或在母胎名色等位，亦能起煩惱染也。俱不能起發業煩惱故。
【疏】取中雖愛增上，非轉愛為增上貪故者。且外問曰：如轉識等五果種子成有支，有支轉化生等，即說余有支名為雜相。若轉愛支名取支，取支應是雜相？答：若轉下品愛成增上品愛名取支，可說取支名雜相。今但以下品愛支名愛支，上品愛名取支，故取支非是雜相，故非轉下品愛為增上貪作取支故。又取支通攝余煩惱，名取支故也。問：且愛、取起時，必有無明，無明通染心，無明應名雜相？答：無明遍染心，不以無明而為愛、取，故無明非雜相。
【疏】六處二蘊者，五根是色蘊，意更是色蘊。
【疏】不爾，此門便為無用者。問：既言緣起支，明知即是有漏、有為，何故今說有為、無為門，有漏、無漏門耶？答：今說此門者，謂對大眾、化地二部，故契經中說：佛言：若佛出世，若不出世，其緣起法性相常住。解此經文，諸宗各異。若大乘及薩婆多云：若佛出世，其緣起支亦無明緣行，乃至生緣老死；若佛不出世，其緣起亦無明緣行，乃至生緣老死。又若佛說緣起時，其緣起法亦無明緣行支；若佛不說時，亦無明緣行等。所以經言：緣起法性相常住。若大眾、化地部解此經雲緣起法性常住者，故知別有緣起支無為。其無明依無為故，無為與此無明為性，所以無為能發行支，其行支亦依無明能感識等五果，乃至生緣老死亦然，所以別立緣起支無為，故緣起支亦通無為、無漏法也。今大乘為對此二部，故云緣起支唯有為、有漏等，故此二門非為無用。對法雲有為者，有因緣等雲所為故；無為者，非惑、業等之所為故。亦有為亦無為者，謂無漏聖道從因緣生名有為，非惑、業等之所為名無為也。此解准大乘與小乘別。
【疏】潤生有覆者，取三界中俱生身邊二見，貪、痴、慢是潤生，惑是有覆；無記性唯除俱生嗔，損自他故。
【疏】欲界四取，說是不善，成證非一者。解云：據大乘中說，若欲界煩惱，名為欲取；若三界中煩惱，名為見取；若三界中戒取，總為戒取；若三界中我語取，名為我語取。故欲界中具四取而分別起，唯是不善。若上二界，但有三取，無欲取。問：何故上界無欲取？答：欲取者，謂欲貪取也。有宗解云：欲取生，唯於欲界在。以欲界煩惱，多貪外色境，所以於欲界中有。若上二界中我語取者，謂上二界是定地故。此地中煩惱，多緣內身起貪，執我、我所，名我語取。問：何名我語？答：此執實我時，我體實無，唯有空語，名我語取。欲界中分別煩惱，皆是不善，即欲界中不善無明支，能發初禪未至定不動行支也。
【疏】上界此三皆唯無記者，意云：見取、戒取、我語取，此三在上二界，皆唯無記。愛、取、無明，上界亦爾。
【疏】若爾，取中既通四取，如何乃言修道惑正潤，見惑助？豈有取支名助潤耶？解云：此中問意，若取支中既有四取，然此四取是分別煩惱，即令見道煩惱是正潤，修惑是助潤，如何乃言修惑是正，見惑助耶？又豈有取支名助潤耶？
【疏】答：彼是助潤，合名取支者。解云：答意者，取支中，若上品愛名取支，即唯正潤；若四取為取，即是助潤。今合二名取支，故取支中通其正、助潤也。
【疏】問：何妨亦應助發惑者，合名無明？意難云：取支中既有正潤、助潤，合名取支；亦應發業之中有無明，唯能發助當業，此別助當業之無明，應合無明支。
【疏】答：齊解亦得至以前准後者。解云：今此唯識論中，且據正發總別業之無明，名無明支；若發別助當業之無明，非是無明支。今將前無明支，准後取支，合名無明支，亦無妨也。以取支中，正、助、潤合，名取支故。
【疏】五、果支，約當生處說分位故者。然於當生處位中，假說五果有前後。謂在母胎中，續生位初，因識相顯；次根未滿，名色相增；次根滿時，六處明顯。依斯發觸，因觸起愛，爾時乃名受果究竟。故於此位中亦起善染，故說五果約當生處分位亦起善染也。問：在母胎中，若可得起三性心者，未知異生得起何性心？亦菩薩、獨覺、輪王及前二果得起何善心？答：異生於母胎中，得起生得善心，非加行善，得起俱生煩惱。非分別者，唯得起意業，未能發身、語故。四無記中，唯得起異熟生無記，未發能威儀工巧故。若菩薩七地以前受分段者，在母胎中亦能起加行善心。全生者，此不得起。然異生胎中能憶前生事，若出胎取，即妄心失也。老、死由二義，乃至多起憂、悲故，皆並瑜伽說四雜染文。
【疏】欲界中攝十二全，乃至及無三受等者。解云：若欲界攝十二支全者，謂無明支中，即通有世俗愚、勝義愚。然世俗愚發非福行，勝義愚發欲中福行。若行支中通福、非福，然欲界中無不動行，行中通三業。欲界識支中，亦若具五趣、四生也。名色支亦具有，五塵等六處皆具有也。若觸支中，有可意觸、不可意觸、俱相違觸等。受支中，即具苦、樂、喜、舍，除憂。憂受唯通善、惡，不通無記，不得名異熟，故非是受支攝。問：前之受三中性，唯取無覆無記，今如何雲取喜、樂等四受耶？答：六識中異熟無記受，是無覆無記，總名受支。若愛支，即通不善、有覆無記性。若取支，亦通不善、有覆無記性。又取支通余煩惱及四取等，皆名取支。若有支，即今前六支作也。生、老、死支，唯有支說。若色界十二支，唯有一分。且無明支，唯有勝義愚，無世俗愚，唯無記性。若行支，唯有不動行，唯善性，無福、非福行。若若識支，唯有天趣，唯是化生。名色支中，色中無香、味二塵，名中即無鼻、舌二識，二禪以上五識皆無。又唯是天趣，唯意、名，名亦處支。若於色界初受生時，諸根頓起，皆得具說。若界不爾，先說生時有身根，後經四、七日來，方有餘四根。若舍壽時，先舍四根，後捨身、意二根。觸支，若色界中，唯有可意觸、俱相違觸，無不可意觸。解云：言可意觸能生樂、喜受，不可意觸能生苦、憂，俱相違觸能生舍。若據此釋，四禪以上，皆有俱相違觸，能生舍受，而無餘觸也。若愛、取支，唯是有覆無記性。有支生、老死，准已前作法，色界分猒前求後。若無色界中，十二支更少。且無明支，唯有勝義愚有覆無記性。行支中，唯有不動行，唯意業也。若識支，唯是無趣化生。若名、色支中，唯有名、無色。六處支中，唯有意處也。觸支中，唯有俱相違觸。受支中，唯是舍受。若愛支，唯有有覆無記性。若取支中，既通一切煩惱，唯除中間不善性者，余者通上界。故云上二界攝取支一分。若有支生、老死，既用前六支來，故上二界有一分。故論云：雖皆通三界，而有分有全。今疏中言色、無色染一向無者，意說染、不善性者一向無，不妨有染、無記也。欲界通染、淨者，即是有支。行支通染、淨。名色具五蘊者，意出名色體也。六處具諸諸識等者，然六處中，意處即有前念等無間六識也。據識而言，欲有八，初禪有六，二禪已上有三。
【疏】以愛、受非報者，以愛、受行相淺近，唯善、不善，不通無記，故非報，此間不論。
【疏】和合等起故者。解云：和合相，順義。等起者，即齊等生起也。又云：和合者，是一切義。論上地行支能伏下至而起彼故者。意云：此粗共障靜、妙、離等六種行相，通上二界有。何以故？八求上地生，計上地法勝，為靜、妙、離，猒下地法為粗苦障，所以起上行支。乃至展轉欣、厭，通上二界。乃至求生無色，即以無色法為靜、妙、離，色界法為粗苦障，故有欣、厭六種行相。如初未至定所，六行能伏欲界，與修慧同是不動行，故能伏欲界中二支也。
【疏】此通色、無色。有求上生而起彼行支故者，意云：若初禪未至定行支，即能令離欲染；若空處未至定行支，即能令離色界染也。雖第二禪未至定行支能離初禪染等，今約離染說，不得一分說，故無有失。問：若言第二禪行支能伏初禪十二支者，豈有上地不動行支能伏初禪不動行耶？答：雖同是不動行，以其展轉有粗細故，故伏無失。
【疏】謂觀下界至為粗苦障，觀上界一切為靜妙離者。解云：謂來至定六行伏惑道，謂觀下界為苦，即是無間道；觀上界為妙，是解脫道。謂觀下界為障，是無間道；觀上界作出離，即是解脫道。觀下界法為粗，觀上界法為寂靜亦爾。此言苦者，非是苦受，以上界無苦受故，所以上地苦喜一樂受等，總名苦也。俱是有為遷流敗壞不安之法，皆名苦也，所以上界法總得苦名。若爾，既總名苦，何謂猒下欣上？答：據其粗細，有斯欣猒，故無有失。
【疏】即上地行支，下無明所發至以下一切為境界故者。解云：且如欲界中不善性無明支，能發起初禪未至行支。未至行支既得起也，即能卻伏欲界中俱生迷事貪痴等。問：如何此行由無明發，彼能伏下無明支耶？答：無明發行，行力漸施，下地無明無容得起，故說上行伏下無明。問：未知未至定中有多分行支？答：且初禪未至定中，有九加行無間解脫道，以伏下地九品修惑，一一品皆有加行無間解脫，故三九成二十七個行支，能感初禪中異熟果也。至勝進道有無不定，如對法論等廣說。以下一切為境界，故知即是緣下界一切支為苦粗障。雖緣上界一切者，即緣上一切支為靜妙離，靜妙離亦名正妙出，故說依上行斷下界支也。觀此文意云：釋通外難。難云：若緣上一切為靜妙離者，何故但說行能伏下，而不說余支伏下耶？答：行支是能治道，余支非能治道，故不說也。問：下行伏惑，道體既是慧，即慧能伏下界煩惱，何乃論中雲上地行支能伏下地無明耶？答：據實而言，慧體能伏。今言行支能伏者，約慧同時思，思能伏下地煩惱，非唯慧能，故云上地行支能伏下地。其同時心、心所，總亦能伏，以思是業體，偏說行伏，故不相違。又解：假是慧伏，亦名行支伏下地惑，以業之眷屬亦名行故，所以思相應心、心所，總名行支也。亦由如說意，能轉心發業。然轉心發業，異是無明，但從主為名，此亦應爾。論云：思於行蘊為主勝故，故取十二法能伏上地，謂遍行等。
【疏】答：行相謂見分，如先已說。乃至如十六行相者，此中答意。然心、心所皆獨有一行相，如識見分有一了別之行相，受有一領納之行相，想唯有取像之行相等。若慧即有六個行相，謂若粗、障、靜、妙，離六種之行相，故慧獨得六行之名，此六唯是有漏。又如十六行相，亦即是慧，謂苦、無常等，皆是一慧作十六觀等，故慧獨得十六行之名，此通有漏、無漏。加行位中，方能伏下地惑，故與同時行支俱能伏也，不同心、心所法見分行相。
【疏】瑜伽論第十說：頗有依支得離支，乃至非究竟者。此是論文，以下疏是釋詞也。彼論問意云：頗有依緣起支，得離染緣起支耶？答：謂依上地行支，能離下地染也。即下地十二支，唯暫時得離下地染支，非究竟能離也，以行支唯有漏故。意云：無漏能究竟離，有漏行支但暫時離。
【疏】非十二支各少分能者，意云：非是十二支少分各能，但取一行支功能，故云一分。故云但一行支能，故言一少分。解云：即於一行支中，唯取有漏行支，故云一少分也。問：何故唯說行支為能離，不說餘十二支耶？答：上地無明、愛、取是惑性，非是能治道，不能伏下地無明。上地有支是所因業性，是業種，非現行業性，亦非治道。識等五種及生老死，是無覆無記，亦非治道。無爾，故知唯取一行支，說是能離支。唯有漏，唯暫時；非無漏，非究竟也。問：名色支中既生慧，何故不說伏下煩惱？答：不相例。且如行支是善性，能伏下煩惱；若名色中色慧是無記性，故不能伏下惑也。故說識等五果是無覆無記也。
【疏】彼論問言：彼所有善、有漏支，何故非學乃至非支攝者，此中問意：若非學非無學身中有漏善法，何故不名學、無學耶？答意云：非學非無學人身中所有有漏善業，以墮流轉，故非學攝，故名為支。若有學人身中有漏善，以明為緣，違有支故，故非支攝。故有學人身中有漏善相，從名學攝。若對體說，唯取無漏法，名學、無學攝。
【疏】有人解云：今大乘既取善法欲已去名學者，即是何等太法師及璟法師造？瑜伽抄中說：資糧、加行、見道，此之三位，皆名未當知根，皆名為學。故知發心以去，內法異生，皆不造總報業，非無明支，皆非行支也。疏非雲不然，不然道理，如下自說。
【疏】內法異生至為緣生。行者意云：此是資糧位，雖發心已去，名內法異生，強為放逸，用三無明為緣福等三行。然三無明是現行，非種子，與此位不放逸者別。
【疏】內法異生，若不放逸及聖有學至我不說為無明緣行者。意云：此在資糧位中，除不共無明，用餘三無明種子為緣，發總報福不動行；若現行支，則別報非福行。又初二果、聖有學，亦餘三種無明支。別報非福行，即是人天別報惡業，此行不能感三惡趣總報，故世尊言：我不說為無明緣行。不放逸者，准聖有學說。問：云何不放逸及聖有學支非福行耶？答：初地菩薩，於其戒品，當有誤犯三惡業。豈既內法異生及聖有學無非福業耶？所以內法異生不放逸者及聖有學，若造福不動行，唯用三無明種子支；若別報非福業，亦用三種無明現支。又云：若前三果及七地已前菩薩，或亦得起相應無明現行支。則意云：若在資糧位中，未得自在故，所以不多起相應無明現行；若得無漏定，聖起已去，既得自在，所以得起相應無明現行也。
【疏】又不放逸內法異生，若造福行，乃至而非無明起增上緣者，意說此文唯在加行位中，起正法為緣，造別報福不動業，以如理作意心，引生無漏見道故，故不說用無明為緣。雖於善趣感殊勝生者，皆解別報善說也。解脫為依者，即心中攝求涅槃以為依。正法者，善法也。問下，乃至不緣無明，更造諸行已來，然是別引緣起。經文既唯言聖，乃至猶造行支以來，是明善法欲以去，造行支所由。
【疏】如決擇分善，雖無別文至非正引故者，意說加行位中，雖造福等行，但是別報業，而非總報業。何以故？謂三乘人在加行位，時節既促，唯二、三生，即入見道，所以不造總報業，不感總報果，唯感別報，於理為勝。若三乘人在資糧位中，時節長久，能造總、別報行，亦能感別報果。
【疏】雖言不放逸造福行等至應不名行者，意云：此並前緣起經不放逸文，故經雲不放逸福等。非無明支者，但據不能起現行不共及現行相應無明支名，非無明發不妨，而有無明種子不共相應發亦失，故經唯言聖者不共，無明種子不共相應發亦失，故種子以學子也。斷以斷故，不造新業，不言不放逸者亦不造業。
【疏】亦不可唯言聖不造業故者，此牒救故。意云：經中但云聖不造業，何得以此證內法異生亦造業耶？故牒總非。雲亦不可等下，引對法文證。故對法第七雲未見諦者，乃至福不動行者，然對法文中，亦明在資糧位中，不放逸者，不起現行無明，唯用種子無明，而造總報福不動行。隨眠者，即是無明種子。亦名愚痴者，意說無明種子，亦是無明支也。無真實義愚者，意云：已見諦者，無真實義愚故；內法異生，用真實義愚，發福不動行。
【論】由此應知至不迷求故者。若准有宗，有兩師說。故婆沙五十三云：問：聖為造欲界，引同分身業不？有說：不造。欲界多過，多災橫故，但造福業。有說：亦造。前說為正，故順正理。六十四云：非諸聖者，更能新作，牽引後業，以背生死向涅槃故。故經說聖唯受舊業。
【論】雜修靜慮，資下故業，生淨居等者。釋曰：然資修道有四種：一者、依有漏資。如阿羅漢命故，將以死生知觀未來世，今知得三二年治。又觀現在時中，若於眾生，或於佛法，無其利益心，便作是念：我生已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有。即不肯延命，遂欲命終。將命終時，心無貪愛，不惜其身。正死之時，大觀喜舍自身時，由如重病得差，入無餘依涅槃也。若阿羅漢觀自身於現在世，或於佛法，或於眾生，有大利益，即留此身。恐畏命終，遂將余身所有衣缽資財等，舍與現前大眾。大眾念論，回此福行資糧現在身因，令彼長時與果不絕。實布施已，即於靜室內結跏趺坐，即發欲界中身、語、意，心念口言：願回此福行，以延故業，令欲長時。既發願已，即入第四禪有漏邊際定，令彼定力資布施福業，以延命行。皆彼定出已，遂發願：此定力、願力，資布施福業，資現身因，今得長時，感果不絕。既發願已，後入第四禪有漏邊際定，資其福業、願力等，以遂延命行。從定出已，命根得長，或得百年、千年、一劫、二劫，乃至多劫。此唯有漏定資欲界身也。二、依無漏資。謂不定性聲聞、獨覺、大力菩薩，純入無漏定，轉分段身而入變易，或由無漏定資此身，或先粗惡資令殊妙，或先六尺身資令身得長百尺千等，或延其命得一劫、二劫，乃至百千劫等。問：如法華經中，與耶輸陀羅、憍曇彌等女人，如大阿羅漢，受記得成佛，未審何時舍此女人身？答：欲受反易時舍，欲受反易當舍分段，豈女人身而不舍耶？即轉舍名舍也。三、受生資：唯是凡夫也。如諸異生，修初禪下上品定，修習多修習故，得生梵眾天；如修初禪中品定，修習多修習故，生梵補天；如修初禪中品定，修習多修習故，即生大梵天。二禪已上准釋。如四無色定空處等，雖無三天，即四無色天之中，皆有三品修。四、有漏無漏雜修資：謂諸不還，以有漏無漏定雜修資：上無雲福，生廣果三天中，故業有其五品，生五淨居天。若初雜修時，未得自在，初十念修無漏定，以十念入有漏定，又十念入無漏定，以初修故，不能入一念有漏定，即入一念無漏定，從此展轉串習力故，後漸漸能入一念無漏定，即名雜修成熟也。五品者，謂下品、中品、上品、上勝品、上極品。初下品者，謂三念心：初一念無漏，第二念有漏，第三念無漏。修此三心，即生無煩天也。二者、中品，修有六心：第一念無漏，第二念有漏，第三念無漏，第四念無漏，第五念有漏，第六念無漏，即生無熱天。三者、上品，謂有九心，即有六心無漏，三心有漏，准前作法，即生善現天。四者、上勝品，謂有十二心，即生善見天。十二心者，謂有八心無漏，四心有漏，准前作法。五者、上極品，謂有十五心，即生色究竟天。十五心者，謂有十個無漏心，五個有漏心，准前作法。又准俱舍二十四云：應知此中無漏勢力，熏修有漏，令感淨居。釋曰：初後無漏，中間有漏，名為成就。由前後心，修中有漏，令招彼果。既雲令感，明造引業。不爾，如何感義得成？故有宗：雜修靜慮，新造引業，招淨居果，名為雜修，不據熏故業也。又婆沙亦云：異熟因雜修靜慮，引五淨居，眾同分果。問：此中有漏、無漏定心，皆作何行相耶？答：有漏心行，有三種作意：一者、自相作意，謂作蘊、處、界、觀識、觀音等自相也；二者、共相作意，謂觀苦、無常、空、無我等共相也；三者、勝解作意，謂作白骨、骨鎖等觀。故不作猒下欣上六行相也。若無漏定心，唯作苦、無常、空、無我行相也。問：第十地菩薩生大自在宮，未知雜修上不？答：若不還果，即雜修靜慮，資下故業，即是分段身，生五淨居天而受生也。若頓悟菩薩定生於第四禪中無雲等三天，隨生何天中受變易身。若十地滿心菩薩，即以悲願資下無雲等於三天中故業，而作神通往大自在宮也。若二乘回心，漸悟菩薩既留生身，是於欲界中受反易身。若准論中第二師說，色界亦有二乘回心，即此漸悟於四禪中，隨生何天中受變易身。後第十地滿，即起悲願，資隨所生色界天中故業，以神通力往大自在宮。故前論云：或由第六識，悲願引八識，成無滿未？故知第十地菩薩不雜修靜慮也。若不還果，是分段身，即雜修靜慮，生於五淨居天，即生故名生，非往故名生也。若菩薩既受反易身已，即更不受生，作往故生。若預流果乃至阿羅漢，隨受反易身已，唯見一四天下等化佛，與頓悟地前菩薩所見同也。若至四善根，即見一三千界大化佛也。隨二乘人受反易身，頓悟菩薩是分段身，所見諸佛皆是悉同也，皆名地前菩薩。若初地已去，所見他受用佛亦皆同也。
【疏】此總報業及名言種，凡夫時已造者。然舊業及舊種，凡時先造，望果能相招感，以相互著故。資下，故業及名言種而生五淨居天。若得四果，及七地已前有漏心位，及八地已上有漏五識等，此等位中，雖亦熏成名言識等五果種子，然更不造新業。雖新熏得名言種子，以先業相感故，名言種子便為無用，以不能生現行故。
【疏】前解唯定地名不動，即通一切者，故前解雲以定住境界，乃至皆無此事者，此解約定能令心專注一境，名為不動。若作此解者，即上八地定皆名不動，行最寬也。
【疏】若不異處受名不動，從多分說，乃至此亦應爾者，意說余小聖凡夫，雖修不動業，即隨業當處受，不能改轉；異處受得不動，名不妨不還。及生自在宮者，資下三天生淨居等，亦如地獄業不可改轉，不妨亦許轉重令輕。故般若經云：先世罪業應墮惡道，以今世人輕賊故，先世罪業即為消滅，當得菩提。又如鴦掘摩羅雖得阿羅漢果，猶殺千人，即獄火焚身，受地獄苦報，即得重業人同輕受。准經文，即是得阿羅漢果而受地獄火也。今以理雲，是初二果人猶未離欲，身中仍有惡業，所以容受地獄苦報；若後二果既得離欲，界惡業皆以斷盡，即不令受地獄果也。又大乘中說，阿羅漢惡業種子既斷，又無過、未世惡業，如何阿羅漢得受地獄苦耶？此解將勝。既爾，鴦掘摩羅云何答在初二果位受獄火報？又亦有獨更說，羅漢被殺、獨咬等，雖有此苦，非地獄苦報，但是別報惡業，非總報業，故不相違。
【疏】雲第十地菩薩當生其處者，但往故名生，非生雲也。
【論】有義等者，此初師是火辨難陀菩薩。
【疏】十二、三斷門者，如論言：自性斷、離縛斷、不生斷。故約十二支，明此三斷。
【疏】有人解雲者，是璟、太二公解。意云：異熟愚修道斷者，見未斷故；真實義愚見道斷者，已得聖故。且作此解，下疏主非引經為難。
【疏】緣起經下雲至非無明為緣者，意雲引經難別也。為前人言異熟愚道斷者，不然。緣起經下云：外法異生，由四無明發非福等三行。明知亦用見道發非福等行，招異熟果也，以四無明通見、修、斷故。又前令若言真實愚唯見道斷，理亦不然。如緣起下云：內法異生放逸者，除不共無明，餘三無明發。明知亦通修道無明發福行，以相應等無明通修道故。又雲不放逸者行非無明為緣者，意說不以現行無明為緣，不妨同種子發福等行，種子亦通修道、斷故。若如前人云真實義愚而見道斷者，不然。何以故？違此經故。疏家引文，雖不作如是分別，以義准雲合如是一，一別配經。前人不爾，此文引將何用？
【疏】且對法至非福耶者。意云：此文何用？答：以前人更有救，故引此文為難。外救云：雖緣起經雲外法異性四無明發，內法異生放逸、不放逸等三無明發等，共不別配互。四種無明既通見、修，明知見道者是真實義，愚發福不動；修道無明名異熟，愚發非福，有何乖耶？故今引對法。又難云：若如是分別，無明既是不善攝，豈有內法異性以不善無明發福不動行耶？又修道無明既通無記攝，是外法異生有以有覆無記無明發非福行耶？夫發非福者，皆是迷理，行相猛利也。此即引對法文難也。五十九說等者。此引瑜伽論證也。此釋者，現文成意，稍以分明。
【疏】豈是見道分別之惑至非福耶？意云：是欲界見道煩惱，唯是善性，即能發福不動行；修不善性及有覆無記性，能發非福行耶？
【疏】若言發別報業者，便非行支者，意云：初句牒救，後句正破。彼救意云：大福重發三惡趣業，是分別者，據發別報也。如疏云：即發惡報。總報以下，文是正難，難意可知。
【疏】又此中二說至唯見道斷故者，外因有此。論中有二師說，皆言正發業無明，唯見道斷，助者不定。
【疏】彼人復雲乃至余見斷者，意云：此人即前璟、太二德，更救前義。疏主先曾贊攬據法義，不宗其名，但敘其義破之。彼意顯異熟愚修斷所以。所以者何？瑜伽既雲迷俗、真二諦，發非福等行，對法復以真、俗二苦攝於八苦。前七苦既事異熟愚，迷發非福行，故異熟愚唯修所斷，以迷事故。又對法第七云：由真實義愚，發福不動行。真實義者，即四聖諦，於彼愚痴，名真實義愚。故知瑜伽、世勝二愚，迷事、理別，故修、見斷二有不同。問：准對法等迷異熟愚，既是迷事，斯愚、修斷理契通途，疏何見責？答：按對法論釋異熟愚云：由彼一向是染污性，無明合時，是必不容受信解異熟行相正見。准此論文，豈唯迷事俱生惑耶？由斯疏斥，不違教理也。
【疏】不然，豈以世俗苦言同至是一世俗者。難前人云：汝若將對法瑜伽說世俗、勝義二苦，即令同前所說異熟勝義愚，即染二愚見，修別法斷者。不然，是以今世俗文與前瑜伽世俗文同，即將一切處文是一世俗文耶？故云不然。前人復云：若不令同者，如何分別世俗、勝義苦別耶？
【疏】以易可知故至非福行之世俗。意云：然此論瑜伽中說，迷世俗非福行，迷勝義造福不動行者，即約造業門說。由迷三途苦名世苦，而造非福行；迷人天等果勝義愚，而造福不動行，但對勝義苦立世俗也。若對法福中，前七苦名世俗，第八苦名勝義苦者，即約八苦粗細難知易知法門，以辨世俗、勝義，亦不約造非福等名世俗等也。雖是名同，其義各別也。非福行之世俗者，意說前七苦不？豈無明發非福行之所招世俗苦也？八苦者，謂生、老、病、死、愛別離、怨憎、求不得五盛陰苦等也。此苦名勝義苦者，五陰有為，自相是苦，與苦受相應，名五盛陰。聖者易知，文難了，得勝義名。餘七易了，總名世俗。
【疏】若不爾者，前七苦至何故不造非福者。意難云：若不作如是前解者，其下三禪無有樂受，即有諸苦，故八苦中第六、七是壞苦。按對法第六說云：三苦、八苦展轉相攝，所謂生苦乃至怨憎會苦，能顯苦苦，順苦受法苦自相義故；愛別離苦、求不得苦，能顯壞苦，已得、未得順樂受法壞自相義故；略攝一切五取蘊苦，能顯行苦，不解脫三無常所隨不安隱義故。釋曰：二無常者：一、生位苦，謂苦苦；二、滅位苦，謂壞苦。生、滅二位皆無常攝，名二無常。既說前七苦是世俗能造非福者，其下三禪中應無壞苦，不造非福行故。若有壞苦者，何故下三禪而不造非福業耶？故下三禪中亦有求不得苦，如退苦第四禪，以上定下二、三禪心求不得等未遂，遂生逼迫，故亦名苦。
【疏】又惡趣豈無第八勝義至故知文同者。意難云：惡趣既第八勝義苦，明知勝義苦不？唯福不動，業招不？以文同一義，而對法論：九種命終心，與自體愛相應，於三界中，各令欲、色、無色界生相續。謂從欲界沒，還生欲界者，即以欲界自體愛相應命終，心結生相續；若生色、無色界者，即以色、無色界自體愛相應命終，心結生相續。如是從色、無色界沒，若即生自界，若生余處，有六種心。然欲界生自地，及生自余，有三心；如其所應，有九心。又此自體愛，但是俱生，不了所緣境有覆無記性攝。問：對法但云三界性有九種心，未審約五趣、四生、九地作法得不？答：亦得。天趣死，還生天趣；有從天趣死，生人趣，乃至地獄道。余趣准之。二十五心，四生中有十六心，九地中一一地有九心，九九成八十一心，皆準三界配之。
【疏】彼言俱生愛、俱無明，唯修斷者，前師云：若起俱生愛，同時有俱生無明，於潤生位中有，故唯所修斷。問：潤生位中亦有俱生慢、身邊見等，何故不說，但言愛、俱無明耶？答：雖有有支不定，然無明通染心，是故偏說。
【疏】論說已下，申兩難者。今依論文，有中二難，難前師也。從論說一切支一分者，是第一難；從又全界一切煩惱至皆見所斷髮者，是第二難。疏意易知，故第二師是護法正義，以難於前。又准疏，若無明支為一難，愛、取支為第二難。據疏，此解論中又說全界等文，但彼轉救，非是正義。
【疏】彼若救言，大論第十但據通言，從多分說者，前師救意云：除三外，餘九支通見、修、斷。今瑜伽以小從多，說無明、愛、取三支，亦通見、修二斷也。
【論】結生者，和令共也。由愛、取、潤五果種已，令續後生不絕，故名結生。
【疏】五十九等復說至不唯發往惡趣行故者，意云：此難前師云：若言但是發業，無明唯見道斷者，瑜伽應言往五趣行唯見道煩惱能發，不可唯說往惡趣行分別煩惱能發。既言往惡趣行分別煩惱，明知往人天趣行亦用修惑能發。然以見斷煩惱不唯發往惡趣行故者，以前師許發一切行，無明唯見斷，不唯說往惡趣行分別發也。
【疏】若言人天感別報業，修惑能發至人天者。前師救言：然修道惑能發人天別報業，今但說分別煩惱，發往惡趣行也。惡趣，即通三惡趣也。
【疏】即惡趣別報業至但論總報者。此即難前師云：若如汝前言者，應修道煩惱，唯發人天別業報，應不發三惡趣別報業。修惑既許發惡趣別報業，故知大論但說五趣總報業也。故知助發惡趣總報業，亦唯是分別無明，故彼但言惡趣業唯分別煩惱發，若修道煩惱，亦能助發人天總報業。
【疏】正發業者，唯見所斷至不相違者。此文會對法、瑜伽二論文也。先會對法，雲正發人天總報業之無明，皆唯是見斷故。對法約是義說，世俗、勝義二愚，即是見所斷也。
【論】雲助者，不定者，此文會瑜伽論也。會云：若助發人、天，總報業也。若助發惡趣總報業之無明，唯見所斷，以分別煩惱行相猛利故，能助發惡趣總報業。若助發惡趣別報業之煩惱，通見、修斷。瑜伽但言往惡趣行，唯分別煩惱能發，不言余者。其實助發者，亦通見、修煩惱也。問：助發者，何名為助？答：此無明望此發業，無明前後與力，故名為助。問：當支業時，亦有貪、嗔等，或何故但說無明耶？答：以無明通能支福、非福、不動等，余者不定有，故不說之。
【疏】助者不定者，意云：若正潤生，唯修所斷；若助者不定，故瑜伽約此，乃雲全界一切煩惱皆能結生。既是全界之言，故通見、修惑能潤生也。
【疏】四取皆名為取支等者，意者證取既通見修惑，以四見取、戒取唯見斷，其欲取、我語取通見取斷，故說取支亦通二斷。
【疏】然發業惑唯種子，至未臨命終時起現等者，意云：此亦會違文也。有聖教中說發業煩惱唯是種子者，即約內法異生不放逸者，以無明種子而發福不動業也。又有聖教中說潤生惑唯是種子者，即約不還果無明種子從自他生，他地用種子潤。
【疏】有說及無想沒者，即是第七卷中解無想天處無心師義。此師意說，無想天有情，初生後沒，並皆無心，由此命終，唯用種潤。然此中說內法異生不放逸用種發業者，即約見道相應不共無明種子說也。若據內法異生助支者，即前有相應無明亦起現也，即是從生相應無明現行能發助發業，故云遠因等起亦有現故。意說臨終時用種發業，若未用種支時，先亦起現行，故說現行為遠因等起也，即種現等能起故也。又解云：不還果及無想天沒等，用種子為正支潤。若助支潤，未命終已前，亦得起現行煩惱助支潤生也。
【疏】色性非染污者，意云：諸煩惱及彼相應諸心、心處，不善、有覆無記染污性者，自性應斷，見、修二種對治生時，種永斷故。然色性非染污，但是離縛斷，不是自性斷。即如根等被緣煩惱，斷彼煩惱，眼根得離，故說色根等名緣縛斷。余皆準此。問：為緣煩惱親相分名為緣縛？為本質名為緣縛？答：約緣親相分名為緣縛，是唯識故。若爾，亦自第八於他身上及扶根塵，即是本質也，應非緣縛。此亦不然，但望前七識與煩惱相應，緣彼相分名緣縛。如第八不與煩惱相應與，不可說有縛與不縛論，謂斷緣彼煩惱者。緣彼者緣者，即緣慮之緣；雜彼名緣者，即是緣藉之緣也。
【疏】隨彼七識所緣有漏至名得斷者。此中意云：若煩惱心中緣善境及無覆無記境，即能緣縛處緣也。以所緣善及無記體，不是縛法，被他能緣縛也，是即所緣緣攝。若煩惱心中緣煩惱及有覆無記法，有覆無記法即是不自性斷於相應縛攝，以前緣煩惱自性是縛法，不藉能緣煩惱縛故。然不善、有覆法，即是相應縛，即是不自性斷門中攝。然大乘中五塵既是無記性，即五識中煩惱唯緣無記五塵境。若第六識中煩惱，能緣三性；若第七識中煩惱，即緣無記境。此等七識煩惱心中緣善等者，皆是所緣縛攝。又此中總七識緣自身上五塵善、無記等法而成縛義，亦不善自七識他身五塵善、無記法而成所緣縛。故論破云：非由他縛成有漏故，勿由他解成無漏故。問：斷第七識中煩惱?，其第八識亦得名斷緣縛斷不？答：亦得名緣縛斷也。
【疏】雜彼煩惱乃至名為得斷者，意云：此疏中第一解，但立漏俱名，雜彼煩惱名，亦有過失，至下疏主自徴難也。如疏下文雲若說七識名雜煩惱等文，即是難前第一解。
【疏】又相間起者，名之為雜，乃至然順名雜者，意云：此第二解，雜彼煩惱者，謂前六識中，善及無記等法，與煩惱前後間雜而起，名之為雜。由煩惱習氣力故，一一前後所起善、無記法，皆成有漏性等，名雜彼煩惱。即外難曰：若相間起，名之為雜者，即有學回向大至初地，及頓悟菩薩至初地，起平等性智，及妙觀察智，與第六、七識煩惱前後間起，即平等性智等，亦應名雜？答：疏中自然相順者，名之為雜。其無漏第六、第七識，不順煩惱，與煩惱正相違故，所以不名為雜。言此非因等起，諸無記業非因等起故者，意說：今名雜彼者，但於間生而有雜義，不由等起因而成雜也。以無記業非無明為因起也，故云非因等起。問：何名等起因？答：如有漏福不動善業，由無明支發，即此善行無明所發，名因等起故可。然有漏善業名之為雜，若無漏第六七識及無記法，不由煩惱無明為因所等起故，故說無漏無記不名為雜，故知非因等起。外難者，彼即挍也，攝義不盡。若有漏善由無明為因發故，名之為雜，即無明不廢無記業，無記法應不名為雜，故是不盡也。又解：除第七識中，但有有覆無記四惑一類相續，不與余法相間而生，不名為雜。若無漏第七平等性智，與有漏第七識前後相間，違漏故，亦非是雜。但凡第六識中，善及無記支煩惱前後相間而生，名之為雜，以性順漏故，名為雜也。或亦通前五識，前五識通三性故。
【疏】又雜者至善亦名斷者。此第三解，意說有漏善業，名之為雜。以福不動行，由無明為緣起故，得經名同無記，無記不由無明支故。故疏云：不同無記後斷彼無明，其善業即名雜縛斷也。然疏中第二解雜彼煩惱，即通有漏善業及無記法，總名雜也，寬；若第三解雜，唯取有漏善業，不取無記，名雜，稍狹。今者取第二解，會第三解少分，名雜彼煩惱，理將勝也。
【疏】相應縛心及遍行等至見道，豈無相應縛者？此第四解意，說心遍行等心所法，與貪等煩惱俱起，名相縛。若貪等斷時，心遍行別境等亦名得斷，此非正斷收，以心王遍行等性非是染。若據斷相應貪等得斷名者，此斷即苦，是斷雜彼煩惱一收，是第四解本意。若爾者，即下雜彼煩惱唯修道斷文。唯下解云：雜彼煩惱唯修道斷。故今解云：若相應縛通見、修二道，若斷雜彼煩惱，唯修道斷。若言斷相應縛亦名斷，雜彼煩惱是修道斷者，是豈無明相應煩惱斷耶？由此應知，前二說善，不取第四解，但取次前第三解，少分第二解也。故云前二說善，不取第一解。以有過故，如下自說。哲雲難第一解云：若言心王遍行等雖與貪等俱起，而貪等斷時，心王遍行等猶在，非是自性斷者，難云：心王遍行支與貪俱時，心王等為豈染？為是無記？若言貪等是染者，亦合言貪等煩惱是自性斷；若非染者，應是無記。答：設是無記，其義何妨？若爾者，心王遍行別境等唯應無記，不通三性。若與貪、瞋等俱，應不通不善；與信等相應，應不通善、無記攝三性。故知心等隨貪、嗔等是染，自性斷收。
【疏】若說七識名雜煩惱至但能緣盡，說之為斷，非雜煩惱者。意云：若說第七識中煩惱與第六識中善等三性俱故，以與滿俱故，名雜彼煩惱者。如不還果人，身在欲界，以離欲界九品修惑盡，其第七識中煩惱與有頂地下下煩惱一時頓斷，以勢力等故，即應不還果身中善法不名斷雜彼煩惱，以欲界第七識中煩惱在故。由此但斷第六識中能緣彼煩惱盡，故說善等名斷，不約斷雜煩惱名斷也。以第七識中煩惱猶在故，必至無學方始斷故。
【疏】既爾至自然無者。既由前理，諸生上聖者下地善等，雖未斷彼雜煩惱，然彼善等亦名得斷。自然無者，意顯善等不由雜煩惱無故而得斷也。但斷欲能緣九品惑盡，善法自然得斷也。有解云：不還果人雖不斷第七識中雜彼煩惱種子，若生上界，即不得起欲界第七識中現行煩惱，以此現行煩惱不起，名自然無也。現行不善名斷。
【疏】見道至亦名為斷者。此見道惑，自性是強，入見道時，自然而不。由修道緣縛無故，見道惑無，故見道惑得斷名也。例彼善等，亦名為斷。善等是劣，緣縛是強，以強無故，所以善等得斷名也。是故善等亦名緣縛斷。
【疏】緣彼煩惱強故至亦名為斷者。意說緣彼煩惱強故，入見道?，障治相違，緣彼善等，煩惱自斷。所以善等亦名緣縛，斷不待雜，彼煩惱無故，善等名斷也。
【疏】既爾如何至應思者，若此難意云：斷既不由雜煩惱無者，即善等得成有漏，應亦不由雜煩惱？答：有二解。一云：既有斯妨，即約六識解。雜彼煩惱，由欲當地六識煩惱，雜無欲當地善等，名得離縛斷。二者、成漏，由漏俱故，即善等與我見俱故，成於有漏。或從先時有漏雜起，名有漏也。若爾，應不由第七識中煩惱而成有漏？答：成漏由漏俱，善等由七識漏斷，縛據緣雜，在善等斷。若爾，何故云善斷?，由斷緣彼，雜彼煩惱耶？答：善等斷有二義：一、少分斷，二、全分斷。言離欲界縛，欲善名斷，據少分斷。言由斷雜彼煩惱，名為斷者，依全分斷。以無學滿位，緣、雜二惑，皆悉無故。
【疏】問：如五見是慧分至不應斷者，意問雲五體即是慧者，即此慧為不斷耶？
【疏】應斷者至皆可斷者。難云：若言自性應斷者，即應通行欲等心、心所法體，總應名斷。何以故？知無離相應法外名斷故，以相應慧體皆可斷故。又難云：若是自性斷者，即與煩惱相應慧體，又亦無所緣縛法。又慧體既自性斷者，亦無離相應縛也。意云：若慧不是自性斷，即慧此所緣縛，亦有與煩惱相應義，亦有離相應縛義。若言慧是自性斷，即同煩惱，所以無所緣縛等，雲當體是縛法等故。若言慧體不應斷者，五見便無，見斷所攝故。煩惱中五見是慧分，皆通見修斷故。若言不斷，便無是義，與聖教相違。
【疏】如是乃至不正知等，亦准此問者，應問云：不正知以慧分為體，此慧分是應斷？是不然？若言是自性斷者，無縛相應法，以慧體即是縛別差；言非是縛者，此慧便非煩惱體攝。
【疏】是見體者，是縛非見者，意說慧不是見者，非是縛也，以見能執故。意雲與五見為體者應斷，非是五見體者非自性斷。
【疏】由此，此十等者，即遍行、別境合而言也。意云：除慧，餘九通三。性是染分者，入隨惑中。然體非漏，反名為漏，是所縛法故。其作意等，若是煩惱者，即無相應縛等，皆有大妨也。示准說。
【疏】依無故因亦不生者，以所緣總報無故，別報業因亦不得起。
【疏】依前離縛斷者，意云：能縛見修道煩惱所縛，是善、無覆等。此縛惑修道位中漸斷，故說善、無覆等唯修道斷。又解云：亦通二斷。若約煩惱無，名離縛斷；若據自體，不違聖道，至極果方斷，名修道斷。
【疏】信等六根至不斷者。意信等五根及未知當知根，此之六法有漏，是修道斷，以趣無漏故，亦名不斷。
【疏】而緣此縛者，意云：緣此信等起縛，於修道位中起者，皆修道斷也。
【疏】然未盡故者，意云：雖見道惑亦緣，今但據修道惑，若說見道惑，以修道未盡故。今就盡處而論，修道斷故，不說見道惑也。
【疏】彼入善、無記門至即唯見斷者。意云：如無想定等，亦得通二斷。若據無想定業入無記門中，即是修道斷。何以故？以善、無記法不障見道故，性非染故。若攝入所依門中，即無想定善業等，隨不依果說，亦名不生斷，以入見道時，無想天果不生故。故無想善業等，望善、無覆無記及望依果門，通見、修二斷。如下五根，亦准此釋。
【疏】彼等唯是分別至外道等起故者。若分別煩惱之體，發三惡趣業等，如邪見等分別煩惱，即能發無想定業也。準是外道所起，入見道斷。若堅持五戒，不起愛、恚、慢等煩惱，以此戒業感男身；若持五戒時，前後前後故，起貪等煩惱，由此雜業力故，感女人身，亦由分別煩惱發業感也。如五種不男、卵生、胎生、三途、八難、女人身等，入見道時，分別煩惱同斷故。如上法果，畢竟不取，此是因亡果喪斷。又如上法果，唯除地獄之別報善，余皆有別法善業，入見道時，身既不受故，故別報業因亦後不起，即名果喪因亡斷，以別報業因隨果亡故也。又雲八難長壽天者，即無想天是也。不可說四無色、非想非非想等，以憂八萬劫長壽天，以上流不還果人亦生彼天故。
【疏】半擇二形者，梵雲扇?迦，此雲畢竟，畢竟無勢故。梵雲半擇迦，此雲橫勢，亦云絕世，雲本無，或雲損害，或自無勢，用名絕世。此是五種半擇迦，亦名五種不男之人，即此五種皆是黃門。若二形人，即恆衰起如煩惱，亦可名人中畜生。
【疏】斷是舍義，非得對治義。若爾，惡趣、惡業果亦無記性，例亦應現，本無然者。意云：今者善及無記法，是不生斷者，但是舍義，非得無漏治道斷也。但現行不起，名之為斷；其三惡趣、惡業、無記果，至見道現行更不起，亦名為斷。斷亦是舍義，故云例亦應然。然此善、無記法種子，至於修道位中，即是離縛斷。說無想天三途異熟無記果，及別報善業，入見道時，現行不起，名不生斷。若此等種子皆悉不斷，至修道身始離縛，名為離縛斷。
【疏】與因合說者，意云：說惡報果，見道斷者，與因合說，以分別煩惱為因發業。見道煩惱既斷，果亦不起，果與因合，說名為斷，其實種子未斷。
【疏】五根見斷亦如此。釋者意云：三惡報、八難、女人、半擇迦、二形等，所有五色根名見斷者，亦是與因合說名斷。其色根種子未斷，其修道位方離縛斷。有云：信等五根，外道出無想定時亦有，後至見道位，准前亦斷，即不生斷也。若約離縛邊，亦名修斷。
【疏】有四種者：一、自性斷；二、離縛斷；三、因亡果喪斷；四、果喪因亡。
【疏】令永不起者，與因合說也。
【疏】二、果盡因隨斷，謂三惡趣別報善業者。疏文且總名斷，其實地獄極苦處，無別報善業。別報善業者，如鬼趣中有福德鬼，皆是別報果，是別報善業所招。如少地獄中有等流樂事，如畜生中有王家、馬、象、生等、形㒵、死說等，皆別報業所招，各別報業。
【疏】無想定等引發煩惱至隨見修者。問：由無想定為因，無想天為果，云何得無想定為亦果耶？答：由分別邪見等為因，外道等方修無想定，後至見道，邪見自除，無想定等亦不修習，無想天果亦不得生，故說無想定隨因亦見道斷。
【疏】若無明、愛、取至非勝後不說者。意說此三支是自性斷，及通見、修二斷，不通緣縛不生斷，以此二斷非殊勝故。然自性斷據種體，以三支自性斷故，入見道時，自然而斷。問：何謂不通緣縛不生斷耶？答：然。緣縛斷者，約能緣煩惱、無記所縛善等法，名之為斷，實不斷善法等體，故非是勝。其不生斷，但斷於因，其果不生，非斷體也。故緣縛不生，不通三支。
【疏】行有少分至即不通生斷者。解云：行支中不善思業，及有支中不善思業，無是染行，即是自性斷。自性斷之中，通見、修斷。然有支闕行支者，以因行支轉成有支也。故知同時心王自性染者，亦同行有是自性斷。若行中善思，及有支中善業，及有支中五無記種子，則通離縛斷、不生斷。不生斷則是見道斷，離縛則是修道斷。以無想等既是善業，則是見道因亡果喪斷。善行有中別報善業，即是見道中果喪因亡斷。故說行有通見、修二斷也。
【疏】識等七支至如應知者。意說識等五果種子及生老死支，既是無記法，通不生斷，即見所斷也。既如三途、八難、女人、卵、濕、半擇迦等七支，及身中別報善業，入見道時現行，並既不生，名不生斷。然別報善業及無記法種子，仍在現故，後離縛時，即是修道離縛斷也。若餘人天身中善業及無記法，若現行，若種子，並是修道離縛斷也。以不違見，見故不通不生，故疏雲惡趣人天如應知。
【疏】雖有七生至皆不更受者。此問意云：得預流果，欲界人天極受七生，即證無學，更不生上界。後無欲界第八有，此即全離上界有支，云何得言無全斷者？
【疏】然者，預流作不還已後等者，意雲預流而得不還，得生上界，由此不得雲全斷也。瑜伽據此通論，故云無全斷者。此答上問。
【疏】不還欲界一切至不定者。意不還離欲界一切有支，其上界不定，或於欲界證無學，或有從不還次第生上二界得無學者，或利根超果不生上有，鈍根次第得果故生上雲不定。此通前後，並答前問。若阿羅漢，即斷一切有支，瑜伽正與此文同。
【疏】此門兼解果斷分。濟者意云：此中兼明初果、一來、不還、無學斷十二支分齊。如初二果斷欲界一切一分有支，不還果斷欲界一切有支，羅漢斷三界一切有支，盡無漏四果斷十二支分齊也。或約無想天果，名不生斷等，如前說。
【論】十、樂、舍俱，乃至實義。如是諸聖教中，隨彼相增，所說不定者，此亦雖說十二支與三受相應意也。據此論中，說十支與樂受、舍受俱，十二支與苦受俱，十一少分壞苦所攝，十二少分苦苦所攝，十二全分行苦所攝者，此等皆是假說，即約當來生、老位中，假說與樂、舍受等俱也。今者，若據當實義言之，十二支中，若無明、行支，取生、老死，此等六處中，既有現行心、心所故，六處支中，得與樂受、舍受。若受相應，此六支中，亦得有苦苦、壞苦、行苦行也。余識等五支並有支，此六支皆是種子，未起現行心、心處，如何得與三受、三苦相應？問：雖無三受，是無三苦耶？有為皆是苦故。若依三受立三苦，現受既無，苦緣何立？故此六支無三受、三苦也。所言有者，皆是假說。若言一切有漏法皆是行苦者，即十二支無同種現，一切皆是行苦所攝。答：言依舍受與行苦者，唯無明等六支中得有行苦，以此位中得起現行、舍故。又緣起說：生顯行苦，老顯壞苦，死顯苦苦。又十地經云：無明、行、識、名色、六處，名行苦；觸、受，名苦苦受。苦苦受即有生、老死，名壞苦者。如上聖教，皆相假說也。
【疏】此約一識至得俱起故者。意云：若據一識作法，即不得三受並起，故云受不與受相應。若約多識而論，並得三受俱起，如意識有樂受，眼識中有苦，鼻中有舍受，其義稍寬也。
【疏】此中處辨相應名俱至受不與受俱者，意云：此說三受與現行心、心所相應名俱，如說一識與何受相應，皆名俱也。不可一識中一念二受並起名俱，故云受不與受俱也。言非謂世併名為俱者，非謂一時二受並生也。世者，時分義。又約當來十二支中，唯除於受，支餘十一，皆與苦受相應，以老死位中有苦受故。故老死位中，支餘十一支，皆與苦受相應，以老死位中有苦惱故。故云老死位中多起憂、悲等苦故。
【疏】大論第至所除中一者，意云：此引證也。瑜伽云：樂、舍、除二者，但與十二支相應，除受及老死二支。若苦受及所除中一者，即苦受與前所除二支中老死支相應，不與受支相應。故說云：三受門中，樂、舍二支得與十支俱，苦受得與十二支俱。故大論與此論同。
【疏】此中別解至同苦樂說者，意云：向說三受相應，若約五受別解，憂、喜如苦樂說，更無異義。
【疏】生支位寬，故有樂舍受者，生支寬者，謂從中有至本有中，未衰變來，皆生支攝，中間不妨起樂舍等。
【疏】十一、少分至亦為壞苦者。意云：今說三苦與十二支分別門故，得與受俱也。然壞苦者，即前十一支上立壞苦，唯除老死支。謂壞苦依樂受上立，以老死位無樂受，所以老死上不立壞苦，故於十一支上立。問：如無明、愛、取、行支位中，容有樂受可立壞苦，如識等五支及有支，既不與樂受相應，如何亦立壞苦耶？答：不然。若不識等與樂受相應，即識等支上不得立壞苦，以無樂受故。今既言尚起識等位中許有樂受，即識等與樂受俱故，亦得於識等上立壞苦也。但約與受俱說，不約當識身相應說，故無違妨。且如第六識或五識中起樂受時，第八識等恆有，故言與樂受俱，即並故名俱。約此道理，與而得立壞苦者，如下苦苦，亦准此通。問：何故要須依樂受上立壞苦耶？答：謂此樂受是諸有情所樂著處，名合生狀故。識諸有情如是樂受不攝壞，汝等有情云何執著為是識故？故依樂受而立壞苦。言十一、少分者，此偏對壞苦明十一支，不對余苦，故言少分。
【疏】大論等十云：謂樂受俱行及非受俱行支一分，是壞苦者。解云：然大論即約依三受以立三苦，謂樂受立壞苦，依苦受立苦苦，依舍受立行苦也。言受俱行支者，即是前說樂受與十支但行，即除受支及老死支也。非受俱行支者，即是受支，此受支即不與受相應，受不與受共相應故，故說受名非受俱支也。今者即取與樂俱行十支及受支，總此十一支名壞苦，其受支亦名有樂，故即依等，故立壞苦，故取受支也。即此唯識同。
【疏】言一分者，即十二支，通苦苦、行苦、壞苦。今除苦苦、行苦，唯取壞苦，故言一分。以下十二支通三苦，除行苦、壞苦、苦。疏言一分，亦准此說。
【疏】故彼第十雲苦受俱行支至一分是苦苦者，苦受俱行支者，即前說苦受與十一支相應，唯除受支也。及非受俱行支者，即是受支也。受不與受相應故，故故說受名非受俱行支。今取十一支名苦苦。又苦受支中亦有苦故，即依苦受立苦苦故。言十二少分，苦苦所攝。言一分者，准壞苦說。
【疏】又依三受別門者，此依三受以立三苦，舍受與十支俱。如前雲十樂舍俱今者，苦即依十一支立。准除老死，老死位中無樂無舍，今依舍受立行苦，故除老死支。言如壞苦說者，老死位中無樂受，依樂立壞故；老死位中無壞，今依舍立行故；老死位中無舍，故老死位無行苦，故云如壞苦說。言前舍受俱，行與樂受同故者，前受俱門中十樂舍相，老死位中無有樂受等容舍故，故云與受樂同故。
【疏】大論第十，說所有二苦支者，苦苦、壞苦也。意說苦苦、壞苦，皆是行苦，俱是有漏法故。故此論云：十二全分，行苦所攝。有行苦支，非是二苦支收者。意說有是行苦，不是苦苦、壞苦二義也。謂不苦樂受俱支者，不苦樂受俱支，即是舍受也。意說舍受，並取非受俱行支，總十一支，少分立行苦，非是苦苦、壞苦所攝故。
【疏】及非受俱行支者，意取受支，受支不與受俱，名非受俱行支也。故除老死，老死位中無容舍，以依舍雲行苦，故除老死也。大論與此文同，亦云老死位中無樂及容舍故。言一分者，對苦、樂二受，故名一分。
【疏】約相顯時，舍受位顯者，即依舍受立行苦相顯也。
【疏】與二受時，二苦相顯者，意樂受立壞，苦苦受立苦，苦相最顯也。意說與三受相應，立三苦相顯，故置與字。
【疏】此約實體、相顯二位說支者。何名二位？一者、實體，二者、相顯。下自解之。言實義攝苦如是者，即相結上所說苦義也。
【疏】且此論等中，有二至多分者，此釋二位也。一、全體多分攝三苦者，此解實體位也。意云：若據全體論，即多分攝得三苦。故論云：十二全分，行苦所攝，諸有漏法皆行苦故。此約多分，不妨於中亦有餘苦。故論云：十一少分，壞苦所攝；十二少分，苦苦所攝。二、相顯多分攝三苦者，此解相顯位也。意說：即與舍受俱時支名行苦，故依舍受立行相狀顯。故疏云：即舍受俱支等名行苦，即取十支及非受俱行支，即是受亦名苦，即十一支名行苦也。餘二受俱苦者，意說：與苦、樂二受俱支名苦苦、壞苦，故依二受以至二苦，其相最顯。此據多分，不妨於二苦中亦通行苦也。且就二受，據相顯別立苦。故疏云：餘二受俱苦名多分者，如樂受即十一支俱行，及非受俱行支即是樂受支，今亦取也。即十一支少分名壞苦，除老死支。若苦受俱行支有十一支，及非受俱行支即是受支，取十一支少分名苦苦也。故相顯位中，依三受立三苦者，皆依多分而說。
【疏】十地第八雲經曰者，即十地論第八自引經明十二支，故云經曰。
【疏】彼論無解者，意說彼論但言余因緣分名為壞者，彼論更亦不解，雲愛、取、有、生、老死名壞苦。
【疏】瑜伽等說，據遍法體，正稱道理者。上來此論中所說，十一少分是壞苦，十二少分是苦苦，十二全分是行苦者，皆依瑜伽論第十說也。故知瑜伽所說，正稱道理。
【疏】因多種子，隱而不論者，疏中二解，此是第一解也。據因中，識等五及有支唯是種子，無明與行並愛、取，此四支半是種子，半是現行，故言因多種子隱不，而說十二因中有三苦也。
【疏】或說果時，即顯因故者，此第二解。意云：此十二支因中，亦有三苦，亦有為法，皆是行苦。既與苦樂受俱，得有二苦，故論雲十俱等。廣如前說，故前十支亦有三苦。
【疏】謂有為法造作名行，乃至隨相增說者，此文意解云：老死與三苦，謂起之意。
【疏】造作義增，當果本故者，意說由無明而共於行，感招五果種子，後時生老死果，故說前七支為當來本也。
【疏】謂受支體多起苦受至唯受支增者，意說受支體多約身受名受支，不唯約第八相應受說。所以受支中得起苦受，即苦樂受，總名受支。故說受多起於苦者，欲顯諸受體中是苦。諸支苦苦唯受增者，意說諸支苦皆由受支受取變壞，故依觸受支以立苦苦，故前後受以立苦也。
【疏】於熟變時，此苦方起者，意云：於熟變時者，謂有支也，以潤六支，合名有故。此苦方起者，即是生支也。
【疏】變壞名壞苦，此說老死皆名壞苦者，結能、所支也。言壞苦亦爾者，意云：由熟變故名果，於此位中受此變壞，名為壞苦，皆隨相增。說此三苦者，此總結，上文可知。
【疏】皆果法故者，意說今時現在無明等，是過去生死果法也。
【疏】非為因義者，意說但於招感，即名為集，非是觀因義也。
【疏】苦、集體是一物，因果故說二者，意云：薩婆多云：苦、集二諦，但是一物，為因邊說集？為果邊說苦？
【疏】苦諦寬至皆集者。意云：苦諦寬，一切皆苦故；集諦有，有漏亦得名苦。若據招後有報義，苦非是集也。
【疏】集是有報義者，大論五十五云：問：苦諦義云何？答：煩惱所生行義。問：集諦義云何？答：能生苦諦義。問：有漏不善業，及欲界無明不善性，可許能得異熟果，集諦攝。若上二界無明，唯是有覆無記，並及三界正潤生愛、取，既是有覆無記性，如何能得果熟果，乃至集諦攝耶？答：上界無明支，其愛、取亦能業，故是集諦。
【疏】無漏二道種，是道諦攝，非緣起支者，有二解：一云：無漏見道、修道，名二無漏道。二云：或說有學、無學二道，名二無漏道。又云：不然，有無學是無無漏現行，何須置無漏種？言既雲無漏二道種，明知是資糧、加行二道，本有無漏種子。今據此義，受資糧、加行二道名無漏，是道諦攝。若大論第十至與此文同者，疏所引文，乍讀難解，今具引之。問：幾支苦諦攝，及現法為苦？答：二，謂生及老死。問：幾支苦諦攝，當來為苦？答：識支，乃至受種子性。問：幾支集諦攝？答：所余支故，五支是集。
【疏】不爾，識望名色至得為因緣者。意雲若不如前鄰次說爾者，即識望名色，乃至展轉亦爾，得為因緣也。謂約當生生老死果，說為因緣也。意說此識等，雖不同前鄰次說，今據隔越說，識等五支，望當生老死，亦得因緣也。即隔有支等，名隔越也。
【疏】緣起經說生引同時者，意云：若已被潤識等，即所引識等種子，能生支同時也。
【疏】今約種望種，相鄰支體者，意說此中約識種望種，不得成因緣也。如識種子望名色種，皆非因緣也。又名色望六支種子，亦非因緣，乃至觸種望受種，亦非因緣。意云：有支已被潤，望生為因緣；識等五支在種位未潤故，所以望生等非因緣也。若鄰次說種，望現行得為因緣也。
【疏】此即緣起。十地瑜伽不說業為識支因緣。准此者，意云：既不說業為識支故，業種望識無因緣故。准此，何故爾耶？以性不同故。
【疏】現行行望行種識支故者，意說云：由現行行熏行之種，即喚此行種子為識支也。故行望於識，亦作因緣。前約性不同，行望識非因緣；今現於招感，故說行種名為識支，有因緣也。如下，會違文。
【疏】此依別體，非分位故者。意云：此唯識論中，取無明名無明支，即不取余法名無明支故。所以無明望行，行望於識，皆無因緣。乃至行支亦准取業名行支，亦不取余法名行支也。余者皆然。對法論中，即約分位以明，謂師無明俱時不有五蘊，名無明支。約此分位，故說無明望行得因緣。又薩婆多亦約分位以明，望行得因緣明十二支也。今即不爾，故非因緣。
【疏】彼論且以無明為首，例余亦爾者，意云：且以無明望行有因緣，例望於識亦作因緣，乃至老生望老死，亦准此有因緣義，且示其無明了。
【疏】彼論但言無明望色行至為三緣者，意說無明望色行，但為增上緣。以現之無明支，望身、語色行，身、語色行既是色法，不能緣前念無明，即無所緣；身、語二業既是色法，不從等無間緣生，故無等無間緣，但有一增上也。
【疏】望無色行為三緣者，意說現行無明支，望現行意思業行支，有三緣也。謂前念現行無明，引起後念現行意思行支，所以有等無間緣。後念意思現行，能緣前念無明，故得有所緣緣。增上最寬，其義定有。問：何故不約無明能緣行，乃至說行緣無明耶？答：今約相生次第而說。然心、心處果，必從境生。今現行緣無明，即是無明能生行。若說無明能緣行者，即是行為境，無明卻從行生。無明緣行，義即不成。若許爾者，豈有者死與生為緣耶？故知不爾。
【疏】謂有色望有色支為一增上者，即是生支位中現行色，望老死支中現色蘊，唯有一增上緣。老死支中色蘊，既是色法，不能緣前生支位中色蘊，故無所緣緣。又色法不從等無間緣生，即無等無間緣。
【疏】望無色支為二緣，謂所緣、增上者，意云：謂有色支望無色支為二緣也，即是生支位中現行心、心所法能緣，於生支中現行色法，即有所緣緣及增上緣也。
【疏】無色望有色一增上者，即無等無間緣，色法不從無間緣生故。或無明望身、語業，亦是無色望有色也。
【疏】望無色為三緣至增上者。意云：說無色望無色為三緣也，即是生支位中心、心所法，望老死位中心、心處法。老死位中心、心處法，能緣前生支位中現行心、心處法，故有所緣緣；老死位中心、心處法，從前生支位中心、心處所引生，即有等無間緣。又現行無明望現行意思業並愛，現行望取現行，亦是無色望無色也。其現行意思業及取現，由前無明及愛引生，故皆有等無間緣也。亦有所緣增上，義准可知。此據實約行心、心所法及現行色法而作法也。不約種子作法，即識等五種並有支，皆是種子故也。
【疏】答：依增上緣所攝，乃至唯說增上緣者，意說前七支，即是牽引因攝，故對法云：能引、所引，俱是引因。若後五支，即是生起攝，故對法云：能生、所生，俱是生因。故生起、牽引唯是增上緣者，即是二支牽引、生起因也。亦不是十因，十因中牽引因、生起因，今通因緣、增上緣也。
【疏】無明望行，愛望於取至有餘二緣者。意云：無明望行有二緣，謂等無間及所緣緣。以前念無明為緣，引起後念意思業行支，所以有等無間緣；又後念意思業行支，能緣前念無明，即有所緣緣。愛望於取，亦有上緣。謂前念愛支為緣，引起後念取支，有等無間；及後念取支，能緣前念愛支，有所緣緣。生望老死，亦有二緣。前念生位中，心、心所為緣，引起後念老死支中，心、心所，有等無間；即後老死位，心、心所緣，前生支中，心、心所故，有所緣緣。秘八云：問云：無明望行，既非同類，如何得有等無間緣？答：有二意。一云：理實但與行俱，無明為無間緣。然行俱者，業眷屬故，亦名為業，故說與行為無間緣。二云：同聚異體，展轉得作無間緣故。若如前解，福不動行，非無明俱，如何成緣？故後說勝。問：如非福行，既與無明俱，如何乃雲望行為等無間耶？答：總依諸行，說有此緣。今此不唯望三種行，皆成無間，望福不動，成無間故，非福應思。詳曰：觀後問意，其非福行，既無明俱，即是無明，無明為緣，答意可悉。今助一解，前聚心品，望後聚心品，總為無間，故無明望行，為無間緣，不約別對後無明說。由斯但說無明望行為無間緣，故無有失。
【疏】現行心能緣慮故者。解云：此中若現行心、心處，方是能緣，即果也；所緣境，即因也。今行望識文，即是能緣心、心所果。其識等五支及有支，並是種子，既非能緣，故無無間及所緣也。
【疏】其果皆非現行心、心處者，即識有六種子也。以無間、所緣緣，共是現行心、心所故。論有望於生支，愛望於愛，無等無間，有所緣緣者，意云：生支位中，現行心、心處，能緣前有支故有所緣，愛支故有所緣緣。無等無間者，以有、受二支是種子故。
【疏】如前已說者，即前說行，望識等五支，無二緣也。
【疏】依因果前後者，謂無明為因，行為果，乃至生為因，老死為果。
【疏】不如對法至非實緣起說者，意說據相雜修。緣起說者，按彼對法第四云：如無明望行，前生習氣故，得為因緣。由彼薰習相續所生諸業，能造後有故。當於爾時，現行無明能引發故，為等無間緣。由彼引發差別諸行，流轉相續生故，思惟彼故，為所緣緣。以此計最勝等不如理思惟緣，愚痴位為境界故，彼俱有故，為增上緣。由彼增上力，令相應思顛倒緣境而造作故。如是一切，隨其所應盡當知。
【疏】異鄰次，若越次，異順次，若逆次，異不相雜亂實緣起者，意云：今唯識中說十二支生鄰次，非超次。超次，即無明望識，行望名色等。若鄰次不爾，唯是順次，非逆次，唯不相雜亂實緣起說，不依相雜明也。故異鄰即越，異順即逆，異不相雜說。言相雜故者，即如上來克實出體以辨四緣。又若實是支體，即在十二支攝；若非者，不在十二支收。又於十二支中，若是種，即言種子；若是現行，即言是現行，此名不雜也。若相雜者，雖不是支，亦在十二支中攝；實不是現行，亦言現行。其十二中，雖無因緣，即說是因緣。故對法說一一支相望，皆有四緣等，此皆約分位支中相雜說也。故對法雲無明望行為因緣者，約雜亂以明之。且如越起者，且無明乃至一切准可知者，且無明望識，唯有一增上緣，以是種子故。乃至無明望受、有亦然。若無明望愛，現行具二緣，謂愛能超緣無明支，即具所緣緣、增上可知。乃至無明望取支亦然。若無明望生、老死位中心、心所，即具二緣，謂所緣、增上，以心、心所超緣無明故。若望生、老死位中色法，唯一增上，以色蘊不能緣。又以後作法，皆準此可知也。又行支望名色，亦雖一增上，乃至望六處、觸、受、有、生、老死位中色亦然。若行望愛、取，及生、老死位中心、心所，唯具二緣，作法如前。又識望名色、六處、觸、受、有支，及生、老死位中色蘊，亦唯增上。若識望愛、取，及生、老死位中心、心所，即具二緣。有支望生、老死支位中色蘊，有一增上。若望心、心所，即具二緣，謂所緣緣、增上。此順次中，能約前支與後支而作實緣也。
【疏】若逆次者，亦有鄰次、隔越，乃至余但增上者，今逆次中有鄰次、超越。且鄰次者，即將後支、前支而作實緣，但除因無間。唯約所緣、增上辨者，將生、老死位中色、心，與生支位中色蘊性一增上；為生支位十色法不能緣老死，故無所緣。若將老死位中色、心，望生支位中心、心所，即有二緣；生支位心等能緣老死，故有所緣。若生支位中色、心與有支但一增上，以有支種子不能緣生死故。若有支望取而作一緣，取能緣有支故；取與愛亦作二緣，愛能緣取故；愛與受，受望六處、名色，六處、名色望識，皆唯一增上。若識與行支中心、心處，得有所緣；若行中身、語、色法，即唯增上；若行與無明，亦俱所緣、增上。此即逆鄰次以辨緣義。若逆次、隔越者，若者死支與有支唯一增上，乃至將老死與識等亦然，以是種子不能緣故。若老死支望取、愛行、無明等，皆具具二緣；以取、愛行、無明位中有心、心所能緣老死，故有所緣、增上二緣。
【疏】鄰次如對法者，意云：即對法雲前支與後支，一一皆有四緣，謂無明與行作四緣，乃望老亦有四緣，如前作法，皆約一一支分位相雜以明也。
【疏】超越與前實緣不殊，乃至若約當生，隨其應者，此中超越，若約實義，識等五果唯是種子而說者，即與前不相雜亂；實緣起支說，即此中同前不相雜亂。言隔越者，且如無明與識等五種，但有一增上；無明與愛、取、生、老死，其二緣謂所緣、增上。如此等義皆前說，故云與前實緣不殊，約識等五種子而說也。若約當生，隨其所應者，此中意說，即約雜緣起支說，即約當來生支位中，有現行識等五果及有支，故十二支皆是現行。即無明與識等五果及有支，皆具二緣，謂所緣、增上，以識等及有皆能起緣無明故。又無明與愛、取、生、老死，亦具所緣、增上二緣。
【疏】逆次之中，有鄰、有間，皆應思准者，今逆次中，亦除因緣、無間二緣，俱約所緣、增上、作法。問：與前逆次、鄰，超、越何別？答：前約不相雜，今據諸支相雜以明，故說識等五及其支，約當生位，皆說為現行。故前文雲由斯識等亦說現行，故十二支皆假說為現行。故十二支逆、鄰、次，皆具二緣。若老死支中色、心，望生支位中色唯增上；若望心、心所，亦有所緣，以生支中心、心所能緣老死位中色、心故；若生支與有支，亦有二緣，謂有支能緣他生支位中色、心故；乃至行與無明，亦具二緣，准前作法。若逆中隔越者，亦約相雜，故十二支皆具二緣。謂老死與有支，亦具二緣，准前作法；乃至老死與識，亦有二緣，謂所緣、增上、作法，同前。
【疏】緣起經下，說。此約增上說者。然緣起下卷說十二支，唯有增上，無餘三緣者，據顯相定有而論，不相違也。
【疏】然有遠近等者，意云：緣起經中說，據順超中有遠近，如超一、二等名近。若超四、五等名遠近者，如無明望觸、受等辨緣名遠，或超七、八等名近，或十、十一、十二等名遠。准前作法，順中既然，逆中超間亦有遠近，准順中作法。
【疏】然此中識等五，依當起位諸支隔越，乃至一一支廣作者，然識等五，及有依當生位生、老、死支說。順中鄰次，即十二支具四緣等，皆準前作法；若逆中有鄰次、隔越等，亦准前說。
【疏】已潤識等五種，是苦所攝者，意云：生等苦果，是異熟法，即資識等五法所成，故言潤已。識等五種，即已由自也。
【疏】行有是業道等者，意雲是道理義，如雲業道理、煩惱道理、苦道理也，不是游履義。
【疏】謂煩惱難、業難、苦難者。今言難者，即障難，或是留難。由業為留難故，能縛有情，不出三界也。舊云：煩惱障、業障、報障。障與難，其義相似。今據聊經論中，名三雜染，謂煩惱雜染、業雜染、生雜染。
【疏】乃言有一分者，意謂有支中含識等五種及業支，今有支中明取於業故者，言有一分。不爾，彼論應分別者，即應如此論中今別業有一分業。瑜伽雲業全攝有者，據業有說，故不分別。
【疏】非如感業亦集諦者，意云：此惑業亦通苦諦，亦通集諦攝。
【疏】又為生厭不越惑業者，意云：若於三界不厭，即起惑造業；若於三界生厭，即不起惑業也。
成唯識論疏義演卷第十末