插圖本中國文學史 · 第四十八章 講史與英雄傳奇

元代小說界的概況——講史的發達——《全相平話五種》的發見——《武王伐紂書》——《樂毅圖齊》——《秦始皇傳》——《呂后斬韓信》——《三國志平話》——羅貫中——《三國志演義》——《水滸傳》——《平妖傳》——《說唐傳》等 一 我們要研究元代的小說，卻要舍短篇的話本而去注意長篇的話本；舍「銀字兒，說公案」一流的話本，而去注意「鐵騎兒」及「講史書」一流的話本。後者的作品在宋代似乎還不甚發達，而元代卻很有幸的竟傳下來了不少種，使我們得以考見當時小說界的發展的情形。 《全相武王伐紂平話》書影 元刊本的「講史」一流的話本，今有元至治刊本《全相平話五種》十五卷。這部重要的刊本使我們得以窺見元人話本的面目的一斑。至治是元英宗的年號，前後凡三年（公元1321～1323年）。恰當於元代的中葉。這五種的《全相平話》是：（一）《武王伐紂書》三卷；（二）《樂毅圖齊七國春秋後集》三卷；（三）《秦並六國秦始皇傳》三卷；（四）《呂后斬韓信前漢書續集》三卷；（五）《三國志平話》三卷。其版式圖樣皆一例，當系一家所刊。在《三國志》的題頁上，寫著「新安虞氏新刊」數字，則此數種，當皆系虞氏所刊的。當時虞氏所刊，似不僅此五種。將來或更有機會使我們能夠發見其他各種罷。至少，在《樂毅圖齊七國春秋後集》之前，必定是有一個「前集」的，在《呂后斬韓信前漢書續集》之前，也必定是有一個「正集」的。如此，則這部書至少當有七種。但我們想來，全書似乎決不止七種。在《武王伐紂書》之前，如沒有《開闢演義》、《夏商志傳》一類的東西，在《伐紂書》之後，《七國春秋》之前，卻一定是會有《列國志傳》一類的東西的。又，繼於《前漢書續集》、《三國志》之前的，也當會有一種《光武志》或《後漢書平話》一類的東西。繼於《三國志》之後的，或當更有《隋唐志傳》、《五代平話》、《南北宋志傳》一類的東西吧？如此說起來，則我們在羅貫中氏著作《十七史演義》之前，已先有過一部很偉大的，有著作《全史》的平話的野心或計劃或竟是成績的新安虞氏刊本的「講史」作品了。我們向來對於羅貫中著作《十七史演義》云云的傳說，有些將信將疑。不料在羅氏之前，卻先已有著這樣規模宏大的著作了。但《全相平話》，還是偏於東南隅的福建省的產物。其在古代文化集中的杭州與乎成為當時都城的大都，或當更有比較高級的這一類的著作也難說。可惜我們如今已是得不到她們。 《開闢演義》，歷史演義，明人週遊撰。全稱《開闢衍繹通俗志傳》，所敘自盤古開天闢地、三皇五帝、夏商到周武王弔民伐罪，渲染帝王事跡。《夏商志傳》和《七國春秋》，亦屬同類。 《全相平話五種》，今流行於世者僅《三國志平話》一種，其餘四種，皆為中土學者所不易得見者。我因有了某種很有幸的機緣，得以一一的讀過，實為不勝自欣的事。但也只是一讀，且抄錄一點資料在手邊而已。全書的內容，今僅能憑所記憶及所抄錄者記之，故或不能說得詳盡。 《全相平話五種》大約是依著時代的前後而排列著的。其作者當非一人。但其文筆的拙笨，則五書如一。其間或多征史實，或多雜空想與無稽的傳說，各書也俱不同。以我的猜想，其著作的時代，或竟非同時。近者當在至正之前不遠，遠者或當在南宋之中或至元之初。 二 周武王 依了《全相平話》原來的次序，其第一種為《武王伐紂書》。現在流行的敘述武王伐紂之故事的書，名為《封神傳》，乃係明代中葉的著作。在《武王伐紂書》未被發見之前，我們是完全不知道《封神傳》之前更有所謂《武王伐紂書》的。有人且相信《封神傳》的事實，是許仲琳個人捏造出來的。不料，許氏的書，竟有所本。也許《武王伐紂書》也還不是元人憑空的造作，而其來歷更當古於元或宋呢！在《尚書》中有《牧誓》一篇，在《周書》中有《武成》一篇，皆敘武王伐紂之事者。《牧誓》雖只是一篇誓師辭，未言鬥爭的經過，然其氣焰已是咄咄逼人。《武成》則更張皇其事，極力形容周、殷二族間的戰爭的激烈，甚且有「血流漂杵」的過度的形容語。難怪孟軻有「盡信書不如無書」之嘆。但後代的說書家，卻取了這個題材，作為絕好的話本。說書家是惟恐其故事之不離奇、不激昂的：若一落於平庸，便不會聳動顧客的聽聞。所以他們最喜取用奇異不測的故事，警駭可喜的傳說，且更故以危辭峻語來增高描述的趣味。武王伐紂的一則史實，遂成為他們的絕好的演說資料之一。這故事什麼時候才成了說話人的「話本」，我們不能知道。但《武王伐紂書》之非第一次的最初的「話本」，則為我們所很明白的事。今所見的明刊本《列國志傳》（非《東周列國志》），其第一卷凡十九則，所敘的即皆為武王伐紂的事。這十九則，大約是根據於《武王伐紂書》的吧？所以其事實約略相類。只是比之《武王伐紂書》，其鄙野無稽的附會已減去了不少。《武王伐紂書》先以蘇妲己被魅，狐狸進據其身，誘惑紂王，為惡多端為開場，這正與後來的《封神傳》相同。次敘仙人云中子見宮中妖氣甚熾，進劍除妖，而紂王不納的事。再次則敘紂王的作惡，立酒池肉林，囚西伯於羑里等等。次敘西伯脫歸，數聘姜子牙出來助周。子牙神術高強，諸將威服。及文王死，武王即位，遂大舉伐紂，以子牙為帥。紂子殷郊也來助武王以伐無道。武王收兵斬將，屢次大勝，遂滅了殷紂，立下了八百年天下的基礎。《伐紂書》所言，大略如此。其間子牙代武吉掩災，子牙收服五將等等，所含神怪的分子已很多。後來居上，《封神傳》的著作，當然是更要往這方向努力，以神爭鬼斗的不經之事，來震駭世人耳目的。 紂王夢玉女授玉帶 元至治間建安虞氏刻本《武王伐紂書》 三 《前後七國志》，歷史演義，演述春秋、戰國之事。 第二種為《樂毅圖齊七國春秋後集》。據明刊本《列國志傳》所敘看來，知其「前集」當系敘述孫臏報仇，射死龐涓的事。在《後集》之首也有一段話，關照著前事。「夫《後七國春秋》者，說著：魏國遣龐涓為帥，將兵伐韓、趙二國。韓、趙二國不能當敵，即遣使請救於齊。齊遣孫子、田忌為帥，領兵救韓、趙二國。遂合韓、趙兵戰魏，敗其將龐涓於馬陵山下。有胡曾《詠史詩》為證。詩曰：『墜葉瀟瀟九月天，驅羸獨過馬陵前。路傍古木蟲書處，記得將軍破敵年。』其夜，孫子用計，捉了龐涓，就魏國會六國君主，斬了龐涓，報了刖足之仇」云云。這只是一段「入話」，《後集》的正文，敘的卻是樂毅伐齊，與孫子鬥智的事。按史，樂毅伐齊，復齊者為田單，並非孫子，而這裡卻敘樂毅、孫臏二人的爭鬥，異常的詭異，全與史實不符。即與未經馮夢龍改削的原本《列國志傳》較之，也是大有「人鬼殊途」之感。今尚流行於世，詭怪不可究詰的《前後七國志》，便是本於這些元人著作而更為擴大了的。我們想不到，那麼鄙野無稽的《前後七國志》，其來歷原來較之《列國志傳》為更早。為什麼元代會產生了這樣詭異無稽的東西呢？我們如果見了元劇中的《桃花女鬥法嫁周公》一類的東西，便知道像這《樂毅圖齊七國春秋後集》的產生是毫不足怪的事。像那樣的原始性的半人半鬼的術士式的「魔斗」，其根源恐還不是在元代，而在更久遠的時代。關於這事，將來當更有詳細的探討，這裡不詳述。卻說《樂毅圖齊》的本文，敘的是：齊王自孫子破魏之後，恃著那孫子英勇，有併吞天下之志。恰好鄒國孟軻來遊說，齊王封他為上卿，齊國大治。這時，燕王膾讓位於其相子之，孫臏之父孫操，苦勸不聽，反被囚辱。這消息傳至齊國，孫子遂奏准了齊王，率了二十萬大兵，以袁達為先鋒，浩浩蕩蕩，殺奔燕國而來。子之率卒迎敵，哪裡是孫子的對手。不久，孫子遂滅了燕國，殺了燕王膾及子之，凱旋迴齊。中途遇齊國的清漳太子及鄒堅、鄒忌劫營，皆為臏設計擒住，獻給齊王。王大怒，欲斬太子。賴臏力救而免。孟子諫齊滅燕，齊王不聽。孟子遂去齊。燕國自經齊人鐵騎所踏，荒涼不堪，故臣軍民，共立燕太子平為君，是為昭王。昭王大施仁政，收集流亡，燕國復興。這時，齊國國舅鄒堅、鄒忌弒了齊王，立太子田才為君，是為愍王。國亂不治，貶田文於即墨。孫子直諫不從，遂詐死，命袁達守墳。秦國白起聞知孫子已死，大喜，領兵十萬，來要七國將印。袁達與戰不勝，遂將孫子屍入九仙山落草去了。而燕、魏、韓三國也各起大兵，合秦兵來攻齊。蘇代設計，誆了詐死的孫子出來救齊。孫子寫了一封書給四國，勸其回兵。四國知孫子詐死，果然俱各回軍而去。孫子入朝，見齊王不改前非，依然暗出齊城，潛身歸雲夢山。卻說燕國有一個大賢樂毅，乃黃柏楊徒弟，學成文武全才，遂欲下山求名。途遇孫子，談論世事。毅先往齊，不遇。次往魏。魏王任之為大夫。這時，燕昭王築黃金台以招賢士。毅欲報齊仇，復去魏而投燕。昭王封他為亞卿，任之以國政。遂以毅為帥，率師伐齊，併合秦、越、韓、魏四國之兵，威勢甚大。齊國孫臏、袁達、蘇代、田單諸人皆已投閒不在朝中。以是燕兵無人可敵，破齊七十餘城，入齊都。齊王僅以身免。燕仇遂很痛快的報復了。毅四處追捉齊王，終於被他捉住殺了。固存太子飄流在外，逃至即墨田單處。樂毅圍攻即墨，久久不下。單作書請孫子下山。孫子辭了師父鬼谷先生下山助齊。他使了一個反間計，使燕王召回樂毅，別遣騎劫代他。孫子並教田單使一火牛計，殺得燕兵片甲不回，只逃去騎劫及大將石丙二人。齊新王遂歸臨淄，重興國家。燕王殺了騎劫，仍命樂毅為帥，第二次興師圖齊。齊邦則以孫子為帥，袁達等為將，率師迎敵。孫子隻身入燕營，欲說樂毅回師。毅不從。二人遂互以陣法及勇將相鬥，各顯神通，不相上下。樂毅數次被捉，不料捉的都是假的。其後，真樂毅被捉一次，孫子又放他回去。樂毅敵孫子不過，遂去請了師父黃柏楊下山。柏楊布了一個迷魂陣，陷孫子、袁達等在內。鬼谷子再三的被請，方才下山來破陣救徒。經了無數的周折，由鬼谷子主持著五國軍兵九十萬，打破了迷魂陣，救了孫子出陣，燕兵大敗。卻有秦國白起率了大兵來助燕。七國混戰，殺人無數。黃柏楊終於抵敵鬼谷子不過，遂決意與鬼谷講和，不再攻齊。眾仙大受封贈，皆各歸山。自此天下太平，諸國無事。 田單火牛陣破燕兵 元至治間建安虞氏刻本《樂毅圖齊七國春秋》 這部平話，氣息頗與其餘諸種不類。論起神怪的成分來，即《武王伐紂書》也還沒有這部書濃厚。讀到這部書後半的敘述黃柏楊與鬼谷子的布陣鬥法一段，立刻便使我們想起了《封神傳》與《前後七國志》。其氣氛的鄙野，更大似《前後七國志》。 四 始皇出詔並六國 元至治間建安虞氏刻本《秦併吞六國平話》 第三種是《秦並六國秦始皇傳》。其氣韻與其敘述的題材，與《七國春秋後集》完全不同。這是一部「人」的書，而不是鬼怪的書，只是一部寫人與人之間的爭鬥，卻不是寫仙與仙之間的玄妙的布陣鬥法的。這是一部純粹的歷史小說，不摻入一點神怪的分子在內的。連《三國志平話》也未免有些不經之談，《七國春秋後集》與《武王伐紂書》則更不用說的了。惟此書則毫不取用這一類已成陳套的材料。由此可見這些平話的作者，決不是一人；否則，像《秦並六國》這樣的題材，原是最容易用到神怪的分子的，他為什麼反而不用到呢？至少，他與《七國春秋後集》的作者決不是一人；雖然二書之中，人物頗有許多是相同的。我們試讀今日流行的《後七國志》（也是敘述秦並六國的同一題材的），再讀此書，便知此書的敘述，已很忠實於歷史，已與羅貫中、馮夢龍諸作家的著作講史的態度很相近的了。這或者是較後期的著作也難說。《秦並六國》的開場，有敘述列代興亡的一個「入話」，先之以「世代茫茫幾聚塵，閒將史記細鋪陳。便教五伯多權變，怎似三王尚義仁」。然後由「鴻蒙肇判，風氣始開」云云，而歷敘堯、舜之揖讓，三代之徵伐，然後更敘及周之得天下，以及周室之衰微，諸侯之互爭。大似《五代史平話》中《梁史平話》的開場。大約這必是一部獨立的著作，未必與《七國春秋前後集》、《武王伐紂書》等等有多大的關係的。合之於他們之列的，當是始於建安虞氏那位很有刊印「全史平話」的野心的出版家的。這部平話敘的是：秦始皇襲著祖父餘業，兵力強盛，大有併吞諸侯之意。當時天下共分七國。哪七國？是秦、齊、燕、魏、趙、韓、楚。其中惟秦為最強。六國常常合從以敵秦，還敵不過他。當始皇六年時，他聽從了大臣司馬欣之言，派遣一位使臣公子少官使於列國，要六國盡皆納土於秦，免興干戈。楚國接待秦使，知道了此事，且恐且怒，便連合了韓、趙、魏、燕、齊諸國，大興伐秦之師，自為從長。秦以王翦為將，率師拒敵。楚王頓兵函谷關下，與秦人交戰，互有勝負，兩不相下。諸王商議，恐久有變，便於一次大勝之後，各班師回國，休養兵力。約定一國有難，諸國皆來救應。卻說秦始皇原來不是秦莊襄王子楚之後，乃是陽翟大賈呂不韋之子。不韋扶立莊襄王為君，以有孕美姬與他為妻，以此陰奪秦邦。但後來始皇長大時，見不韋勢力日大，便設法安置他於蜀。不韋飲鴆酒自殺。到了始皇十七年，復有併吞六國、統一天下之意。便命王翦率師伐韓。韓以馮亭為將，率師拒敵。但敵不過秦師的英勇，只得退保都城。韓王命大臣向趙、齊借兵解圍，二國皆不應。韓王望救不至，遂為秦所滅。始皇命改韓邦為潁州。（按史，滅韓者為內史勝，非王翦，所置郡名潁川，非潁州。）始皇第十九年，又命王翦出師伐趙。（按史，作十八年。）趙有名將李牧，屢為趙拒匈奴有功。這時，率師與秦對敵，屢挫其鋒，秦人不能逞。但牧為司馬尚讒間於趙王，賜死。秦兵遂長驅入趙，夷滅了她。始皇命將趙國亦改為郡。這時，燕太子丹懼秦兵及燕，且與始皇有怨，便遣荊軻入秦，獻樊於期首及督亢地圖，乘間刺秦王。不中。秦始皇殺了荊軻。遂詔王翦率兵伐燕。王翦圍了燕城，天天攻打。燕王不得已，斬了太子丹的頭，並將著金寶十車請和於秦。秦始皇許之，命王翦罷圍而去。始皇二十二年，又命王賁為將率師攻魏。魏兵抵擋不住。不久，王賁便攻進魏都，擄了魏王。秦始皇命將魏國改為汴州。始皇二十四年（史作二十三年），始皇帝又命將伐楚。王翦以為非六十萬人不可。李信自恃少年英勇，以為只要二十萬人便足。始皇便以李信為將，將二十萬人伐楚，不料被楚兵殺得大敗而回。始皇始聽從了王翦的話，以六十萬人交給他，命他再度伐楚。果然，不到幾時，楚便為秦所滅，改置為荊州。始皇二十五年（原文作十五年，誤），廷議伐燕，李斯舉王賁為將，將二十萬人前去。他們勢如破竹，殺得燕兵大敗。燕王投奔遼東虜王處。秦軍追捉燕王，與遼兵大戰。遼兵不勝。燕王自刎而亡。遼東虜王將燕王頭顱交給秦兵，王賁方才收兵而歸。燕王殿下有善擊築者高漸離，見燕亡，便投奔到扶蘇太子處為庸保。太子收留他在家。始皇二十七年，始皇見天下六國已滅其五，只有齊人未伏，便派遣王賁去攻齊。齊王不敵，降於秦。始皇統一天下，大設筵席相慶。太子薦高漸離來擊築。始皇見其善於擊築，漸漸地親信他。漸離乘間舉築欲擊秦王，不中，為左右所殺。始皇大怒，欲盡逐非秦人之在秦者。李斯亦在逐客數中，乃上書諫始皇。始皇聽從其言，拜他為廷尉。（按史，李斯諫逐客，在始皇十年，並非在天下平定之後。）丞相王綰建議大封諸子以鎮天下，李斯反對之。始皇遂以天下為三十六郡。銷兵器，一法度。築長城，建阿房。焚書坑儒，以愚天下人耳目。又出巡天下，勒石紀功。徐福帶了五百童男女，欲求仙人，為仙人所惡，盡死。韓人張良為韓報仇，率眾於博浪沙襲擊始皇。不中，中副車。始皇大索刺客，不得。至沙丘，始皇病死。趙高與李斯謀，擁立胡亥為君，矯詔殺死扶蘇。胡亥立，是為二世皇帝。是時，天下大亂，群雄並起。趙高又潛殺李斯父子。不久，復與其婿閻樂謀，弒二世而立孺子嬰。孺子嬰又設計殺了趙高。不多幾時，沛公劉邦攻破函谷關，西入咸陽，降孺子嬰。秦亡。劉邦復與項羽爭奪天下。邦用韓信、張良等，滅了項羽，統一天下。「則知秦尚詐力，三世而亡。三代仁義，享國長久。後之有天下者尚鑒於茲。詩曰：始皇詐力獨稱雄，六國皆歸掌握中。北塞長城泥未燥，咸陽宮殿火先紅。痴愚強作千年調，興滅還如一夢通，斷草荒蕪斜照外，長江萬古水流東。」全書遂終於此一個弔古的「史論」與「史詩」中。 五 第四種是《呂后斬韓信前漢書續集》。在此之前，當有一部《楚漢春秋前漢書正集》一類名目的東西。那部未知的「正集」，其敘事當止於：項羽被圍於九里山前，四面楚歌，虞姬自殺；羽奮勇突圍而出。走至烏江，終於自刎而亡。所以這部《續集》單刀直入地便從「時大漢五年十一月八日，項王自刎而死，年二十一歲」敘起。寫作《前漢書正續集》的小說家或說話人，與寫《秦並六國》的作家或系一人。以其皆從史實擴大，不肯妄加無稽的「神談」。至於和《七國春秋後集》的作者，則絕非一人。其著作的態度與乎材料的選擇，都全然不同。這部《前漢書續集》敘的是：項羽烏江自刎之後，其遺體為「五侯」所奪。劉邦既平天下，遂大封功臣。然他對於韓信等，心實猜忌。他又恨楚臣季布、鍾離昧二人未獲。季布亡匿於朱公家。他設了一計，出來自首。劉邦大喜，封之為司馬。惟聞知鍾離昧為韓信所匿，大為不悅。遂設一計，詐游雲夢。左車、鍾離昧等勸信反。信不從，反斬昧獻於漢王。劉邦責其罪，奪去他的兵權，封他為淮陰侯，安置咸陽，不令他去。韓信悶悶不樂，每悔不聽左車等之言。不久，番兵大舉入寇，劉邦命陳稀（按史，應作豨）去禦敵。稀臨行時，至韓信寓，與信密談一次。他到了邊地，遂舉反漢之幟。漢王大恐，率兵自去征他。臨行時，呂后去送他，二人密有所議。呂后回後，便宣蕭何入宮，設了一策，詐傳已斬陳稀，命信入長信宮謝罪。信昧然而去，遂為呂后所擒斬。同時，劉邦用了陳平之策，也收服了陳稀之眾。稀奔匈奴而去。韓信部下六將，起兵為信復仇，一聲一口只要呂后之頭。漢王斬似後者與之。他們明知其偽，不受。乃命呂后上城。六將射之，忽見一條金龍護體，射之不中。他們知道天命所在，遂各自刎而死。不久，彭越又為漢王藉口騙到咸陽捉下。呂后更進讒言，遂也殺了他，並以其肉作醬，賜與群臣。英布在九江也食到肉醬，聞知系彭越之肉，便強吐出來，入江盡化為螃蟹。英布遂反。漢王親征，被布射中一箭。但布為吳芮所賺，竟為他殺死。天下雖復太平，然漢王自此病體沉重。他有所喜戚夫人的，生子如意。劉邦屢欲立如意為太子，俱為群臣所阻。邦死，呂后所生的太子盈繼位為帝，是為惠帝。惠帝甚寬仁，但呂后則欲誅滅劉氏諸王。先殺了如意及戚妃。惠帝大為不安。不久，遂死。政權盡歸於呂后。她欲以呂易劉，盡力擴張呂氏的勢力。但諸臣俱不服。陳平、王陵、周勃等皆於暗中設計扶持劉氏諸王。田子春並為反間，使呂后將兵權給了劉澤。澤遂舉兵于山東。恰好呂后為韓信陰魂所射死，呂氏命貫嬰等為將去敵劉澤。嬰等卻反投到澤軍去。以此聲勢益大。樊噲之子樊亢並親率諸軍，攻入宮中，將諸呂盡皆殺死，連他自己的母親呂胥也在內。諸臣遂請劉澤等三王登位，澤等皆謙讓未遑，其實帝位也正待著真主。他們即登了殿上，也俱不能坐到龍座上去。以此，帝位闕了半年。後來，陳平念及高祖尚有一子北大王，為薄姬所生，遂迎他入京即帝位。他要日西再午，方即帝位，果然日影再午。他便安登龍座，是為漢文帝。此書便終於此時。 英布射漢王 元至治間新安虞氏刻本《前漢書》 以上二作皆謹守歷史故實，間有附會的傳說，卻不大敢造作過於無稽的謠傳，也很少神怪仙佛的成分在內，確是一部很正規的「講史」，可為《五代史平話》的「肖子」的。不惟如此，其引用的歷史，有時且盡引原文，不加增潤。例如，《秦並六國》之寫荊軻刺秦王一段，便是完全引用《史記·刺客列傳》的本文的。（只不過將古文改為半文半白之文體而已。）在這裡，已大似後來羅貫中諸「講史」作家的作風了。我們看了這二作，可知其與後來的《三國志通俗演義》、《列國志傳》、《殘唐五代志傳》等作，其活用歷史以為小說的程度，是不相上下的，雖然在這二作里，其文章的粗率，文法與字體的「別」、「白」不通，與《三國演義》等的「文從字順」者有異。 六 第五種是《三國志平話》。這部《三國志平話》，似非與寫作《秦並六國》與《呂后斬韓信》二書同出一個作者之手。因為其著作的態度，顯為不同，且其事實也與《呂后斬韓信》不大相連貫。例如，《三國志平話》的骨幹，是以劉邦、呂雉屈斬了韓信、彭越、英布三人，所以他們投生為劉備、曹操、孫權三人，三分漢之天下，以為報仇。而在《呂后斬韓信》里，對於這事，我們連一點消息也看不出，可知其絕非出於一手。在《呂后斬韓信》中，已有劉邦死於創，呂雉為韓信陰箭所殺二事，似已盡了報仇的能事，殊不必再於《三國志平話》中添出蛇足似的投生復仇的一段事來。就其全體的結構與內容看來，《三國志平話》實為一部完全獨立的書，與《呂后斬韓信》等等並無統系、連貫的關係。也許這部韓、彭、英三將報冤復仇的故事，是很早的便已有了的。也許在宋人講說「三分」時，已用了這個因果報應之說來聳動俗人的聽聞了。 元刊本《三國志平話》的題頁 《三國志平話》的開頭，便以「江東吳王蜀地川，曹操英勇占中原。不是三人分天下，來報高祖斬首冤」一詩，單刀直入，敘漢之所以會分裂為三國之故。又以此獄久擱未斷，賴人間秀才司馬仲相判斷公明，上帝遂將他投生為司馬懿，削平三國，一統天下，以酬其勞；此便是三國之所以又合為一晉的緣故了。這個結構，是首尾完具，盛水不漏的，與《呂后斬韓信》等之依據史實為起結者大為不同。司馬仲相斷獄以後，作者便直敘漢末之事。「話分兩說，今漢靈帝即位，當年銅鐵皆鳴。」鄆州太山腳下，又塌一穴地。孫學究因病自投穴中，得了天書一卷。他傳於弟子張覺，覺遂出遊四方，度徒弟十萬人，以黃巾為號，與二弟同行叛變。靈帝以皇甫松為元帥，出師討之。劉備、關羽、張飛三人，結義於桃園，乘時而出，欲討張覺立功。皇甫松以他們為先鋒。張覺等次第死於他們之手。但因常侍段矽讓索賄不遂，他們之功，不得上達。後虧董成之力，劉備方補得安喜縣尉。太守督郵皆欲折辱備，他們遂皆為張飛所殺。備等因往太行山落草。靈帝大驚，斬了十常侍，以首級招安了他們，並以備為平原縣丞。後獻帝繼立，遷都洛陽。董卓獨攬政權，擅作威福。曹操、袁紹等起兵討卓，大戰於虎牢關前。卓將呂布英勇無敵，惟有劉、關、張三人殺得勝他。他閉關不出。一面丞相王允卻以連環計使呂布殺了董卓。布幾為卓的四將所困，突圍而出，往投劉備於徐州。後呂布奪了備的徐州，又與曹操戰，為操所擒斬。操引劉備入朝，獻帝以他為豫州牧。時操專權，帝不忿。有詔要備等討賊。為操所覺，進兵殺得劉備大敗。備與關、張各不相顧。關羽為操所收，而飛則投古城，自立為王，備則投於袁覃處。關羽屢思辭操而去。為他斬了袁覃驍將顏良、文丑之後，便棄操追尋劉備。這時備已與張飛會於古城，羽亦繼至。他們共投劉表。表以備為辛冶太守。備三顧茅廬，請出諸葛亮為佐。操引大軍攻辛冶，備不敵，往投孫權。權以周瑜為帥，敵操，大敗之於赤壁。劉備乘機借了荊州暫住。諸葛亮主張備應進兵收取四川，以為基業。備兵遂西進，破了成都，降了劉璋。備自立為漢中王，封關羽、張飛、趙雲、黃忠、馬超為五虎將。關羽鎮守荊州，東吳屢使人求還荊州，羽不與。孫權遂進軍攻荊州，殺了關羽。這時，曹丕篡漢，自立為帝。權與備聞之，也各立為吳、蜀帝。備以羽為權兵所殺，悲憤不已，遂起大軍征吳。為吳所敗，卒於白帝城。諸葛亮輔阿斗為帝，辛勤主國，七擒孟獲，先平南蠻，以絕後顧之憂。更六出岐山，以討反賊（即曹魏）。但俱不能有功。最後，亮病卒。姜維繼其志，也無所施展。後司馬氏篡魏，立晉，使鄧艾、鍾會平蜀，使王浚、王渾平吳，天下復歸於一。但漢帝外孫劉淵逃於北方，不伏晉人。其子劉聰更驍勇絕人，自立國號曰漢，為劉氏復仇。晉惠帝死，懷帝立。劉聰領軍至洛陽，殺了懷帝，又追擄新立的憫帝於長安，滅了晉國，即皇帝位。《三國志平話》之終於劉聰滅晉，而不終於應終的晉滅吳、蜀二國之時，作者似乎仍是持著因果報應的觀念，欲以此劉氏的恢復故物，為後來深惜諸葛之功不就的人彌補缺憾的。 三英戰呂布 元至治間新安虞氏刻本《三國志平話》 這五部平話，雖顯然非出於一手，卻同為新安虞氏所合刊。其格式也為閩中刊本所特有的式樣，一頁分為二格，上格為圖，下格為文字。圖是很狹長的。圖的一格約當文字的一格的四五分之一。這個閩本的式樣，當起於宋。宋刊本的繪圖的《列女傳》（閩余氏原刊，阮元翻刻本）便是如此。直至明萬曆中，余象斗等刻印《三國志演義》、《西遊記》、《水滸傳》等等，其式樣還是如此未變。 七 但這五部平話雖非出於一手，其敘述雖或近於歷史，或多無稽的傳說，或雜神怪的筆談，然其文字不大通順，白字破句，亦累牘皆是，卻是五作如一的。我們很顯然地可以看出他們乃是純然的民間的著作。與宋人之諸短篇話本，與乎《五代史平話》較之，實令人未免有彼善於此的感想。今姑從五本中徵引一二則以明此言。 樂毅大喜，看柏楊定甚計來。先生曰：「此是迷魂陣，捉孫子之地。」毅告曰：「下戰書與孫子。孫子拜師父為師叔，兼孫操拜為師父。若見，必舌辨也。」柏楊曰：「放心也。敗爾者弱吾節概。」同樂毅至張秋景德鎮，向燕陣中烈八足馬四匹，懷胎婦人各用七個，取胎埋於七處，四角頭埋四面日月七星旗。陰陽不辨，南北不分，此為迷魂陣。若是打陣入來，直至死不能得出。準備了畢。卻說齊帥孫子在營中有人報軍師，寨門外有一道童來。先生喚至。呈書與孫子。孫子看曰：「師父書來，道臏有百日之災，慎勿出戰，只宜忍事。如出陣，有誤也。」言未已，有人報樂毅下戰書。先生曰：「此非師父之書，是樂毅之計，必詐也。」孫子不信，叫袁達：「聽吾令。依計用事，破燕陣，捉樂毅。」袁達持斧上馬曰：「只今朝便睹個清平。」來戰樂毅。且看勝敗如何？ 詩曰：貫世英雄誰敢敵，今朝卻陷虎坑中。 ——《樂毅圖齊七國春秋後集》 按《漢書》云：呂后送高皇回來，常思斬韓信之計，中無方便。「若高皇征陳稀回來，必見某過也。」呂后終日不悅。駕去早經二月有餘。（呂后）令左右請蕭何入內。呂后問丞相曰：「高皇出征臨行，曾言，子童與丞相同謀定計，早獲斬韓信，要其?過。」問：「丞相有計麼？」蕭何聞言，心中大驚。暗思：「韓信未遇，吾曾舉薦他掛印，東盪西除，亡秦滅楚，收伏天下，今一統歸於劉氏。今作閒人，坐家致仕，今亦要將韓信斬首，呂后逼吾定計，不由我矣。實可傷悲！韓信好昔哉！」蕭何哽咽未對。呂后大怒曰：「丞相不與朝廷分憂，到與反臣出力。爾當日三箭亦保韓信反乎？」蕭何急奏曰：「告娘娘，與小臣三日暇限，於私宅中思計如何？」太后准奏。還於私宅，悶悶而不悅。升坐片間，有左右人來報，楚王下一婦人名喚青遠，言有機密事要見相公。蕭何曰：「喚來。」青遠叩廳而拜，「告相公，妾有冤屈之事。韓信教唆陳稀告反，卻把妾男長興殺了。因此妾狀告相公。」蕭何聽婦人言其事，唬得蕭何失色。暗引婦人青遠入內見太后。蕭相言其韓信教唆陳稀謀反。呂后大驚，問蕭相如何。蕭相言：「牢中取一罪囚，貌相陳稀，斬之。將首級與使命，於城外將來，詐言高皇捉訖陳稀斬首。教他將頭入宮。韓信聞之，必然憂恐。更何說韓信入宮，將他問罪，與婦人青遠對詞證之。」太后曰：「此計甚妙。」 ——《前漢書續集》 有張飛遂問玄德：「哥哥因何煩惱？」劉備曰：「令某上縣尉九品官爵。關、張眾將一般軍前破黃巾賊五百餘萬。我為官，弟兄二人無官，以此煩惱。」張飛曰：「哥哥錯矣！從長安至定州，行十日不煩惱，緣何參州回來便煩惱？必是州主有甚不好。哥哥對兄弟說。」玄德不說。張飛離了玄德，言道：「要知端的，除是根問去。」去於後槽根底，見親隨二人便問。不肯實說。張飛聞之大怒，至天晚二更向後，手提尖刀，即時出尉司衙。至州衙後，越牆而過。至後花園，見一婦人。張飛問婦人：「太守那裡宿睡？你若不道，我便殺你。」婦人戰戰兢兢，怕怖，言，「太守在後堂內宿睡。」「你是太守甚人？」「我是太守拂床之人。」張飛道：「你引我後堂中去來。」婦人引張飛至後堂。張飛把婦人殺了，又把太守元嶠殺了。有燈下夫人忙叫道：「殺人賊！」又把夫人殺訖。 ——《三國志平話》 由此可見，這樣笨拙、遲重的文筆，的是出於民間作者之手，而未曾經過文人學士的潤飾的。與宋本的《三藏取經詩話》，其氣韻恰好相類。 八 《元刊平話五種》作者無考。最早的講史和英雄傳奇作家之可考者惟一羅貫中耳。（施耐庵之名尚為一個謎。）在元、明小說的演進上，羅貫中是占著極重要的地位的。活動於宋代的「書會先生」，在元代雖似乎也甚努力，但其努力的方向，似已由小說方面而轉移到戲曲方面去。中國的小說遂突然由第一黃金時代的南宋，而墮落到像產生《元刊平話五種》的幼稚的元代。與元代的鼎盛的戲文與雜劇較之，誠未免要使人高喊著小說界的不幸。或者，那個時代的人們，已厭倦了比較寧靜、單調的說書、講史，而群趨於金鼓喧天、管弦淒清的劇場中了吧。因此，說書的職業，遂為之冷落；小說的著作，遂為之停頓。但到了元代的末葉，卻有羅貫中氏出來，竭其全力，以著作小說，以提倡小說，而小說界的蓬勃氣象，遂復為之引起。馴至產生了第二黃金時代的明代。羅氏之功，實不可沒。而羅氏的雄健的著作力，在中國小說史上，似乎也一時無比。羅氏蓋實繼於「書會先生」之後的一位偉大作家。他正是一位繼往承來、繼絕存亡的俊傑；站在雅與俗、文與質之間的。他以文雅來提高民間粗製品的淺薄，同時又並沒有離開民間過遠。「雅俗共賞，婦孺皆知」的贊語，加之於羅氏作品之上似乎是最為恰當的。 羅貫中像 羅氏的生平，我們不甚明了；在他的作品裡，更一無可以供我們研究他的生平的。但很有幸的，在賈仲名的《續錄鬼簿》里，卻有關於羅貫中的一段話：「羅貫中，太原人，號湖海散人。與人寡合。樂府隱語，極為清新。與余為忘年交。遭時多故，各天一方。至正甲辰（公元1364年）復會。別後又六十餘年。竟不知其所終。」這雖是寥寥的數語，卻是最可珍異的材料。後來的以他為名本，字貫中，東原人，或武林人，廬陵人；其名或有作「牧」，或「木」的諸說，都可以不辨自明了。周亮工《書影》說他是洪武時人，和仲名的記載恰正相符。他是一位不得志的才人。在政治方面必是一點也不曾有過一官半職的。那時（元時）漢人，特別是南方人，在政治上是不用想有什麼建樹的。在受著少數民族的重重壓迫之下，才人名士們毫不能有所展施，於是只好將其才力，用之於戲曲上，用之於小說上。一方面，也許竟帶有幾分解決生活問題的性質。羅氏的那些小說的流行，對於他，當有幾許利益的。陳氏尺蠖齋評釋的《西晉志傳通俗演義》上，有序一篇道：「一代肇興，必有一代之史。而有信史，有野史。好事者叢取而演之，以通俗諭人，名曰演義。蓋自羅貫中《水滸傳》、《三國傳》始也。羅氏生不逢時，才郁而不得展，始作《水滸傳》以抒其不平之鳴。其間描寫人情世態，宦況閨思，種種度越人表。迨其子孫三世皆啞，人以為口業之報。」子孫三世皆啞之說，人往往以指施耐庵，此序獨加之於羅氏身上，似不可信。 羅氏的著作，傳世者不少，但往往皆沒其名氏，或為後人所增潤刪改，大失其本來面目。但這些著作，大都皆為歷史小說、講史及英雄傳奇。在其中，《三國志》及《水滸傳》最有大名。亦有神怪妖異之作，像《平妖傳》的。 《三國志通俗演義》書影 《三國志通俗演義》是羅氏作品裡最流行的一部，也是被後人修改得最少的一部。毛宗崗的《第一才子書》雖標明他自己偽造的「古本」，用來刪潤羅氏的原本，然所改削的地方究竟不多。羅氏原本的面目，依然存在。近來古本《三國志通俗演義》（《三國志演義》有嘉靖間刊本；商務印書館影印本；又明刊本甚多。毛氏評本的《第一才子書》最易得）的發現，不止一本，其面目大都無甚異同，可證其即為羅氏原本無疑。依據了這個原本的《三國志通俗演義》，我們可知羅氏對於「講史」的寫作，其態度是改俗為雅，牽野說以就歷史的。雖然他仍保存不少舊作的原來的東西，但過於荒誕不經的東西則皆毫不吝惜的剷除無遺。原來，我們要曉得，羅氏的著作，大都不是他自己的創作，而是有所依據的。換言之，他的地位，與其說他是一位「創作家」，毋寧說他是一位「編訂者」，或「改寫者」，特別是關於「講史」一部分，因為那些講史在他之前大都是已有了很古很古的舊本的。不過，他的這位「編訂家」或「改寫家」，所負的責任與所取的態度，卻是非同尋常的編訂者一般的。他不是毛宗崗、陳繼儒、金聖歎一流的人。他乃是更大膽的馮夢龍、褚人獲一流人。他是一位超出於尋常編訂家以上的「改作家」，有時簡直是「重作」。我們試取他的《三國志通俗演義》來一看，便可知他的工作是如何的繁重與重要。《三國志平話》，上文已經說到過，其骨架乃建立在因果報應之說上。漢之所以分為三國，蓋因韓信、彭越、英布的報仇，三國所以複合為晉，蓋因上天以一統的江山賜給斷獄公平的司馬仲相。羅貫中氏改作《三國志演義》，則首先將這一段鬼話完全鏟去，直由「後漢桓帝崩，靈帝即位，年十二歲」敘起。許多年來膠附於「三國」平話中的這一段原始的民間因果報應談，至此始與「三國」故事分離。羅氏的手眼，不可謂不高！《三國志演義》之成為純粹的歷史小說，其第一功臣，故當為羅氏。除了司馬仲相的陰司斷獄一段以外，羅氏的《演義》與元刊本《三國志平話》不同者尚有幾點。（一）削去了《平話》中許多荒誕不經的事實，例如曹操勸漢獻帝讓位於其子曹丕，劉備到太行山中落草為寇等等。（二）增加了《平話》上所沒有的許多歷史上的真實材料，例如何進誅宦官、禰衡罵曹操、曹子建七步成章等等。（三）增加了《平話》上所沒有的許多詩詞、表札。（四）改寫了《平話》上許多不經的記載，例如《平話》敘張飛拒操長坂橋，大喊一聲，橋竟為之喊斷，此實萬無此理者，故羅氏改作飛的喊聲，驚破了夏侯傑之膽。（五）保存了《平話》的敘述，而將此敘述潤飾著，改作著，往往放大到五六倍；以此枯瘠的記載往往頓成了豐贍華腴的描寫。有此五點，我們已可知道羅氏改作的功績是如何的宏偉了。今且引羅氏《三國志演義》的一段於下，以示其作風的一斑： 桃園結義 這是《三國志演義》的開始，羅貫中著力地在描寫著那劉、關、張三人的出身和聚會。選自明周曰校刊本《三國志演義》 玄德辭二隱者上馬，投臥龍崗來。至莊前，下馬扣門。童子出。玄德曰：「先生在莊上否？」童子曰：「見在堂上讀書。」玄德遂跟童子入，見草堂之上一人擁爐抱膝，歌曰……玄德上草堂，施禮曰：「備久慕先生，無緣拜會。昨因徐元直稱薦，敬到仙莊，不遇空回。今特冒風雪而來，得見仙顏，實為萬幸。」那個少年慌忙答禮而言曰：「將軍莫非劉豫州，欲見家兄否？」玄德驚訝而問曰：「先生又非臥龍耶？」其人曰：「臥龍乃二家兄也。道號臥龍。一母所生三人。大家兄諸葛瑾，見在江東孫仲謀處為幕賓。二家兄諸葛亮，與某躬耕於此。某乃孔明之弟諸葛均也。」玄德曰：「令兄先生往何處閒遊？」均曰：「博陵崔州平相邀同游，不在莊上二日矣。」玄德曰：「二人何處閒遊？」均曰：「或駕小舟游於江湖之中，或訪僧道于山嶺之上，或尋朋友於村僻之中，或樂琴棋於洞府之內，往來莫測，不知去所。」玄德曰：「劉備如此緣分淺薄，兩番不遇賢。」嗟呀不已。均曰：「小坐獻茶。」張飛曰：「既先生不在，請哥哥上馬。」玄德曰：「已親詣此間，如何無一語而回。」玄德請問曰：「備聞令兄熟諳韜略，日看兵書，可得聞乎？」均曰：「不知。」飛曰：「問他則甚！風雪甚緊，不如早歸。」玄德叱之曰：「汝豈知玄機乎？」均曰：「家兄不在，不敢久留車騎，容日卻去回禮。」玄德曰：「豈敢望先生枉駕來臨。數日之後，備當又至矣。願借紙筆，留一書上達令兄，以表劉備殷勤之意也。」均遂具文房四寶。玄德呵開凍筆，拂展雲箋，其書曰……玄德寫罷遞與諸葛均。均送出莊門外。玄德再三殷勤致意。均皆領諾，入莊。玄德上馬，忽見童子招手籬外叫曰：「老先生來也。」玄德視之，見一人暖帽遮頭，狐裘被體，騎一驢，後隨帶一青衣小童，攜一葫蘆酒，踏雪而來，轉過小橋，口誦《梁父吟》一首。玄德聞之曰：「此必是臥龍先生也！」滾鞍下馬，向前施禮曰：「先生冒寒不易，劉備等候久矣。」那人慌忙下驢，進前作揖。諸葛均在後曰：「此非臥龍家兄，乃家兄岳父黃承彥也。」玄德問曰：「適間所誦之吟，極其高妙，乃係何人所作？」黃承彥曰：「老夫在女婿家觀《梁父吟》，記得這一篇。卻才過橋，偶望籬落間梅花感而誦之。」玄德曰：「曾見令婿否？」黃承彥曰：「便是老夫徑來看拙女小婿矣。」玄德聞言，辭別承彥，上馬而行。正值風雪滿天，回望臥龍崗，悒快不已。 又有《唐傳演義》及《殘唐五代》，皆傳為羅氏所作。《殘唐五代演義》，凡六卷，六十回，其敘述直接於《唐傳演義》之後，而以「卻說懿宗傳至十七代僖宗即位」引起。其與《唐傳演義》為連續的一書，當無可疑。惟《唐傳演義》今已證知其為嘉靖時熊鍾谷所作，則《殘唐五代演義》當也不會是羅氏所作的了。 梁山泊 梁山泊的故事，從南宋便流傳甚廣。羅貫中的《水滸傳》，是總結了一切的「水滸」故事而成為一書的。選自《元曲選》（西諦藏） 羅氏的英雄傳奇，其成就似遠較他的講史或演義為偉大。因為講史或演義，只是據史而寫，不容易憑了作者的想像而騁馳著；又其時代也受著歷史的牽制，往往少者四五十年，多者近三五百年，其事實也多者千百宗，少者也有百十宗；作者實難於收羅，苦於布置，更難於件件細寫，而其人物也往往為歷史所拘束，不易捏造，更不易儘量的描寫著。以講史而寫到《三國志演義》的地步，已是登峰造極的了。這樣的左牽右涉，如何會寫得好呢？此講史之所以決難有上乘的創作的原因也。至於英雄傳奇則不然，人物可真可幻，事跡若虛若實，年代也完全可不受歷史的拘束，如此，作者的情思可以四顧無礙，逞所欲寫，材料也可以隨心所造，多少不拘。作者很容易見長，讀者也更易感到趣味。《水滸傳》在藝術上之所以高出《三國演義》遠甚，此亦其原因之一。羅氏的英雄傳奇，今知者凡四種，其中以《水滸傳》與《平妖傳》為最著，也最可靠。《說唐傳》與《粉妝樓》則似乎沒有什麼確證，可以指實其為羅氏所作。 宋江看燈 明刊百回本《水滸傳》 李逵壽張喬坐衙 明刊百回本《水滸傳》 《水滸傳》的故事，流傳得很早。《宣和遺事》有記載，李嵩輩「有傳寫」（周密：《癸辛雜識》續集上），龔聖與有三十六人贊。我猜想，此故事在南宋時代或已經演為話本了吧。但今本《水滸傳》[1]的寫定，則為羅貫中氏。對於此書，羅氏並不自居於創作的地位，只是很謙抑的題著：「錢塘施耐庵的本；羅貫中編次。」（見《百川書志》）大約施耐庵對於《水滸傳》的關係，總不止像羅氏《三國志演義》上所題的「晉平陽侯陳壽史傳」那麼淺薄吧。施氏的《水滸傳》也許只是一個未刊的底本，由羅氏整理編次而始流傳於世的。總之，不管施氏的舊本如何，羅氏對於《水滸傳》之有編訂的大功是無可疑的。今日流傳於世的簡本《水滸傳》（大約是一百十五回的），其筆調大似羅氏的諸作，則我們與其將這部偉大的英雄傳奇的著作權，歸之於施氏，不如歸之於羅氏更為妥當些。羅氏原本的《水滸傳》今尚未發見於世。今傳於世的《水滸傳》，有繁、簡二本。繁本為明嘉靖時人所作（見下），簡本則似尚保留不少羅氏原本的面目，惟亦迭有所增添修改[2]。其修改、增添最甚之處，似為：（一）征遼。（二）征田虎、王慶。（三）詩詞。羅氏的原本，當是盛水不漏的一部完美嚴密的創作，始於洪太尉誤走妖魔，而終於眾英雄魂聚蓼兒窪。其間最大的戰役為曾頭市、祝家莊，及與高太尉、童貫的相抗。至招安後征討方臘的一役，則眾英雄已至「日薄崦嵫」之境，在戰陣喪亡過半的了。其間，征遼大約是嘉靖時加入的，征田虎、王慶的二段的加入則似乎更晚。這三段故事的插入《水滸》中，顯然是很勉強的，帶著不少的油水不融洽的痕跡。 魯提轄拳打鎮關西 這是《水滸傳》里描寫得虎虎有生氣的一段故事。選自明刊百回本《水滸傳》 《水滸傳》的文筆，較《三國》、《唐傳》尤為橫恣；但其半文半白、多記載而少描寫的缺點（指「簡本」而言），仍是很顯著的，頗可充分的表現出羅貫中氏的特有的彩色。惟對於人物的性格，故事的支配，已有特殊的進展。例如，下面的一段，形容魯智深拳打鎮關西的事，已甚宛曲動人： 鄭屠正在門前賣肉。魯達走到門前，叫一聲鄭屠。鄭屠慌忙出櫃唱喏。便教請坐。魯達曰：「奉著經略相公鈞旨，要十斤精肉，切做臊子。」鄭屠叫使頭快選好的十斤去。魯達曰：「要你自家切。」鄭屠曰：「小人便自切。」遂選了十斤精肉，細細的切做臊子。那小二正來鄭屠家報知金老之事，卻見魯達坐在肉案門邊，不敢進前，遠遠立在屋檐下。鄭屠切了肉，用荷葉包了。魯達曰：「再要十斤都是肥肉，也要切做臊子。」鄭屠曰：「小人便切。」又選十斤肥的，也切做臊子。亦把荷葉包了。魯達曰：「再要十斤寸金軟骨，也要細細切作臊子。」鄭屠笑曰：「卻是來消遣我！」魯達聽罷，跳將起來，睜眼看著鄭屠曰：「洒家特地要消遣你！」把兩包肉臊子，劈面打去。鄭屠大怒，從肉案上，搶了一把尖刀，跳將出來，就要揪魯達。被魯達就勢按住了刀，望小腹只是一腳，踢倒了。便踏住胸前，提起拳頭看看鄭屠曰：「洒家始從老種經略相公，做到關西五路廉訪使，也不枉了叫做鎮關西。你是個賣肉的屠戶，狗一般的人，也叫做鎮關西！你因何強騙了金翠蓮？」只一拳，正打中鼻子上，打得鮮血迸流，鼻子歪在一邊。鄭屠掙不起來，口裡只叫：「打得好！」魯達曰：「你還敢應口！」望眼睛眉梢上又打一拳，打得眼珠突出。兩傍看的人，懼怕不敢向前。又打一拳，太陽上正著。只見鄭屠挺在地上，漸漸沒氣。魯達尋思曰：「俺只要痛打這廝一頓，不想三拳真箇打死了。」脫身便走，假意回頭指著鄭屠曰：「你詐死，洒家慢慢和你理會。」大踏步去了。街坊鄰舍，知他利害，誰敢攔他。 ——一百十五回本第三回 林衝刺配滄州 明刊百回本《水滸傳》 像這樣的描寫，乃是《三國》中所沒有的。而蓼兒窪的會葬，林沖的走雪，武松的打虎，以及野豬林救林沖，快活林的醉打蔣門神等等，不管它描寫得如何，其情景的布設，已都是很俊峭可喜的了。嘉靖本的《水滸》，除了描寫的技巧的更高明之外，其情景並無所改易，差不多可以說完全是本之於羅氏的。《水滸》的不朽與偉大，其功至少是要半歸之於羅氏的。 《三遂平妖傳》[3]原本二十回，今本則有四十回，為明末馮夢龍所增補，與原本面目已大為不同。原本有萬曆間唐氏世德堂刊本。敘的是：汴州胡浩得仙畫，為婦所焚，灰燒於身，因而生女永兒。有妖狐聖姑姑授以道法。遂能幻變，為紙人豆馬。後嫁於王則。則蓋有數年稱王之命者。彈子和尚、張鸞等皆來歸之。則遂稱亂於貝州。文彥博率師討之。則部下如彈子和尚等見則橫暴，皆已前後引去。彈子和尚並化身為諸葛遂智助彥博討則，以破則與永兒的妖法。彥博部下有馬遂的，又詐降擊則；李遂則率掘子軍作地道入城。彥博遂擒則及永兒，平了貝州之亂。因為平則的三人皆名「遂」，故謂之《三遂平妖傳》。原本的二十回，所敘不過如此。馮夢龍（託名龍子猶）的改本，在全本加以潤飾以外，更於原本第一回之前，加以十五回，又於其間加入五回，共成四十回。較原書是完全改觀的了。原本《平妖傳》的筆調也和《三國》、《唐傳》等相類。 二十回本《平妖傳》的一頁 此本極罕見，通常所見者皆為四十回的馮氏改本。（鄞縣馬氏藏） 《說唐傳》[4]今存者分《前傳》、《後傳》二部。《前傳》共六十八回，始於秦彝託孤及秦叔寶、程咬金幼年事，中敘瓦崗寨聚義，最後則唐太宗削平群雄，登位為帝為結束。中間為《小英雄傳》，敘羅通掃北事，凡十六回。此下即為《後傳》，一名《薛家將》，凡四十二回。記薛仁貴跨海征東事。故《說唐傳》雖為一個總名，其實乃是三部似續不續的不同的英雄傳奇的總稱。第一部著重於秦叔寶及瓦崗寨的故事，第二部著重於羅通，第三部的中心人物則為薛仁貴。這三部都是可以獨立的。（曾有人將「瓦崗寨」的故事取出，另編《瓦崗寨演義》，我曾見其舊刊本。又薛仁貴的故事也早已成了獨立的題材，元曲中有《薛仁貴》；明富春堂所刊傳奇中也有《跨海征東白袍記》一書。）《唐傳演義》乃是依據於正史的，故亦有瓦崗寨，亦有程咬金、單雄信、薛仁貴，其敘述卻與《說唐傳》完全不同。《說唐前傳》以瓦崗寨聚義為敘述的中心，其間程咬金的憨直，秦叔寶的窮途，單雄信的忠義，徐茂公的智狡，皆為《唐傳演義》所無者。又，《說唐後傳》以仁貴的含冤負屈，張士貴的冒功嫉賢為敘述的中心，在《唐傳演義》中，也全無此種「野史」、「俗說」的記載。《說唐傳》的來歷是很古遠的，或者羅氏也只不過加以「編次」、「筆削」而已，並非他自己的創作。《說唐傳》的敘述雖多粗鄙可笑處，而其情景的敷設卻甚為動人。若叔寶的賣馬，雄信的拒降，皆為不朽的氣概凜然的章段。足以與《水滸傳》並駕齊驅的英雄傳奇，恐怕也只有這一部《說唐傳》而已。可惜不曾有人表彰過，遂致不得登於文壇為文人學士所稱頌。《粉妝樓》凡八十回，敘羅成之後兩位公子羅燦、羅焜之事，其事實完全不見「經傳」，俱是作者的捏造。其布局與情節，也大都雜抄《水滸》與《說唐》，不像是羅氏的著作。謝無量謂「是羅貫中敘述自家先代故事的專書」[5]，未免附會得可笑。 又有《禪真逸史》一書。謝無量也以為舊本說是根據羅氏原本的[6]。但我所有的明刊本《禪真逸史》，卻並無此語，僅有「舊本意晦詞古，不入里耳」，及「舊本出自內府，多方重購始得」（均見爽閣主人《禪真逸史·凡例》）的二語而已。不知謝氏此語何據。故今不及之。 參考書目 一、《全相平話五種》 元刊本，藏日本內閣文庫。其中《三國志平話》一種，有商務印書館影印本。 二、《平民文學的兩大文豪》 謝無量著，商務印書館出版。 三、《中國小說史略》 魯迅著，北新書局出版。 四、《中國文學論集》 鄭振鐸著，開明書店出版。 五、《續錄鬼簿》 明賈仲名著，有明藍格抄本；傳抄本。 * * * [1] 《水滸傳》傳本甚多；有《英雄譜》本，《水滸志傳評林》本；福建余氏刊本（皆簡本），嘉靖本（僅見殘葉若干頁）；李卓吾《評一百二十回》本；一百回本（皆繁本）。 [2] 詳見《水滸傳的演化》一文。鄭振鐸著，載於《小說月報》第二十卷第九號。 [3] 原本《平妖傳》至罕見，鄞縣馬氏有一部。 [4] 《說唐傳》坊刊本甚多，明刊本未見。 [5] 謝無量：《平民文學之兩大文豪》（商務印書館《國學小叢書》）第四十四頁。 [6] 《平民文學之兩大文豪》（商務印書館《國學小叢書》）第十四頁。