版本通義 · 讀本第三

湘鄉曾國藩滌生《記聖哲畫像》以為：「書籍之浩浩，著述者之眾，若江海然，非一人之腹所能盡飲也，要在慎擇焉而已。」南皮張之洞薌濤督學四川時，篹《書目答問》，其略例稱：「讀書不知要領，勞而無功；知某書宜讀，而不得精校精注本，事倍功半。」然讀書而必曰宋本，匪徒不能；曰能，亦徒豪舉耳！海寧陳其元子莊《庸閒齋筆記》稱：「好古者重宋版書，不惜以千金、數百金購得一部，則什襲藏之，不輕示人，即自己亦不忍數閱也。每笑其痴。王鼎臣觀察定安酷有是癖，宰崑山時，得宋槧《孟子》，舉以夸。余請一觀，則先令人負一櫝出，櫝啟，中藏楠木匣，開匣，乃見書。書之紙墨亦古，所刊筆畫，亦無異於今之監本。余問之曰：『讀此可增長智慧乎？』曰：『不能。』『可較別本多記數行乎？』曰『不能。』余笑曰：『然則不如仍讀今監本之為愈耳，奚必費百倍之錢以購此耶！』王恚曰：『君非解人，不可共君賞鑒。』急收弆之，余大笑。」然則宋槧不易得，得亦珍罕，以骨董視之，非讀本也。今為慎擇約舉經史子集，分別條流，取版本之易得者，要令初學者易買易讀，不致迷罔眩惑而已。 （甲）經部　北宋各經註疏，皆單行；其合併為一，阮元刻南昌學《註疏》後作《校勘記》，據日本山井鼎《七經孟子考文補遺左傳》一引《禮記》三山黃唐跋云：「本司舊刊《易》、《書》、《周禮》正經註疏，萃見一書，便於披繹，它經獨闕，紹興辛亥，遂取《毛詩》、《禮記疏義》，如前三經編匯，精加讎正。乃若《春秋》一經，顧力未暇，姑以貽同志。」以其題年紹興辛亥，遂謂合注於疏，在南北宋之間。宋槧經籍，有白文，有單注；而合疏於注，其後起者也。世所行者：白文以無錫秦鏷刻巾箱本《九經》為佳，單注以《相台五經》為佳；而註疏合一，則以阮元南昌學刻《十三經註疏》為佳，《秦本》白文亦摹宋刻。巾箱本不分卷，簡端有音，世稱為澄江本，實臨江府刻本也。無錫秦鏷以清康熙間訂正重刊（康熙，聖祖年號）。王士禛禎《分甘余話》云：「近無錫秦氏摹宋刻小本《九經》，剞劂最精，點畫不苟，聞其板已為大力者負之而趨。余曾見宋刻於倪檢討雁園燦許，與秦刻方幅正同，然青出於藍而青於藍矣。」海昌吳騫兔床《拜經樓藏書題跋》載：「宋刻《九經》白文，每葉四十行，行二十七字，蓋即漁洋先生《居易錄》所載倪雁園尚書家小本《九經》，乃宋麻沙本之佳者，蓋明錫山秦氏刊本之所祖也。其經文字句，較時本間多不同，如《曾子問》『殷人既葬而致事』，下有『周人卒哭而致事』句，殆宋人因皇氏之說而增之，與日本《七經考文》所引古本相符；其餘字句不及備載。又《左氏春秋》前不列惠公元妃傳文一段，蓋古經與傳本不相聯屬，後人取便，合傳以附經。此本首厥傳文，豈先儒不敢以傳前經之意歟？」然王士禛禎以為秦刻勝宋，而餘姚盧文弨抱經則謂不如。嘗見意於跋《白虎通》曰：「書貴舊刻，如《九經》小字本，吾見南宋本，已不如北宋本。明之錫山秦氏本，又不如南宋本。今之翻秦本者，更不及焉！」秦本原刻不分卷，凡《易》二十一葉，《書》二十六葉，《詩》四十七葉，《左傳》一百九十八葉，《禮記》十三葉，《周禮》五十五葉，《孝經》三葉，《論語》十六葉，《孟子》三十四葉，每葉四十行，行二十七字，行密如檣，字纖如發，幾可亂真，上格標載音義（見丁丙《善本室藏書志》）。其刻者，則每半葉十四行，行二十八字，其書為《易》三卷，《書》四卷，《詩》四卷，《周禮》六卷，《禮記》六卷，《春秋左傳》十七卷，《孝經》一卷，《論語》二卷，《孟子》七卷，合五十卷，附《大學中庸章句》一卷，《小學》二卷。其所自出之宋刊，南京圖書館有藏本，蓋吳騫故物也。而無錫縣圖書館則藏有秦本之刻雲。至岳珂《相台五經》，本不一，凡《易》九卷，王、韓注附《略例》一卷；《書》十三卷，孔傳；《詩》二十卷，毛傳鄭箋；《春秋左傳》三十卷，杜集解；《禮記》二十卷，鄭注。其校刻之總例所傳九經三傳沿革例者稱：以家塾所藏唐石刻本，晉天福銅版本，京師大字舊本，紹興初監本，監中見行本，蜀大字舊本，蜀學重刊大字本，中字本，又中字有句讀附音本，潭州舊本，撫州舊本，建大字本（俗謂「無比九經」），俞韶卿家本，又中字凡四本，婺州舊本，並興國於氏、建余仁仲，凡二十本，又以越中舊本。註疏，建本有音釋註疏，蜀註疏，合二十三本。專屬本經名士，反覆參訂，始命良工入梓。可謂宋本之總匯矣！特是有注而無疏，未若黃唐所云「正經註疏，萃見一書」之便於披繹也。有宋十行本註疏者，即岳珂《九經三傳沿革例》所載建本有音釋註疏者也。其書刻於宋南渡之後，由元入明，遞有修補。至明正德中，其板猶存，是以十行本為註疏合本最古之冊。此後有閩板，乃明嘉靖中（嘉靖，世宗年號）用十行本重刻者。有明監版，乃明萬曆中（萬曆，神宗年號）用閩本重刻者。有汲古閣毛氏版，乃明崇禎中（崇禎，思宗年號）用明監本重刻者。而究其朔，則輾轉出十行宋本。阮元家所藏十行宋本，有十一經，但無《儀禮》、《爾雅》，而有蘇州北宋所刻之單疏版本，為賈公彥、邢昺之原書。此二經更在十行本之前。元舊作《十三經註疏校勘記》，雖不專主十行本、單疏本，而大端實在此二本，嘉慶末（嘉慶仁宗年號），巡撫江西，因以二本模刻為南昌學官本。《易》則校以唐《開成石經》本（開成，文宗年號），岳珂刻單注本，錢曾校單注單疏兩本，盧文弨傳錄明錢孫保求赤校影宋註疏本，十行九卷本，閩監本（即南監），監本（即北監），毛晉汲古閣本，日本山井鼎、物茂卿《七經孟子考文補遺》引古本，足利本，宋本。《書》則校以唐《石經》本，宋《臨安石經》本，岳珂單注本，宋十行本，閩監本，監本，明葛鼒永懷堂刻單注本，《七經孟子考文補遺》引宋版本。《詩》則校以唐《石經》本，南宋《石經》殘本，孟蜀《石經》殘本，南宋刻十三行、行二十四字、小字本，武英殿重刻岳珂單注本，明十行行十八字本（小注行二十三字），七十卷註疏本，閩監本，監本，汲古閣本，《七經孟子考文補遺》引古本。《周禮》則校以唐《石經》本，錢孫保舊藏宋刻單注本，（宋槧小字本附載音義，春官、夏官、秋官、冬官，余仁仲本天地二官，別一宋本，秋官以俗本抄補，非佳者，以臧庸據宋刻大字本秋官二卷校補。）明嘉靖刻單注本，（八行十七字，不附音義。）惠棟校宋註疏本，（附釋音十行十七字，注雙行二十三字。）閩監本，監本，汲古閣本。《儀禮》則校以唐《石經》本，宋嚴州刻單注本，明嘉靖徐氏翻宋刻單注本，明鍾人傑刻單注本，明葛鼒永懷堂刻單注本，北宋咸平刻單疏本（十五行三十字。咸平，真宗年號），閩監本，監本，汲古閣本。《禮記》則校以唐《石經》本，南宋《石經》本，岳珂單注本，明嘉靖刻單注本，（此與《周禮》、《儀禮》同為徐氏刻本。）正德修補南宋附刻釋音註疏十行本（正德，武宗年號）。閩監本，監本，汲古閣本，惠棟據不附釋音宋刻正義校汲古閣本，盧文弨、孫志祖校汲古閣本，《七經孟子考文補遺》引宋板本釋文，葉林宗影宋抄本，宋淳熙撫州公使庫刻本（淳熙，孝宗年號）。《左傳》則校以唐《石經》本，南宋刻《春秋集解》殘本（十行，字數不一），北宋刻小字集解殘本（十一行，二十三、四、五字不一），宋淳熙刻小字附釋音本（十行十八字，注雙行二十二字），岳珂單注本，宋刻纂圖集解本（十行，行字數不一），宋慶元沈中賓刻《正義》本（八行，行十六字，注雙行二十二字。慶元，寧宗年號），明正德修補宋刻註疏本（十行十七字，注雙行二十三字），閩監本，監本，明吳士元、黃錦等重修監本，汲古閣本。《公羊》則校以唐《石經》本，惠棟過錄何煌校宋註疏本，明正德修補宋監本，閩監本，監本，汲古閣本。《穀梁》則校以唐《石經》本，何焯校宋余仁仲刻單注殘本，明章邱李中麓（名開先）藏影宋鈔單疏殘本，何煌校元刻註疏本，明刻十行本，閩監本，監本，汲古閣本。《爾雅》則校以唐《石經》本，明吳元恭仿宋刻單注本（八行十七字），元雪窗書院刻單注本（十行十九字，注雙行二十六字），宋刻單疏本（十五行三十字），元刻註疏本（九行二十字），閩監本，監本，汲古閣本，惠棟校本，盧文弨校本，《釋文》，葉林宗影宋鈔本，盧文弨《釋文》考證本。《論語》則校以漢《石經》殘字，唐《石經》本，宋紹興《石經》本，日本刻皇侃義疏本，陳鱣《論語古訓》引高麗本，明修補宋刻註疏本（十行十七字），閩監本，監本，汲古閣本。《孝經》則校以唐《石經》本，石台石刻本，宋熙寧石刻本，岳珂單注本，明正德修補元泰定刻註疏本（十行十七字，注雙行二十三字），閩監本，監本，汲古閣本。《孟子》則校以宋高宗行書石刻本，何焯校錄章邱李中麓藏北宋蜀刻大字單注本，何焯校宋劉氏丹桂堂刻單注巾箱本，何焯校岳珂單注本，何焯校宋廖瑩中刻本，孔繼涵刻附音義單注本，韓岱雲本，宋刻註疏十行本，閩監本，監本，汲古閣本，《七經孟子考文補遺》引古本，足利本（據《十三經註疏校勘記》）。為校勘記，附於每卷之末，羅列諸家異同，使人讀一本，如遍讀諸本。又恐讀者不知此文之有異同也，故凡有異文者，於字旁加墨圍焉；有增有減者，於兩字之間加墨圍焉。其為讀者計，固甚周矣。然余讀海寧陳鱣仲魚《經籍跋文》一卷，凡二十篇，宋本《十三經》、《四書》具備，獨《毛詩註疏》為元本耳。所記字句與今本異同，多有阮元《校勘記》所未見者，元校刻亦未竣事，而調撫河南。其子福喜孫撰《雷塘盦弟子記》稱：「校書之人，不能如家大人在江西之細心。其中錯字甚多，有監本、毛本不錯，而今反錯者。《校勘記》去取亦不盡善，故大人不以此刻本為善也。」特是彼善於此，卒未見有過之者。廣東、四川皆有本，而於諸墨圍皆不刻，大失阮元之意。獨光緒甲辰（光緒，德宗年號）上海點石齋石印本，墨圍俱在；密行細字，而幅之廣狹損半焉。 朱子《四書》，凡《大學章句》一卷，《論語集注》十卷，《孟子集注》十四卷，《中庸章句》一卷，其中《大學中庸章句》有序，署淳熙己酉，而淳熙己酉原板《四書》，江南相傳僅二部：一藏汪士鍾閬源之藝芸精舍，一藏蔣培澤介青之壽松堂。而蔣氏所藏缺公孫丑二卷，於咸豐己未（咸豐，清文宗年號）假常熟瞿氏鐵琴銅劍樓本，得成完璧。鐵琴銅劍樓本，蓋即汪氏所藏者。而蔣氏壽松堂，則為元刊宋本，由錢唐丁丙松生之八千卷樓以入南京圖書館矣。中華書局《四部備要》則有據吳縣吳氏仿宋本校刊《四書》雲。 （乙）史部　《四庫提要》以《二十四史》為正史，冠列史部。其匯刻行於世者：有明南北監之《二十一史》，有毛晉汲古之《十七史》，有清武英殿之《二十四史》，有金陵、淮南、江蘇、浙江、湖北五局儳配之二十四史。明南監本，多存宋監、元路學舊板，其無正德以後修補者，品不亞於宋元。北監校勘未精，訛舛彌甚，且多不知妄改，顧炎武《日知錄》既詳論之。汲古開雕，稱「隨遇宋版精本考校」，然訛脫不少，反多臆改。孫從添《藏書紀要》曰：「毛氏汲古閣《十三經》、《十七史》，校對草率，錯誤甚多，不足貴也。」其為世最所通行者，莫如武英殿本。乾隆四年（乾隆，高宗年號）武英殿校刊《十三經》畢，乃援宋監「顧茲《三史》，繼彼《六經》」之語，開雕全史，其目次為《史記》、《漢書》、《後漢書》、《三國志》、《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》、《隋書》、《南史》、《北史》、《舊唐書》、《新唐書》、《五代史》、《宋史》、《遼史》、《金史》、《元史》，凡二十二史，中縫魚尾上右方，題「乾隆四年校刊」，每卷皆有考證。《明史》雕成在先，中縫不記刊行年歲，亦無考證。乾隆三十七年，四庫館開，從《永樂大典》中輯得薛居正《五代史》，四十七年校畢投進，四十九年鏤板，首列多羅質郡王等表文。欽定《四庫全書》以此列入正史，與《二十二史》、《明史》，合為二十四史。道光十七年（道光，宣宗年號），武英殿重修並刻《遼》、《金》、《元》三史附《國語解》。同治十三年（同治，穆宗年號），成都書院重刻武英殿《史記》、《漢書》、《後漢書》、《三國志》、《五代史》。至於金陵、江蘇、淮南、浙江、湖北五書局合刻《二十四史》，其中金陵書局刻《史記》（僅刻《集解》，無《索隱》、《正義》）、《漢書》、《後漢書》、《三國志》、《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》、《南史》、《北史》，淮南書局刻《隋書》（每卷各附考異），浙江書局刻《新唐書》，湖北書局刻《新五代史》，皆依汲古閣本。浙江書局刻《舊唐書》，則依江都岑氏懼盈齋本。而依武英殿本者，僅湖北書局刻《舊五代史》、《明史》，浙江書局刻《宋史》，江蘇書局刻《遼》、《金》、《元》三史（《遼》、《金》、《元》三史，依道光十七年武英殿刊附欽定《遼金元三史國語解》四十六卷，厲鶚《遼史拾遺》二十四卷，楊復吉《拾遺補》五卷，錢大昕《元史氏族表》三卷，《補元史藝文志》四卷）六書而已。光緒間，泰西石印法初傳至中國時，粵之徐氏創同文書局，印精本書籍；最著名者為覆印武英殿《二十四史》，皆全張付印。徒以所得非初印本，字跡漫漶，乃延人描使明顯，便於付印；又書手非通人，遇字不可解者，輒改以臆，訛謬百出。尤可笑者，自明所據乾隆四年本，而不知四年所刻，固無《舊五代史》，又未見乾隆四十九年殿本，輒依殿板行款，別寫一通板心，亦題乾隆四年，書估無識，有如此者。然世乃以其字跡清朗，稱為佳本。竹簡齋印《二十四史》，遂用同文書局本，故錯字一仍其舊；而以合兩行為一行，有錯行者，有應另行而圖省紙，與前行並為一者；至諸表則強以次葉附於前葉之下，乖舛不可究詰。錢唐汪康年穰卿《雅言集》論之甚詳。獨涵芬樓《四部叢刊》景印，為得武英殿本之真。然武英殿刻雖號精審，而天祿琳琅之珍秘，內閣大庫之叢殘（現入北平圖書館），史部美不勝收，當日均未及搜討；僅僅兩《漢》、《三國》、《晉》、《隋》五史，依據宋元舊刻，餘則惟有明兩監之是賴。遷史《集解》《正義》多所芟節，《四庫提要》羅列數十條，謂皆殿本所逸；若非震澤王本具存，無由知其妄刪，然何以不加輯補？琅邪章懷《兩漢》舊注，殿本脫漏數字乃至數百字不等。宋嘉祐時，校刊七史（嘉祐，仁宗年號），奉命諸臣劉恕、曾鞏、王安國等，皆績學之士，篇末所疏疑義，備極審慎，殿本留貽，不逮其半；實則淳化、景祐之古本，紹興眉山之復刻（淳化，太宗年號；景祐，仁宗年號；紹興，高宗年號），尚存天壤，何以不亟探求，任其散佚？是則檢稽之略也。《後漢續志》別於《范書》，殿本既信為司馬彪所撰，而卷首又稱劉昭補志；且並為百二十卷，廁《八志》於紀傳之間。《國志》鼎立，分卷各殊，殿本既綜為六十五卷，而三志卷數，又仍各為起訖。其他大題、小題之盡廢舊式者，更無論矣，是則修訂之歧也。薛氏《五代史》，輯自《永樂大典》及其他各書，卷數具載原稿，乃鋟板之時，悉予刊落；後人慾考其由來，輒苦無從循溯。又諸史均附考證，而《明史》獨否；雖乾隆四十二年，有考核添修之詔；而進呈正本，迄未刊布。且紀、志、表之百十六卷，猶從蓋闕。是則纂輯之疏也。蜀臣關羽，傳自陳壽，忽於千數百年後，強代秉筆，追諡「忠義」。《薛史》指斥契丹，如戎主、戎首、狁、賊寇、偽命、犯闕、編髮、犬羊等語，何嫌何疑，概為改避？又明修《元史》，洪武二年（洪武，太祖年號），先成《本紀》三十七，《志》五十三，《表》六，《傳》六十三，《目錄》二。翌年，續成《紀》十，《志》五，《表》二，《傳》三十又六，厘分附麗，共成二百一十卷；一見於李善長之表，再見於宋濂之記。殿本則取先後成書之數，並為一談，李《表》既非原文，宋《記》復失存錄，是則刪竄之誤也。《南齊》巴州之志，桂陽、始興二王之傳，蜀刻大字，曾無闕文，果肯訪求，何難拾補？然此猶可曰「孤本罕見」也。宋孝宗之紀，田況之傳，至正初刊，均未殘佚（至正，元順帝年號），而何以一則竄合二字，充以他葉；一則脫去全葉，文理不貫？然此猶可曰「初版難求」也。《金史·禮儀志》、《太宗諸子傳》，初印凡闕二葉，嗣已出內府藏本校補矣，而後出之本，一乃補自他書，一仍空留素紙；其他少則一二句，多至數行、數十行，脫簡遺文，指不勝屈。猶不止此，闕文之外，更有複葉，如《宋史》卷三十五之《孝宗紀》，《元史》卷三十六之《文宗紀》是。複葉之外，更有錯簡，如《元史》卷五十三之《歷志》是。此則當日校刻諸臣，不能辭其粗忽者也！海鹽張元濟菊生每有慨乎言之，乃從事搜輯精刻。如宋慶元建安黃善夫刊本《史記》，宋景祐刊本《漢書》，宋紹興刊本《後漢書》，宋紹熙刊本《三國志》，宋紹興重刊北宋本《晉書》，宋蜀大字本配元明遞修本《宋書》、《梁書》、《魏書》、《北齊書》，宋蜀大字本《南齊書》、《陳書》、《周書》，元大德刊本《隋書》、《南史》、《北史》，宋紹興刊本，配明嘉靖本《舊唐書》，宋嘉祐刊本《唐書》，吳興劉氏刊原輯《大典》本，《舊五代史》，宋慶元刊本《五代史記》，元至正刊本《宋史》、《遼史》、《金史》，明洪武刊本《元史》，而配之於清乾隆殿本《明史》，為《百衲本二十四史》，付涵芬樓用攝影複印行世，縮損版式，冀便巾箱。其中所得宋本十有五種，元本六種，明本一種，以校殿本，有正文多出數葉者，有史注多出數十條者，其餘訂訛補闕不勝枚舉，洵足以補殿本之罅漏，而為乙部空前之秘笈矣。名之曰「百衲本」者，始見嘉定王鳴盛西莊《十七史商榷》載：「有某氏者，自誇集諸宋版《史記》，共成一書，凡一百三十卷，小大長短咸備，因李沂公取桐絲精者雜綴為一琴，名『百衲琴』，故亦戲名此為《百衲史記》。」涵芬樓蓋有影宋《百衲本史記》，影宋《百衲本資治通鑑》雲。 司馬光《資治通鑑》，以嘉慶間鄱陽胡克家果泉刻胡三省注為通行。而胡克家刻，則元興文署刊本。莫友芝《宋元舊本書經眼錄》載：「元興文署刊本《資治通鑑》胡三省注二百九十四卷，裝九十六冊；刻字體多波折，四邊線極粗。嘉慶間，鄱陽仿刻，亦稱善本，而未能畢似也。明正嘉以來，是版歸南監，遞有修補。此本則元末版未漫漶時印。」蓋明以來刻《通鑑》祖本也。明南監本出於此，胡克家刻出於此。而胡克家之刻，其校讎屬之元和顧千里澗。千里《思適齋集》有《通鑑刊誤補正序》，有《書元版胡三省注通鑑第八十卷後》，於興文署刊亦有微詞。其《通鑑刊誤補正序》曰：「前鄱陽胡果泉中丞雕梅磵注《通鑑》（胡三省字梅磵）。史家此書空前絕後，然有三誤：溫公就長編筆削，不復一一對勘元文，遂或失於檢照。是其一也。梅磵雖熟乙部，間有望文生義，乃違本事。是其二也。今所據興文署本，並非梅磵親所開刊，故於正文，有未審溫公之指而錯者；於注，有未識梅磵之意而舛者。是其三也。當各纂為一書，博擇眾說，且下己意。夫知前之二誤，非遍究《十七史》而兼以旁通不辦。知後之一誤，必又資於興文以上舊本。」而《書元版胡三省注通鑑第八十卷後》，則舉《通鑑》晉咸寧五年「禹分九州」一事，以證興文署刊之有脫訛，胡三省《注》之當辨正。而興文以上舊本之無胡三省注者，則有涵芬樓《四部叢刊》景宋紹興重刊元祐杭州本焉（元祐，哲宗年號）。 （丙）子部　周秦諸子自名家學，彙刊始盛明之嘉靖、萬曆。而校讎極盛清之乾隆、嘉慶，有如餘姚盧文弨抱經之校刻《荀子》二十卷，賈誼《新書》十卷，董子《繁露》十七卷，蔡邕《獨斷》二卷，《顏氏家訓》注七卷；鎮洋畢沅秋帆之校刻《山海經》十八卷，《墨子》十五卷，目錄一卷，《呂氏春秋》高誘注二十六卷；陽湖孫星衍淵如之校刻《六韜》六卷，《晏子春秋》七卷，《孔子集語》十七卷，《孫子》魏武帝注二卷，《孫子十家注》十三卷，《吳子》一卷，《燕丹子》三卷，《鹽鐵論》十卷，《抱朴子內外篇》八卷；全椒吳鼒山尊之校刻《韓非子》附顧廣圻《識誤》二十卷；江都秦恩復敦夫之校刻《列子》盧重元注八卷，《鬼谷子》陶弘景注一卷，《法言》李軌注十三卷；嘉善謝墉金圃之校刻《荀子》楊倞注二十卷；武進莊逵吉伯鴻之校刻《淮南子》高誘注二十一卷；西吳嚴萬里叔卿之校刻《商君書》五卷；蕭山汪繼培之輯注《尸子》二卷，箋《潛夫論》十卷，咸稱善本。其匯刻行於世者，則有刻明嘉靖癸巳顧春世德堂大字本之《六子全書》（《老子》二卷，河上公章句；《莊子》十卷，晉郭象注、唐陸德明音義；《列子》八卷，晉張湛注；《荀子》二十卷，唐楊倞注；《揚子法言》十卷，宋司馬光集注；《文中子》十卷，宋阮逸注）。有明萬曆戊午常熟趙用賢之《管韓合刻》。有清嘉慶丁卯蘇州書坊匯刻之《十子全書》。有同治間湖北崇文書局匯刻之《百子全書》。有浙江書局匯刻之《二十二子》。世德堂素稱佳刻，然未若浙江書局匯刻《二十二子》之出清儒讎校本。先是同治十三年甲戌之秋，浙江書局欲刻諸子，購得《十子全書》一部，而德清俞樾曲園在蘇州從坊間假得觀之，乃嘉慶甲子重鐫本也。《十子》者，《老》、《莊》、《荀》、《列》、《管》、《韓》、《淮南》、《揚子》、《文中》、《鶡冠》也；首刻康熙十六年張芳序，則為《莊子》而作，不知何以取冠全書？又刻嘉慶丁卯黃丕烈序，則為王子興刻《九子》而作；《九子》者，《荀》、《揚》、《文中》、《老》、《列》、《莊》、《鶡冠》、《管子》、《淮南》也；視《十子》少《韓非子》，不知何以並為一談也？《十子全書》，本非佳刻；其中惟《荀子》用謝墉本，《淮南子》用莊逵吉本，尚不乖大雅。而重鐫本又坊間逐利雜湊而成，體例不一。樾謂未可據依，因詒書力爭於浙江巡撫楊昌濬。《春在堂隨筆》詳載之。然仁和譚獻《復堂日記》則稱：「浙江書局刻諸子：《荀子》，謝墉、盧文弨本。《董》、《賈》皆盧本。《法言》，秦恩複本。《中說》，明世德堂本。《老子》，會稽章氏原本校聚珍官本。《文子》，聚珍本。《管子》，明趙用賢本。《孫子》，孫星衍十家注本。《商君書》，湖州嚴萬里本。《韓非》，吳鼒、顧廣圻本。《墨子》，畢沅、孫星衍本。《呂氏春秋》，畢沅本。《淮南》，莊逵吉本。《尸子》，汪繼培輯本。《晏子春秋》，孫星衍本。《列子》、《莊子》，皆世德堂本。」凡十八子，薈萃名刻，豈曰徒然；與《春在堂隨筆》不同，豈俞樾一書之力耶？惟浙刻今《二十二子》中《老子》署據華亭張氏本校刻，似與譚記《老子》會稽章氏原本校聚珍官本者不同；然華亭張氏本者，蓋聚珍官本之所自出。浙刻《老子》，名為據華亭張氏本，實據浙江聚珍本；觀其附識稱遵聚珍本校，及「玄」皆避清諱作「元」，可見也。至譚氏之所未記者：《黃帝內經》，明武陵顧氏景宋嘉祐本。《山海經》，畢沅本。《竹書紀年》，徐文靖本。《孔子集語》，孫星衍輯本。合《譚記》十八子稱《二十二子》。譚記又稱：「欲廣之《韓詩外傳》，趙懷玉本；《吳子》，孫星衍本；《鹽鐵論》，汪繼培本；《新論》，孫馮翼輯本；《潛夫》，汪繼培本；《抱朴子》，孫星衍、嚴可均本；《說苑》、《新序》、《傅子》、《正論》、《申鑒》未見善本；以上皆《群書治要》所收。又欲廣以《太玄》，萬玉堂本（《天祿琳琅後編》著錄誤入宋版，實明刻也）；《論衡》足本，閩中周季貺藏；《文心雕龍》，黃叔琳本，顧廣圻校；《金樓子》，鮑氏知不足齋叢書本；劉子無善本；《風俗通義》，有錢校本。如此則唐以前成家著述備矣。以許邁孫所藏足本《意林》續之，豈非藝林盛事！」此則譚氏之所欲廣，而浙刻之未及備矣。浙刻《二十二子》，卷端多署據某本刻；而湖北崇文書局刻《百子全書》，則不著何據。然就譚獻校讀而著之日記，亦有可考見者：《孔子家語》，宋薛據本。《孔叢子》，明書帕本，《爾雅》、《孔臧賦》、《連叢》皆刪去。而《荀子》則勝盧校所摘俗本；蓋頗雜用宋元本，又多依注改定。《鄧析子》，江山劉履芬彥清得宋本景寫付刻，譚氏為撰校文；瑞安孫詒讓仲容又撰《拾遺》，大都據《意林》、《繹史》及舊鈔本；而鄂刻則與譚、孫所見鈔本合雲。《尸子》，孫星衍本。《韓非》，趙用賢本，後數卷中有意改數處，故與浙刻吳鼒《韓非》後顧廣圻《識誤》所云今本不全合。《太玄》，五柳居陶氏刻《司馬公集注》影宋本。《墨子》，畢沅本，而中有依高郵王念孫石臞《讀書雜誌》刊正者。《鬼谷子》，似出《道藏》本，脫誤至數十百處。（博嘗以正統藏本、秦刻、鄂刻《鬼谷》三本互校，其中頗有一二處鄂刻勝者。）《鶡冠子》出《十子書錄》朱養純評本。《金樓子》出鮑氏知不足齋叢書本。《白虎通》，據何允中本。《牟子》，孫星衍本。《山海經》與郝懿行《箋疏》所據藏本不同，往往合於《藝文類聚》所引；鄂刻補遺，郝本僅有五則，參差互異，未詳鄂本所出。《列子》同明人仿宋刻。《莊子》校世德堂本多合，無注，附楊慎《莊子闕誤》；楊氏所見舊本，頗有可取。凡十六種。而亦有與浙刻合者，如《墨子》之用畢沅，《莊子》之用世德堂是也，惟浙刻連注，而鄂刻去注耳。鄂刻不稱佳本，而浙刻頗有名。然《譚記》又稱浙刻畢沅本《山海經注》二卷，不知何人校，卷四壞失二十字，又有跳行誤連上文者，（不在刻本，見吾友徐夷吾薇生《復堂日記補錄》稿本。）則亦不免乖剌。然底本佳，終是可據。 （丁）集部　文集猥眾，難以遍紀，於是總集尚焉。一則網羅放佚，使零章殘什，並有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑑，著作之淵藪也！自魏文帝始集陳、徐、應、劉之文，自是以後，漸有總集。傳於今者，《文選》最古矣。梁昭明太子蕭統撰，唐文林郎、守太子右內率府錄事參軍、事崇賢館直學士江都李善為之注。《新唐書·李邕傳》稱：「其父善始注《文選》，釋事而忘義，書成以問邕，意欲有所更。善因令補益，邕乃附事見義，故兩書並行。」今本事義兼釋，似為邕所改定。然考李匡乂《資暇集》曰：「李氏《文選》有初注成者，有復注者，有三注、四注者，當時旋被傳寫。其絕筆之本，皆釋音訓義，註解甚多。」匡乂唐人，時代相近，其言當必有徵。是善之定本，本事義兼釋，不由於邕。《舊唐書·儒學傳》載李善受曹憲《文選》之學，號為精審。至開元六年，工部侍郎呂延祚復集衢州常山縣尉呂延濟，都水使者劉承祖之子良，處士張詵、呂向、李周翰五人共為之注，表進於朝。其詆善之短，則曰：「忽發章句，是征載籍，述作之由，何嘗措翰？使復精核注引，則陷於末學；質訪旨趣，則巍然舊文。只謂攪心，胡為析理！」其述五臣之長，則曰：「相與三復乃詞，周知秘旨；一貫於理，杳測澄懷。目無全文，心無留意，作者為志，森然可觀。」觀其所言，頗欲排突前人，高自位置。然李匡乂《資暇集》備摘其竊據善注，巧為顛倒，條分縷析，言之甚詳。又姚寬《西溪叢語》詆其注揚雄《解嘲》，不知伯夷、太公為二老，反駁善注之誤。王楙《野客叢書》，詆其誤敘王世系，以覽後為祥後，以曇首之曾孫為曇首之子，則不如善注，久有定論。其書本與善注別行，故《唐志》各著錄，黃伯思《東觀餘論》，尚譏《崇文總目》誤以五臣注本置李善注本之前；至陳振孫《書錄解題》，始有《六臣文選》之目。蓋南宋以來，偶與善注合刻，取便參證；元明至今，遂輾轉相沿，並為一集。其行世者：六臣注，有明吳郡袁褧仿宋裴氏本；李善單注，有胡克家仿宋尤丞相本，可作虎賁中郎，咸稱佳刻。袁褧刻，南京圖書館有藏本；而涵芬樓《四部叢刊》又有景宋刊《六臣注文選》六十卷。胡克家刻，有湖北崇文書局本，有廣州本。宋版書自來為人珍貴者：一、《兩漢書》，一、《文選》，一、《杜詩》，皆元趙文敏松雪齋故物。《兩漢書》，嘗為明太倉王世貞元美家藏，而於乾隆時進入內府者。《文選》亦在內府，二十三卷，後有趙文敏小行楷書跋云：「霜月如雪，夜讀阮嗣宗《詠懷詩》，九咽皆作清冷氣。而是書玉楮銀鉤，若與鐙月相映，助我清吟之興不淺！至正二年仲冬三日夜，子昂識。」亦有王世貞跋云：「余所見宋本《文選》，亡慮數種。此本繕刻極精，紙用澄心堂，墨用奚氏，舊為趙承旨所寶。往見於同年生朱太史家，雲得之徐太宰所，幾欲奪之，義不可而止。」又有萬曆甲戌人日王穉登書云：「此本紙墨鋟摹，出良工之手；政與瑯琊長公所藏《漢書》絕相類。《漢書》有趙魏公小像，此書有公手書，流傳至今，僅三百年，而卷帙宛然。今歸朱司成象玄，出示諦賞。此本視《漢書》，亦猶蜀得其龍，吳得其虎矣！」又董其昌跋云：「顏真卿書《送劉太沖序》後，有『宋四家書派，皆宗魯公』之語，則知北宋人學書，競習顏體，故摹刻者以此相尚；其鐫手於整齊之中，寓流動之致，洵能不負佳書。至於紙質如玉，墨光如漆，無不各臻其妙。在北宋刊印中，亦為上品。」乾隆御題云：「此書董其昌所稱與《漢書》、《杜詩》鼎足海內者也。紙潤如玉，南唐澄心堂法也，字跡精妙，北宋人筆意。《漢書》現在大內，與為連璧；不知《杜詩》落何處矣！」《天祿琳琅目》載宋版書甚多，而御題云：「若此者亦不多得。」嘉慶二年，武英殿災，與《漢書》同歸一燼，神物久歸天上矣！ 清自桐城方苞望溪以義法為古文，其邑人劉大櫆耕南繼之。而姚鼐姬傳私淑於大櫆，又以所聞授門人上元梅曾亮伯言、管同異之及興縣康紹鏞蘭皋、江寧吳啟昌佑之，為《古文辭類篹》，為十三類，曰：論辨、序跋、奏議、書說、贈序、詔令、傳狀、碑誌、雜記、箴銘、讚頌、詞賦、哀祭，每類自為之說，分隸簡首，自明去取之意甚當；而於先秦、兩漢自唐宋諸家以迄於清，究極端委，綜核正變。其書有嘉慶末康紹鏞刻七十四卷（每卷末有「合河康氏刻梓家塾」長方印），有道光五年吳啟昌原刻本（每卷有「金陵吳氏佑之校刊」長方印），有光緒辛丑滁州李承淵求要堂校刊本。而據李承淵校刊後序稱：「姚氏命名《古文辭類篹》，『篹』字本《漢書·藝文志》序《論語》云：『門人相與輯而論篹，故謂之《論語》。』顏師古注『篹，與撰同。』康氏不明篹字所由來，誤刊為《古文辭類纂》。至今《古文辭類纂》之名大著，鮮有知為篹字本義者已！其它通行本題作纂者，皆承康刻之誤也！」吳氏刻後來居上，而勝康刻者有數端：書中姚氏加案及引他人之評語，吳刻皆雙行小注，附於篇末，當為原本如是。而康刻則一律晉為大字，列諸每篇文題之後。惟卷二柳子厚《桐葉封弟辯》，姚氏引姜塢先生云云，仍作雙行小注，附於篇末，當即康氏所竄改未盡者。此其一。吳刻七十五卷，系足本，康刻闕一卷。此其二。康刻據乾隆中葉姚氏主講揚州梅花書院訂本，而吳刻則據姚氏晚年主講鐘山書院所授本，所有姚氏晚年評語，康刻皆無之。此其三。康刻多訛字奪句，往往有文理扞格不通之處；檢吳刻可以校正其誤。此其四。綜此數端，其於康刻，實有雅、鄭之別。惜板存金陵，毀於洪、楊，傳本甚稀，不易多覯也。迄光緒之世，滁州李氏好姚篹，參據康、吳兩刻，而見《史記》、前後《漢書》、《文選》及司馬光《資治通鑑》，宋元以後、康熙以前各家專集舊槧，有關姚氏篹錄之文，隨時校勘字句，用朱墨筆註上下方。其圈點則自姚氏少子曰雉藏本轉錄者也。既博考群書，正其句讀，矻矻二十年，勒為定本，殆視康、吳兩刻彌為後來居上矣。挽近以來，又有張剛校刻之吳摯甫先生手輯五色評點姚選古文真本，徐樹錚輯刊之諸家評點本，類皆輯集諸家批點，旁考諸集評識，標於眉間，頗便學者，則又於康、吳、李三刻之外，別成一家已。 （戊）類書　類事之書，兼收四部，而非經非史，非子非集，四部之內，乃無類可歸。《皇覽》始於魏文；晉荀勖《中經簿》分隸何門，今無所考。《隋書·經籍志》始隸子部。不知古人之所以自命一子者，以其旨無旁出，而各有立言之宗也。至類書之輯，不過以廣搜采，備檢考；其書有經有史，其文或墨或儒，博涉而無所宗；抄撮前人典籍，豈所語於立言而可擅名家哉！然古籍散亡，十不存一；遺文舊事，往往托以得存。《藝文類聚》、《初學記》、《太平御覽》諸書，殘璣斷璧，摭拾不窮。阮元謂：「《太平御覽》一書，成於太平興國八年（太平興國，太宗年號）。北宋初，古籍未亡，其所引秦漢以來之書，多至一千六百九十餘種。考其書傳於今者，十不存二三焉。然則存《御覽》一書，即存秦漢以來佚書千餘種矣！」（見《揅經室三集·重刻宋本〈太平御覽敘〉》）此為《太平御覽》言之，然而不僅為《太平御覽》言之。《藝文類聚》一百卷，唐歐陽詢撰。其書比類相從，事居於前，文列於後，覽者易為檢，作者資其用；諸類書中，體例最善。至清未有刊本。北平圖書館藏有一部明嘉靖戊子胡纘宗刊本，後有長洲陸采子玄跋稱：「是書之刊，可泉胡公實主之，始於丁亥之秋孟，迄於今歲之秋仲，凡歲有一月而成；費緡錢四百千有奇，而校讎供饋之勞，不知凡幾，其成亦云難矣。繼公政者，愛民惜費，欲杜往來之求也，命余焚之。余不忍，僅劖其半，以示存羊之意，庶幾他日可補而竟，以副胡公博雅好古之志雲。是書也，其印止二百本，覽者其毋忽諸！」同治間為譚獻所得，借閩中陳征芝蘭鄰帶經堂馮已蒼、錢求赤校本過錄其上，罕書也。《初學記》三十卷，唐徐堅等奉敕篹。經史文章之要，以類相從，其例前為敘事，次為事對，末為詩文；其敘事雖雜取群書，而次第若相連屬，與他類書獨殊。所見者明刻四本：有錫山安國桂坡館嘉靖甲午刻宋紹興本，有晉府重刊安國桂坡館嘉靖甲午本，皆南京圖書館所藏也。有項氏印徐守銘寧壽堂萬曆丁亥刻本，則北平圖書館所藏也。陳大科校刊本，則坊間時有之，而清又有內府刻古香齋袖珍本。獨以安國桂坡館刻為最著名。嘉慶間烏程嚴可均景文得宋本，以校徐守銘刻而書其後曰：「《初學記》今世行本，僅明安國民泰所校刊者為稍舊。安國得宋版大字本，多闕葉，倩館客郭禾采他書補足，而通部亦改竄刪補，非宋舊也。其陳大科、徐守銘等本，皆祖安國，復加改竄。別有古香齋巾箱本，未知所祖，嘉慶初，王蘭泉少寇得宋版大字本。丙寅春，孫淵翁藉以示余。余案頭有徐本，取與對勘。開卷見《劉序》『刑名度數』，宋本『刑』作『形』，『形名』猶言『名物』，改便失之，因竭四十日力，得互異字累萬，用丹筆悉注於徐本之旁。宋有而徐無者，注於上方。宋無而徐有者フレ之。卷十七，宋闕第二十葉，驗行數、字數，知安國所據本不闕。卷二十五、二十六、二十八、二十九、三十，凡二十二葉，宋與徐絕異：皆安國所據本之闕葉，而郭禾補足者也；不能對勘，別寫之，夾置之各卷中。審知此書自唐開元而北宋，展轉胥鈔，到紹興四年始鐫板。勝處固多，誤亦不少，然往往即誤處可得勝處，故宋本可寶也。」（見《鐵橋漫稿書初學記校宋本後》）其後可均校本為嘉興沈曾植子培所得，秘為鴻寶。長沙葉德輝奐彬與繆荃孫皆向借校，靳勿許也。又勸其假之有力者刊行，亦勿應。德輝戲為荃孫言：「古人著述，遇此輩人收藏，真可雲冤沉海底，永無見天之一日矣！」曾植既歿，其書流出北平廠肆，索餅銀五百元。長沙易培基寅邨假之，盡二十日之力，過錄一部，複審再三，自謂於原校無毫髮之恨也（見葉德輝《易氏過錄嚴校宋本初學記跋》）。《太平御覽》一千卷，宋李昉等奉敕撰，凡分五十五門，引用書一千六百九十種，徵引至為浩博，於類書中最為巨帙。向行鈔本，明以來始有刻，而萬曆元年無錫黃正色刻本最著。然阮元《重刻宋本太平御覽敘》謂：「吳門黃蕘圃主事有刊本三百六十六卷，乃前明文淵閣宋刻殘本；又五百二十卷，亦依宋鐫所抄；其餘缺卷，並從各家舊鈔過錄。予取黃正色本屬友人密加謄校，知黃本顛倒脫落，至不可讀，與明活字板相似；其偏旁之訛，更無論矣。且又妄據其時流傳經籍，憑臆擅改，不知古書文義深奧，與後世判然不同；淺學者見為誤而改之，不知所改者反誤矣！」其後有鮑淥欽校刊宋小字本，有張氏所刻大字本，咸勝黃正色本。而北平圖書館則藏明藍格鈔本《太平御覽》一千卷，有日本人印雲。世所傳宋以前類書，可考見古籍佚文者，僅此《藝文類聚》、《初學記》及《御覽》三書而已。 綜右所陳，書在必讀，本取可得，或徑取之坊肆，或旁求之圖書館，譬按圖而索驥，將有裨於末學乎！述《讀本第三》。