羔羊之革，素絲五緎。委蛇委蛇

　　讚美說

　　漢儒對《羔羊》篇的解釋主要有毛齊魯韓四家，其中毛詩的解釋來自《毛詩正義》，而齊魯韓三家詩幾乎都已亡佚。 現依據王先謙之說，取其書《詩三家義集疏》中認定的齊魯韓三家詩說觀點。在《羔羊》篇中，「羔羊」、「素絲」、「退食」、「委蛇」四詞是該詩的關鍵詞，其中「羔羊」是主旨的代表，故理解漢儒對《羔羊》篇的解釋，應先從後三詞開始，再分析「羔羊」所代表的主旨。

　　「素絲」。在《詩三家義集疏》的資料中，齊氏認為「素絲」指「君子朝服」；韓氏則認為素喻絜白，絲喻屈柔；注魯詩的谷永注「素」為「行絜」，王逸注為「皎潔之行」；毛氏注為「白也」。《詩三家義集疏》總結為：「薛以性言，謂其心之精白，谷王以行言， 美其行之潔清也。『絲喻屈柔』者，屈柔以行言，立德尚剛而處事貴忍，故屈柔亦為美德。 」; 可見，齊氏是從「素絲」作為社會服裝的角度進行分析以確定身份地位為大臣，而其餘諸家則抓住其本身「白」與「柔」之特性，認為「素絲」是用來讚美大臣之高潔、謙忍。

　　「退食」。 王先謙先生梳理齊魯韓三家詩注，認為「『退食自公』者，自公朝退而就食，非謂退歸私家。 永疏『私門不開』，正釋『公』之義。卿大夫入朝治事，公膳於朝，不遑家食，故私門為之不開也。 」; 而《毛詩正義》中先列鄭玄箋，雲退食意謂減膳。再引孔穎達正義釋「減膳」之意：「減膳食者，大夫常膳日特豚，朔月少牢，今為節儉減之也。 」後引王肅、孫毓「減膳」論「減膳」為合理合制之舉。故從身份屬性上來講，兩種解釋都將對象定義為朝堂之臣，非宦官等類屬。 從特徵屬性來看，則知此人尊制守法，依朝廷之律，依傳統之令，非標新立異或先斬後奏之人，可謂是遵從、執行制度法令的模範，是朝廷形象的代言。

　　「委蛇」。 毛氏注曰：「委蛇，行可從跡也。 」又言：「既外服羔羊之裘，內有羔羊之德，故退朝而食，從公門入私門，布德施行，皆委蛇然，動而有法，可使人蹤跡而效之。 言其行服相稱，內外得宜。 」鄭玄箋云：「從於公，謂正直順於事也。委蛇，委曲自得之貌，節儉而順，心志定，故可自得也。 」; 韓氏注為：「逶迤，公正貌。 」; 二者看似不同，實則互補。 恰如陳啟源所云：「毛『委蛇』傳以為『行可跡蹤』，韓『逶迤』訓作『公正貌』，兩意義正相成，為其公正無私，故舉動光明，始終如一，可從跡仿效，即毛序所謂正直也。 」; 可知所美大臣之言行，首先是公正無私的，非弄權之人。 其次，該人言行有跡可循，則可使人仿跡模仿，謂其人有影響力，是值得他人對其進行讚美乃至宣揚的。

　　「羔羊」為此詩篇之題，也是該詩主旨的代表，因而應以「羔羊」為核心來分析該詩主旨。 《毛詩正義》：「《羔羊》，《鵲巢》之功致也。召南之國，化文王之政，在位皆節儉正直，德如羔羊也。 」後註：「《鵲巢》之君，積行累功，以致此《羔羊》之化，在位卿大夫競相切化，皆如此《羔羊》之人。 」 《詩三家義集疏》：齊說曰：「羔羊皮革，君子朝服。輔政扶德，以合萬國。 」韓說曰：「詩人賢仕為大夫者，言其德能稱，有絜白之性，屈柔之行，進退有度數也。」 據此可知，該詩的主旨是讚美有德行之君子， 不同在與有的學者認為是在讚美召南大夫，而當時其他的學者認為是美召公， 毛氏則只說 「在位卿大夫」。實際上，召公於周朝亦是在朝之臣，故綜合來看，可將《羔羊》一詩的主旨定為讚美有德之大臣。

　　諷刺說

　　對這首詩表現特點的理解，要反美為刺。即是說，全詩不用一個譏刺的詞，更沒有斥責之語，詩人只是冷靜而客觀地抉取大夫日常生活中習見的一個小片斷，不動聲色用粗線條寫真。先映入詩人眼帘的是那官員的服飾——用白絲線鑲邊的羔裘。毛傳說「大夫羔裘以居」，故依其穿戴是位大夫。頭兩句從視覺來寫，暗示其人的身份，第三句是所見也是所想，按常規大夫退朝用公膳，故詩人見其人吃飽喝足由公門出來，便猜想其是「退食自公」。《左傳·襄公二十八年》：「公膳，日雙雞。」杜預註：「謂公家供卿大夫之常膳。」這與當時民眾的生活水準相對照，有天上地下之別，《孟子·梁惠王上》中孟子闡述的符合王道的理想社會，在豐收年成，也才是「七十者可以食肉矣」，而大夫公膳常例竟是「日雙雞」，非常奢侈。詩人雖然沒有明言「食」是什麼，以春秋襄公時代的公膳例之，大約相差無幾。詩人生活在同時代，一見其人「退食自公」必然有所觸動，想得很多，也許路有餓殍的慘象浮現在他眼前。正因為如此，所以厭惡之情不覺油然而生，「委蛇委蛇」詩句湧出筆端。這第四句「美中寓刺」，可謂點睛之筆，使其人仿佛活動起來：你看他，慢條斯理，搖搖擺擺，多麼逍遙愜意。把這幅貌似悠閒的神態，放在「退食自公」這個特定的場合下，便不免顯出滑稽可笑又醜陋可憎了，言外詩人的挖苦嘲弄可以想見：這個自命不凡的傢伙，實則是個白吃飯的寄生蟲！三章詩重複這個意思，迴環詠嘆，加深了譏刺意味。各章三、四兩句，上下前後顛倒往復。