范饒州坐中客語食河豚魚

宋代 梅堯臣
春洲生荻芽,春岸飛楊花。 河豚當是時,貴不數魚蝦。 其狀已可怪,其毒亦莫加。 忿腹若封豕,怒目猶吳蛙。 庖煎苟失所,入喉為鏌鋣。 若此喪軀體,何須資齒牙? 持問南方人,黨護復矜誇。 皆言美無度,誰謂死如麻! 我語不能屈,自思空咄嗟。 退之來潮陽,始憚飧籠蛇。 子厚居柳州,而甘食蝦蟆。 二物雖可憎,性命無舛差。 斯味曾不比,中藏禍無涯。 甚美惡亦稱,此言誠可嘉。
chūn 春 zhōu 洲 shēng 生 dí 荻 yá 芽   , chūn 春 àn 岸 fēi 飛 yáng 楊 huā 花 。 。
hé 河 tún 豚 dàng 當 shì 是 shí 時   , guì 貴 bù 不 shù 數 yú 魚 xiā 蝦 。 。
qí 其 zhuàng 狀 yǐ 已 kě 可 guài 怪   , qí 其 dú 毒 yì 亦 mò 莫 jiā 加 。 。
fèn 忿 fù 腹 ruò 若 fēng 封 shǐ 豕   , nù 怒 mù 目 yóu 猶 wú 吳 wā 蛙 。 。
páo 庖 jiān 煎 gǒu 苟 shī 失 suǒ 所   , rù 入 hóu 喉 wèi 為 mò 鏌 yé 鋣 。 。
ruò 若 cǐ 此 sàng 喪 qū 軀 tǐ 體   , hé 何 xū 須 zī 資 chǐ 齒 yá 牙   ?
chí 持 wèn 問 nán 南 fāng 方 rén 人   , dǎng 黨 hù 護 fù 復 jīn 矜 kuā 夸 。 。
jiē 皆 yán 言 měi 美 wú 無 dù 度   , shuí 誰 wèi 謂 sǐ 死 rú 如 má 麻   !
wǒ 我 yǔ 語 bù 不 néng 能 qū 屈   , zì 自 sī 思 kōng 空 duō 咄 jiē 嗟 。 。
tuì 退 zhī 之 lái 來 cháo 潮 yáng 陽   , shǐ 始 dàn 憚 sūn 飧 lóng 籠 shé 蛇 。 。
zi 子 hòu 厚 jū 居 liǔ 柳 zhōu 州   , ér 而 gān 甘 shí 食 há 蝦 má 蟆 。 。
èr 二 wù 物 suī 雖 kě 可 zēng 憎   , xìng 性 mìng 命 wú 無 chuǎn 舛 chà 差 。 。
sī 斯 wèi 味 céng 曾 bù 不 bǐ 比   , zhōng 中 cáng 藏 huò 禍 wú 無 yá 涯 。 。
shén 甚 měi 美 è 惡 yì 亦 chēng 稱   , cǐ 此 yán 言 chéng 誠 kě 可 jiā 嘉 。 。

注釋

  • 荻芽:荻草的嫩芽,又名荻筍,南方人用荻芽與河豚同煮作羹。楊花:即柳絮。
  • 不數:即位居其上。
  • 莫加:不如,比不上。
  • 封豕:大豬。怒目:瞪著眼睛。吳蛙:吳地青蛙。
  • 「庖煎」句:說如果烹調得不得法。鏌鋣:古代寶劍名。
  • 資齒牙:犒賞牙齒,這裡指吃。
  • 黨護:袒護。矜誇:自誇,這裡指對河豚誇讚不絕。
  • 美無度:美無度,極言其美無比。死如麻:死去的人像麻一樣多。
  • 咄嗟:嘆息。
  • 「退之」二句:退之即韓愈。
  • 子厚:柳宗元。柳宗元謫柳州,韓愈有《答柳柳州食蝦蟆》詩,中有「而君復何為,甘食比豢豹」句。
  • 舛差:差錯,危害。
  • 曾:豈,難道。
  • 稱:相當。

譯文

春天,水邊的小洲生出了嫩嫩的荻芽,岸上的楊柳吐絮,滿天飛花。

河豚魚在這時候上市,價格昂貴,超過了所有的魚蝦。

河豚的樣子已足以讓人覺得奇怪,毒性也沒什麼食物能比上它。

鼓動的大腹好像一頭大豬,突出雙眼,又如同吳地鼓腹的青蛙。

燒煮如果不慎重不得法,吃下去馬上喪命,就像遭到利劍的宰殺。

像這樣給人生命帶來傷害的食物,人們又為什麼要去吃它?

我把這問題請教南方人,他們卻對河豚讚不絕口,誇了又夸。

都說這魚實在是味道鮮美,閉口不談毒死的人多如麻。

我沒辦法駁倒他們,反覆思想,空自嗟訝。

韓愈來到潮陽,開始時也怕吃蛇。

柳宗元到了柳州,沒多久就坦然地吃起了蝦蟆。

蛇和蝦蟆形狀雖然古怪,令人厭惡,但對人的性命沒什麼妨害,不用擔驚受怕。

河豚魚的味道雖然超過它們,但隱藏的禍患無邊無涯。

太美的東西一定也很惡,古人這句話可講的一點也不差。

創作背景

  1038年(景祐五年),梅堯臣將在建德縣(今屬浙江)卸任,范仲淹時知饒州(治所在今江西波陽),約他同游廬山。在范仲淹席上,有人繪聲繪色地講起河豚這種美味,引起梅堯臣極大興趣,寫下此詩記下當時情景。

張鳴.宋詩選:人民文學出版社,2004:76-77&繆鉞 等.宋詩鑑賞辭典:上海辭書出版社,1987:76-78

賞析

  詩雖然是率然成章,不像梅堯臣大多數作品經過苦吟雕琢,但詩風仍以閒遠洗鍊為特色,尤多波折。全詩分五層寫,中間多轉折。首四句直寫河豚魚,即一般詠物詩的著題。詩說當春天小洲上生出荻芽,兩岸柳樹飄飛著柳絮時,河豚上市了,十分名貴。這四句詩,一向被人稱道。一是由於起二句寫景很得神似,而又以物候暗示河豚上市的時間;二是接二句明寫,而以魚蝦為襯,說出河豚的價值。這樣開篇,四平八穩,面面俱到。歐陽修分析說:「河豚常出於春末,群游而上,食絮而肥,南人多與荻芽為羹,雲最美。故知詩者謂只破題兩句,已道盡河豚好處。」陳衍《宋詩精華錄》也說這四句極佳。不過,也有人指出,河豚上市在早春,二月以後就賤了,「至柳絮時,魚已過矣」(宋孔毅父《雜記》)。宋葉夢得《石林詩話》對此又反駁說,待柳絮飛時江西人才吃河豚,梅詩並不錯。略去事實不談,可見這首詩在當時及後世影響都很大。此詩開篇很好,歐陽修曾說:「故知詩者誦止破題兩句,已道盡何豚好處。」(《六一詩話》)

  以下八句忽作疑懼之詞,為一轉折。「其狀已可怪,其毒亦莫加」,二句先總括。以下再分說其「怪」與「毒」。河豚之腹較其他魚大,有氣囊,能吸氣膨脹,眼鏡突出,靠近頭頂,故形狀古怪。詩人又加誇張,稱其「腹若封豕(大豬)」、「目猶吳蛙(大蛙)」,加之「忿」、「怒」的形容,河豚的面目可憎也就無以復加了。而更為可畏的是,河豚的肝臟、生殖腺及血液含有毒素,假如處理不慎,食用後會很快中毒喪生。詩人用「入喉為鏌鋣(利劍)」作比喻,更為驚心動魄。詩人認為,要享用如此美味,得冒生命危險,是不值得的。「若此喪軀體,何須資齒牙」二句對河豚是力貶。

  但是,怕死就嘗不著河豚的美味,而嘗過河豚美味的人,則大有不怕死的人在。「持問南方人」以下,寫自己與客人的辯駁。河豚既然這麼毒,不應該去吃,可是問南方人,卻說它的味道鮮美,閉口不談它能毒死人的事。對此,作者發出了感嘆。詩先引了韓愈在潮州見人吃蛇及柳宗元在柳州吃蝦蟆的事作一跌,說似乎任何可怕的東西,習慣了也不可怕。在舉了蛇及蝦蟆,呼應了前面的「怪」字後,詩進一步呼應「毒」字,說蛇及蝦蟆雖怪,但吃了對人沒有妨害,而河豚則不然,「中藏禍無涯」。最後,作者得出結論:河豚魚味很美,正如《左傳》所說「甚美必有甚惡」,人們難道能不警惕嗎?這樣評論,表面上是揭示人們為求味道的適口而視生命不顧,取小失大;如果聯繫現實生活的各方面來看,是在諷刺人世間為了名利而不顧生命與氣節的人。

  從「我語不能屈」句至篇終均寫作者的反省。這部分可分兩層。詩人先徵引古人改易食性的故事,二事皆據韓愈詩。韓愈謫潮州,有《初南食貽元十八協律》詩說:「唯蛇舊所識,實憚口眼獰。開籠聽其去,郁屈尚不平。」柳宗元謫柳州,韓愈有《答柳柳州食蝦蟆》詩說:「余初不下喉,近亦能稍稍,……而君復何為,甘食比豢豹。」詩人綜此二事,說可憎如「籠蛇」、「蝦蟆」,亦能由「始憚」至於「甘食」,所以食河豚也是無可厚非。然而他又想到蛇與蝦蟆雖形態醜惡,吃它們終究於性命無危害,不像河豚那樣「中藏禍無涯」。聯繫上文,河豚的味道「美無度」,又是蛇與蝦蟆所不可企及的。

  「美無度」,又「禍無涯」,河豚正是一個將極美與極惡合二而一的奇特的統一體。於是詩人又想起《左傳》的一個警句:「甚美必有甚惡。」他認為以此來評價河豚,是再恰當不過的了。

  歐陽修說:「詩作於樽俎之間,筆力雄贍,頃刻而成,遂為絕唱。」《歷代詩話》卷五十六載,劉原父因梅堯臣作這首詩,認為可稱他為「梅河豚」。梅堯臣的詩力求風格平淡,狀物鮮明,含意深遠。歐陽修在《書梅聖俞稿後》說他「長於體人情,狀風物,英華雅正,變態百出」,這首詩正符合這一評價。梅堯臣處在西崑體詩統治詩壇的年代,他反對堆砌詞藻典故,主張學習風雅,提倡詩歌將下情上達、美刺時政,寫了不少反映下層生活的詩。這首寫河豚的詩,也是通過詠河豚,隱諷社會,所以被當作梅堯臣的代表作之一。歐陽修是梅堯臣的知己,清代姚瑩《論詩絕句》有「宛陵知己有廬陵」句。歐陽修作詩學韓愈,喜發議論,雜以散文筆法,梅堯臣這首詩也帶有這些特點,所以被歐陽修推為「絕唱」。歐陽修還在《書梅聖俞河豚詩後》說:「余每體中不康,誦之數過,輒佳。」還多次親筆抄寫這首詩送給別人。

繆鉞 等.宋詩鑑賞辭典:上海辭書出版社,1987:76-78&李夢生.宋詩三百首全解:復旦大學出版社,2007:23-25