纂修四庫全書檔案 · 八九四　諭內閣著四庫館總裁等編纂《河源紀略》並錄入全書

八九四　諭內閣著四庫館總裁等編纂《河源紀略》並錄入全書 乾隆四十七年七月十四日 內閣奉諭旨： 今年春間，因豫省青龍岡漫口，合龍未就，遣大學士阿桂之子干清門侍衛阿彌達前往青海，務窮河源，告祭河神。事竣復命，並據按定南針繪圖具說呈覽。據奏星宿海西南有一河，名阿勒坦郭勒。蒙古語，阿勒坦卽黃金，郭勒卽河也。此河實系黃河上源。其水色黃，迴旋三百餘里，穿入星宿海，自此合流，至貴德堡，水色全黃，始名黃河。又阿勒坦郭勒之西有巨石，高數丈，名阿勒坦噶達素齊老。蒙古語，噶達素，北極星也；齊老，石也。其崖壁黃赤色，壁上為天池，池中流泉噴涌，釃為百道，皆作金色，入阿勒坦郭勒，則真黃河之上源也。 其所奏河源，頗為明晰。從前康熙四十三年皇祖命侍衛拉錫等往窮河源，其時伊等但窮至星宿海，卽指為河源，自彼回程復奏，而未窮至阿勒坦郭勒之黃水，尤未窮至阿勒坦噶達素齊老之真源。是以皇祖所降諭旨並《幾暇格物編》「星宿海」一條，亦旦就拉錫等所奏，以鄂敦他臘為河源也。今既考訊明確，較前更加詳晰，因賦《河源》詩一篇，敘述原委。又因《漢書》「河出崑崙」之語，考之於今，崑崙當在回部中。回部諸水，皆東注蒲昌海，卽鹽澤也。鹽澤之水入地伏流，至青海始出，而大河之水獨黃。非崑崙之水伏地至此，出而挾星宿海諸水為河瀆，而何濟水三伏三見，此亦一證。因於《河源》詩後復加按語，為之決疑傳正。嗣檢閱《宋史 河渠志》有云：「河繞崑崙之南，折而東，復繞崑崙之北」諸語。夫崑崙，大山也，河安能繞其南又繞其北？此不待辯而知其誣。且崑崙在回部，離北萬里，誰能移此為青海之河源？既又細閱康熙年間拉錫所具圖，於貴德之西有三支河，名昆都倫，乃悟昆都倫者，蒙古語為橫也，橫卽支河之謂。此元時舊名，謂有三橫河入於河，蓋蒙古以橫為昆都倫。即回部所謂崑崙山者，亦系橫嶺。而修書者不解其故，遂牽青海之昆都倫河為回部之崑崙山耳。既解其疑，不可不詳志，因復著讀《宋史 河渠志》一篇。茲更檢《元史 地理志》，有《河源附錄》一卷，內稱：「漢使張騫道西域見二水交流，發蔥嶺，匯鹽澤，伏流千里，至積石而再出。」其所言與朕蒲昌海卽鹽澤之水，入地伏流意頗合。可見古人考證，已有先得我心者。按《史記 大宛傳》云：「于闐之西，水皆西流，注西海。其東，水東流，注鹽澤，潛行地下。其南，則河源出焉。河注中國。」《漢書 西域傳》「于闐國」條下所引亦同，而說未詳盡。張騫既至蒲昌海，則或越過星宿海，直至回部地方，或回至星宿海，而未尋至阿勒坦郭勒等處。當日還奏，必有奏牘或繪圖陳獻，而司馬遷、班固紀載弗為備詳始末，僅以數語了事，致後人無從考證，此作史者之略也。然則《武帝紀》所云：「崑崙為河源」，本不悞，特未詳伏流而出青海之阿勒坦噶達素，而經星宿海為河源耳。【真按:上頁與此頁多引他書之崑崙者，可據以核是否此為編者簡化字混亂之跡也！或應作崑崙方是.惜現下無原件供核對矣.唯請編印此書者能再勘焉.】至元世祖時，遣使窮河源，亦但言至青海之星宿海，見有泉百餘泓，便指為河源，而不言其上有阿勒坦噶達素之黃水，又上有蒲昌海之伏流，則仍屬得半而止。朕從前為《熱河考》，卽言河源自蔥嶺以東之和闐、葉爾羌諸水瀦為蒲昌海卽鹽澤，蒙古語謂之羅布淖爾，伏流地中，復出為星宿海。云云。今覆閱《史記》、《漢書》所記河源，為之究極原委，則張騫所窮，正與今所考訂相合，又豈可沒其探本討源之實乎！ 所有兩漢迄今，自正史以及各家河源辨證諸書，允宜通行校閱，訂是正訛，編輯《河源紀略》一書。著四庫館總裁督同總纂等，悉心纂辦，將御製河源詩文冠於卷端。凡蒙古地名、人名譯對漢音者，均照改定正史，詳晰校正無訛，頒布刊刻，並錄入四庫全書，以昭傳信。特諭。（起居註冊）