纂修四庫全書檔案 · 八一二　湖廣總督舒常等奏查出近刊明末違悖書籍及訊辦情形折

八一二　湖廣總督舒常等奏查出近刊明末違悖書籍及訊辦情形折 乾隆四十六年十月初十日 湖廣總督臣舒常、湖北巡撫臣鄭大進跪奏，為查出明季違悖遺書系近時刊本，恭摺奏明辦理事。 竊照明末野史，悖妄書籍，仰奉諭旨實力搜查。楚省節年派員搜繳收買，並設局委員將呈到之書發交查勘，計前後十次，總共查出書九千九百餘部，節經奏明解銷。尚有未經勘竣之書，復經添員上緊分勘。茲據藩司梁敦書面稟，據局員 宜昌府同知王宸等查出有明末人瞿罕所著《孝經對問》、《體孝錄》二書，語有違悖，系黃梅縣人吳碧峯刊出，將書呈閱辦理。 臣等公同查閱，二書內廟諱、御名並未敬避。其《體孝錄》內，如天啟年間擬講官監臣各謝表及瞿九思子孫謝表、再謝王回溪啟內各狂吠語句，尤堪痛恨。查此書系前任藩司吳虎炳據委訪遺書之敎諭戴學焞查至黃梅縣，據吳碧峰自行繳出，【真按：上下文或作峯。一公文內又作吳碧峰，又作吳碧峯，咄咄怪哉！近時尚有身分證以溫與溫為二姓者，此乃混作一名。】申送到司，轉呈前撫臣陳輝祖，匯發局員查勘之書。臣等伏讀前奉諭旨：遺編中或有字義違礙，乃前人偏見，與近時無涉，卽速交出，與收藏之人並無干礙。欽此。聖明寬大，實為仁至義盡。但系止於收藏，又卽繳出，始可仰邀寬典。若刊刻前人之書，並其違悖語句亦依樣刊入，雖自行呈繳，豈得並置免議？臣等隨令黃州府知府李國麒前赴搜起板片書部，並查書內作序編次有名人等，一併解訊去後。據該府督同黃梅縣知縣謝肇清查覆：原著書瞿罕之裔孫，俱屬耕農，惟據本宗監生瞿學富呈繳《孝經對問》四本，殘缺《體孝錄》二本，供系吳碧峯從前送給，伊於文義不諳，以致書置家中，為幼孩扯殘，此外別無瞿罕遺書。搜查無異。隨詣搜吳碧峰家，並無前項書籍板片，供系三十九年內房屋失火，被毀無存。傳訊保鄰，僉供被火屬實。至書內所刊作序之利瓦伊楨，據供系明末時人，吳永述系伊親父，同瞿國賓已經身故。薛乘時、姚思廉俱系黃梅舊令，久經去任。惟王謨現存，與瞿學富及該犯吳碧峰一併解省。 臣等隨公同兩司，督飭委員 武昌府永慶等查訊。據吳碧峰供：《孝經對問》，《體孝錄》二書，系伊故父吳永述在日，從書攤上買得的舊本，說是本鄉瞿罕著作，發明孝道之書，該替他刊刻。後來父故未刻。乾隆二十三年，伊始將書刊成，先各刷出二十四部送人，如今只記得送過瞿學富、洪立人、洪朝宗、熊起昆、鄭德純、餘式丹、邢振遠七人各一部，余書分送何人，年久忘記。因書不行，未經續刷。至三十九年三月初十日，家裡房屋失火，將板燒毀了。後來有委員戴教官來縣，傳諭訪繳遺書，伊在書館尋出前書各一部，呈送轉繳。伊系照依原底本雇匠刊刻，並未增減一字，不知書中何處違礙。今蒙指出，如夢方醒，返悔無及。至舊序內利瓦伊楨系明末時人，作序之瞿國賓已故多年，王謨序文系伊說知大意求作。王謨並未見書。薛乘時、姚思廉俱系舊時縣令，其時薛令早已去任，姚令署事止一月有餘，俱系借名刊作編次的。並質訊王謨、瞿學富，供情相符。 臣等又查《體孝錄》內瞿國賓序稱：乾隆十九年奉特旨搜聘君藏書行世，舉家惶懼不能應等語。查無此件案據。又《孝經對問》尾後載，瞿罕於前明神宗時，進其父所著《明詩》及瞿罕《孝經集義貫注》等書。瞿國賓序內稱：吳碧峰將賓祖遺書悉付剞劂，《體孝錄》特其開雕等語。其刊刷自不止此二種。又查書內遇故明詔旨等字，因何概行抬寫？且此書刊後，如止刷過一次，因何卽有殘缺數頁？是否抽匿？向吳碧峰逐一嚴詰，據堅供已故瞿國賓序內稱奉旨搜訪他祖上藏書，想系誇張之詞。其餘各書籍或事在前明，或系瞿國賓作序鋪張，伊實未見。伊只刊《孝經對問》、《體孝錄》二種，止裝添敘頭，余俱依舊樣發刊，所以抬頭字樣還是他舊款式。舊書原不全，並非抽缺等供。矢口不移。 臣等查前項書板，雖據查明被火焚燒是實，但該犯既刷成二十四部送人，現在止獲二部，余書未便稍任匿遺，並書內列有名目之《明詩》等書，俱行司嚴飭縣府暨委員等實力搜訪，並查喚得書之洪立人等訊明，盡數追繳。至書內列為編次之薛乘時，查系河南原武縣人，姚思廉系浙江錢塘縣人，俱系前任黃梅縣知縣，久經卸事離楚，既列名編次，並卽分咨提解。又吳碧峰系告頂生員，與監生瞿學富俱卽分別追照斥革，一併質究明確，另行按擬具奏外。 所有查訊緣由，理合先行恭摺奏聞，並將二書逐一黏簽，恭呈御覽，伏乞皇上睿鑒施行。謹奏。 乾隆四十六年十月廿七日奉朱批：知道了。欽此。（軍機處錄副奏摺）