纂修四庫全書檔案 · 六九三　大學士英廉等奏遵旨查審提調陸費墀遺失底本情形折

六九三　大學士英廉等奏遵旨查審提調陸費墀遺失底本情形折 乾隆四十五年五月二十七日 臣英廉、臣胡季堂、臣金簡、臣曹文埴謹奏，為遵旨查審具奏事。 先據侍郎王傑參奏提調陸費墀遺失各書底本四、五百種，令謄錄捐書繕寫，並第一分全書有二百餘種未經發寫各情由，奉旨將陸費墀解任，交與臣等秉公審訊。臣等當卽遵旨將陸費墀解任詳訊，並以此案緊要情節在遺失原書，必須查明短少確數，則陸費墀之愆咎自不能稍有掩飾。隨即督同派出查書各員，將各書上緊檢查，並將查辦情形節次奏聞在案。 茲臣等徹底通查翰林院移送書籍檔冊，其底本共有三千一百七十二種，連日進殿點查。復據各總校、分校處陸續將底本交回統計，查得之書有印者計二千一百二十種，無印者五百五十七種，又叢書例不用印者四百五十八種，共書三千一百三十五種。此內除有印各書及官板書、叢書毋庸辨認外，其無印之書五百五十七種，是否原本，必須詳加辨認，仍交原送書籍之總纂紀昀、陸錫熊逐一檢閱，並將提要詳細核對，內有該總纂認明確係原書者二百一十種，亦有不能遽信為原書而冊數、卷數均與提要相符者三百四十六種。臣等以認明確係原書者毋庸置議，其總纂不能遽信為原書者，總纂亦不能確指為並非原書，且稱核與提要相符，俱可發寫等語。此種底本亦卽應作為原書，惟有總纂指出迥非原書之刻本《洞天清錄》一種，臣等卽行扣出。現在匯齊，查得各書通算合之檔冊所載，計收過原書三千一百三十四種，其實在遺失全部者計五種，又每部有缺一、二冊或三、四冊及查系檔內重本，有全缺或缺冊者，共計三十三種，統計遺失及殘缺之書實止三十八種。臣等查王傑原奏內稱有印底本止收到一千四百餘種，尚有謄錄校對處陸續可以湊全及例不用印之書約共一千餘種，卽使查對如數，尚少四五百種等語。今臣等查明遺失及殘缺者止三十八種，在王傑具奏之時，本據奏稱尚未查明短少確數。至臣等奉旨接查之後，紛紛呈繳者無日無之，迄今兩月之久，方得清查到底。所有續繳之書，俱在王傑所查之外，且有王傑從前指出迥非原書者，今據總纂覆看，聲稱冊數、卷數均與提要相符，亦卽應作為原書，是以書數增多，遺失較少。然臣等又恐系該提調因底本缺少，卽將謄錄所捐之本彌補充數，殊未可定。隨復公同提取從前該提調登記捐書檔冊逐一點查。據檔冊開載，自乾隆四十三年七月准謄錄等捐書繕寫以後，共計收到捐書五百七十九種，因將所有捐本盡行提出，按冊點驗，並無缺少。是捐本既另有其書，則原書中一無頂替可知，而原書之遺失及殘缺者實止三十八種，亦確屬可信。在王傑清查之初，見其紛紜參錯，索取不前，情形頗露竭蹷，未免以全書緊要，生有懼心。而臣等自王傑具奏之後，悉心合力，又加兩月之功，始能查見底里。合將實在短少各種書名、本數開具清單，恭呈御覽。 至此三十八種之書，因何遺失殘缺，自須究明其故。且此書向系何人領去，自有檔冊可稽，何至毫無著落，當向陸費墀詳訊。據稱：提調收到總纂處移送底本及發交各謄錄繕寫，當時原卽登記檔冊。但每書一冊寫就正本之後，須送總校覆勘，總裁抽閱，必經數次發出收回。迨後謄錄又墳至千有餘名，繕寫多有屢經駁換者，實因書籍浩繁，人數又眾，收發匆忙之際，遺漏登記，自所不免。現在短少各書，實不能指出系何人領去，無從著落追尋。但我充當提調，數年以來，俱系一人經手，所有各書底本無論遺失多寡，總是我辦理不善所致，還有何辨。惟此短少之各種底本，有正本業已寫全，可以領出抄寫者；有系重本，可依前部抄寫者；又有系總纂扣出不抄之書，毋庸繕寫正本者。惟懇容我將應抄之本賠寫完全，卽毋庸繕寫之本亦購覓賠補，以便將來發還藏書之家，不至缺少。等語。臣等復按照王傑原奏內緊要情節逐一向陸費墀指訊。如原奏所稱，近來發寫底本，多系謄錄買捐，以致人言藉藉；又如遺失底本，勒令捐書，滋弊尤大一條，是捐書有無情弊，是否系勒令捐寫，均須切實究明。據陸費墀稱：「捐書一事，因底本不敷發繕，而各謄錄意圖課額盈餘，可得優等議敘，自願趕緊繕寫。無如官書每經各處校閱，不能多領，所以樂於捐辦，並非提調勒令。今各謄錄具在，可以質對得的。求詳察。」臣等查現在頭分全書正本已經寫全者三萬餘冊，二分正本寫得一萬七千餘冊，三分、四分亦共寫得一萬三千餘冊，加之《薈要》二分共二萬餘冊，通計寫得正本已有八萬餘冊，皆由准令謄錄等捐書繕寫所致。如必俟頭分寫畢，再將二、三、四分挨次續發，則千餘名謄錄必致曠功，而底本既不敷發繕，則正本寫出之數亦不能多，是捐書一節實為趕寫正本，並無藉此彌補遺失底本情弊，似屬可信。 再，臣等又查原奏內稱，正本頭分內未發寫者，幾二百餘種等語。此未寫正本之二百餘種書籍，或有遺失，將來憑何繕寫正本？其所關於四庫全書者甚大。是以臣等復將已經寫出之正本，逐一與底本查對，一面仍向陸費墀訊問。據稱：現在頭分正本未寫者止一百八十餘種，因總纂處有於本年校看完畢始行移送者，又有系上年冬間趕辦第二分《薈要》完畢方能繕寫者，所以稍遲。現已於本年正月後陸續發繕，此內有正本未寫而遺失全部者，止《山村遺集》及《內外服制通釋》二種。其《服制通釋》一書，翰林院現有貯庫重本，可以領出賠寫；《山村遺集》一書，系杭州新刻之本，亦可購覓而得。此外，遺失全部者，尚有《洞天清錄》、《諸葛忠武書》、《俗書刊誤》三種。《洞天清錄》一書系總纂現在駁去，但此書先據總纂付到抄本一部，當即發交謄錄寫就正本，因其中訛字甚多，所以又覓得《說郛》內之刻本一部，查對較原送抄本似為完備，當時原想照此另繕正本進呈，不料後來將抄本一部遺失，現在應將所存之刻本繕寫正本，預備進呈。至《諸葛忠武書》、《俗書刊誤》二書，俱系第一分正本業經寫全進呈，及第二分俱已寫全者。至三十三種之短少各冊，除系重本十五種，及總纂扣出不抄之書十種外，其餘八種均系正本，內已經寫全之書，求將寫過之正本查對即知。等語。臣等將正本同底本一併核對，所有未寫正本而底本遺失者，實只《內外服制通釋》及《山村遺集》二種共二冊，尚可著令賠寫，不致全書正本有缺遺之處。其經總纂駁去之副本《洞天清錄》一種，臣等提出已寫之正本核對，迥不相符，實非從前總纂處原送之抄本，但較之原本內門目多出數條，文義亦較完備。隨將此本可否發寫之處送總纂覆閱，據稱實較從前移送之抄本為善，現在卽照此本另繕正本，預備進呈。所有頭分正本未寫之一百八十餘種，現已查明實於本年正月後陸續發繕，將來繕寫完畢，則全書之經、史、子、集各部，卽全備無缺。以上各情節，臣等反覆查究，似無遁飾。 至續派提調劉種之，系幫辦提調之人，臣等將各情節一一詢問，亦與陸費墀所供情節相同。 查解任少詹事陸費墀，職司武英殿提調，辦理四庫全書。其於收發書籍，理宜各按章程，悉心整理，使書籍秩然有序，厘然不紊，自不致有損失之患。乃總裁王傑查點底本，而該提調收發之各書，參差不齊，猝難清理，已屬辦理不善。迨經臣等徹底清查，雖未至如原奏所稱缺欠四、五百種，亦並無借捐書彌補情弊，而查明全部遺失者已有五種，而每部缺冊及重本不全者又有三十三種，為數亦復不少。雖查明所失各書，內如已寫正本之《洞天清錄》一種，照原本抄寫轉有訛錯之處，今現存之刻本較為完善，可以另繕正本。卽未寫正本之二種，現在由翰林院所貯書內提取《服制通釋》一種，並著令購覓新刻之《山村遺集》一種，寫入正本，不致全書內稍有缺遺。其餘前此均已寫入正本者，亦卽著令照正本賠寫底本，將來繕寫二、三、四分全書完畢，仍可將底本如數發還藏書之家，不致短少。但陸費墀不能悉心妥辦，隨時清查，其咎實無可辭。相應請旨將陸費墀交與吏部嚴加議處；編修劉種之雖系接辦在後，但於陸費墀遺失底本不能幫同清理，亦有不合，應請交部議處；總裁 侍郎董誥，雖與王傑商同派員查對底本，但未能及早清查，亦有應得處分，應請旨一併交部議處。 再，臣等查侍郎王傑原奏內稱，所有無印書籍及將來該提調賠繳之書，應令原總纂官紀昀等與原撰提要逐一核校，以便發寫，至已寫正本，亦應令原總纂、纂修並加覆看等語。除無印書籍業經總纂認明外，其該提調賠繳之書及已寫正本各書，應如該侍郎所奏，仍交原總纂紀昀等與原撰提要，據實核對辦理。 為此謹奏。請旨。（軍機處原折）