諸葛忠武侯年譜 · 裴松之難郭沖五事
其一事曰：亮刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人，咸懷怨嘆。法正諫曰：昔高祖入關，約法三章，秦民知德。今君假借威力，跨據一州，初有其國，未垂恩撫。且客主之義，宜相降下，願緩刑弛禁，以慰其望。亮答曰：君知其一，未知者其二。秦以無道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩，高祖因之，可以弘濟。劉璋暗弱，自焉以來，有累世之恩，文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅。蜀土人士，專權自恣，君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則賤；順之以恩，恩竭則慢。所以致弊，實田於此。吾今威之以法，法行則知恩；限之以爵，爵加則知榮。榮恩既濟，上下有節，為治之要，於斯而著。
難曰：按法正在劉主前死，今稱法正諫，則劉主存也。諸葛職為股肱，事歸元首，劉主之時，亮又未領益州，慶賞利政，不出於己。尋沖所述，亮答：專自有其能，有違人臣自處之宜，以亮謙順之體，殆必不然。又云：亮刑法峻急，刻剝百姓，末聞善政，以刻剝為稱。
二事曰：曹公遣刺客見劉備，方得交接，開論伐魏形勢，甚合備計，稍欲親近刺者，尚未得便會。既而亮入，魏客神色失措，亮因而察之，亦知非常人。須臾，客入廁，備謂亮曰：向得奇士，足以助君補益。亮問所在，備曰：起者其人也。亮徐嘆曰：觀客色動而神懼，視低而忤數，奸形外漏，邪心內藏，必曹氏剌客也。追之，已越牆而走。
裴松之難曰：凡為剌客，皆暴虎馮河，死而無悔者也。劉主有知人之鑑，而惑於此客，則此客亦一時之奇士也。又語諸葛曰：足以助君補益，則亦諸葛之流亞也。凡如諸葛之儔，鮮有為人作刺客者矣。時主亦當惜其器用，必不投之死地也。且此人不死，有應顯達為魏，竟是誰乎？何其寂蔑而無聞。
三事曰：諸葛亮屯於陽平，遣魏延諸君並東下，惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬人拒亮，而與延軍錯道徑至，前當亮十六里所。偵候白宣帝，說亮在城中，兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相逼，欲前赴延軍，相去又遠，回跡返追，勢不相及。將士失色，莫知其計。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出。又令大開四城門，埽地卻灑。宣帝嘗謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，於是引兵北趨山。明日食時，亮謂參伍拊手大笑曰：司馬懿必謂吾怯，將有疆伏，循山走矣。候邏還白，如亮所言。宣帝後知，深以為恨。
裴松之難曰：按陽平在漢中，亮初屯陽平，宣帝尚為荊州都督，鎮宛城，至曹真死後，始與亮於關中相抗禦耳。魏嘗遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨不果。此之前後，無復有於陽平交兵事。就如沖言，宣帝既舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防相持，何至便走乎？按魏延傳云：延每隨亮出，輒欲請精兵萬人，與亮異道，會於潼關，亮制而不許。延嘗謂亮為怯，嘆己才用之不盡也。亮尚不以延為萬人別統，豈得如沖言，頓使將重兵在前。而以輕弱自守乎？且沖與扶風王言顯章宣帝之短，對子毀父，理所不容。而雲扶風王慨然善沖之言，故知此書舉引皆虛。
四事曰：亮出祁山，隴西、南安二郡，應時降，圍天水，拔冀城，虜姜維，驅略士女數千人還，蜀人皆賀。亮顏色愀然有戚容。謝曰：普天之下，莫非漢民，國家威力未舉，使百姓困於豺狼之吻，一夫有死，皆亮之罪。以此相賀，能不為愧？於是蜀人咸知亮有吞魏之志，非惟拓境而已。
裴松之難曰：亮有吞魏之志久矣，不始於此，眾人方知也。且於時師出無成，傷缺而反者眾，三郡歸降，而不能有姜維，天水之匹夫耳，獲之則於魏何損？拔西縣千家，不補街亭所喪，以何為功，而蜀人相賀乎？
五事曰：魏明帝自征蜀，幸長安，遣宣王督張郃諸軍，雍涼勁卒三十餘萬，潛軍密進，規向劍合。亮時在祁山，旌旗利器，守在險要，十二夏下，在者八萬。時魏軍始陳，幡兵適文，參佐咸以賊眾疆盛，非力不制，宜權停下兵一月，以並聲勢。亮曰：夫統名行師，以大信為本，得原失信，古人所惜。去者束裝以待期，妻子鶴望通典作企踵。而計日，雖臨征難，義所不廢，皆催遣令去，於是去者感悅，願留一戰，住者憤踴，思致死命，相謂曰：諸葛公之恩，死猶不報也。臨戰之日，莫不拔刃爭先，以一當十，殺張郃，卻宣王，二戰大克，此信之由也。
裴松之難曰：按亮前出祁山，魏明帝身在長安耳，此年不復自來，且亮大軍在關隴，魏人何由得越亮徑向劍合？亮既出戰場，本無久住之規，而方休兵還蜀，皆非經通之言。孫盛、習鑿齒，摻求異同，罔有所遺，而並不多載沖言，知其乖刺多矣。太平御覽引諸葛亮別傳與郭沖五事同。
宋蘇文忠公軾論諸葛公曰：劉表之喪，先主在荊州，孔明欲襲殺其孤，先主不忍也。其後劉璋以好迎至蜀，不數月而奪其國，既已失天下義士之望，乃治兵振旅，東向長驅，而欲天下響應，難矣。
又曰：曹操死，丕、植相殘，此可間之勢，不過捐數十萬金，使其大臣骨肉自相殘害，然後舉兵而伐之，此高祖所以滅項籍也。既不能信義服天下之心，又不能智謀絕曹氏之手足，宜其屢戰而屢卻哉。
蔣叔起超伯難東坡此論曰：先主不忍負表，拘墟之見也。孔明之勸圖琮，因時之策也。謂先主失機則可，謂孔明不智，不可也。至於璋之父子，據蜀二十年，僭乘輿，覬神器，戕漢使，有可伐之罪焉，聲罪柔其民，豈失天下義士之望哉？失琮於前，豈可復遺璋於後？孔明計之熟矣，初無仁詐雜用之見存也。至謂敵有可間之勢而不間，此其說又不然。丕為太子，長幼之序已明，君臣之分已定，非若譚、尚勢相均而力相埒。且植之羽翼，惟楊修與二丁耳，既皆戮矣，植雖自負，三灌均可縛之矣，尚何間之雲哉？
明吳次尾應箕論諸葛公曰：吾謂亮有可乘之機二，而惜乎其失之也。夫關羽圍曹仁於樊，亮以此時遣列將助羽，而己帥師北向，更發使至吳。申固盟好，說之伐魏，吾不知曹何以應，而計不出此，深可惜也。孟達之反魏也，亮惡其反覆，又恐其為患，故泄其謀，以致懿潛軍斬達，以達之驍猛而假節，據要其勢，足以擾魏，達擾魏，懿必身當達，而我復悉師向魏，又使吳亦從東起，吾不知懿又何以應？亮不過慮達得志，是一魏未滅，又生一魏也，曾不悟漢用信越以圖所以殘楚之術，此其失又一也。
閔案：吳氏所言，未得情實，關侯圍曹仁於樊，時，蜀方初定，命將鎮遏處必多，使有別將可遣，早遣之矣。內治尚未安，固何能遽帥師北向？吳方以據荊為銜，又何能說之伐魏？而即從此計，直不可行，無所謂可惜也。至縱孟達擾魏，以掣懿肘，達非信越之倫，懿之謀略，亦非項籍可比，設達觀釁而動，可東可西，何如徑翦之為得乎？此皆非計之失也。大槪當局自有苦心。孔明非昧於計數者，後人局外閒論，覺籌劃甚多，恐入局中一豪用不著也。
國朝王西莊光祿鳴盛。重刻諸葛忠武集序略曰：蜀丞相諸葛忠武侯，道德人也，無意於立功，又何意於立言？有文集，出晉泰始十年，平陽侯相陳壽校定錄寫，上詣著作，凡二十四篇，十萬四千三百二十二字。梁有二十四卷，隋志二十五卷，唐志與梁同。侯之文存者如此而已。今俗刻本冗謬日甚，往往拾裨官煩猥偽撰之文竄入之，增益至十餘冊數十萬言。一若以部帙之富，為侯助其氣色者。嗚呼！一何陋也！明有楊去奢本，雖稍勝俗本，其間冗偽尚多，予意欲刪三之一。曩見坊刻劉文成遺書，一切妖妄不經之言，皆歸之，最穢雜可憎。予於此集亦同此，恨古大賢志士之不欲以文名有非流俗所知者。
閔案：近人張介侯河所輯諸葛集，薙去穢雜不經之言，勝楊本多矣。
福州吳玉田鐫字