中論釋 · 二十一 觀成壞品
丁二十一（觀成壞品）分二：一、經部關聯；二、品關聯。
戊一、經部關聯：
《妙力伏經》雲「色法無生亦無滅」等，宣說了無有成壞的道理。
戊二、品關聯：
如果對方提出：因為苗芽在冬季毀滅，夏天生長等，所以時間是成壞的因。因為成壞存在，所以成壞的因——時間也必須存在。
為了證明成壞不合理而宣說本品。
此品分二：一、宣說能害自性存在之理；二、遮破存在之能立。
己一（宣說能害自性存在之理）分五：一、以觀察俱成不成而破；二、以觀察是否滅盡而破；三、以觀察能依所依而破；四、以觀察是否空性而破；五、以觀察一異而破。
庚一（以觀察俱成不成而破）分三：一、宣說立宗；二、陳述理由；三、攝義。
辛一、宣說立宗：
離成及共成，是中無有壞；
離壞及共壞，是中亦無成。
自宗首先立宗：時間是不應該存在的，因為成壞不存在，這個因是成立的。在離開生成或者與生成共存的情況下，壞滅是不存在的；而離開壞滅或者與壞滅共存的情況下，生成也是不存在的。
辛二、陳述理由：
若離於成者，云何而有壞？
如離生有死，是事則不然。
如果離開了生成，又怎麼會有壞滅呢？如果這樣也有壞滅，則就像眾生離開出生，也存在死亡一樣，但這種情形根本不會存在。所以，在離開產生或者生成的情況下，壞滅並不存在。
成壞共有者，云何有成壞？
如世間生死，一時則不然。
因為壞滅與生成是相違的法，所以其二者又怎麼可能共存呢？其理由是，如同世間的出生與死亡不可能同時共存一樣。
若離於壞者，云何當有成？
無常未曾有，不在諸法時？
同理，如果離開了壞滅，又怎麼會有生成呢？因為，一切的萬法在任何時候都不可能不存在無常。任何法只要一產生，就會以無常而周遍[遍是無常]。
壞成共有者，云何有壞成？
如世間生死，一時則不然。
（該偈頌在鳩摩羅什翻譯的漢文版中缺漏。）
生成與壞滅的共存，又怎麼可能存在呢？其理由是，如同世間的出生與死亡不可能同時共存一樣。
辛三、攝義：
成壞共無成，離亦無有成。
是二俱不可，云何當有成？
因此，生成與壞滅無論是互相共存，還是互不共存各自成立的情形都不存在。既然生成與壞滅如同兔子的左右二角一樣，又怎麼會以自性而成立呢？生成與壞滅絕不會存在。
庚二、以觀察是否滅盡而破 ：
盡則無有成，不盡亦無成；
盡則無有壞，不盡亦無壞。
如果原本存在的本體已經滅盡，則不應該存在生成。如同已經滅失的油燈，也與（其本身的）生成相違一樣。
如果（本體）沒有滅盡，也不應該存在生成，因為該法的成立正在停留。
同樣，如果（本體）已經滅盡，則不應該存在壞滅，因為壞滅之因的所依不存在；
如果（本體）沒有滅盡，也不應該存在壞滅，因為沒有滅盡與壞滅是相違的。
庚三、以觀察能依所依而破：
若當離於法，則無有成壞。
若離於成壞，是亦無有法；
（原譯：若離於成壞，是亦無有法；若當離於法，亦無有成壞。）
如果對方提出：生成與壞滅是存在的，因為其二者所依的法存在。
你們的立論是毫無道理的。因為該法不存在，或者因為其二者互相依靠，所以誰也不能使誰成立的緣故。
如果離開了所依的法，則該法的性相——生成與壞滅也不可能存在。因為所依不存在，則能依也不存在。
如果前面已經將生成與壞滅遮破，即離開了生成與壞滅，則法也不應該存在。因此，所依的法不可能存在。
庚四、以觀察是否空性而破：
若法性空者，誰當有成壞？
若性不空者，亦無有成壞。
如果成壞存在，則無論它是使空性的法，還是使不空的法生成與壞滅的兩種情況，都是不合理的。
首先，如果該法是空性，則其不應該存在生成與壞滅，如同虛空一般。
其次，如果該法不是空性，則既不應該往他法轉變，也不存在觀待，所以，也不應該存在生成與壞滅。
庚五、以觀察一異而破：
成壞若一者，是事則不然；
成壞若異者，是事亦不然。
如果生成與壞滅存在，則其本體應當以一體或者異體的方式而存在。但是，因為生成與壞滅的本體是互違的，如同光明與黑暗一樣，所以不應該是一體；而生成與壞滅的本體為異體也是不合理的，因為（異體的法）必須以互不觀待的方式而得到，（而事實並非如此）。
關於論證異體不合理，在其他的註疏中提出以下理由：（一）因為（生成與壞滅）必須依靠瓶子等一個法；（二）因為（生成與壞滅）在任何時候都不可能與無常相違；（三）因為（生成與壞滅）互不混亂。
（生成與壞滅）中的一者不存在，則另一者也不可得；反之，如果一者存在，則另一者也遍是存在。
己二（遮破存在之能立）分二：一、破現量之能立；二、破比量之能立。
庚一、破現量之能立：
若謂以現見，而有生滅者。
則為是痴妄，而見有生滅。
如果對方提出：你們這樣仔細研究，又有什麼作用呢？因為生成與壞滅的現象，即使是放牛的牧童也是現量可見的（，所以生成與壞滅就是存在）。
你們自以為現量可見的生成與壞滅，並不是真實的，而是因為愚痴染污了內心而導致的。就像因為眼翳而現見（毛髮，因為幻覺而現見）陽焰等比喻一般。
庚二（破比量之能立）分二：一、以無生而破；二、以太過而破。
辛一、以無生而破：
法不從法生，不從非法生；
非法亦不從，非法及法生。
（原譯：從法不生法，亦不生非法；從非法不生，法及於非法。）
如果對方提出：生成與壞滅就是存在的，因為其二者所依的法存在。
如果該法以自性而存在，那麼請問該法是從有實的法而產生，還是從無實的法[非法]而產生的呢？
首先，從（實有的）該法自身中，不可能產生該法，因為該法已經成立，且因果不可能同時存在。
其次，從無實的法中，也不可能產生有實的該法，因為有實無實相違，以及無實的法沒有能力產生，如同石女的女兒不可能生出兒子一樣。
同理，無實的法不可能從無實法自身當中產生，因為因果二者都不存在，所以沒有能生所生。
而無實法也不可能從有實法當中產生，因為二者相違，且無實法的產生不存在。
既然該法不論從有實法，還是無實法當中都不能產生，那麼所生成的法究竟是什麼呢？所壞滅的法，以及已經壞滅的無實法又是什麼呢？
還有，釋迦卻丹也云：「有實法不能從有實法中生成，無實法也不能從無實法中壞滅。」
法不從自生，亦不從他生，
不從自他生，云何而有生？
同樣，諸法不可能從自身中產生，因為有無義生與無窮生的過失；也不可能從以本體而成立的他法中產生，其理由在第一品中已經進行了論述；也不會從自他二者中產生。既然如此，諸法又怎麼能夠產生呢？絕不會產生。所以，諸法不存在產生。
辛二（以太過而破）分三：一、宣說太過；二、駁斥離過之答覆；三、攝義。
壬一、宣說太過：
若有所受法，即墮於斷常。
當知所受法，若常若無常。
諸法不存在生。否則，如果承許諸法以自性而存在，而該法在第二時間又沒有毀滅的話，則該法就成了恆常之法；倘若承許該法毀滅，則又有墮入斷見的過失。而任何存在的實有之法，要麼就應承認其為常有，要麼就應承認其為無常（，沒有第三種情況存在）。
壬二、駁斥離過之答覆：
所有受法者，不墮於斷常。
因果相續故，不斷亦不常。
如果對方認為：即使承許諸法存在，也既不會墮入斷滅，又不會墮於恆常。因為「因果生成與壞滅的相續」，也就是三有輪迴，（所以既不會墮入斷滅，又不會墮於恆常。）
如果承許雖然諸法無常，但因為因果的同一相續，也就是三有輪迴，所以不會是斷滅。則即使相續存在，但因為因法本身已經毀滅，並且沒有產生，那麼，因法自身的相續又怎能不斷滅呢？
自宗的觀點卻不相同，因為（自宗承許）因法無自性，所以（因法的相續）又怎麼會斷滅呢？絕不可能。
還有，如果因法的自性存在，則因為自性不會退轉，所以仍然會墮於恆常。
另外，如果承許因法或者果法的相續以本體而存在，或者承許相續以自性而存在，自宗也可以用同樣的道理進行駁斥。
若因果生滅，相續而不斷，
滅更不生故，因即為斷滅。
因此，如果認為因果生成與壞滅的相續，也就是輪迴，仍然會墮於恆常與斷滅。因為（因法）已經毀滅，又沒有再產生，所以有因法斷滅的過失。
法住於自性，不應有有無。
涅槃滅相續，則墮於斷滅。
如果諸法本體以自性而存在，則該法在任何時候也不可能從有實法變為無實法。因為本體相違，或者（有實法）永不改變。
這樣一來，還有在獲得涅槃的時候存在斷滅的過失，因為輪迴相續已經寂滅。
若初有滅者，則無有後有；
初有若不滅，亦無有後有。
如果對方又提出：以前世滅盡的最後一剎那作為因，而產生後世的第一剎那作為果，並且像這樣中途連續不斷的過程，就稱之為三有或者輪迴。（所以，生成和壞滅是存在的。）
但是，像這樣由你們所安立的三有並不存在。如果你們一定要認為它存在的話，那麼請問：作為果法的後世第一剎那本體的存在，是在前世最後一剎那已經滅盡、尚未滅盡還是正在滅盡的哪一種情況下產生的呢？
如果前世最後一剎那的本體已經滅盡，則不應該產生後世的第一剎那，因為有因法不存在的過失，如同由已經焚毀的種子產生苗芽一樣。
如果前世最後一剎那以本體而沒有滅盡，也不應該產生後世的第一剎那，否則，後世的第一剎那就會成為無因。這樣一來，就有一個眾生具備兩個本體、沒有前世的眾生也會產生、前世恆常存在、種子沒有滅盡卻產生了苗芽等諸多過失。
若初有滅時，而後有生者。
滅時是一有，生時是一有。
而正在滅儘是屬於現在的法，始終無法與正在產生的未來之法相遇。如果承許在前世最後一剎那正在滅盡之時，產生了後世的第一剎那，則（正在滅盡與正在產生）這兩個過程就成了同時。既然如此，則屬於正在滅盡的為一個輪迴之有，屬於正在產生的又為除此之外的另一個輪迴之有，這樣就有兩個輪迴之有同時在同一個相續中出現的過失。
也就是說，如果在前世最後一剎那正在滅盡之時，產生了後世的第一剎那，則屬於正在滅盡的為一個輪迴之有，屬於正在產生的又為除了前世之外的另一個輪迴之有。
若言於生滅，一時則非理。
豈可此陰死，亦於此陰生？
（原譯：若言於生滅，而謂一時者。則於此陰死，即於此陰生。）
如果認為前世的正在滅盡，與後世的正在產生位於同時，也是不合理的。如果按照你們的說法，豈不成了在某個出現死亡的五蘊上面，又出現了出生的現象嗎？（這顯然不合理，）因為死亡與出生二者是完全相違的法。
此處「亦」字的含義，表示前後世二者的五蘊合而為一成為了一體。
壬三、攝義：
三世中求有，相續不可得。
若三世中無，何有有相續？
因此，如果有產生，則不會有死亡；如果有死亡，則不會有產生，所謂的「相續」並不存在。因為在（前世、今生、後世的）三世中，無論前世已經滅盡，還是尚未滅盡等情形下，三有的相續都不可能存在。既然在所知的三世中都不存在，則三有的相續又怎麼會存在呢？絕不會存在。
《中觀根本慧論》之第二十一觀成壞品釋終