中國偵探案 · 中國偵探案

斷布 布肆伙某甲，負布百匹，送於某地，途次值雨，乃避路旁茶亭中。亭先有某乙在焉。既霽，甲負布行，乙起強爭之，謂是固我物也。甲不服，與理論，乙復蠻執。路人聚觀者，亦莫知所左右也。不得已，鳴諸官。官詰問原委畢，呼役取百匹布盡啟之，曰：「吾將察其左證也。」布盡抖散，堆置庭下，官詔甲、乙曰：「吾遍視百匹布，均無應是誰物之證據。若為我摺疊之，吾將再為若判曲直也。」甲、乙諾，趨庭下折布。折不三四匹，官怒呼乙責之。乙輒訟冤。官曰：「凡執其業者，必熟於其技，吾視若之折布知之矣。此既汝物，則汝亦業布者，何以所折布，左支右撐，不得成一匹？而甲所折，提挈振抖，左右咸宜。是知汝為誣賴矣。」乙拜服罪。乃薄責而遣之。 野史氏曰：此案不足斷也，取布肆主人至，真贗立判矣，然已多一傳呼之煩矣。故出其如發如絲之細心，如日如電之明眼，顧盼之頃，曲直遂分。歐美之以偵探名家者，吾不知其能若是之敏捷否也。彼崇拜外人者且曰：「此非偵探也，特明察而已。」則吾又不知歐美之所謂偵探者，亦能脫此明察之範圍否？ 搭連袋 江南茶酒之肆，觸目皆是，行路者各從所嗜而就之，藉以少息而解饑渴，取值亦廉，他處所不及也。 有就酒肆飲者，遺一囊以去，酒博士得之於桌桁之上。囊橫不過三寸，直將倍之，即俗之所謂搭連袋者也。啟視之，中有洋銀二枚、銅錢數十文。乃置之以俟其人。未幾，其人果至，酒博士出以返之。其人忽誣賴曰：「吾囊中固有洋銀四十元、銅錢且二百餘，何僅得此？」酒博士無以自明，呼冤而已。旁座有飲客，起問其人曰：「君囊遺於何所？猶憶之否？」曰：「吾搭於桌桁之上，如之何不憶？」問博士，博士曰：「吾固得之於桌桁之上也。」客使復置原處，視之，則兩端下垂。因問其人曰：「是置此否？」其人曰：「然。」客曰：「吾有一法，可以立剖此疑。疑剖，則公論自在眾人，吾亦不贊一詞也。」旁飲之人均應曰：「善善。」 客乃訶博士曰：「若伺客者，客有遺物，自當返諸其人。今客有洋銀四十元，若何得匿其三十八？客有銅錢二百餘，若何得匿其二百？」博士大呼冤。客曰：「無已，吾代若償之。」即自探囊取三十八元、銅錢二百，內之其人之囊中，充塞盈溢，幾不能容，膨脝之狀可掬。乃笑謂其人曰：「已償君願否？」其人唯唯，便欲取去。客曰：「未也。子其復以搭置桌桁之上，使眾視之，然後取。」置之，則橫亘桁上，兩端不復下垂。客曰：「天下有如此之置其囊者乎？且充盈如是，動即有所泄，而囊之外不裹以帕者，天下寧復有此人？」其人氣結不能答。客對眾曰：「吾固先宣言之，公論在眾人，吾不贊一詞也。疑而既剖矣，諸公其謂之何？」眾皆曰：「子既能破之，即當有以處之。彼如不服，吾眾自在也。」客乃謂其人曰：「君囊中有洋銀四十元、銅錢二百餘，而獨能搭置桌桁之上者，其囊必大。今茲小囊，如君言以內之，竟不能置，此眾所同見者，吾以是知必非君物。君之囊不知遺失何所，請於他處求之，此囊仍當還之博士也。」乃自取還原物，而以囊授博士。眾為鼓掌稱快。其人忸怩遁。 野史氏曰：人心狡詐，鬼蜮百端，路不拾遺之風，竟不能復容於今日，可慨也夫！雖然，如客者，可謂明察之甚者矣。使偵探名家見之，吾知其亦必免冠鞠躬曰：「佩服！佩服！」 某年冬夜，嘗偕友觀劇，既出，寒甚，乃沽飲於寶善街之春申樓，飲已遂行。行且遠矣，始憶遺一風帽於彼處，亟返求之。博士乃細叩余：「共食者幾人？食何物？飲何酒？酒價若干？一一答之，乃出風帽返余。此博士可謂古道可風矣。附記於此，以勵薄俗。 東湖冤婦案 東湖（湖北宜昌府首縣）民婦某氏，事姑素孝。每晨起，潔室，治中饋，然後適姑寢問安，侍奉盥櫛，進早食，日以為常。一日清晨入姑室，見床下有男子履，大駭，悄然闔戶去。姑覺之，羞見其婦，自縊死。鄉保以婦逼姑死鳴官。婦恐揚姑之惡也，不置辯，竟自誣服，已按律定讞矣。已而官遷調去，後任張公至，見此婦神氣嫻雅，舉止大方，竊疑如此之人，何至逼死其姑？此中當別有故也。再四研詰，矢口不移。謂之曰：「若有冤苦，當為汝直之；過此不言，行將就法矣。」婦曰：「負此不孝大罪，何顏復立人世？惟求速死而已。」公終疑其冤，沉思累日。因訪得縣役某甲之妻素以兇悍著，簽差提至案下，鞭之五百，血流浹背，系之獄中，使與獲罪婦同所。甲妻終夜咒詛，謂：「老娘何罪而鞭我？如此昏憒，乃為官耶？」號哭聒絮，更無已時。婦解之曰：「天下何事不冤，盍稍默乎？即如我負此重罪，冤且及於身名，尚隱忍，鞭背小事，何足道耶？」公固使人潛察之，得婦此言，走告公。公大喜，立提二人至，詰以所言，婦不能隱。悉心鞠問，盡得其情，婦之冤乃大白。遂薄犒甲妻慰遣之。 野史氏曰：此蓋咸同間事矣，而東湖父老，至今猶稱道弗衰也。丙申七月，余奔季父之喪，至宜昌，彼中人為余言此事，猶有餘感焉。後閱薛叔耘《庸庵筆記》亦載此事，惜乎張公之名已佚之矣。 見此婦之靜穆，乃疑其冤，已明察矣。又因此婦之靜穆，而思及彼婦之兇悍；復借彼婦之兇悍，以雪此婦之冤苦。心思之奇幻靈敏，真乃令人傾倒。彼以偵探名家稱者，徒於一人之形跡是求，不知其睡夢顛倒時，亦念及之否也？ 強姦辯 相傳有奸宿室女者，往來甚密。事發，女父惡之，誣為強姦，送官請懲。復令其女於對質時，亦以強姦供，曰：「不如教，且死汝！」男子備受三木，不承強姦。使人求計於訟師，訟師曰：「若欲求生也，則宜承為強姦；徒執言和，是自速其死耳。」書一紙，付之，曰：「如所教以供，案即定矣。」男子如教，他日堂訊，則供曰：「委是強姦，但僅一次耳。」女跪其旁輒駁之曰：「爾往來月余，獨雲僅一次耶？」官大笑曰：「烏有強姦而往來月余者？」案遂白。 野史氏曰：此直驅之使自陳其誣者，更何事乎偵探為？或曰：「此特愚人一時耳。」不知彼以術廉情者，何莫非愚人一時者耶？ 鍾鼒 寧波某縣（疑即府之首縣也）鄉人，於溪流中獲一女屍，裝束類婢子，遍體鱗傷，不敢匿，以聞於官。邑宰驗視，非自溺。陳屍市間，召認，無認者。緝兇，不獲。一時或以身死不明，或以疑拐疑逃赴訴者，無慮數十起。訊之，又非一時事，或已經年，或且數年，今以女屍故，相率求雪也。宰或准或駁，都是疑案，久不得結。郡守袁公將揭參之。公有僕曰鍾鼒，豪俠多智，請於公曰：「寒士十年攻苦，始克出宰百里，盍少容之？仆當為訪白之也。」公頷之，遂囊金乘昏夜去。 旬日後歸，具得其狀，而面目都非矣。詰之，對曰：「仆素日往來，見邑之豪家某，園鑿池，池通於溪，溪流湍急。女屍之案出，仆即疑之。故以暮出，以金賂豪家左右，夤緣為其奴。又以仆濃眉而多髭，居公門久，虞其識我貌也，故拔眉截髭以見之。既入其家，暇與群兒嬉，遂盡得其顛末。豪家之鑿池以通溪也，蓋專為殺人設矣。奴隸佃人有忤之者，輒生納之溝中。既死，而後棄之溪內，流急迅下，瞬已不知所之。如是者蓋屢矣。女屍其婢也，色頗麗，豪私之。其妻偵之而妒，瞰豪出，撻之至死，而亦師豪所為，棄諸溪流也。且並婢之姓名父母，均訪得之矣。」公大喜，立拘至，一訊即服。 野史氏曰：鍾鼒之所為，乃與歐美之偵探相仿佛矣。此條見浩歌子所著《螢窗異草》，蓋明世宗朝事也。後載鼒之義俠甚詳，以非偵探類，故未錄。 開棺驗屍 某邑宰，年甚少，以科甲出身。既授缺，其封翁慮其少不更事也，隨之至任，簿書案牘，實左右之。翁固明練者，一時宰遂有神君之目。一日公出適郭，遇大戶之喪，儀從甚盛，執紼者殆百人。後有哭於孝輿之內者，忽風起揭素幃，及哭者之衣，則斬縗之內，別有紅裳，不覺大疑。命役訪之，則某監生之喪，哭於輿者其妻也。宰益疑，遽呼群役阻其行，且命停櫬某寺，以俟檢驗。執紼者皆縉紳輩，一時大嘩，群至輿前與宰辯。宰曰：「諸公與亡者非路人，寧不欲白其冤耶？」曰：「無冤，何自以白？」曰：「驗而不冤，吾寧掛冠矣。」眾無奈，停櫬上寺中。宰歸署，忽託疾不視事，群具呈催檢驗，至再三，均不報。眾復呈於郡守，守乃貽書，擬使謝過眾紳，以寢其事也。宰復曰：「人命至重，緩葬小事，請予十日限，當有以報命。」郡守亦聽之。 忽一日，傳呼騶從，率仵作，到寺檢驗。喪者親友咸集，且訊之曰：「啟驗而無據，不知開棺見屍之罪，當孰承之？」宰曰：「吾斷不致承開棺見屍之罪，亦不為分金來也。」眾相顧忸怩。既啟視，驗無傷。宰曰：「盍檢視其陽具？」則燦然者一五六寸許之針，自溺管入者也。眾咸大錯愕。宰問曰：「有亡者之中表某，其在是乎？」眾應曰：「在。」共推之使前，則已面如死灰矣。復飛簽提亡者家之某小僮及其婦至，並綰之，鳴騶返署，一日而讞成。 初，宰之遇是事也，歸即白之翁。翁曰：「如所見，吾亦知其冤，第恐驗之而無證；即有證矣，末由得其始末，徒事周折耳。吾當訪之。」故宰託病之時日，即翁察訪之時日也。翁之行訪也，衣窶人衣，偽為卜者，蹀躞城野間，幾旬日，無所獲，將失望矣。一日既暮，小息田間，忽有人來叱之曰：「若盜耶？」翁傴僂而起，應曰：「異鄉之人，賣卜為活，夜無宿所，偶止此耳，烏敢盜？」其人曰：「憐子異鄉露宿，盍從余來？」從之去，則田間一草屋，入戶即榻，榻以外，無容足地也，矮不足以容起立。遂踞榻對坐。其人自陳曰：「稻稔而未割，余邏者也。」遂相劇談，漸忘形跡。翁故叩之曰：「此間邑尊，為吾鄉人，政聲如何矣？」邏者曰：「大好青天，恐不得久於其位矣。」問何故，曰：「某監生家事也，吾即監生家佃人，故知之。監生實橫死，不知邑尊何由知之？命停棺待驗，而又託病不出；親族控於郡守，不報。聞行將赴控省垣矣。」問：「彼既命待驗，何以又託病？」曰：「不知也，第恐驗亦不得證耳。」翁曰：「何謂也？」邏者忽視翁數四，曰：「若為邑尊同鄉，得毋以吾言達？」翁曰：「貴賤隔絕，雖同鄉何由達哉？」邏者曰：「即達亦無妨，第慮牽余作證，余鄉人，畏見長官耳。其致死也，以針插陽具，使深入無跡。既殞，乃濯其血污。如之何能驗也？」翁驚曰：「彼親族寧無知者？」曰：「監生之妻某氏，私於其中表某。中表近喪妻，故與某氏謀，將死監生而娶之也。」翁曰：「然則此事惟彼二人知之耳，若何由而知之？」曰：「余烏得而知之？監生家之小僮某，固其中表所薦，實暗使助某氏者也。小僮與我善，竊以告我。亡者是日實飲於中表家，醉歸，氏乃乘其醉而斃之者也。彼親族中方利其婦之速嫁，而分其家產，今為邑尊沮其葬，故皆不平焉。」翁盡得其情，乃返，故破案之神速也。而神君之頌，益遍里閭矣。 野史氏曰：歐美之偵探，人役耳。此乃以封翁而執偵探之役，不尤為難能而可貴耶？嗚呼！那得吾國州縣官，盡有此封翁！ 捏寫借券案 海昌陳子莊先生，攝南匯縣篆時，有棉花行主姚某，控王某欠花價銀一百零六元，有券據，有中證，有代筆，雲索之不還，反遭凶毆。中證、代筆者所供與同。提王至，戰慄惶恐，似不能言，匍伏久之，始曰：「實不欠錢。」曰：「不欠錢，何以控汝？」又不能對，促其言，則曰：「我縱欠錢，何必倩開煙館者作中？」先生笑曰：「若非貴人，開煙館者不能為爾作中證耶？」又曰：「我自能作字，何必倩代筆？」先生聞言，亦頗疑之。既而詰之曰：「汝非蓄意不良，故倩代筆者為圖賴計耶？」侍役遂群呵之（群役之呵，實我國法堂之惡習也）。王聞呵，益戰慄，伏地叩頭，稱願還。 先生終不能無所疑，命帶下。獨呼原告至，問之曰：「債券何以非彼所親書？」曰：「彼自倩人代筆，某不與知也。」問：「彼倩人書就帶來耶？抑即爾家所書耶？」躊躇而答曰：「即我家所書者。」先生視其躊躇也，益疑其為冤，復詰之曰：「代筆者為彼所帶來者耶？」曰：「否。代筆某甲，向居村口，是日因在茶肆爭論，甲適來相勸，遂偕歸耳。」先生瞥見甲在堂下，乃故揚其聲曰：「是在茶肆乎？」曰：「然。」命役帶之出。 呼甲至，問曰：「是日王邀爾代筆耶？」曰：「然。」曰：「何以不至姚家署券，乃就茶肆？」曰：「因在茶肆相勸，故即就彼書之。」曰：「若逆知將代筆，故懷紙筆以往乎？」曰：「否。假茶肆之筆，紙則購諸市者也。」曰：「信乎？」曰：「信。」乃命帶之去，別置一所。 呼證人某乙至，呵之曰：「王未負姚資，爾與姚要之至爾家，逼勒署券，爾乃書中，此何理耶？」惶懼曰：「某不過為好相勸，實無逼勒事。」曰：「聞在茶館相勸，何以又至爾家？」曰：「某開煙館，家有餘地，適甲又思吸菸，故偕來就便署券耳。」 先生大笑，令呼原、被、代筆俱至，戲謂王曰：「此案余已訊明，若所欠寧止一百零六元，實三百十八元也。」王大驚呼冤，姚亦代白實止百六元。先生曰：「固也，然券實有三：一書於爾家，一書於茶肆，一書於煙館。茲有其一耳，其二安在？速將來！」三人相顧錯愕，惶恐伏罪。乃懲之，釋王去。 野史氏曰：聞之姚與甲、乙，實有隙於王，又欺其舌強口吶，懾見官長，故為是以陷之也。使偵探家為之，又必張皇其事，探諸煙室，探諸茶肆，行且探之於購紙之肆矣。事非不得明，然較諸此寥寥數語，姦情畢露者，為何如也？ 誣控和尚 陳公幼學守湖州時，有土妓之夫某，曾傭於密印寺。寺僧頗饒於資，或唆使控僧淫其妻，某信之。適公鳴騶出，乃攔輿控焉。公批仰烏程縣提訊。縣令某，奉命提僧至，略不詰問，撻而釋之，即以申報。公致疑焉，親提訊問，僧呼冤。公令原、被俱暫押。密傳鐵佛寺僧至，別置之。獨傳婦至，問之曰：「若夫所控僧，若猶憶其貌否？」曰：「渠淫我久，且贈我某物，如之何弗憶？」乃呼鐵佛寺僧至，婦遽曰：「淫我者正此人也。」公大笑，痛繩甲夫婦而釋僧。 野史氏曰：以俗吏視之，此特一毫髮之細事耳，而乃明察如是。惜乎陳公之政績，吾未得窺其全豹也。嘗鼎一臠，聊以解饞，或亦讀者所同許也。 假人命 藍公鹿洲由普寧兼攝潮陽令時，視事甫旬日，部民鄭秩侯之妻陳氏，控蕭邦武糾同蕭阿興、李獻章、蔡士顯、莊開明等攢毆其夫至死，棄屍峽山大辰溝。問：「何日事？」曰：「十一月十三日事也。」其子鄭阿伯以舟載屍至，請驗。公簽差提五人至，即往驗屍。屍已朽敗，口頰且不存矣。問陳：「信汝夫乎？」曰：「信。」問鄭：「信汝父乎？」曰：「信。」乃令自備棺殮。 返署提五人至案下，熟視之，不訊一語，命還押。及夕，復提五人於別室，謂之曰：「汝等攢毆人至死，例當論抵，知之乎？」皆曰：「知之，惟皆被誣耳。」曰：「余查南熏坊保正，有鄭秩侯者，即若人耶？」曰：「然。」曰：「余查前任案卷，若五家先後失竊，官皆批飭保正查緝，有諸？」曰：「然。」「緝獲乎？」曰：「未也。」「然則汝等惡其緝之不力也，而斃之耳。」則又呼冤。「死於大辰溝者，果鄭耶？」曰：「不知也。」「鄭果既死耶？」曰：「不知也。」「汝輩於鄭素有隙耶？」曰：「睚眥之怨，或所不免矣。」「汝輩以為系訟與寧家孰樂？」曰：「寧家樂。」曰：「鄭實未死，逃耳。吾治普寧，獨嚴於保正，彼畏吾嚴以逃。至於詐死以誣汝輩，則或別有主使者也。吾釋汝輩，可速為我訪來。」曰：「四海茫茫，烏乎訪？」曰：「彼無遠志，鄰邑而已。吾為汝輩脫累，汝輩乃惜力耶？」皆叩首謝諾，乃悉縱之。僚幕咸致詫怪。 越三日，蕭邦武自惠來縣獲鄭秩侯歸，闔邑震為神明。訊其所與定謀者，則訟棍陳阿辰也。前屍則倒斃之乞人耳。並懲之。 或問公：「何以料之如見也？」公曰：「是易易耳。吾治普寧獨嚴於保正，鄭，保正也，豈無所聞？故聞吾來而逃也。保正逃，官未有不捕者，寧得逃而免，計惟報死。而又礙於鄰里，故借一無名之屍為己屍；又故架詞報案，以實其死耳。」曰：「何以能知其偽死也？」曰：「驗屍之頃，已洞見之矣。彼雲死於十三日，驗屍為二十一日，相距不及旬，而時在冬月，置屍又在山溪寒冷地，夫何朽之速，而至於面目不全也？」曰：「何以知有主使之者？」曰：「是則以其市井人，或不能此，姑試訊之耳。吾察此五人者，面目都良善，室家市業都於潮，故縱之使為我用，不猶愈於簽差耶？」 野史氏曰：縱被告以捕原告，案情之變幻，於此乃嘆觀止。至於體察入微，料事如見，猶其餘事也。 盜屍案 藍公任普寧令時，有潮陽人王士毅具控云：「從弟阿雄，隨母嫁普寧人陳天萬為妾，冢婦許妒，鴆阿雄，乞伸雪。」且具誣告反坐結。公准詞往驗，發其壙，空無所有。士毅呼冤曰：「是移屍滅跡矣。」公訊天萬，則雲以痢死，並以所服藥方呈案。傳醫者至，問之，所言與天萬同，且自承呈案者為己所訂方。視許氏，則碩腹膨脝，扶掖蹲踞，雲病蠱九年矣，狀極愁慘，念不類鴆人者。窮詰鄰右人證，均不知屍所在。問屍母林氏：「阿雄死之日，士毅來耶？」曰：「邀之來，不來也。」「他日來耶？」曰：「詰朝來，然不入我室，過其表姊而已。」「姊有夫男耶？」曰：「無夫，有子廖阿喜，年十五六矣。」傳阿喜至，問：「二十八日，王至汝家何事？」曰：「遇於途而已，未入吾家也。」問：「何言？」曰：「彼問阿雄已死，埋否，吾對以埋。又問埋何所，我對以後嶺。即去矣，無他言也。」公怒曰：「偷屍者王士毅也！」笞之三十，繫於輿後，曰：「吾將返署，授以枷刑也。」即鳴騶行。 至半途，呼捕役語之曰：「速入城，趨東門旅店，問王士毅所寓，室中有人，即逮以來。」役承命去，果獲一人，曰王爵亭，舉動從容，一若無事也者。與王士毅皆言彼此不相識。呼代書至證之，則士毅遞呈時，果與爵亭偕也。出紙筆，令書供，則筆跡與士毅原呈符。嚴鞫之，則曰：「老訟師陳偉度，實主是謀也，盜屍越邑，皆其所使。」問：「置屍何所？」曰：「是惟偉度知之，即士毅亦不知也。」逮偉度至，撲案鳴冤苦，謂：「天萬為我族弟，二王無故欲陷吾弟於死；今陷弟不成，又架詞以陷其兄矣。乞公燭之。」公聞其為天萬兄也，心怦然動，疑其冤。然察其顧盼閃爍，似非善良輩。乃詐之曰：「吾固知汝不同謀，然二王既汝弟之仇，汝何為而在東門旅店與之共飯也？」偉度出不意，遽答曰：「偶然耳。」曰：「連日共飯，皆偶然耶？」曰：「普地無多飯店，不得不爾。」曰：「即不得不爾，又何必相對語屑屑？」曰：「吾為吾弟勸和耳。」復詐之曰：「共食可也，汝又於旅店中與之同宿，何耶？」曰：「無之。」問爵亭，亦曰：「無也，渠自寓城中林泰家。」傳林泰父子至，隔別訊問，知爵亭實止於林氏者三宿，切切密語，然不能知所謀也。 知無枉，乃刑訊之，盡服。則偉度以爭祖業故，有隙於天萬，嘗誓報以慘毒。會阿雄死，乃設是謀。謂盜屍越境，不憂檢驗，隔屬不致敗露，被告懼罪滅屍，形跡似實，屍終不出，則問官亦將為難，亦絕無後患。且可於快心逞志之後，開門納賄，聽其和息，不難致富。自謂算無遺策也。問屍所在，則在潮陽水都烏石寨外之溪邊，其埋處，上斫一樹之半截為標識焉。移牒湖陽，得阿雄屍，驗無傷，案乃得白。 野史氏曰：偉度之謀毒已哉！發壙而失其屍，使略粗心者當之，陳天萬等已備嘗三木之苦矣。乃委曲轉折而剖白之，藍公其神乎！藍公任潮、普，所破奇案甚多，自為筆記，附於專集，以上僅選錄其二則耳。 浦五房一雞案 蘇州鄉人某甲，負雞一籠，入城喚賣。浦五房伙呼視之，與議價，不合，還之。甲點之，少一頭，向索，不服。浦五房者，熟肉鋪，號稱數百年老店者也。鄰右皆叱甲，謂：「豈有皇皇巨鋪家，而賴汝一雞者？」甲曰：「使雞而盡為吾有者，雖喪其一，復何損？這籠雞皆眾鄰付我代售者，今所失，吾亦不辨為誰氏物，歸亦無以取償於人，以是爭耳。」喧擾未已，會巡撫丁公日昌鳴騶過，甲遽呼冤。公廉其情，亦叱甲為妄。甲益冤苦，倚壁以泣。 旋元和令某公亦鳴騶來，甲復攔輿呼冤。令傳伙即輿前詰之。伙曰：「彼適於丁大人前呼冤，已蒙大人叱之矣。且與之論價者，鋪伙也，使賴其一雞，不過歸之於主人，伙不得攜以歸，於伙復何益？主人固擁厚資，何一雞之貪？伙亦不必以此進媚也。」令曰：「辯矣，然不足以服吾也。汝鋪中有雞若干？」曰：「不知也，隨時購而畜之，亦隨時取而殺之，胡復能記其數？」曰：「汝今日買雞否？」曰：「未也。」問昨日，亦曰：「未，所存者皆三日前所購耳。」令呼役，盡取其所存雞，搜尋備至，不使遺一頭。叱令前至署，並帶鄉人去。揚言曰：「吾將訊雞也。」市人之圍隨以觀者如堵，咸竊竊然議令之好奇而多事。 至署，升座，傳伙問曰：「若素飼雞者何物？」曰：「餿飯、糠耳。」問甲曰：「鄉人飼雞何物？」曰：「無所飼也，放之野外，使自覓食耳。」乃呼役盡殺兩造雞，剖其肫而驗之。則甲雞肫內，皆砂石、青草之類；而浦五房之雞皆糠粃，其中獨多一肫為砂石、青草。令顧伙曰：「如何矣？汝言非不辯，而吾居此久，未補缺時，與汝蘇州人雜居，習知蘇州人輕薄。若固非貪一雞，然以甲為鄉人也，故戲侮之，以為嬉笑之助，是汝蘇人輕薄之性使然，固不能欺吾也。甲至吾前呼冤，吾詰汝，汝不是非之辯，首白丁大人已叱之矣，是欲以丁大人制吾。亦汝蘇人之伎倆也。今曲直既判，吾將與爾請示於丁大人。」 遂命駕，率兩造帶所剖雞肫，詣撫院，陳顛末。丁公慚且怒曰：「吾乃為市儈所欺！」斷令償甲雞值；且罰巨款，充善舉。浦五房字號，則勒令出境，不准復設於蘇州。 野史氏曰：右一則為亡友梁麗川為余言，信而有徵者。此案發時，梁適在滬，而浦五房被逐，乃遷之於滬，梁躬遇其時，故知之最悉也。近則為日既久，前事已忘，浦五房仍 返蘇設肆矣。 控忤逆 老媼某氏，扭其子及媳，赴縣控忤逆。官升座訊之，媼曰：「子媳夙忤逆，平日侍奉無狀。今日乃我生日，仍以惡具奉我，而彼夫婦則酒肉是享。年老人不復能耐，故來控，乞嚴懲之。」呼子、媳至，訊之，飲泣無所供。官謂媼曰：「部有忤逆之民，官之罪也。爾子、媳不孝，實宜嚴懲。然今日為汝生日，刑汝家人，不利。吾當為汝上壽，以贖吾罪，且愧汝子、婦也。」命列幾堂下，呼面至，令媼與子、媳對啖。已則雜問他案，不即發落，俄延良久。三人忽大吐。呼役驗之，則媼所吐者餚胾，而子、媳所吐者藜藿而已。官乃叱媼曰：「酒肉之奉，誰實享之？今而後，豈尚可誣耶？當官而謊，平日之行可知。本當懲汝，姑念控子、媳無反坐理，姑縱爾等寧家，勉盡慈孝，勿謂官可欺也。」媼慚而去。 野史氏曰：抉其腹中之物而驗之，設想可謂神奇。使憒憒者當之，鮮有不受其欺者矣。此則見某筆記中，未載官之姓名，僅稱之曰「某君」。所載軼事數則，頗似今觀察使、前署廣東南海令徐君次舟事。徐君在粵，歷署南海、清遠等縣，平反頗多，惜相傳多失實者，不得備載之耳。 又一則 林礪之為余言：長白忠若虛大令，名滿，治餘姚，有政聲。終日高坐堂皇，辟門聽訟，夜分不息。事無巨細，苟有枉，皆可訟。訟則曲直立判，無羈留。一日薄暮，有父扭其子控忤逆者。提訊之，則父子皆業皮匠者。據言子不肖，薪水缺乏，而己則遊蕩無已，教訓之，則無狀益甚也。大令徐徐曰：「若父子吃夜飯也未？」則皆曰：「未也。」命各予錢二百文，曰：「將去吃飯，再來聽審。」於是父子俱去。 漏再下，命傳控忤逆者，則父子候案下已久。呼父至，問曰：「已吃飯耶？」曰：「謝恩賞，已果腹矣。」曰：「二百錢用幾何矣？」曰：「尚餘三十餘也。」曰：「若吃飯亦吃菜耶？」曰：「吃某菜。」曰：「若飯量若何矣？」曰：「老年人，一甌足矣。」曰：「某菜值錢，飯僅一甌，然則胡為僅餘三十錢也？」則頓首曰：「小人有痼疾，飯後吃鴉片煙一錢許，亦取資於是也。」命其子至，問曰：「已飯耶？」曰：「飯矣。」曰：「二百錢用幾何矣？」曰：「僅用去三十文，尚余百有七十也。」問何儉，曰：「飯求果腹矣，食既飽，無所用之。」乃謂其父曰：「吾已廉得汝父子之情矣。凡吸鴉片之人必惰，雖有業，與游手等。汝子一人，所入幾何，不足以應汝之求耳。非不孝也，汝惡其不足以應汝之求而控之，則難乎為汝子矣。」曰：「否。子實不肖，喜遊蕩，控之非得已也。」曰：「夫遊蕩者必費，今汝子啖一飯，僅用三十文；汝則僅餘三十文，平日之耗費可知。汝子一皮匠耳，終日營營，不足以供汝，或有之，烏在而見其不肖也？吾即不懲汝之誑，亦當懲汝之吸鴉片。第對子而刑其父，吾不忍，即汝子亦必不忍，尤非政教。若即歸，當善處父子之間，勉為良民也。」於是其父感極，抱子而泣，泥首謝去。 嗚呼！是非獨明察，且善於感化者矣。 打笆斗 礪之又言：大令一日坐堂，有互扭而來控者，則米店人控麵店人吞沒其笆斗也。麵店人曰：「是固我物，彼強來誣我者。」米店人曰：「彼初來借用，雲即還，詎久假不歸，意圖吞沒。」大令笑曰：「是笆斗之罪也。」命覆斗階下，呼役撲之，躬自離座監視。撲至數百，忽升座叱麵店人曰：「是米店物，若何得吞沒之？」麵店人呼冤，則指覆斗處，令自視，曰：「初撲之，所出者面麩；撲至再三，則糠見矣。是非初為米店物，而為汝借用者乎？復烏乎賴？」兩造皆拜服，遵斷去。 曬「銀」字 有夜投逆旅者，舉一囊以付主人，曰：「此錢囊也，乞代貯之，明日還我。」主人諾之，即注於冊曰：「收某客錢囊一事。」復予以收券曰：「憑券付還錢囊一事。」此蓋逆旅之通例也。時則旅客踵趾相錯，眾目睽睽，咸共見之。及就寢，主人竊發其囊，則銀也，遽以錢易之。詰旦，客持券取囊，發視之，累累者錢也。失聲曰：「死矣！吾本銀囊，何得化為錢？」遽向主人理論，則注於冊者錢，收券亦錢，昨夜眾人所見者亦曰：「彼固付以錢囊也。」客不能辯，控諸官。傳逆旅主人至，訊之。主人呈冊、券，則冊注曰錢，券署曰錢。傳證人，客曰：「吾等固見其以錢囊付主人也。」官乃叱而逐之。客徘徊終日，復具控。官怒，笞而復逐之。 客益冤苦，及夜，赴水求死。適有鄰邑宰某大令，以事晉省，泊舟其間，見有自溺者，呼舟人拯之。叩其故，曰：「吾，某店伙也，自他邑收債歸，投逆旅宿，以銀囊付主人。當時以投宿人眾，恐有胠篋者流廁其間，故諱銀為錢。晨起取囊，果盡錢矣，此必為逆旅主人所易。吾歸，無面目以見主人也，是以求死。」曰：「盍控之官？」曰：「已再控矣，官不我直也。」曰：「是無傷，明旦以狀來，吾為汝直之。」客謝去。 翌日，果以狀來。大令乃赴縣署，陳其事。官曰：「是痴人也，證據鑿鑿皆錢囊，彼且一再赴訴，吾已薄懲而遣之矣。」大令曰：「否，此人必冤，不然，彼何至蹈水而求殉也？乞假我法堂，當為白之。」官不得已，如其請。大令乃盡傳逆旅諸人至，鞫之。則冊注錢，券署錢，願為證人者皆曰：「彼固自言為錢囊也。」大令愕然，念無以白之，將遺笑柄。顧役問曰：「逆旅諸人盡在是耶？」曰：「主人有婦在，以此無預眷屬事，未傳來也。」曰：「速為我傳之來。」 役去，乃謂諸人曰：「客所付者實銀囊，汝等故賴之。而孰為賴銀者，吾不得知，然吾有術以破之也。」命各伸一掌來，以朱筆於掌中書一「銀」字，令至庭中，跪烈日下，伸其掌以曝之。曰：「賴銀者，掌中『銀』字，當為太陽攝去也。」於是諸人羅跪庭下。有頃，揚聲問主人曰：「某，汝『銀』字在否？」應曰：「在。」少頃復問，則復應曰：「在。」差役侍從及觀審者，莫不笑之以鼻，以為若是者，直兒戲耳，訟烏得白？ 亡何，役傳逆旅主婦至，詰之曰：「汝與夫謀以錢易客之銀，信耶？」曰：「無也。」曰：「汝夫已自承矣，何得雲無？」婦仍狡展。則又揚聲問曰：「某，汝『銀』字在否？」噭應曰：「在。」顧婦曰：「如何？汝夫已承『銀子』在矣，再狡賴將刑汝矣。」婦疑其夫之果已自承也，遂盡吐其實，客之冤乃白。一時遐邇稱神明焉。 審張七 道光初，山東捕獲林清餘黨張七，亦黨魁也，法當死。而張七不自承為張七，承審者易十餘員，皆不得實。 時胡君（鑒僧大令之祖，忘問其官階諱字矣）仕魯，有能名，大吏以委之。君坐堂，命帶至，與之瑣瑣話家常，問其年歲及家事甚悉，而絕不及公事。問至夜分，呼餅餌至，啖之，並以賜張七，復絮絮話移時始退。明日復然。又問張七：「能飲乎？」曰：「能。」呼酒至，與之對酌。時上官急欲得實，聞君之舉動如此也，召而詰責之，曰：「如是，烏能廉其實？」君曰：「不如是，終不能廉得其實也。明當有以復命矣。」 又明日，仍與絮語如故，與之對酌如故，而酒中已置助醉之品矣，飲之使醉，頹然臥堂下。隸役皆竊笑。君獨酌於堂上，怡然自得，若無事者然。犯人則鼾呼於案下，移時未醒。侍從皆厭倦。又良久，鼾臥者抒手伸足，似有醒意。君使役附其耳大呼曰：「張七！茲得間矣，猶不遁耶？」則噭應而起曰：「唯！」君大笑曰：「若猶得不承為張七耶？」張七眙愕良久，遽呼曰：「好官！好官！吾當自承。」乃盡吐所行不法事，有官所不及知者亦盡言之。讞乃定。 偽借券 胡鑒僧大令仕閩攝政和篆時，有告欠負者，已經數官矣，曲直卒莫判。蓋原告控被告欠四百金，求追，被告則極稱冤誣。原告富甲一方，而被告貧窶殊甚，以情理論，富人殊不必詐貧人，且求追欠負外，別無要求，情似貧者圖賴；而人又殊懦弱，不類無賴輩。故案終不得定也。 大令受事，先訊此案。翻閱案卷，知為先後分欠者，有券兩紙，紙二百金：正月借二百，署一券；四月又借二百，復署一券也。既升座，原被喋喋案下，各執一詞。大令命取原券至，審視再三，忽得其情，叱原告曰：「若何得憑空誣人？不承，且杖汝！」曰：「券雖代筆，而彼自畫諾，何得雲誣？」曰：「不揭汝奸，汝且不服。汝此券得非一書於正月，一書於四月者乎？」曰：「然。」曰：「此二券皆以貢川紙為之，使非同時所作，則紙有厚薄，有大小，紙色亦未必從同；即同矣，而紙紋斷無相同理也。今此二紙，合而觀之，映光以視，則紙紋相連，若合符節，是明明以一紙裁為二而作者。豈有正月書券時用此紙，至四月復尋此紙之半而為之耶？是又明明同時所為，非偽而何？」原告語塞，案乃結。 德清冤婦案 德清某氏女，誤適狂且為婦。狂且素無行，烝於其庶母，使婦以姑事之。居有頃，婦知所為，深以為恥。一日，庶母使作履。履成，進之。庶母審視曰：「微嫌不正，奈何？」婦曰：「履不正何傷？惟須行正耳。」庶母大恚，謂婦訐其隱也。及夜，與狂且謀，醉婦以酒而殺之，以暴病訃其母族。母族貧且懦，不敢與較。 越年余，人言愈嘖嘖，咸訟婦冤，始赴縣控告。時葬已久，發冢啟棺驗其骨，仵作報無傷，訟不得直。他日易一縣官至，復控之，仍不直；上控亦然。事已數稔矣。婦之昆季行，有以翰林通籍者，具狀訴於刑部，部臣例題奏。時適換浙江學政，某公膺是差，陛辭時，上即以此案屬之。 公至浙，提此案鞫問，無端緒；驗骨，無傷也。公念此婦必冤，苟無以白之，即無以慰死者，亦無以復命也。乃託疾，星夜微行至鄰省，求得老仵作一人，以重金聘之，與偕歸。食與共食，寢與共寢，不使見一人，防賄至也。示日復驗。至期，原、被咸集，四方來觀者如堵。老仵作檢驗畢，報曰：「確無傷，惟項下一根骨已易去矣。死者年二十許，其項骨當達若何重量；今視此骨，乃一四十許人者，其重量僅若何耳。」稱之果然。於是盡傳以前經驗之仵作至，嚴鞫之，則當初次告發時易去者也。追原骨至，則竹木傷痕儼然。狂且至是無可掩飾，始承醉婦以酒，以笆斗加其項而壓殺之者。遂論如律。 左手殺人 鄂州民有爭舟而相毆致死者，牽涉多人，而繫囚累累，獄久不決。郡守某公親臨其獄，提諸囚至，去其桎梏，使列坐庭中，呼酒食勞之。食已，命俱還獄，而獨留一人。被留者惶恐，不知所為。公顧諭之曰：「殺人者汝也。」囚不服。曰：「吾觀諸人之食，皆以右手執箸，而汝獨以左。吾固先查檢驗案卷，死者致命傷在右肋，此汝殺人之明徵也。尚欲抵賴耶？」囚乃服。 驗鐮刀 有報傷重而斃於野外者，官蒞驗，則鐮刀傷十餘處，而衣履具在，所帶零碎錢物亦無恙。官曰：「盜殺人，圖取財耳。今物無恙而傷多，此仇也，必非盜。」傳死者之婦至，密詰之曰：「汝夫向有仇家否？」曰：「夫向睦於鄰里鄉黨，無仇也。」曰：「吾非徒問者，將為汝夫雪冤，盍細思之？」婦思良久，曰：「無也。惟某無賴曾來借債，夫未之應，彼銜恨以去耳。」乃遣婦。飭地甲諭鄰近村人，各以鐮刀來案呈驗，隱匿不報者，即坐以兇手。令出，不終日，鄉人之以鐮刀至者，無慮百餘。官令布列庭下，官據堂上親臨之。時方盛夏，鄉人環堵以視，正不知其作何措施也。官察視良久，忽指一鐮，問是何人物。人眾中有出而承者。問其姓名，則借債未遂之無賴也。官曰：「汝何故殺人？」無賴尚狡展，官笑曰：「汝尚欲賴耶？汝自視其兇器可也。」曰：「均是鐮也，某之鐮，曾無以異於眾人，何乃視為兇器？」曰：「汝不見飛蠅耶？鐮所以割稻者，舍是更無所用之，潔淨無油膩跡，無腥膻氣，故飛蠅滿前，不集其上。今諸人之鐮皆無蠅，惟汝之鐮飛集幾滿，此非殺人未久，腥氣猶在之證據耶？」無賴顧視己鐮，果如所言，乃俯首伏罪。 燒豬作證 有婦殺其夫者，既殺，復縱火焚其廬，詐稱夫死於火。夫弟控之官，檢驗畢，坐婦以謀殺。婦不服。官曰：「是易服之也。」命取二豕至，殺其一，與活者並積薪焚之。焚已，出二豕驗之：既殺而後焚者，口中無灰；焚斃者，灰滿口中也。驗其夫口中亦無灰，婦乃伏罪。 荊花毒 單縣農人某，力作田間，其婦饁之，食畢乃死。翁姑悼子之死，乃以謀殺控諸官。婦備嘗三木，不勝痛楚，遂誣服。案甫定，邑令遷調去。後令至，察閱是案，反覆審度，曰：「此婦冤也。夫謀殺其夫者，必惑於姦夫，此婦無之，一可疑也。凡謀斃人者，必於密室，烏有鴆之于田間，以自彰其跡者哉，二可疑也。婦必冤矣。」提訊之，再三研究，婦但哭訴冤苦，亦不自知致死之由。令乃詳叩其居室、耕地，親至其處詳察之。復詰婦當日饋食何品，曰：「魚羹、米飯耳。」曰：「饁出，曾他往耶？」曰：「無也。惟行至某地，覺乏，少息於荊林下耳。」令乃呼魚及炊具至，命婦當堂作魚羹，投荊花其中，雜以飯，投諸犬、彘，無不立斃者。婦之冤乃白。 右四則見阮刻《洗冤錄》。 慈谿冤女案 某歲，慈谿令黃兆台，以民人陳涌金殺有罪子孫詳報，闔邑譁然，謂為冤枉。事聞於省垣，大吏檄寧紹台道及寧波府行查。時許小歐大令奉檄清理積案，彼抵寧波，亦奉檄助理是案。乃詣郡守，請閱案卷，則陳涌金以其孫女阿貓與奴子高宏道通姦，撲之，因傷身死也。郡守擬提訊，大令曰：「苟提訊，萬一參差，勢難轉圜。盍先調黃令來，面詢之？」守從其言。黃令至，堅謂所詳實不虛。守復商於大令，大令曰：「中丞極注意此事，今日檄且再至。然提訊之，必多鬼蜮，猝難得實，徒延時日耳。盍訪之？」守曰：「吾意亦若是，第難其人耳。家人不習地方人情，胥役殊難信，奈何？」大令曰：「天一閣管書人邵某頗誠實，某所素知，曷若使為嚮導，某自往訪之？」守曰：「子行，不慮為窺破耶？」曰：「某習此間語言且嫻，無慮也。」守從之。即召邵某至，告以故。邵曰：「小人有戚某氏與陳為鄰，訪之誠易。第與貴人俱，不虞泄耶？」大令曰：「我偽為商人也者，汝為吾伴，誰復知之？」邵曰：「然則褻貴人矣。」遂相偕發，抵慈谿，即主於邵戚家，因其戚而知陳之家事焉。 陳以販藥川、湖起家。有子四人：長子早世，無嗣，遺一女曰阿貓，即為其致斃者也；次美思，設藥肆於杭；三貢元，多病，居於家；四尚稚也。次婦樂氏，丑而淫，新台之詠，鄉里皆知矣。以長子之無嗣也，次婦樂氏思以己子為之嗣；長婦以樂淫，不欲後其子，意蓋屬於貢元之子焉。樂銜之，妯娌遂不相能。會長婦病瘧，樂為之調藥餌，飲之而斃。阿貓痛母，且疑嬸之致鴆也，哭泣之間，雜以怨詈。不數日，即聞阿貓奸事發，為乃祖致死矣。 大令既得梗概，即擬自達於陳氏，以窺其隱，夜與邵定策。詰旦，偽為販藥也者，因其戚介紹於陳。陳不納，曰：「吾方累於訟，弗暇及此也。」大令頗悒怏。晡時，偕邵小立門外，忽一人自陳氏出。邵趨與語，大令亦亟前與通姓氏，邵從而介紹之，則葉某，陳之妹婿也。言談間，邵約以行沽，葉欣然諾。邵以目視大令，遂相將入市，登酒樓。邵乘間語大令曰：「此酒徒也，小人亦於戚家識之，醉以酒，或有所得。」大令頷之。邵遂與葉極道契闊，且談且飲。酒半酣，邵探之曰：「吾友自川、滇販藥至，屬舍親介紹於陳翁，謀為出脫，而翁辭以有訟事，無暇為此。不知何訟，如是其亟亟也？」葉曰：「此事已通天矣，子豈未之聞耶？」邵故訝曰：「豈阿貓事獨未了耶？惟聞其略耳，敢請其詳。」曰：「大吏已檄郡守行查，子居郡城，胡不知之？」邵笑曰：「某雖居郡城，然終日埋頭作蠧魚，不預外間事；偶有來閱書者，皆酸秀才一流，從無道時事者：何自而知之？」葉乘醉曰：「舍親惑於次婦，斃其孫女阿貓。事後又張皇無主，求計於我。我為畫策，誣以阿貓與奴子奸；復為言於邑宰黃公，得無事。詎省中大吏忽欲行查；而阿貓曾許字洪氏，茲更聞洪氏亦將晉省上控：彼是以亟亟也。」曰：「子適來，亦為之畫策耶？」曰：「然。」曰：「策奈何？」曰：「賄奴子高宏道自承奸狀，自冰釋矣。二公非外人，故輕以相告，幸勿泄也。」大令曰：「令親亦太憒憒，以媳故而斃其孫女，何其忍耶？抑別有故也？」葉曰：「次媳素得翁歡，而阿貓以母死疑嬸氏之鴆之也，見於詞色，故怒而為此耳。」曰：「果鴆耶？」曰：「是則不知，然吾亦不能無疑矣，以爭立嗣故，妯娌間嘗有間言也。」飲畢遂散。 大令挈邵，星夜晉郡，白郡守，立提訊。旋解省，承審官三人，大令亦與焉。蓋大令得實，白郡守後，即先驅返省，陳所訪情形也。堂訊時，陳果賄高，自承與阿貓奸狀，語涉穢褻。大令曰：「是不必辯。」呼提葉至，笑謂之曰：「盍仰首視我？慈谿酒樓之長談，當未忘也。」葉遽仰視，見大令，失聲曰：「敗矣！」大吏復委員赴慈谿，發阿貓母女棺檢視，則阿貓口中有巨釘，直貫其腦；其母則骨節、指甲作青黑色，按之《洗冤錄》，則中鴉片毒也。嚴鞫樂，亦自承為和藥以進者。讞遂成，樂擬斬決，美思絞候，陳徒，高流，黃令部議落職。 野史氏曰：此條曾見於某筆記，後閱大令所著《三異筆談》，亦載此事。惟以偵探一則，歸之於邵某，而不自居，蓋不欲以察察為明，故自諱之也。吾國賢長官，每自避明察，因之而湮沒不彰者，豈少也哉！使盡得其遺聞，則中國偵探案之輯，恐終吾身而不能盡也。 三夫一妻 孫大令，傳者佚其名，強項令也。令合肥時，不避權貴，李文忠嚴憚之。時有三夫共爭一妻者來控，大令斷之，一邑稱神君焉。 先是部民某，與某武弁交厚。會二人之妻皆有娠，遂相與訂曰：「設皆男也，則兄弟之；女也，則姊妹之；一男一女，則結婚姻焉。」至產期，則弁舉男，而某生女，遂訂姻好。越數歲，弁以事挈眷返籍，音問遂梗，某亦旋卒。女年已十八，其母不能待，遂別字一商人。既納彩，商人又他去，久無消息，母又別字一邑人。娶有日，商人忽至，遣冰人來訂婚期。母駭愕，不知所措。正惶急間，而弁子亦具羔雁來，將行親迎禮。母益無主，左右不知所可。三家媒妁奔走辯論，各執一詞，終莫能決，遂涉訟。 大令得三家呈詞，傳其母至，詢得顛末，一時亦莫能斷。終夕尋想，得一策。明日，復升堂，傳女至，使跪案下，復傳三人跪女後。先叱女，使抬頭。既見其貌，則調笑之曰：「妖艷哉！無怪彼三人者之相爭也。」語近狎褻。女羞愧惶恐，伏地不敢仰視。則謂之曰：「汝一身，勢不能事三姓；彼三人者，亦必不容汝兼事他人；而汝母實皆受其聘焉。本縣亦不能為左右袒，今三人具在，惟汝自擇焉可也。」女羞縮不知所對，逼迫之，惟飲泣而已。曰：「豈三人皆不如汝願耶？」不答。再問，再不答，蓋已羞憤備至矣。曰：「然則汝願如何？」曰：「願死。」笑曰：「果能死以息爭，亦美事也，恐汝無此烈志耳。」曰：「寧獨願死，且願速死也。」曰：「可嘉哉！吾已為汝備鴆矣。」呼鴆至，命飲之。女略逡巡，則叱之曰：「不飲，將提耳而灌之！」女不得已，一飲而盡。母在堂下，號呼奔救，為役牽止之。女飲鴆後，仍伏案下，俄然倒仆，輾轉遂僵。隸役撫之，報曰：「已冰矣。」令呼邑人曰：「若已定吉期，奈女已死，當領屍去，禮葬之，俟續弦可也。」邑人曰：「吾所欲娶者生人，奈何娶死者？彼既有前夫，吾當讓之。」乃問商人，商人曰：「吾亦無用此死人為也，請讓諸先我而有者。」以問弁子，則泥首曰：「嘉禮雖未成，然指腹為婚，先人實命之，結髮之義，不敢以死生而渝，請具領。」大令喜曰：「義夫也！」顧商人及邑人曰：「若二人者，徒爭之於生前，復委之於死後，殊昧夫婦人倫之始之義，宜各罰十緡，佐彼棺殮。」二人遵諭繳罰。弁子舁女屍歸寓所，至則蘇矣。蓋適之所謂鴆者，蒙汗藥也。 野史氏曰：右一則，無所謂偵探也，以其取斷之神奇，故錄之耳。或曰：爾時設弁子亦不願具領，將若何？曰：吾知其運策時，先慮及此，不領，且責以為元配而強斷歸之，使遂其婚好矣。 鄰邑伸冤 孫大令宰合肥時，有廬江某甲者，故家中落，淪至為人佃。有姊，適同邑某素封家。姊夫行頗不謹，其翁卒，所遺數千金，悉以付其姊曰：「謹守之，毋為不肖兒敗去也。」甲偵知之，詣其姊曰：「弟思佃人之田，終無發跡日。幼學貨殖，頗自信，奈乏資本，徒負此志耳，姊盍為我圖之？」姊出數百金予之，乃經營設一米肆，逾年，居然獲利。乃復詣姊曰：「借姊之助，既獲利矣，計當償還母金。而邇日有某貨，憶其值當漲，計盡所有子母，猶不足以盡儲之，惟有小試耳。苟得再千金，獲利且倍蓰也。」姊又以千金予之。他日又謂姊曰：「某物，奇貨可居也，苟得如千金，當可壟斷也。」姊又信之，如數予之去。如是數四，姊之金既盡。甲本善經營，數年間，居然致富，報捐職銜，儼然紳矣。 又數年，姊之兒女長，謀婚嫁，念弟已富，當可謀歸母金。謂其夫曰：「兒女債，動需多金，盍商之於吾弟？」夫如言往，言及婚嫁事，漸露求助意。甲遽曰：「日來生計大難，力不能為也。」夫歸，懟其婦。姊疑曰：「弟殆疑吾夫之猶昔也耶？」乃親造之，求還母金。甲怫然曰：「是何言也？昔者甥輩稚，弟故稍佽助，以存親誼，今乃誣我借金耶？」姊大駭，與之辯數四，甲置不理。不得已，訟於廬江令。甲冠服至案，辯曰：「甥輩幼稚，因嘗佽助之。今婚嫁矣，乃欲取資於我。此各人門戶事，力不能為，故辭之，姊乃以是誣我也。」令問券據，無有；問中證，無有；問過付，無有也。姊遂不得直，號哭而歸。 或語之曰：「縣君憒憒，不足與決疑難。合肥令孫公，神明父母也，盍往訴之？當得直。」姊曰：「鄰邑可控耶？」曰：「是固不可，第往哀之，孫公慈祥，必不負汝。」姊乃訴於孫大令。大令曰：「汝廬江事，何為而訴於我？」曰：「廬江憒憒，不我直也。聞諸人言公神明，故訴之。」曰：「雖然，吾不便越俎也。」姊哀之不已。乃問其當日交涉事，及其母族家世甚悉。曰：「汝姑待之，吾當為汝取償。」姊謝而退。 大令於獄中取盜犯之罪較輕者二人至，謂之曰：「縱爾，為我辦一事，當寬爾罪；苟逸，則罪加一等。爾願乎？」曰：「願甚，不敢逸。」乃授以計。先以一犯衣華服，至酒肆中，偽為相識而久別者，絮絮與談貿遷，故作籌畫狀。甲以為販運者也，款以酒飯。正言笑間，次犯囚首垢面，狂奔而入，直闖席間。合肥縣役，坌息追至，狂呼逸犯，徑入扭之。突見前至一犯，故唶曰：「爾亦在是耶？何都在此？」則指甲曰：「此吾主人也，胡為不來？」役擒二犯去，反命。 大令故升座問之，則曰：「某甲，吾等主人也。」大令曰：「是窩主也。」亟移文廬江，傳甲至，令二犯與之對質，甲力辯。犯曰：「若何必辯？若十年前，猶佃人之田，使無我輩，汝有今日耶？」甲曰：「天乎！冤哉！吾之至今日，吾姊實有以助之。」問姊適何人，具以對。問：「助汝幾何？」曰：「數百金。」曰：「數百金之母，十年乃能至是耶？」曰：「繼之者且若干也。」乃呼其姊至。姊頓首白其圖賴狀。甲舌撟不敢再辯。大令笑謂之曰：「吾固知汝非盜黨，然不如是，汝不吐實。今既無可狡展矣，則汝一身之外，皆汝姊物，當盡歸姊；汝十年經營之勞，憑汝姊酌酬之。苟不遵斷，且褫汝職銜而懲汝矣。」甲乃狀罪遵斷退。 野史氏曰：人心不古，倫常乖謬，家庭骨肉之間，自起變故者，蓋所在皆有之矣。如此案者，姊弟授受之間，絕無他人可為證見，言語則出此口，入彼耳；資財則此手授，彼手受。世無鬼神，烏從而論斷其真偽曲直哉。孫公其神乎！吾不知彼西國之偵探名家，遇此等案，又將從何下手也？ 犍為冤婦案 婦非婦也，待年於夫家，俗所謂童養媳者耳。姑待之無恩。小姑尤仇視之，凌虐無狀。一日相口角，互訐於姑，小姑不勝，憤甚，思所以報之。乃以毒品雜餌中，將以斃婦也。姑不知，誤取而啖之，暴卒。小姑素狡詐，至是竟以誣婦，眾咸信之。鳴諸官。犍為令某蒞驗，械以去，百般推勘，婦不勝桎梏，遂誣服，已具詳矣。 會令遷調去，後任為姚公一如，閱卷至是，疑至冤，研鞫數四，不得其情。乃揚言曰：「吾將使神訊之也。」乃夜系小姑及婦於城隍廟廊下，而自於神旁假寐，竊聽之。聞二人爭論良久，既而皆已，惟聞婦怨艾聲，小姑詬誶聲。如是兩夕，仍不得其情。第三夕，公乃使人預伏於偶像之後，至夜半，推之使起。小姑大唶曰：「休矣！奴伏罪矣。雖然，奴之初意，實將鴆嫂，非鴆母也。」公聞言遽起，一鞫遂服。一時無知愚民，乃謂公能役鬼神也。 野史氏曰：吾知喜讀譯本偵探案者，必曰：「中國人伎倆，止此而已。」不知神道設教，正所以補王法之所不及，惟視用之者如何耳。苟利用之，何在而不神奇？惟不能利用之，所以成為腐敗已。施愚山先生雪宿生之冤（《聊齋·胭脂》）案，何以至今猶膾炙人口也？ 貨郎 某翁，耒陽之某村人也，以務農為業，二子一女，頗堪溫飽。仲子性素劣，日事飲博。翁惡之，曾以忤逆鳴諸官，懲之以儆，及釋之出，飲博如故也。先是鄰邑有某貨郎者，負販於各市集之間，亦時來村中售其針黹之屬，往來既頻，遂漸相稔。久之，且願螟蛉於翁，呼之為父，於其子女稱兄弟行焉。女年漸長，情竇既開，以親狎之故，遂成苟且，父兄皆不知之也。一日，翁自田間荷鍤歸，入門，則二子皆外出，惟貨郎與女在，情態狎昵，其丑不可以暫注目。怒極，揮鍤擊貨郎腦，斃焉。欲兼斃女，而意良不忍，且懼醜聲之播也。召仲子歸，舉而瘞諸竹林中。又恐為犬狼所發，託言防盜筍者，築垣以繚之，自以為計畫周詳，鬼神莫測矣。 越數年，人亦無知者。值其仲子博負歸，私伐園竹，市之以償。翁知之，怒撻而逐之。時仲子已醉，因號曰：「翁何苦撻我？即援若人例，以鍤斃我而埋諸竹園中，人孰能知之者？」翁益怒，追之，欲箝其口。子且奔且號，遍走村中。村人聞而疑之，鳴諸里正。里正固有隙於翁者，與村人計曰：「某貨郎夙與渠家昵，久不見矣，此中豈無因乎？」因以鳴諸官。 時邑令熊公，能吏也，傳者佚其名矣。聞報，拘翁父子至，訊之，不承。村人有證其仲子之言者，公猶未之敢信也。移牒鄰邑，咨貨郎之有無。越數日，有衣巾而至者，貨郎之弟也，已入泮矣。泣陳曰：「某年十三齡，兄即行販不歸，爾時年稚，未能間關蹤跡之也。父師牒咨，此中不能無故，死生存亡，惟父師憐而鞫之。」公知其有人，遂嚴訊翁父子，而狡展如故，卒不得實。念刑訊非法，當誘使自言之，乃加簽拘女至。時女已嫁而生子矣。既至，與其父兄錮於一室；而獨系其伯子之拇指，懸於梁間。遣干役數人輪流密察之，數日不復訊。 一日夜分，伯子不復耐，顧其妹曰：「汝無行喪恥，累及老父，又苦我之無辜者，我之肌膚何罪，而代汝受此無名之刑耶？」女慚而不言，自俯其首。翁訶之曰：「汝耐須臾痛苦，則我可望出於罪，而妹之清譽可存，何嘵嘵也？」女亦溫言慰之曰：「阿兄其耐須臾哉！縱不念妹，寧不念老父耶？」伯子忿然曰：「若父女晏然，而官獨窘我，豈我之骨肉，獨能耐痛苦耶？」語甫畢，干役突出曰：「供具矣，此後猶能賴耶？」父子相顧失色。役連夜入告，公即秉燭升座，一鞫盡服。 自行偵探 婉姑者，紹興銀匠某甲之妹也。甲挈眷游京師，售其技，以製作精巧，得出入於王公貴人之門。積資巨萬，即設肆都中，所作釵釧酒器，名重一時，價倍常值。惟婉姑幼字同里某乙，乙貧甚，勢不能入都就親；而甲亦以肆中事大忙，不克歸妹。會有中表弟某孝廉，以應禮闈試至都，即主甲家。榜發報罷，將南旋。甲盛筵以餞之，進百金為壽。曰：「吾將有求於吾弟，必吾弟受此，乃敢言之。」叩何事，曰：「吾妹之字於乙，弟所知也。乙貧，不可來；吾冗，不可去。是摽梅之期，將終愆也，吾不忍焉，而又苦無可屬者。吾弟君子，敬以相屬，挈之歸而遣之嫁，感且不朽矣。故敢以不腆之儀瀆君子。」 孝廉慨然諾之，即挈婉姑同行。既抵浙，使媒妁通於乙，涓吉成禮。乙家惟一母，貧不能留客，故合卺後，親友都散去。詰旦，則乙及母相與被刃於廚下，斃焉。大駭狂呼，鄰舍畢至，互相猜忖，莫知所由，共鳴諸官。邑令某，少年意氣，精刻自喜，履驗畢，即訊婉姑。婉姑備述自京師隨孝廉歸及出嫁始末。令拍案曰：「是何必復問？已瞭然矣。」立命拘孝廉至，曰：「怨女曠夫，同行數千里之遙，又年都不艾，旁更無人，此中情事如何，可不問矣。淫女、狂且，罪已不容於死，更殺人母子，豈謂王法可逃，官府可欺耶？」三木備至，孝廉、婉姑遂都誣服，論大辟。 甲在京師聞其事，大驚曰：「吾弟君子而妹貞嫻，豈有此事？即不然，弱女書生，豈能操刀以殺人者？此中必有奇冤，吾必有以雪之。」遂以肆務屬友人，星夜南馳。至，則已行刑矣。檢點妹之遺奩，心中忽有所觸，遂復匆匆北行，沿途處處物色，甲故京師名匠，北道大店商賈，多有與之往來者，此行復有所蹤跡，益多遷延。一日，至一典肆中，正與主人閒談，突有持金釧來求典者。甲見之，喜且駭，繼以怒，屬主人遮留是人。自持所典釧奔所轄邑，鳴鼓上狀。曰：「京師銀匠某，屬表弟某挈妹歸籍，嫁於乙。嫁之明日，乙及其母咸為刃斃。邑尊不緝盜，遽以表弟及妹論抵。某歸，檢遺奩，則所自製贈嫁金飾，盡失所在。物色至此，於某典肆獲原贓，持典者，必盜也。今尚遮留典中，乞昭雪。」 邑令得狀，即飛簽拘持典人至，鞫之，則曰：「抵此，以為無事矣，乃尚敗露，無乃天乎！吾供可也。甲之遣其妹也，憐所適貧，特製千金之飾為奩。是事也，京師路人皆知之。吾聞而涎之也，俟其行，乃躡之至於浙。復探得其婿家為篳門圭竇，易於措手也，故於其合卺之夕，即潛入其家。客散，刃其母於廚下。婿聞聲出視，亦刃之。乃冒為婿也者，據新婦而污之。新婦初來，固不知吾之非婿也。復誑觀其金飾。黎明，婦睡，始懷寶以遁。聞浙中令已坐罪於新婦及某孝廉，以為無事矣，不虞至此仍敗露也。」邑令得供，大驚，據所供以詳。大吏持以入告。上震怒，命寸磔盜，且以浙中令論抵焉。 此乃明世宗朝事，雜見諸家記載，各有詳略，為采輯於此。 蠍毒 某甲，以負販為業，恆經歲不歸，家惟一妻一母，母且盲矣，賴妻侍晨夕。妻甚孝，得母歡，姑婦也而幾如母子。鄰里皆羨而敬之。會甲歸，母喜，命殺雞為饌。時盛夏，即設饌於葡萄架下，相與共食。而是日適姑婦皆茹素，惟蔬食陪之，相對話別後事而已。至中夜，甲暴卒。鄰里以為異，咸來唁問。里正某聞之，謂死可疑，鳴諸官。驗之，則中毒也。疑婦有私，毒掠之。婦不勝其苦，遂誣服。追問姦夫，則無有也。又掠，婦倉卒無以對，隨口供曰十郎。十郎者，甲之從弟，每遠客，即屬之代照拂家事者也。官拘十郎至，問奸狀，十郎不承，又掠之。婦見十郎之無罪而被刑也，大不忍，為之泣下。十郎顧之曰：「嫂！」婦亦泣曰：「叔叔！」官大怒曰：「姦夫淫婦，於法堂之下，猶不知恥耶！」掠之益甚，十郎亦誣服。獄上，中丞某公疑其冤，將平反之，為幕友所尼，遂不果。婦與十郎遂相對環首市曹矣。一時輿論咸訟其冤。 中丞聞之，不樂，乃微行訪之。至某甲家，見盲媼方坐檐下泣，就問所苦。媼曰：「吾哭兒婦耳。」中丞佯問故，媼曰：「吾兒慘死，雖未知其由，然實命也。昏官無道，恣其淫威，誣我賢婦，坐以大辟，吾死當為厲以報之矣！」中丞又故問賢婦狀，媼曰：「他人不知，豈吾亦不知耶？吾子出門，渠即夜夜伴老身宿，夏驅蚊蚋，冬為擁背，雖母女無逾此恩，夫復何隙而為奸也？聞撫軍仁慈，吾方昕夕盼獄上，冀得平反。今若此，撫軍亦憒憒輩耳。天乎冤哉！吾欲一叩帝閽而代吾賢婦一白此冤也。」中丞聞之，慚汗如雨。復與絮語及食雞事，中丞疑之曰：「與家人同食雞，豈有獨死汝子者？毒必非雞。」媼曰：「是日適吾姑婦皆茹素也。」中丞曰：「雖然，雞寧有能毒殺人者？或有他故耳。」既而又問食於何所，媼告之。乃出錢使代購一雞，熟之，置諸葡萄架下昔日食處，熱氣上騰。少選，見一縷細絲，自上而下，入盛雞盤中。窮極目力始克見之，深以為異。試以一臠投犬，犬斃。頓大驚，悔曰：「誤民命矣！此吾之過也。」 遽返署，召集承審此案各員，鳴騶至媼家。媼大驚，跪迎。各員亦莫喻其旨。中丞命烹雞，熟而置其處，召各員同觀之，親示以所下細絲，復以雞投犬，犬斃。使役人毀其架，索之，得一蠍，長四寸許，細絲蓋其涎也。各員相顧失色。中丞曰：「此甲死之由也。今而後婦之冤始得白，謂非吾輩之罪歟？」即日持以上聞，自請議處；邑令以誣論抵；余降罰有差。 清苑冤婦案 清苑縣有兄弟析爨而居者，仲之產盪盡，賴伯友愛，時恤之耳。伯年五十餘，僅一子。娶某氏女為婦，逑好甚篤。一日，仲妻以急逋至伯家乞貸，會婦在廚下作晚炊，仲妻與絮語。伯子適自外歸，曰：「餒甚矣。」婦即以膳進。食畢，猝呼腹痛，倒地，騰撲移時乃卒，七竅之血如沈也。婦大驚，不知所為。仲妻遽呼曰：「侄婦謀殺親夫矣！非鳴官，何以白此冤？」即與伯夫婦共首於官，仲妻證焉。官拘婦至，械之，遂自誣為因奸謀殺，並誣指甲為姦夫。甲固其家中表親，素吶於言，即見官，畏刑，亦遂自誣服。 適制府訥公近堂移督直隸，論囚至此，疑其冤。夙聞某明府有能吏之目，檄其復訊。明府奉檄，先閱其案卷，則積已三年，厚幾盈尺，屢供屢翻，其情節實可疑。乃拘集諸人，分別細鞫。先問婦當日情形，婦具白之，即命帶去。訊伯夫婦以婦平日之行，則曰：「事舅姑柔而順，夫婦亦無勃溪。」「與甲奸有之乎？」曰：「未見其往來，不敢知也。」亦命帶去。問甲奸狀，甲不能成聲；再問，則曰：「吾供非奸，則將刑我；供奸，則去死日近：不知所供也。」問仲夫婦，仲則言當日未見；仲妻則曰：「此吾當日所目擊者。伯氏五十餘，僅此一子，今絕嗣矣，非殺賤婢，無以聲其罪也。」明府都令帶去。語人曰：「吾已十得六七矣，明日再訊，當盡得其情。」人皆不解其意。 既明，復訊，則拘在案諸人列跪案下。明府曰：「死者夜來以夢告我矣，其言曰：『吾誠中毒以死，然毒吾者非婦也。』問其何人，則曰：『毒我者，其右掌色變青。』」言已，以目視諸人。既而又曰：「死者又言：『毒我者，其白睛當變黃色也。』」言已，又以目視諸人。忽撫案叱仲妻曰：「殺人者汝也！」仲妻大驚曰：「賤婢自弒其夫，何謂我也？」曰：「汝已自承矣，何得復賴？」曰：「自承如何？」曰：「吾言殺人者右掌色變青，諸人皆自若，而汝急自視其掌，是汝自供也；吾言殺人者白睛色變黃，諸人皆自若，而汝夫急顧汝而視其目，是汝夫之代供也。何得復賴？」仲妻色大變，而仍狡展。曰：「再狡供，則刑法具在，將請嘗之矣。」仲妻不得已，盡吐其實。則仲與婦久欲吞伯產，每至伯家，必懷砒以往，將伺隙投之。是日見婦作炊，絮語之際，乃乘間下焉。意將盡滅之，不圖伯子以飢故，首罹其禍也。 三年冤案，兩堂數語，遂昭雪之，人稱神明焉。明府曰：「非神明也，吾特持四字訣耳。」問何訣，曰：「察言觀色。」 太原周生 太原諸生杜有美，富於藏書，家有書樓。同邑周生、韋生，皆名下士也，時相過從，借讀墳典，或就書樓下榻焉。會杜婚於盧氏，盧其姑表親也。女字慧娟，與生同歲，襁褓即相習，嘗易乳以哺；及長，遂訂婚媾。吉期，周與韋俱來賀，周私戲謂韋曰：「聞有美之求婚於盧也，盧翁頗固執，堅以姑表不可訂婚為詞。於是兩小皆相思成病，不知費幾許周折，始成好事。今夕定情，不知若何狀況，吾當竊偵之，以為一笑助也。」韋笑應之。周之為是言也，杜實於屏後聞之，不覺竊笑。及夕，賓客既散，杜解衣將就寢，忽憶日間周言。疑其必在書樓也，喜青廬即在樓下，遂即著短衣，摸索登樓。將窺之，見一人憑欄凝眺，謂必周生矣。躡至其後，以雙手掩其目。其人遽返身，以手力扼杜吭，須臾氣絕，昏不知人。慧娟之嫁也，方謂今夕良人，正不如作幾許溫存矣。忽見杜短衣登樓，不知其意。爰命婢媼出具湯沐，將更衣，忽見一人匆匆入房，其衣履儼然杜也。遽滅燭，即擁之登床。慧娟駭極，默念：「杜夙溫文，何忽狂暴乃爾？」力拒之。其人即攫取釵釧。時婢媼取得蘭湯至，慧娟呼燭，其人即狂奔奪門去。眾大疑怪。俄又聞樓上呻吟聲，使媼登樓燭之，則杜裸身臥地上，呻吟其聲也。益驚駭，扶掖而下，灌治竟夜，始能言，具道昨日周生所言及夜來事。且曰：「吾被扼悶絕，及醒，已不知何時，自顧已裸，始知其褫我衣裩以去也。」慧娟亦述夜來事，相對詫嘆。謂周名下士，所以乃如此。幸未被污，不欲多事，遂隱忍之。 初，周之為是言也，本無心之戲詞。及夜，飲大醉，嘔吐狼藉，盡污外衣。眾為脫去，扶之臥書室中。韋見周醉，遂自去。周醒，客已盡散。自顧污衣，大難為情，即著短衣，乘夜踉蹌去。閽者請言於主人，暫假外衣。周言不必，不顧遂行。及明，言於主人。杜證於閽者所言，益信為周之所為矣。三朝，慧娟歸寧，偶言其事於母，為盧翁所聞，怒曰：「名下士所為，固如是耶？」逼杜訟之，曰：「以盜賊而冒名士，不懲之，斯文掃地矣！」杜以友誼故，仍忍之。盧怒，遂自具詞控於邑宰。宰夙與周生善，閱詞，大驚。召周至，示之。周大駭，曰：「某雖不才，何至為此？惟明公察之。」宰亦信其無此事，慰而遣之歸。使人諷盧翁息訟，盧益怒曰：「若左袒周某，吾當上控也。」宰聞之，殊悒悒。偶以語幕客，客思良久曰：「此大易明白，亦值得悒怏耶？」宰急問計，客曰：「無論是否周生所為，此人既扼絕杜生而被其衣，則其人之衣，必棄諸樓上無疑矣。搜得此衣，真偽判而罪人得矣。」 宰大悅，即命駕至杜家，使人登樓窮搜之，得敝衣褌於書櫥之下，衣袋中且有招賭信一紙，所招者曰阿笨。即問阿笨何人，有知者否。杜曰：「此生乳母之子，飲博無賴，久已逐去矣。」呼乳媼至，問之，則曰：「老婦承主人厚恩，哺少主長，仍留役於此。不肖子時來望老婦，以其飲酒賭錢，主人久絕之，戒閽人毋令入宅。此衣或其前此所遺也。」宰曰：「此信即吉期之日所作，標識瞭然，必此人無疑矣。」急捕之，已亡去，獲之於鄰邑。鞫之，自承被主人放逐，頗致怨懟。屢博負，則思試其胠篋之技於主人之家，奈閽者拒之嚴，無隙可乘也。主人迎娶日，彩輿及門，乃得混以入，圖竊以為博資。詎主人掩至，意必知我之為盜而捕我也，故扼之以求自脫，不圖用力猛，竟至於絕。問：「褫其衣而被之以入新婦房，何意？」則頓首稱死罪，曰：「慧姑未作新婦時，即常來主人家，小人瞰其美久矣，意有所圖，不遂，故僅攫釵釧以遁耳。」宰大怒，盡法以痛繩之。周生之冤以白。 野史氏曰：天下事每有淺而易見，而愚人處之，懵然罔覺者矣。如此案褫他人之衣而被之，則其己衣必脫而遺棄，雖婦孺皆可想及者。而此宰乃竟為之怏怏然，使非幕客之言，則周生之冤，竟終無可白之日矣。 守貞 中州某甲與婦某氏，伉儷甚篤，然娶甫經年，即走京師作客，閱十稔乃歸。及夕，鄰人忽聞婦號呼極慘，咸致詫怪，有叩門問訊者。則甲死床上，失其勢，血如注，若宮刑焉。互相猜疑，以婦帷薄素謹，當無他故，然以死狀甚怪，不得不鳴諸官。及明，親族咸集，亦不疑婦有他，然不敢任責，乃告諸里正，鳴官檢驗。官疑有因奸謀殺情事，拘婦去，拷掠備至，終不承。展轉年余，婦幾瘐斃矣。 會有商先生者，老申韓家也，年七十餘，鬚髮皓然，偶游中州，號稱善決疑獄，官延之與議此案。商閱案卷數四，召婦至，略詰問，嘆曰：「此婦冤也！不能雪之，吾誓不治此業矣。」躬至其家，審察再四，終無可致死之理。沉思屢日，乃召婦至，盡屏左右，謂婦曰：「吾知汝必冤，然不得汝夫致死之由，則汝冤終不可雪。今左右無人，吾皤然老者，汝宜斂其羞澀，告我當日床第情形，冤或在是也。」婦仰視，見商溫霽和藹，且又高年，知非輕薄語，感激涕泣，強顏而對曰：「為雪冤故，不得不呈恥矣。」又囁嚅良久，始吶吶曰：「遠客久鰥之人，歸來未免急色兒，詎一著肌膚，禍即作矣。」語訖，紅漲於頰，悲啼可憐。商沉思曰：「汝姑退。吾試思一為汝昭雪之法：穩婆來，命汝若何即若何，毋羞縮也。」婦稽顙謝而退。商召穩婆至，令以鐵枝作倒鉤，納豬髒中，作人勢狀；令婦解褌臥，納髒牝中，苟有異，即力拔而出之，毋令復退入。穩婆如教，亦不知其是何作用也。詎髒甫納，一物突出，銜之，倒鉤掛其頰，不得脫。大駭，急拔而出之。則修尾四足，黃毛茸茸然，其長乃達七寸許也，厥狀類鼠。急以呈報。官升堂驗之，婦冤始雪。 或問商：「何以知其有此物？」商曰：「吾亦不知也，但再四思索，甲總無可死之法，而婦又狀慘切而態幽靜，絕非能殺人者。況當死時，彼即號呼，鄰里畢集，斷不能伏人於室。計惟有此中有祟而已。」或曰：「此物名守貞，亦名血鱉，孀婦暮年，或老處子、老尼，皆間有之雲。」 野史氏曰：此事吾幼時即聞故老言之，且有一二村媼亦能言之者，然終不以為信也。及游上海，亡友顧雲航亦為余言之，且謂曾見之於《洗冤錄》。吾檢之，則無有也。意者《洗冤錄》各家所刻不同，引證各別，雲航所見者，非吾所檢者歟？雲航淵博士，當不吾欺，自是稍信之，後閱桐城許叔平所著《里乘》載此條，爰采其大意，刪潤錄之。然觀其無姓氏，無地名，當亦由傳聞而來者。至於必得商先生而始決此獄，則明是寓言矣。或者遠年故事，失於記載，由父老相傳而來，中多失實歟？雖然，吾不知科學昌明之國，其專門之偵探名家，設遇此等奇案，其偵探術之所施，亦及此方寸否也？一笑。 爭墳案 張公靜山，諱其仁，以進士出宰蜀中。道光乙巳，擢新安太守，甫下車，有兩姓爭墳互控者。稽舊牘，則自嘉慶甲戌即興訟，糾纏三十年矣。詫問書吏，則謂每一新太守至，必互以詞來訴，以兩姓皆無契據，不能斷也。公傳兩造問之。一為老諸生，年已七十許，窮酸之態可掬；一則納資為郡丞者，翩翩少年也。各執一詞，言皆有理。公沉吟久之曰：「兩無契據，又無證人，惟有起冢中死人而質之耳。冢中人不可起，無已，其求諸夢乎？」乃揮兩造退。 齋戒三日，詣城隍廟宿焉。及明，即傳兩造，共登山判事。郡人咸知太守禱夢於神也，至是或已得征矣，於是圍隨而觀者如堵。公列坐冢側，觀者環立。兩造至，公謂之曰：「吾獲夢於神矣，謂冢中自有主者，然此時不即以示我，當俟諸今夕。吾思是非真贗，詰朝即見。既斷定為此姓物，則彼姓不復得而展拜。而爾二人者，又各以冢中枯骨為祖，一經斷定，即不復得而祖之矣。盍於今日先於塋前拜別，以俟明旦之判斷乎？」老儒唯唯，郡丞殊猶豫。公不容辯，使卜鬮以定先後。鬮發，先老儒。老儒乃匆匆拜起，郡丞撫墓而悲，跪而不拜，哭曰：「為子孫者，不復得展其孝思矣。以先人遺壤故，訟三十年，逾三世矣。今郡伯不是非之求，而妖夢是踐，先人在天之靈，得呵護之，子孫之福也。脫不然，則從此辭矣，豈不冤哉！」伏而慟，不復能起立。公乃揚言於眾曰：「誰無祖父？誰非子孫？使別其祖塋，後此不得復至而不悲者，有是理乎？觀二人情形，真贗曲直，眾當共喻矣，尚待判乎？」眾羅拜曰：「微公言，眾亦喻矣。」咸睨老儒而非笑之。公謂之曰：「此眾共睹而共喻者，汝復何說？」老儒大慚，服罪。乃獎郡丞而斷其地歸之。 或問公：「果夢耶？」笑曰：「吾何夢？不過設為此說，使之別墓，觀其情之恝摯，以別真贗耳。」 審樹 粵中故老相傳有「顛梅」者，令於粵，有神明之目。大約系梅姓，而問案多類兒戲，粵人喜加人以諢號，故得此嘉名也。令某邑時，邑人某甲自海外歸，懷多金，行至日暮，仍未抵里門，懼遭強暴。四顧無人，即身蹲，以所懷金埋樹下。起立張望，確無人影，始匆匆歸。抵家已二鼓矣，與妻話別後事。妻問奔波海外，亦有所獲耶？曰：「獲若干金歸，行至某處，日已暮，恐有御者，故埋某樹下，明日當取歸也。」晨起而出，覺重門皆虛掩者，大駭。檢點室中，無所失，心始安。奔至樹下，則所藏金亡矣，嗒然若喪。既思：「顛梅令此，訴之，或可望也。」乃具呈詞，至縣控焉。 梅得詞，問其埋金甚悉。又問：「汝客外若干年矣？」曰：「四年矣。」「有父母乎？」曰：「無有也。」「有子女乎？」曰：「一子。」「年幾何矣？」曰：「生四年矣，吾外出時，方娠也。」「有妻乎？」曰：「有。」「有婢僕乎？」曰：「鄉婦任操作，無婢僕也。」「然則汝出，室惟妻及子矣。」曰：「然。」「汝昨歸，曾遇人乎？」曰：「未也。」「汝歸，室有異乎？」曰：「無。」「汝埋金曾告人乎？」曰：「未。」「豈妻子亦不言乎？」曰：「歸來夜深，子已睡矣，惟言於妻。」「言於妻，喜乎怒乎？」曰：「不喜亦不怒也。」「汝試思之，汝歸，室必有異。」曰：「無異也。」「果無異？吾無以白此案矣。」甲沉思曰：「今晨起，重門皆虛掩者，不知是可謂之異乎？」梅忽大怒曰：「是樹之罪也，他人寄金於汝，胡為不慎守之？」呼役速拔樹至。甲曰：「樹老而大，恐不得拔，奈何？」曰：「截以來。」役承命去。乃謂甲曰：「汝來告狀，妻知之耶？」曰：「不知。」曰：「歸不得告之，告，則懲汝。明日挈汝子來聽審可也。」甲唯唯。歸，果不敢言。妻問金，則含糊以應之，而不知其何意也。 翌日，抱子徑去。役人之奉命截樹也，樹巨，塞衢而過，路人咸問故，得其實，則互相喧笑曰：「顛梅顛又作矣，失金乃責樹耶？」樹至署，置庭下，圍而來觀者如堵也。梅遽命闔大門；令甲抱子立案前；叱觀者群立東階下，一一自東階升，至案經過，復由西階下，若點名然。經數十人，後一人復過，其子忽呼曰：「叔叔抱我。」梅止其人曰：「汝識此子否？」曰：「不識。」試使此人抱其子，則張手求抱，狀甚親昵。梅叱其人曰：「盜金者汝也！速還其金，猶可恕；稍支吾，二罪俱罰矣。」其人固言無罪。乃使甲問其子曰：「此叔叔，汝何處見來？」則曰：「此吾家叔叔也。」問：「叔叔愛汝否？」曰：「愛，常餌我。」問：「叔叔住何處？」曰：「家裡。」問：「誰家裡？」曰：「我媽家也。」梅顧其人曰：「猶不供耶？昨晨甲家之重門虛掩者，非汝所為耶？」以嚴刑擬之，曰：「不吐實，且視此！」其人懼，始自承。命役押至家，起原贓，則分毫未動也。 或服其神明，梅曰：「何神明之有哉？此正吾以顛感人耳。彼埋金，既無人見，且時在昏暮，更無人行，晨即住取，則已失之。鄉人之早行者，類皆趕市集之流，何暇搜尋地下？言出於彼口，入於婦耳，使無從旁竊聽者，誰復能知之？然終不敢斷為何許人也。及聞其重門虛掩之言，則明明為婦之姦夫矣。甲歸，姦夫必在室，婦匿之於一隅，聞其言，故先發以取之。此可料而得者也，然苦無證據。斷無舍失金不問，而鞫其婦以姦夫之理。甲久客，則姦夫必恆踞甲室；踞甲室，則必與其小子稔，我乃得而利用之也。雖然，使吾不佯顛審樹，聳人觀聽，彼姦夫者，又焉肯入我署哉？」